Psy bez podatku od Nowego Roku

[Gość: osa]

A kto będzie te psie odchody zbierał z chodnika. Kiedyś psy
załatwiały się na trawnikach a teraz na chodnikach. Idąc trzeba
uważać żeby nie wejść w gó... Zastanówcie się nad podatkiem!!!

Windykacja opłaty za psa

[Gość: Asia]

W sposób prostacki wmawia sie mieszkańcom, że egzekwowanie opłaty za
posiadanie psa jest jakoby nadzwyczaj uciązliwe i jej
przeprowadzenie przekracza wpływy z tej opłaty.
Zapytajmy zatem na czym miałaby polegać owa trudność w windykacji.
Nikt nie zamierza biegać za psem. Podatek płaci właściciel, który ma
adres i obowiązuje go konieczność pzrestrzegania prawa lokalnego.
Zatem czym różni się ściągnięcie podatku (opłaty) za posiadanie psa
od np. podatku od garażu, domu czy działki. Kwoty są większe i
komornik się nimi chętniej zajmuje, to może być argument.
Nieopłacony na czas podatek (opłata) podlega karnym odsetkom i
przechodzi na rok następny i dalej. Nie sądzę że zwyczajni ludzie
zechcieliby zyć z nieuregulowaną opłatą, rosnmącą z dnia na dzień.
zatem argument o kłopotach (szczególnych) ze ściągnięciem opłaty za
posiadanie psa jest nak napisano na wstępie - prostacki.

[Gość: mark]

W sposób prostacki mieszkańcom tego miasta wmówiło się już nie jedno. Po prostu
konsekwencja pewnego stanu rzeczy, w którym społeczeństwo traktuje się jak stado
baranów skazanych na psy i ich właścicieli. Nie wiem, czym to się różni od
pewnych symptomów rzymskiego niewolnictwa. Na dzieńdzisiejszy uważam to za
bezczelne kpiny z całego środowiska miejskiego i w braku konsekwencji takiego
pstępowania ewidentną forma naruszania praw obywatelskich. Rozumiem, że Pius XII
miał obiekcję do praw obywatelskich przypisując ich interpretacje Bogu i jego
zastępcom, ale nigdy nie przypuszczałem, że dawny funkcjonariusz pewnego ustroju
szranki pewnych uprawnień nadprzyrodzonych przejmie je jako swoje.

Czy dziwić się, że świat się śmieje?

Psy bez podatku od Nowego Roku

[Gość: gość]

To jest paranoja, żeby ludzie posiadający czworonogi nie płacili
podatku.
Poza tym wkurza mnie fakt, iż pozwala się ludziom na posiadanie psa
w bloku.
Psy wyją 24 na dobę, załatwiają się na klatkach schodowych.
Chodniki i trawniki są pokryte psimi kupami, a właściciele mają to
wszystko w dużym poważaniu.
Podatek za psa powinien być wysoki.
A niesprzątanie po swoich pupilach karane wysokimi mandatami.
Niektórym z pewnością odechciałoby się posiadania psa.

[maretina]

nie ma psa, ale nie rozumiem za co tu placic podatek? czy posiadcze
chomikow placa podatki? wiorki z odchodami tych gryzoni laduja w
smietnikach.... niech placa ich wlasciciele... to samo z kotami,
dlaczego nie placic? a moze wlasciciele zabek, pajakow, ptaszkow
trzymanych w klatkach tez cos do kasy miasta dorzuca?
spodziewalam sie pozytywnych komentarzy, bo nie przyszlo mi do
glowy, ze z jednego podatku mniej mozna sie smucic. wiecej kasy na
koncie zostaje, prawda?
ktos wyzej sie pytal dlaczego egzekujca podatku za psa nie jest
oplacalna jak ta za garaz lub nieruchomosc... proponuje sprawdzic
stawki podatkowe za psa, garaze i nieruchomosci i zapytac urzednikow
o koszty windykacji. wszystko staje sie jasne. chcecie utrzymywac
windykatorow? watpie, zeby to mialo wplyw na czystosc miasta.
czysto bedzie jak wychowacie siebie i swoje dzieci w odpowiedniej
kulturze i higienie.

[Gość: asia]

to może też zabronić posiadania dzieci w bloku - one też hałasują, czasami
gorzej niż psy... zastanów się co piszesz, widać, że nie lubisz zwierząt,
współczuję...

[Gość: asia]

to było do gościa

[Gość: *]

Myślę, że obydwie przesadzacie w tej sprawie. Jest to sprawa nie
tylko kultury osobistej psiarzy ale także zapewnienia pewnych
należnych gwarancji bezpieczeństwa dla otoczenia, które psiarze tym
swoim nieodpowiedzialnym hobby tak uszczęsliwiają. Pomijając tu w
wielu wypadkach brak jakichkolwiek kompetencji do ich posiadania
przez zupełnie przypadkowych, bardzo często obserwuje się wśród
nuich co najwyżej obojetny stosunek do zdarzeń będących konsekwencją
takiego a nie innego stanu rzeczy będących wnikiem ich mniej czy
bardziej przemyślanych decyzji.

Problem ten nie jest wcale nowy i ciągnie się już od wielu lat z
taką samą paranoją i brakiem konsekwencji zarówno ze strony TOZ jak
i instytucji powołanych do przestrzegania porządku prawnego.
Zaniedbania w tej kwestii są aż nad wyraz wydoczne. Wystarczy tylko
skonfrontować wymogi ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie
zwierząt (Dz. U. z dnia 23 września 1997 r.) z tym, co robi miasto
pod batutą naszego prezydenta, np.:

Art. 10. 1. Utrzymywanie psa rasy uznawanej za agresywną wymaga
zezwolenia właściwego organu gminy.
2. Wykaz ras psów, o których mowa w ust. 1, oraz warunki wydawania
zezwoleń określi, w drodze rozporządzenia, Minister Spraw
Wewnętrznych i Administracji, po zasięgnięciu opinii Związku
Kynologicznego w Polsce.

Chciałbym wiedzieć, co w tej kwestii zostało zrobione i jakie
rozeznanie ma Urząd Miejski w tej sprawie?

Art. 11. 4. Towarzystwo Opieki nad Zwierzętami w Polsce oraz inne
organizacje społeczne o podobnym statutowym celu działania mogą
zapewniać bezdomnym zwierzętom opiekę i w tym celu prowadzić
schroniska dla zwierząt, w porozumieniu z właściwymi organami
samorządu terytorialnego.

Ze zrozumiałych wzgledów nie mam nic przeciwko temu, tylko dla czego
koszty utrzymywania schroniska mają obciążać wszystkich podatników a
nie posiadaczy psów? Są to przecież wcale nie małe wydatki z budżetu
miasta i osobiście wołał bym, by te pieniądze preznaczane były na
Dom Dziecka czy przedszkola, na które wiecznie brakuje pieniędzy.

Stosownych regulacji można doszukać się także w bardziej znanym
powszechnie k.c. a Radę Miasta stać jest co najwyżej na uchwalanie
kolejnych podwyżek diet za uchwalane dziury budżetowe, bo
merytorycznej pracy poza hasełkami pod publiczkę jakoś trudno się
dopatrzeć.

Aż przykro patrzeć na ten marazm i głupotę postępowania rajców
miasta tolerujących te niezbyt chwalebne zjawiska w Olsztynie.

W jaki sposób kolejna ekipa jest przygotowana zarządzania sprawami
miasta, to widać, słychać i czuć ;(

Czy można liczyć na to, że kolejni wybrańcy będą w stanie uporać się
z poważniejszymi zagadnieniami, skoro sprawy wybitnie porządkowe
urastają w ich rekach do poziomu nierozwiązywalnego problemu? ;((

Mało tego, decyzja prezydenta daje w tej sprawie zupełny asumpt do
stosowania wolnej amerykanki!!!

W tej sytuacji pozostaje więc tylko zachęcić pozostałych mieszkańców
do udomowiania np. hipopotamów. W końcu skoro można wychodzić na
miasto z psami uznawanymi przez ustawę agresywne bez kagańca, takie
same prawo przysługuje przecież do świeżego powietrza i spaceru
hipciowi prowadzonemu na sznurku.

A co???!!!

W końcu ustawa wyraźnie wskazuje na to, że warunki utrzymywania
zwierzęcia nie mogą powodować u niego żadnych urazów ani cierpień
oraz musi się mu zapewnić możliwość niezbędnego ruchu ;))

[Gość: Ola]

Nawet nie chciałabym sobie wyobrazić Ciebie w roli właściciela psa.
Tez mieszkam w Olsztynie i jakoś nie widzę psich odchodów na
chodnikach i w klatakch schodowych. Może to przez to, że patrzę na
ludzi a nie pod nogi, nie bacząc na innych. Ale to już sprawa dla
specjalisty.

Żaden ssak tak nie zanieczyszcza

[Gość: bugi]

i nie zasry.a swojego otoczenia jak człowiek.Reszta zwierząt przy
zasrańc. człowieku to mały pikuś .

Psy bez podatku od Nowego Roku

[Gość: trefl]

Pierwsza mądra decyzja Małkowskiego.

[Gość: bugi]

zgadzam się z Tobą

Psy bez podatku od Nowego Roku

[Gość: antymenel]

Trzymanie psa w bloku winno być dozwolone wyłącznie po akceptacji
wszystkich lokatorów.Podatek za psa winien być wysoki.Po ulicach
Olsztyna biegaja hordy psów,wszystkie trawniki i chodniki są
obsrane.Co za dzicz!

[Gość: blokowicz]

a mnie nie podoba sie wiecznie nabrany sąsiad, obszczywajacy klatkę
schodową .Może antymenelu masz jakiś pomysł co z tym śmieciem
zrobić ,czy za zgodą wszystkich lokatorów można tego śmiecia się
pozbyć jak psa ,czy też nie ma szans na pozbycie się ludzkiego
obszczymura.

[Gość: antymenel]

Szansa na pozbycie się takiego menela albo jego edukację
jest:wystarczy wspólne działanie lokatorów i wykorzystanie kodeksu
wykroczeń,policji i sądu.

[Gość: pies]

Tak samo walne zgromadzenie mieszkańców bloku powinno wydawać zgodę
na zamieszkanie innych lokatorów i nawet zgodę na zakup samochodu.
Jak mieszkasz w bloku to się pogódź że nie jesteś sam a jak ci nie
pasuje to się wyprować do domu najlepiej na bezludną wyspę.

[Gość: antymenel]

Nie chciałbym cie martwić ale sa takie państwa i miasta gdzie takie
zwyczaje obowiązują.W dodatku uważam,że to bardzo dobry zwyczaj
dzieki któremu mogłbym unikać sąsiedztwa z menelami różnego rodzaju.

[Gość: pies]

Napisz gdzie mieszkasz , a napewno nie kupię tam mieszkania.

[Gość: antymenel]

Tam gdzie mieszkam niestety takich obyczajów jeszcze nie ma ale nie
tracę nadziei,że i Polska stanie sie kiedyś krajem cywilizowanym.
bardzo proszę:nie kupuj koło mnie mieszkania.

[Gość: zxc]

Garden City np.

[Gość: Ola]

Czy na posiadanie męża i dzieci też wg Ciebie potrzebna byłaby zgoda
pozostałych lokatorów? Zastanów się co piszesz, żyję w wolnym kraju
i nikt nie może ograniczać moich praw. posiadanie psa nie jest
zabronione ustawą. Pozdrawiam wszystkich właścicieli psów.

[Gość: msc]

taa, i wilki jakieś jeszcze, zapomniałeś dodać, że porywają małe dzieci.

Psy bez podatku od Nowego Roku

[Gość: xxxx]

Przez kilka lat zaadoptowałem cztery wyrzucone psy (lub brałem ze
schroniska). Opiekowałem się, szczepiłem, karmiłem itd. Mój wybór,
ale za co mam płacić miastu? To miasto winno wypłacać mi premię, że
odciążyłem schornisko dla psów. Odchody psie? Proponuję podatek od
zakupu towarów, które są pakowane w papier, folię, plastikowe
pudełka. To też trzeba sprzątać i wywozić. Psie odchody przynajmniej
użyćnią trawniki.

[Gość: gość]

Czy kupy psie użyźnią chodniki i betonowe podesty w klatkach
schodowych? Raczej nie. Poza tym, kupa na trawniku to raczej nic
pięknego. Po trawnikach często swoich sił w chodzeniu ćwiczą małe
dzieci i co napotykają? Psią kupę.
Współczuję twoim sąsiadom, którzy muszą mieć kontakt z czeredą
zapchlonych kundli, załatwiających swoje potrzeby gdzie popadnie,
ujadających bez przerwy.
ŻYCZĘ W NOWYM ROKU WSZYSTKIM WŁAŚCICIELOM WYSOKICH PODATKÓW ZA PSA
(MOŻE UM SIĘ OPAMIĘTA), WYSOKICH MANDATÓW ZA NIEUSUWANIE KUPY Z
CHODNIKA PO "PUPILACH" I WPROWADZENIA ZAKAZU POSIADANIA PSA W
BLOKU!!!!

[Gość: asia]

już wcześniej napisałam - widać, że nie lubisz zwierząt, współczuję ci...na
szczęście nie wszyscy są tacy bezduszni. Od głupoty i znieczulicy, nie tylko
wobec ludzi - tez powinien być podatek. w twoim wypadku wysoki. Bardzo.

[Gość: antymenel]

A może facet po prostu nie lubi gówna i brudu?nie pomyslałaś o tym?

Do wszystkich ujadajacych na psy!!!!!!!!

[Gość: swoj chop,,,]

w pierwszym rzedzie zanim wezmiecie sie za zwierzeta,,,zcanijcie od
siebie,,ludzkie pokraki;PIJACY NA KALTAKCH SCHODOWYCH,,,MALUJACY
ELEWACJE BUDYNKOW ,,WYRZUJAJACY PRZEZ OKNO ROZNE ODPADKI,,/JAK NA
WSI/,,,PALACY PAPIEROSY NA KLATAKCH SCHODOWYCH,,,RZUCAJACYCH PETY NA
CHODNIKI,,,WYRZUCAJACY PAPIERY NA ULICE,,,TORBY FOLIOWE,
PUSZKI,BUTELKI,,ETC,,,ECT,,,,STARCZY?????czy jeszcze wymieniac wy
swiecie oburzeni wiesniacy????zacznijcie od siebie,,,,!!!!!!!!

[Gość: jojo]

Zgadzam sie z Tobą!Czas zacząć opodatkowywać ludzi za
zanieczyszczanie,trwałe,środowiska.A nadodatek,suki..ny,jeszcze na
psach wieszają swoje złe wychowanie.
Błądzisz tylko w kwestii wieśniactwa.Zapewniam Cie:chlopskie pola to
najczystsze kawałki na tej Ziemi.To miasta zioną niechlujnością!!
(ludzką!)

Psy bez podatku od Nowego Roku

[Gość: ds]

Lobby "psiarzy" jest silniejsze nawet od lobby palaczy papierosów, więc każda
władza musi się z nimi liczyć.
Decyzja prezydenta Małkowskiego - niezależnie od jego intencji - jest dobra, bo
daje szanse iluś czworonogom na własny dom i uniknięcie psiego losu w
schronisku. Bo właśnie takie skutki miałoby restrykcyjne ściąganie czy
podwyższanie podatków.
Zarzuty, że za psa trzeba płacić bo kupka na trawniku, są bzdurne. Dotychczasowe
płacenie podatku nie zwalniało przecież od wymogu sprzątania.
Śmieszą mnie te wpisy "oburzonych". Typowi inteligenci w pierwszym pokoleniu, z
awansu społecznego. Wzorzec wpoił takiemu tatko, który jak wychodził z chałupy,
to na powitanie kopał swego łańcuchowca w nery, a sam srał za stodołą. Synek
teraz taki miastowy, że trzymanie psów w bloku mu przeszkadza ;p
Nic tak nie zachęca do łamania prawa jak głupie, restrykcyjne przepisy. Jeśli
gmina chce nakłonić mieszkańców do sprzątania po psach, niech ustawia pojemniki
na odchody. Jeśli zakazuje puszczania psów ze smyczy, to niech najpierw zapewni
miejsca do wybiegu. I przede wszystkim edukować i zachęcać, a nie zakazywać i
karać! Pozdrawiam

[Gość: bugi]

Nic dodać nic ująć.Ja kocham mojego psa i zawsze po nim sprzatam.A
juz to widzę jak wygladało by wyrażanie zgody przez współmieszkanców
bloku na posiadanie psa .Znam wspólnoty mieszkaniowe gdzie nawet nie
ma zgody na remonty obsranych i zaszczanych klatek schodowych.

[Gość: bugi]

zapomniałem dopisać, że zasranych i obszczanych przez ludzi nie
przez psy.

W chipowaniu chodziło tylko o kase!!

[Gość: gox]

"Argumentem było właśnie to, że bez problemu będzie można sprawdzić, czy ktoś za
swojego pupila płaci. Wygląda na to, że decyzją prezydenta pieniądze zostały
wyrzucone w błoto - mówi."

Tak więc jak było wiadomo od początku, nie chodziło o dobro psa, a uzyskanie
ewidencji płatników.

Mało kto wie że można oznaczyć psa przy pomocy tatuażu (w uchu lub w pachwinie)
i nie trzeba mu ładować jakiegoś syfu pod skórę.

Bzdurą jest też, że jakieś ciało obce w żywym organizmie nie powoduje powikłań.
W najlepszym wypadku powoduje stan zapalny i osłabia odporność.

Tak więc jedynym zamysłem było zarobienie niemałych na posiadaczach psów.

[Gość: mark]

Perfidnie zbiera głosy na następną kadencję nie licząc się z konsekwencjami.

Pomijając szereg innych watpliwych merytorycznie decyzji, ta właśnie udowadnia,
że interesy większości mieszkańców tego miasta nie koniecznie muszą się zgadzać
z interesami prezydenta. Na następną kadencję zapewnił sobie głosy psiarzy.
Gdyby w ślad za tym poszła jeszcze decyzja ukończenia szkoły dla tych psiarzy i
ich ulubieńców, przywitął bym to z oklaskami. Być może takie podejście do tematu
przekracza możliwści percepcyjne przezydenta w walce o stołek.

W odpowiedzi na taką decyzję, bardzo proszę o sygna;lizowanie na forum każdego
pogryzienia przez psy w celu zalożenia procesu cywilnego w stosunku do
prezydenta. W końcu z moich pdatków przedznacza wcale nie małe pieniądze na na
schronisko dla zwsiwrząt czy też leczenie pogryzionych przez psy.

Jeżeli w tymmieście prawo ma być równe dla wszystkich, to żądam likwidacji
wszelkich znaków drogowych i sygnalizacji a za konsekwencje zdarzeń niech po
prostu płaci Urząd Miasta teą z naszych podatków ;))

Jeżeli mam poważnie traktować Urzad Miasta, to zaczynam sie po prostu baeić,
czego wszystkim życzę pod batutą takiego prezydenta!!!

Będzie nam wszystkim po prostu lżej traktując prezydenta z humorem i robić
konsekwentnie swoje. K.c stwarza do tego odpowiednie prerogatywy i jako
pozwanegoo roszczenia bądź zadość uczynienie prezydent staje sie tutaj dosyć
wygodną personą. Szkoda tylko, że konsekwencje będą obciążały nasze podatki a
nie jego sobiście. Więcej podatków i tak nie zapłacę, niż prawo to przwiduj a po
iluś przegranych procesach być może władcy miasta dojdą do wniosku, że publiczne
pieniądze nie są okazją do ich marnotrawienia i rozgrywania własnych ambicji.

[Gość: Ahania]

Zgadzam się,że bardzo wielu "psiarzy" należałoby nauczyć kultury prowadzania
psa. Też mam psa. Bardzo odczuwam brak zasady u niektórych: "Żyj i daj żyć
innym" a wydaje mi się bardzo potrzebnej we wspólnocie społecznej.

[Gość: *]

Niestety, niektórym wydaje się, że żyją gdzieś na pustkowiu jako
szczęśliwi wybrańcy losu i własnych brewerii a społeczeństwo jest
zaledwie tylko jakimś tam dodatkiem do ich słusznej egzystencji ;((

Psy bez podatku od Nowego Roku

[Gość: Riki]

Nie mam nic przeciwko niewinnym pieskam. Ale czym sie rozni psie g**** od
ludzkiego? Moze i ja w ramach oszczednisci na wodzie bede robil swoja potrzebe
przed domem? Ciekaw jestem jak zareagowaloby wiekszosc wlascicieli psow? W
cywilizowanym swiecie wlasciciel jest zobowiazany posprzatac po swoim pupilowi a
w przypadku niezdycyplinowania sa nakladane wysokie kary. Uwazam ze wielu
wlascicieli niezdaje sobie sprawy z tego ze pies to nie tylko przyjemnosc ale
pewien obowiazek. Mam pytanie do pana Prezydenta w jaki sposob zamierza czyscic
a glownie z czyich srodkow psie wykaly walajace sie na chodnikach i trawnikach?

[Gość: asia]

Czemu mamy płacić za psa, jeśli za inne zwierzęta nie ma opłat??? jeśli mają
być opłaty, wybiegi dla psów powinny być przynajmniej po 2-3 w każdej dzielnicy!
a nie tak, że nie można psa bez smyczy nigdzie wypuścić. A gówna? właściciele
powinni sprzątać, zresztą straż miejska chętniej wlepia mandat właścicielowi
psa, niż właścicielowi źle zaparkowanego samochodu

[Gość: Ahania]

Absolutnie nie mogę się z Tobą,Asiu,zgodzić,że " straż miejska chętniej wlepia
mandat właścicielowi
> psa, niż właścicielowi źle zaparkowanego samochodu" .
Straż boi się właścicieli groźnych psów. No, co innego, kiedy babinka idzie z
kundelkiem.{ jestem właścicielką psa,żeby było jasne]. Niektórzy właściciele
zachowują się tak,jakby ten kawałek trawnika czy lasku na niektórych osiedlach,
był ich własnością i to zagrodzoną, że inni nie musza i nie powinni tam iść.
CHAMSTWO I GłUPOTA. Tego straż się boi. Przecież może głupotą się zarazić i co
wtedy ?

"czyściochy"

[Gość: misiek]

po lekturze Waszych wpisów zacząłem się zastanawiać czy właściciele psów nie powinni być zobowązani - w trakcie spacerów z pupilem - do zbierania papierków, butelek, petów, szmat i innych śmieci pozostawinych przez "czyściochów"! za brak torby z zebranymi śmieciami powinien być wysoki mandat!
Polakom gratulujemy... "czyściochów" :-)

[Gość: babol]

Czy jak by był podatek od posiadania psów to ich właściciele
powinni być zwolnieni ze sprzatania gówien po nich,bo z tego co tu
wypisujecie wynika że tak.Mam psa i sprzątam po nim ,chociaż jest
mały i robi małe kupy, takie że czasami musze jej szukać w trawie.

[Gość: kotek]

bardzo sie ciesze niekażdego jest stać płacić tagże za psa a jeżeli
to sie komuś nie podoba to niech wezmie szufelke i niech sprząta jak
niema uczuć dla zwierząt dlamnie taka osoba jest egoistą

[Gość: antymenel]

To może kotku wytłumaczysz wszystkim dlaczego ktoś ma sprzątać gówna
po twoim psie?
A jak cię nie stać na znajomośc ortografii to może lepiej nic nie
pisać??

[Gość: stara baba]

Kotku,Ty jesteś egoistą,skazując innych na czytanie takich byków. A skąd
bierzesz piaseczek do kuwety ? Czy czasem, nie ze skrzynek,w których sprzątacze
mają piasek do posypywania sliskich chodników ? Och,nieładnie.

[Gość: stara baba]

Przed chwilą przeczytałam,że niektóre firmy swoim pracownikom płacą dodatki za
posiadanie psa lub kota. Oczywiście,taki własciciel ma obowiązek dbać o
zwierzątko do końca jego życia.

[Gość: stara baba]

Zapomniałam dodać,że rzecz ma się w Japonii.

[Gość: Ahania]

Poszłam do ratusza,żeby się upewnić,co do płatności za posiadanie psa. No i tak
- potwierdziło się. Natomiast bardzo rozśmieszyła mnie część komunikatu,ta,
która mówi o tym, że zaległe opłaty / za poprzednie lata/ jest obowiązek uiścić.
Urzędnicy magistratu uważają, że taki właściciel,który nie płacił w minionych
latach, przyjdzie do kasy dokonać opłaty za 5,10 lat.W głowie się nie mieści
taka pomysłowość urzędasów.

[Gość: leon.1]

Ha ha ha ha ale poziom... Toż to Ty masz problem z tożsamością -
popatrz na swój nick chory pacjencie Fromborka :) :) :) Nauroleptyk
i lewatywa - to Cię przywróci społeczeństwu :) :) :)