Czy Peerel byl panstwem totalitarnym?...

[wlodekbar]

... czy uzyc w tekscie tego okreslenia? Czy innego?
pl.wikipedia.org/wiki/Totalitaryzm

Minierrata

[wlodekbar]

pl.wikipedia.org/wiki/Totalitaryzm

[Gość: Kir]

Nie rozumiem dylematu,Prima, a prolis skończył siię Tutaj mam ładny fragment opracowania niestety nie mojego, który jasno winien powinien pomóc w rozstrzygnięciu tego dylematu,Nie wiem tylko czy fragment pochodzi zWiki czy jest innego autorstwa, bo niestety jest bez podpisu
totalitaryzm jest to system sprawowania rządów polegający na kontrolowaniu przez arbitralną władzę wszystkich przejawów życia społecznego. Państwo totalitarne charakteryzuje się między innymi autokratyzmem. Autokratyzm jest to system sprawowania rządów, w którym władza najwyższa w państwie sprawowana jest przez jednego człowieka (autokratę) lub wyraźnie wyodrębnioną grupę osób (np. triumwirat), mającą pełną władzę polityczną. Granice władzy i zakres podejmowania decyzji w autokracji są nieograniczone i niczym nieskrępowane. Autokracja jest utożsamiona autorytaryzmem, totalitaryzmem bądź dyktaturą. Charakteryzuje się również powszechną indoktrynacją za pomocą centralnie kierowanej propagandy, Indoktrynacja (z angielskiego indoctrination ? uświadamianie, wpajanie przekonań), proces systematycznego i zorganizowanego wpajania członkom społeczeństwa określonej ideologii leżącej w interesie państwa. Indoktrynacja prowadzona jest za pomocą szczególnie zmasowanej i nieustępliwej propagandy, stosowanej przez środki masowego przekazu, system oświaty szkolnej i pozaszkolnej. W najszerszym zakresie indoktrynacja prowadzona była w państwach totalitarnych: w hitlerowskich Niemczech i w ZSRR. Obecnie tego typu działalność prowadzona jest w państwach komunistycznych (np. na Kubie i w Korei Północnej) oraz rządzonych przez dyktatury wojskowe np. w Libii i Iraku. Propaganda (z łaciny propagandus ? przeznaczony do rozpowszechniania), świadome oddziaływanie na odbiorcę (jednostkę, zbiorowość) poprzez systematyczne rozpowszechnianie określonych poglądów, idei, haseł za pomocą środków perswazji intelektualnej i emocjonalnej (np. symboli, gestów, słów, skojarzeń) w celu pozyskania zwolenników i nakłonienie ich do zachowań pożądanych z punktu widzenia nadawcy przekazu propagandowego. Istotę propagandy oddają słowa amerykańskiego psychologa G. Biddle?a, który stwierdził, że pod jej wpływem ?każda jednostka zachowuje się tak, jak gdyby jej reakcje były wynikiem jej własnych decyzji?.

[wlodekbar]

Dziekuje bardzo, kir.
Moj dylemat polegal na tym, ze w tekscie w Wikipedii nie wspomniano o Polsce.

[wlodekbar]

Co o tym sadzisz?:)

[Gość: Kir]

rozumiem,że chyba żartujesz,chybs,że chodzi o to jak powinna być szczegółowa Wikipedia
demokracja ludowa to przecież totalitaryzm z największym nacycemiem u Sovietów a u nas, ludziska niby pamiętają, a mimo to dziwić może to jakże łatwe propagandowe nawiązywanie
w porównaniu obecnego państwa z PRL-em- gdzie cały system organów państwa był w symbiozie z autokratyczną partią ( władzą, kontrolującą w ten sposób wszelkie przejawy życia społecznego teraz tendencjetakie działania możemy zauważyć w partiach gdzie panuje autokracja oparta na wodzostwie tam też zawłaszczanie organów państwa dla celów partyjnychczyli takareaktywacja prlowskiego systemu.

[wlodekbar]

Totalitarny byl Peerel. Jednoznacznie.

Bardzo Ci dziekuje:) Chcieli mi wode z mogu zrobic kolesie, nie zrobili.
A Twoje wypowiedzi znam, szereg wypowiedzi, i sa madre.

[Gość: Kir]

Słuchaj, powiedz mi co może obchodzić mnie Twój mózg,przeczytałem temat, to myślałem,że ktoś znalazł sobie sposób na napisanie pracy szkolnej, dosłownie, dlatego wrzuciłem co to jest totalitaryzm

Teraz w ramach pracy własnej należałoby uwzględniając cechy totalitaryzmu zobaczyć jak wyglądała historia PRL-u w tym kontekście.Jeżeli sobie stwierdzę, żenikt nie buja mi w obłokach
to mogę sobie ewentualnie przejść do próby porównaniasytuacji obecnej z przeszłością szukając elementów zbieżnych lub wykluczających się.Zatem kto miast mózgu ma wodę to prawdopodobnie będzie miał ją nadal bo z dyskusji niczego nie zrozumie
Przyjmuję z reguły,że rozmawiam co najmniej z osobami z wykształceniem średnim, kturym nie powinien byćobcy ten sposób myślenia, dlatego też zarzutem jestem zaskoczony, nie lubię nieporozumień, stąd to krótkie wyjaśnienie,Faktem jednak jest,że obecną Polskę do PRL-u porównywano i nawet dla niektórych to chwyciło, przy tym temacie można zadać sobie pytanie :jakim cudem?

[wlodekbar]

Kir,

ja Ci niczego nie zarzucilem.

Pisze tekst o Peerelu, chcialem sie upewnic w zakresie sprawy oczywistej/w pijanych nieprzytomnych pogubionych glowach nieoczywistej, ze jesli napisze "system totalitarny" to ani nie popelnie przeciez bledu, ani zle mnie nie odczytaja (chociaz sporo osob nie wie, co to zacz albo ma metlik w glowie). probowalem to slowo zastapic innym badz ujac rzecz opisowo, jednak pozostalo tak, jak jest.

Dziekuje.

[wlodekbar]

Zerknij moze tu:
forum.gazeta.pl/forum/w,28,123914628,123914628,Czy_PRL_byl_panstwem_totalitarnym_.html

[Gość: Kir]

W wątku raczej nie chce mi się dyskutować,zresztą sam sobie je wybieram, jak wogóle można wpaść na coś takiego aby pomyśleć o jakimś narzucaniu, sprawa jest tak prosta i oczywista,że dyskusja na jej temat to chyba żart

Czytałem tę definicję z Wiki, moja jest pełniejsza i zawiera wszystkie charakterystyczne elementy
Pamiętajmy to totalitaryzm,organy przymusu państwowego komu będą służyć?obywatelowi?bez żartów, jasne,że władzy bo musi wiedzieć co obywatel myśli i robi,dyktator czy autokratyczna partia usuwa nieprawomyślnych, bo to zarzewie buntu, w demokracji niemożebne ,ale w już inaczej w ludowej :Dyktatura Proletariatu, sama nazwa "Dyktatura" obaliła carat i rządziła

[wlodekbar]

No oczywiscie, ze Twoja jest pelniejsza!:)

A inny dylemat ma moj kolega, maz uczony, naukowiec i artysta, ktory z pol godziny udowadnial mi, ze komunizmu w Polsce nie bylo, tylko w ZSRR.

I badz tu madry.

[Gość: Kir]

W Polsce był realny socjalizm u Sovietów raczej też komunizma tam nie zbudowano, zresztą jego teoretykiem nie jestem i nie byłem ,, w każdym razie to utopia., mówiłem o definicji
totalitaryzmu
w PRL-u, nie wiadomo skąd to się brało,ale wydawałoby się ,że nawet porządni ludzie zmieniali swoją mentalność starając się pokazać jacy to oniprawomyślni zgodnie z linią partyjną, nie mieli z tego nic, tylko tyle,że wyżej głowę mogli podnieść i jakiś miernotka partyjny ich pochwalił czy po plecach poklepał, za słuszne myślenie,Powszechnie ten realny socjalizm nazywano komuną
i przeciw temu się buntowano
SB też dość głęboko w życie społeczne ingerowała,Cenzura,Zamknięte granice
kiedyś z tobą rozmawiałem.później tentwój wątek o jakimś urwanym kontakcie,Myślałem,że chcesz iść w kierunku tej definicji w Wikipedii,Aległupie podśmiechujki to do takich szukaj sobie dyskutantów na swoim poziomie.

[wlodekbar]

Gość portalu: Kir napisał(a):

> W Polsce był realny socjalizm u Sovietów raczej też komunizma tam nie zbudowano
> , zresztą jego teoretykiem nie jestem i nie byłem ,, w każdym razie to utopia.,
> mówiłem o definicji
> totalitaryzmu
> w PRL-u, nie wiadomo skąd to się brało,ale wydawałoby się ,że nawet porządni l
> udzie zmieniali swoją mentalność starając się pokazać jacy to oniprawomyślni z
> godnie z linią partyjną, nie mieli z tego nic, tylko tyle,że wyżej głowę mogli
> podnieść i jakiś miernotka partyjny ich pochwalił czy po plecach poklepał, za s
> łuszne myślenie,Powszechnie ten realny socjalizm nazywano komuną
> i przeciw temu się buntowano
> SB też dość głęboko w życie społeczne ingerowała,Cenzura,Zamknięte granice

Sb rozplenila sie bujnym chwastem od poczatku Gierka. On w swoim pierwszym przemowieniu ujawnil to, ze boi sie SB. Naturalnie nie wprost.

> kiedyś z tobą rozmawiałem.później tentwój wątek o jakimś urwanym kontakcie,Myśl
> ałem,że chcesz iść w kierunku tej definicji w Wikipedii,

Nie, definicja w Wikipedii nie satysfakcjonuje mnie, a wiele osob moze wprwadzic w blad.



Aległupie podśmiechujki
> to do takich szukaj sobie dyskutantów na swoim poziomie.
Ja sie z nikogo nie podsmiewalem, to jakiejs nieporoumienie. A uraza z rzekomego takiego dzialania zrodzila u Ciebie pewna agresje, co jest naturalne:).
Ja mam wyzsze wyksztalcenie ekonomiczne, szkole filmowa (dokument), ktore sa dodatkiem do tej wiedzy, jaka posiadlem w drodze samoksztalcenia, wykonywanej pracy, no i naturalnie doswiadczen zyciowych.
Kilka lat temu natomiast bardzo dobrze mi sie z Toba dyskutopwalo o szkolnictwie, a poniewaz moje nazwisko jest do latwego sprawdzenia, pisalem pod kryptonimem Halina; sadze pamietasz;).

--

[Gość: Kir]

Mózg i znajdująca się w nim pamięć to takie znakomite urządzenia ,które co jakiś czaswyrzucaja to co już jest zbędne i z czego człowiek nie korzysta, chociaż pozostają te pokłady podświadomości , ale nawet tam, nie za bardzo mogę znaleźć sugerowanego tematu, a szczególnie nick'a, o szkolnictwie rozmawiałem co prawda niedawno, ale z kim to już historia
kiedyś rzeczstwiście teraz sobie przypomniałem zrobiłem w wątku przykład wykładu interaktywnego dla osoby podającej się za pedagoga, miałem dobry humor i nic do roboty,chciałem też zobaczyć jak to wyjdzie na Forum, osoba nie zrozumiała bo jakim cudem, ale nawet tutaj musiała samodzielnie popracować, co było zabawne, nie wiem czy to było to, ale nick był chyba kobiecy, jest parę dziedzin na które lubię sobie porozmawiać, aby poznać opinie innych, zaskakiwać może takie odzwierciedlenie na Forach rzeczywistości kreowanej przez media, brak własnego zdania tylko wzorce czerpane z oi9litycznej elyty, niewykluczone,
że atrakcyjność tego rodzaju tekstów wynika nie tyle z poglądów co specyfiki języka dostosowanej do kultury Elyty,

[wlodekbar]

Kir,

ale wklej ten fragment mej wypowiedzi, kiedy sie z Ciebie rzekomo nabijam;)

"Aległupie podśmiechujki to do takich szukaj sobie dyskutantów na swoim poziomie."

Jesli znajdziesz, stawiam Ci wirtualny koniak francuski:)

[Gość: Kir]

Widzę,że byłeś pierwszy:)))) to mi wystarcza,rozmowa jest i była między nami dwoma mnie qvorum nie interesuje, ty zacząłęś bsię przed nim popisywać ten twój kolega i to jeszcze jak uczony tłumaczył ci pół godziny, daruj sobie tego koniaka,nie piję alkoholu,ale z tobą i kawy bym się nie napił, nie patrzę co kto o sobie pisze,szczególnie na forum, dyskusje i tak to weryfikują

[wlodekbar]

Jestem madrym czlowiekiem, i zarazem przewrazlionym, co laczy sie na ogol - i w tym przypadku tak jest - z wrazliwoscia, nawet duza wrazliwoscia.
"Zamieszanie" w nazewnictwie jest - jestem tego swiadkiem od lat - spore.
Niby sprawy podstawowe, oczywiste, a jednak takze osoba, ktora nameczyla sie, by napisac tekst do Wikipedii, tak na dobra sprawe nie potrafila sprostac narzuconewmu sobie zadaniu.
Podobnie z komunizmem, ktorego to slowa uzywa sie w niejednym znaczeniu.
Ten Marksowski na przyklad bylby do zrealizowania, jesliby poziom kultury wszystkich jednostek ludzkich stal sie niebywale wysoki. Komunizm w tym sensie zaklada brak pieniadza i sklepow. Sa magazyny, z ktorych kazdy w kazdej chwili moze skorzystac.
Ma racje Kazimierz Brandys bodaj w ksiazeczce "Nierzeczywistosc", powiadajac, ze komunizm i chrzescijanstwo sa podobnymi postulatywnymi ideologiami, tyle ze komunizm jest, czytuje z pamieci, ujeciem bardziej ekonomicznym, no i w jednej doktrynie jest duch, w drugiej materia,

No, ale pragne juz skonczyc ten totalitarny temat.:)

Maxierrata:

[wlodekbar]

NIE JESTEM MADRYM CZLOWIEKIEM - TO LITEROWKA!!! - A: JESTES MADRYM CZLOWIEKIEM.
TAK CHCIALEM NAPISAC.

Czy PRL...

[kitop]

...był państwem totalitarnym. A średniowiecze było postępowe czy nie? Celowo sprowadzam rzecz do absurdu, gdyż nie można Polski Ludowej ( PRL był od 1952r ) traktować jak całość historyczną, czasową, społeczną a nawet polityczną. Okres stalinizmu był czymś zupełnie innym niż lata 60te, 70te czy wreszcie 80te. I nie można przykładać do nich tej samej miarki!!!!
Moim zdaniem, Polska w tamtych latach NIE BYŁA państwem totalitarnym! Nadzór państwa nad większością życia społeczno - -politycznego to jeszcze nie totalitaryzm! To raczej forma dyktatury ale przecież taką samą mieliśmy w II RP po zamachu majowym. W PRLu był Kościół Katolicki, prywatna własność ziemi, organizacje i związki społeczne, rozwinięta i kwitnąca kultura!!! Patrz film polski! I wolność! Tak, tak! Wolność w myśleniu i opiniowaniu!
Dzisiejsze opinie na temat PRLu to wyraz aktualnej walki politycznej , posługującej się głównie kłamstwem i oszustwem. Patrz m. inn. kampania na rzecz "żołnierzy wyklętych" z których większość była zwykłymi bandytami. ( np Ogień!!!)
Zanim dacie się wciągnąć w akademickie dyskusje nt totalitaryzmu, zajrzyjcie do materiałów historycznych. Ale prawdziwych, nie tych z IPNu .
Przy okazji - oj Kirze, Kirze! Wstydź się!

[Gość: Kir]

Nie rozumiem dylematu,Prima, a prolis skończył siię Tutaj mam ładny fragment opracowania niestety nie mojego, który jasno winien powinien pomóc w rozstrzygnięciu tego dylematu,Nie wiem tylko czy fragment pochodzi zWiki czy jest innego autorstwa, bo niestety jest bez podpisu
totalitaryzm jest to system sprawowania rządów polegający na kontrolowaniu przez arbitralną władzę wszystkich przejawów życia społecznego. Państwo totalitarne charakteryzuje się między innymi autokratyzmem. Autokratyzm jest to system sprawowania rządów, w którym władza najwyższa w państwie sprawowana jest przez jednego człowieka (autokratę) lub wyraźnie wyodrębnioną grupę osób (np. triumwirat), mającą pełną władzę polityczną. Granice władzy i zakres podejmowania decyzji w autokracji są nieograniczone i niczym nieskrępowane. Autokracja jest utożsamiona autorytaryzmem, totalitaryzmem bądź dyktaturą. Charakteryzuje się również powszechną indoktrynacją za pomocą centralnie kierowanej propagandy, Indoktrynacja (z angielskiego indoctrination ? uświadamianie, wpajanie przekonań), proces systematycznego i zorganizowanego wpajania członkom społeczeństwa określonej ideologii leżącej w interesie państwa. Indoktrynacja prowadzona jest za pomocą szczególnie zmasowanej i nieustępliwej propagandy, stosowanej przez środki masowego przekazu, system oświaty szkolnej i pozaszkolnej. W najszerszym zakresie indoktrynacja prowadzona była w państwach totalitarnych: w hitlerowskich Niemczech i w ZSRR. Obecnie tego typu działalność prowadzona jest w państwach komunistycznych (np. na Kubie i w Korei Północnej) oraz rządzonych przez dyktatury wojskowe np. w Libii i Iraku. Propaganda (z łaciny propagandus ? przeznaczony do rozpowszechniania), świadome oddziaływanie na odbiorcę (jednostkę, zbiorowość) poprzez systematyczne rozpowszechnianie określonych poglądów, idei, haseł za pomocą środków perswazji intelektualnej i emocjonalnej (np. symboli, gestów, słów, skojarzeń) w celu pozyskania zwolenników i nakłonienie ich do zachowań pożądanych z punktu widzenia nadawcy przekazu propagandowego. Istotę propagandy oddają słowa amerykańskiego psychologa G. Biddle?a, który stwierdził, że pod jej wpływem ?każda jednostka zachowuje się tak, jak gdyby jej reakcje były wynikiem jej własnych decyzji?.

Re: Czy Peerel byl panstwem totalitarnym?...
żeby to stwierdzić wystarczy sprawdzić czy występowały w nim wymienione tu elementy tego państwa z jakim nasileniem i w jakich okresach bo tutaj widzę wymienione, ciekawe może byłoby zastanowić się dlaczego a może nie, ot taka sobie sugestia
to wszystko, nie widzę sensu kolejnegoniepotrzebnego nieporozumienia

[Gość: Kir]

lodekbar napisał:

> Jestem madrym czlowiekiem, i zarazem przewrazlionym, co laczy sie na ogol - i w
> tym przypadku tak jest - z wrazliwoscia, nawet duza wrazliwoscia.
> "Zamieszanie" w nazewnictwie jest - jestem tego swiadkiem od lat - spore.
> Niby sprawy podstawowe, oczywiste, a jednak takze osoba, ktora nameczyla sie, b
> y napisac tekst do Wikipedii, tak na dobra sprawe nie potrafila sprostac narzuc
> onewmu sobie zadaniu.
> Podobnie z komunizmem, ktorego to slowa uzywa sie w niejednym znaczeniu.
> Ten Marksowski na przyklad bylby do zrealizowania, jesliby poziom kultury wszys
> tkich jednostek ludzkich stal sie niebywale wysoki. Komunizm w tym sensie zakla
> da brak pieniadza i sklepow. Sa magazyny, z ktorych kazdy w kazdej chwili moze
> skorzystac.
> Ma racje Kazimierz Brandys bodaj w ksiazeczce "Nierzeczywistosc", powiadajac, z
> e komunizm i chrzescijanstwo sa podobnymi postulatywnymi ideologiami, tyle ze k
> omunizm jest, czytuje z pamieci, ujeciem bardziej ekonomicznym, no i w jednej d
> oktrynie jest duch, w drugiej materia,
R Wrażliwość jako taka nie jest niczym złym,chociaż w niektórych sytuacjach mo,że prowadzić nawet mądrego człowieka do irracjonalnych zachowań, ,odrzucającaprioriczne , elemementy tej wrażliwości,.żeby nie było nieporozumień wrażliwości tutaj nie odbieram w kategoriach uczuć wyższych związanych z wartościami humanistycznymi czy chrześcijańskimi, bo te uległy takiej deprecjacji w życiu codziennym,że nawet w ustach hierarchów kościoła wydają się kpiną,okazuje się bowiem,że szybciej pochylimy się indywidualnie nad zwięrzęciem niż człowiekiem, bo zwierzęwzbudza prędzej wnas wrażliwość zaliczaną do litości ,człowiek natomiast to co nazywa się nienawiścią i nto bardzo często, nie z powodu swego zachowania,ale naszej bezradności.
Inna wrażliwość którą bym tutaj wyróżnił to ta pragmatyczna (merytoryczna), najbardziej chyba stresująca , kierunkowanma może wykształceniem, pracą, ideologią partyjniactwem(to już w dużej mierze funkcjonowanie partyjnych ojczyzn i praca dla nich zatem można nie dostrzegać,że kierunek bolszewicki totalitaryzm, nie przyniósł nic dobrego i korzystać ze swojej mądrości dla dobra i rozwoju takiej partii,, lojalność partii,,



Żebyś nie traktował mi tego cholera jako kierowanego do Ciebie,, bo tak nie jest i zaznaczam to od razu dla niekumatych, mówię o
wrażliwości,żeby było jasne itp

2, raz erratka:)

[wlodekbar]

Napisalem: juz poprawilem wczesniej... Otoz napisalem:

JesteS (tylko literowka sprawila, ze - "jestem".

A wrazliwosc. Jesli wrazliwosc jest na uslugach dobra (tez nie wiadomo, co to jest, wiec trzymajmy sie Platonskiego sacrum Prawdy-Dobra-Piekna), to bardzo dobrze . Oczywiscie im czlowiek jest lepiej rozeznany w rzeczy - politycznej, spolecznej, edukacyjnej etc., etc., tym wiecej jego wrazliwosc moze zdzialac.

NO, ale to sa komunaly.
Choc komunaly so od tego, by je powtarzac.
Jak wschody i zachody slonca fotografuje sie od zawsze i czesto, choc banalne. I dlatego banalne, ze sie je tak fotografuje.

[Gość: Kir]

wlodekbar napisał:

> Napisalem: juz poprawilem wczesniej... Otoz napisalem:
>
> JesteS (tylko literowka sprawila, ze - "jestem".
>
> A wrazliwosc. Jesli wrazliwosc jest na uslugach dobra (tez nie wiadomo, co to j

> est, wiec trzymajmy sie Platonskiego sacrum Prawdy-Dobra-Piekna), to bardzo dob
Doprawdy w międzyczasie nie stworzyliśmy niczego,czymże dla nas jest Humanizm,Chrześcijaństwo, dwa
systemy już nie ograbiczające się tylko do duchowych platońskich odczuć, ale posługujących się skonkretnymi wartościami i zasadami życia człowieka, określanego mianem cywilizowanego,Sokratesa,
nauczyciela i przyjaciela Platona skazywał sąd z sędziami trzymającymi się właśnie platońskiego sacrum,Sokrates połykał cykutę z powodu tego sacrum czy raczej przeciw niemu?

> rze . Oczywiscie im czlowiek jest lepiej rozeznany w rzeczy - politycznej, spol
> ecznej, edukacyjnej etc., etc., tym wiecej jego wrazliwosc moze zdzialac.

Jak mogłeś wyciągnąć wnioski o takim działaniu wrażliwości?,,wrażliwość pozwala coś dostrzegać, albo nie,stąd takie moje jej określenie w poprzednim poście,Jeżeli np. Ślązak czuje się urażony słowami prezesa to dlatego, że wrażliwy jest na punktcie swojej polskości i szlag go trafia gdy ktoś usiłuje ją negować, co tego nie dostrzegasz chcąc uciekać w platonizm,a ja mam uwierzyć, że robisz to całkiem nieświadomie:))))))))00
Nie rozumiem po co to robisz i to na forum
chociaż w mediach to typowy sposób ogłupiania ludzi stoję z boku i nie lubię takiego cwaniactwa
w mediach widać tylko jakdwie strony wyglądają zabawnie w swoim przymuleństwie w traktowaniu odbiorców jak idiotów,do dzieciaków tak nie mówię.

Poniżej przypominam post do którego dałeś komentarz
wlodekbar napisał:

> Jestem madrym czlowiekiem, i zarazem przewrazlionym, co laczy sie na ogol - i w
> tym przypadku tak jest - z wrazliwoscia, nawet duza wrazliwoscia.
> "Zamieszanie" w nazewnictwie jest - jestem tego swiadkiem od lat - spore.
> Niby sprawy podstawowe, oczywiste, a jednak takze osoba, ktora nameczyla sie, b
> y napisac tekst do Wikipedii, tak na dobra sprawe nie potrafila sprostac narzuc
> onewmu sobie zadaniu.
> Podobnie z komunizmem, ktorego to slowa uzywa sie w niejednym znaczeniu.
> Ten Marksowski na przyklad bylby do zrealizowania, jesliby poziom kultury wszys
> tkich jednostek ludzkich stal sie niebywale wysoki. Komunizm w tym sensie zakla
> da brak pieniadza i sklepow. Sa magazyny, z ktorych kazdy w kazdej chwili moze
> skorzystac.
> Ma racje Kazimierz Brandys bodaj w ksiazeczce "Nierzeczywistosc", powiadajac, z
> e komunizm i chrzescijanstwo sa podobnymi postulatywnymi ideologiami, tyle ze k
> omunizm jest, czytuje z pamieci, ujeciem bardziej ekonomicznym, no i w jednej d
> oktrynie jest duch, w drugiej materia,
R Wrażliwość jako taka nie jest niczym złym,chociaż w niektórych sytuacjach mo,że prowadzić nawet mądrego człowieka do irracjonalnych zachowań, ,odrzucającaprioriczne , elemementy tej wrażliwości,.żeby nie było nieporozumień wrażliwości tutaj nie odbieram w kategoriach uczuć wyższych związanych z wartościami humanistycznymi czy chrześcijańskimi, bo te uległy takiej deprecjacji w życiu codziennym,że nawet w ustach hierarchów kościoła wydają się kpiną,okazuje się bowiem,że szybciej pochylimy się indywidualnie nad zwięrzęciem niż człowiekiem, bo zwierzęwzbudza prędzej wnas wrażliwość zaliczaną do litości ,człowiek natomiast to co nazywa się nienawiścią i nto bardzo często, nie z powodu swego zachowania,ale naszej bezradności.
Inna wrażliwość którą bym tutaj wyróżnił to ta pragmatyczna (merytoryczna), najbardziej chyba stresująca , kierunkowanma możewykształceniem, pracą, ideologiąpartyjniactwem(to już w dużej mierze funkcjonowanie partyjnych ojczyzn i praca dla nich zatem można nie dostrzegać,że kierunek bolszewicki totalitaryzm, nie przyniósł nic dobrego i korzystać ze swojej mądrości dla dobra i rozwoju takiej partiio,, lojalność partii,,



Żebyś nie traktował mi tego cholera jako kierowanego do Ciebie,, bo tak nie jest i zaznaczam to od razu dla niekumatych, mówię o
wrażliwości,żeby było jasne itp





>
> NO, ale to sa komunaly.
> Choc komunaly so od tego, by je powtarzac.
> Jak wschody i zachody slonca fotografuje sie od zawsze i czesto, choc banalne.
> I dlatego banalne, ze sie je tak fotografuje.

[wlodekbar]

Kir,

niestety nie stworzylismy systemu Humanizmu.
Raczej Chaplin stworzylby, jesliby przejeto sie jego walka przesmiewcza z chciwoscia, glupota, nietolerancja. Jednak wyrzucono go z USA bez prawa powrotu.
Raczej system humanizmu usilowal stworzyc krol Asoka, ale jego rzady trwaly tylko 28 lat, by potem zaczeli decydowal w wiekszej mierze chciwcy.
I tak jest do dzis, z malymi przerwami.

[wlodekbar]

Co nie znaczy, ze tacy ludzie, co czuja powolanie do walki ze zlem, do jego zmniejszania, odczuwaja potrzebe czynienia dobra - tacy jak Ty - mieliby przyjac postawe rezygnacyjna: echhh... i tak to nic nie da. Nonsens - wlasnie daje!:)

Amen tych przekomarzan:).

[Gość: Kir]

No cóż ,nie pozostaje mi nic innego jak nieco się z Tobą zgodzić:)uśmieszek tylko tak na marginesku tego gdzie wcisnąłbyś w takim razie to sacrum platońskie, to byłby ci trybun..... chciwość,nietolerancja......., nie stworzysz człowieka bez instynktów, a to tylko chęć dominacji, zobacz na dzieci:))
Jeżeli tak krytycznie wypowiadasz się o systemie Humanistycznym to i drugi jest podobny, to wramach wychowania winno wpajać się normy zachowań a nie normami prawnymi i przymusem państwowym, a My cały czas powołujemy się na normy które znaczna część społeczeństwa widzi tak jak Ty , "bo człowiek to brzmi dumnie", Niektórzy twierdzą,że Tyran lepszy9gdy światły)
a gdy zwariuje uwzględniając elementy państwa totalitarnego?

[wlodekbar]

Gość portalu: Kir napisał(a):

> No cóż ,nie pozostaje mi nic innego jak nieco się z Tobą zgodzić:)uśmieszek tyl
> ko tak na marginesku tego gdzie wcisnąłbyś w takim razie to sacrum platońskie,
> to byłby ci trybun..... chciwość,nietolerancja......., nie stworzysz człowieka
> bez instynktów, a to tylko chęć dominacji, zobacz na dzieci:))
Dobitnie to pokazal jezykiem jednej tylko fotografii Henri Cartier-Bresson: dzieci kamienuja chlopca o kulach na gruzach po trzesieniu ziemi w Sewilli.

> Jeżeli tak krytycznie wypowiadasz się o systemie Humanistycznym
NIe krytycznie wypowiadam sie o takim systemie, tylko ubolewam, ze go nie ma.

to i drugi jest
> podobny, to wramach wychowania winno wpajać się normy zachowań a nie normami p
> rawnymi i przymusem państwowym, a My cały czas powołujemy się na normy które zn
> aczna część społeczeństwa widzi tak jak Ty , "bo człowiek to brzmi dumnie", Nie
> którzy twierdzą,że Tyran lepszy9gdy światły)

Niestety jestem w mniejszosci, ja tak nie widze, nie patrze, jak mowisz.
> a gdy zwariuje uwzględniając elementy państwa totalitarnego?

Echh... dajmy sobie spokoj. MOzesz przeredagowac haslo w Wikipedii - przeciez internauci ja tworza. Na pewno to tej encyklopedii nie wyjdzie na zle - naprawde warto uzupelnic. Wiele sprzeczek wynika z niedoganiania definicji. Czyli podstawy dyskusji.

[wlodekbar]

Chciwosc: nadal za slaba jest kontrola spoleczna. Faktyczna, formalna.
Jest arcyciekawa ksiazka:
allegro.pl/czarna-lista-firm-intrygi-swiatowych-koncernow-i1535560373.html?source=oo
Polecam Ci, skoro masz powolanie dawania z siebie pozytywnych rzeczy.

Na razie:).

Ksiazka wiarygona - nie oszolomska. bt

[wlodekbar]

[Gość: Kir]

Poniżej wysłałem wcześniej post, kiedy nie byłem w stanie znaleźćoodpowiedzi na Twoje pytanie
z tego tekstu , nie lubię niedomówień, nawet na forach
więc poświęciłem czas aby znaleźć ten frragment:
lodekbar napisał:

> No oczywiscie, ze Twoja jest pelniejsza!:)
>
> A inny dylemat ma moj kolega, maz uczony, naukowiec i artysta, ktory z pol godz
> iny udowadnial mi, ze komunizmu w Polsce nie bylo, tylko w ZSRR.
zaznaczam w tej części chodziło o etotalitaryzm i jego elementy sovieckie NkWD i polskie SB
wydaje się,że wystarczającogłęboko kontrolowały sfery życia społecznego ,aby ten twój artysta dostrzegł razem z tobą także i totalitaryzm dając odpowiedź na śmieszne w tym przypadku pytanie które zadałeś, powrót do wodzostwa ,zakusy na centralizm władzy zobaczyć dzisiaj możemy w funkcjonowaniu partii politycznych, czy należą do komunizmu czy socjalizmu realnego to już inna bajkaza to,że tego posta wcześniej nie znalazłem i pomyślałem,żeś go skasował przeorosić muszę bo moja to wina