„GW” nie dba już nawet o pozory niezależności

[Gość: T-800]

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34314,2754881.html

Co prawda nie czytam „Naszego Dziennika” i „Trybuny” (czasem coś mi wpadnie w
ręce, czasem przejrzę online), ale wydaje mi się, że nawet tam coś takiego
byłoby niemożliwe (co najwyżej w formie listu do redakcji itp.).

[dr.kidler]

Gość portalu: T-800 napisał(a):

> serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34314,2754881.html
>
> Co prawda nie czytam „Naszego Dziennika” i „Trybuny” (c
> zasem coś mi wpadnie w
> ręce, czasem przejrzę online), ale wydaje mi się, że nawet tam coś takiego
> byłoby niemożliwe (co najwyżej w formie listu do redakcji itp.).


Zauwaz drogi Tt-800, ze gdybys nie czytal takze SE, Faktu, Rzeczpospolitej,
Zycia Warszawy itp... to dopiero wtedy Twoje opinie bylyby obiektywne.
A tak, to nadaja sie jedynie do blogu kataryny.kataryny.

[Gość: T-800]

Nie muszę czytać wszystkich gazet, aby ocenić jedną - która mieni się
obiektywną i niezależną.

[dziedzicznacytadelafinansjery]

Dziw, że są jeszcze na świecie ludzie, którzy usiłuję sytuować GW w zakresie
pojęciowym takich słów jak "niezależność" i "obiektywizm". No ale niedawno prasa
doniosła o starszym człowieku, gdzieś na Dalekim Wschodzie, który nie miał
zielonego pojęcia, że II wojna światowa już się skończyła. Więc wszystko jest
możliwe.

[dr.kidler]

dziedzicznacytadelafinansjery napisał:

> Dziw, że są jeszcze na świecie ludzie, którzy usiłuję sytuować GW w zakresie
> pojęciowym takich słów jak "niezależność" i "obiektywizm".

Ano mimo waszej, propagandy sa tacy.
Widocznie jeszcze gorsza od GW.

[dr.kidler]

Gość portalu: T-800 napisał(a):

> Nie muszę czytać wszystkich gazet, aby ocenić jedną - która mieni się
> obiektywną i niezależną.

Oczywiscie.
Szegolnie wtedy gdy ocene masz juz dawno przygotowana. W punktach.

[Gość: T-800]

Ocenę formułuję i punkty przydzielam np. na podstawie takich tekstów:
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34314,2754881.html

[dr.kidler]

Gość portalu: T-800 napisał(a):

> Ocenę formułuję i punkty przydzielam np. na podstawie takich tekstów:
> serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34314,2754881.html

Metodologia wzieta zywcem z Radia Maryja kolego,.
Takiez tez sa te twoje "oceny".
Zamiast oceniac gazete po przeczytaniu jedego artykulu, rownie dobrze mozesz
oceniac nie przeczytawszy ani jednego.
Po prostu zapytaj sie kataryny.kataryny.

[Gość: T-800]

Nie wyobrażam sobie, żeby np. w „Rzeczpospolitej” jakiś dziennikarz
napisał „Popieram kandydata X”. Jest to niedopuszczalne.

dr.kidler tego nie rozumie

[bladatwarz]

Dla niego wzorem jest propaganda michnikowej sfory. Tu wszystko jest dopuszczalne.

[Gość: T-800]

I o czym by z takim nie rozmawiać, to zawsze się skończy na Giertychu, Rydzyku
czy LPR. Jakaś fobia.

[dr.kidler]

Gość portalu: T-800 napisał(a):

> I o czym by z takim nie rozmawiać, to zawsze się skończy na Giertychu,
Rydzyku
> czy LPR. Jakaś fobia.

No to po co rozmawiasz?
Gadaj sobie z kataryna o Michniku i Gazecie, skoro o niczym innym szef ci nie
pozwala.

[Gość: T-800]

dr.kidler napisał:

> Gadaj sobie z kataryna o Michniku i Gazecie, skoro o niczym innym szef ci nie
> pozwala.

Właśnie gadam o „Gazecie”. Jeszcze tylko Kataryny brakuje. ;-) A szefa, w
przeciwieństwie do Ciebie, do gadania na forum nie potrzebuję.

[dr.kidler]

Gość portalu: T-800 napisał(a):

> Nie wyobrażam sobie, żeby np. w „Rzeczpospolitej” jakiś dziennikarz
>
> napisał „Popieram kandydata X”. Jest to niedopuszczalne.

No bo oni tam tylko potrafiua pluc na politykow,oczywiscie tylko niektorych.
Poczytaj sobie np. takiego Rybiskiego - ochyda!

Nie dziwie ze ludzie tacy jak kataryna.kataryna czy ty, potrafiacy jedynmie
szerzyc nienawisc i pomowienia, pienia sie z wscieklosci gdy ktos w gazecie
napisze cos pozytywnego o jakims polityku.

[Gość: T-800]

dr.kidler napisał:

> Gość portalu: T-800 napisał(a):
>
> > Nie wyobrażam sobie, żeby np. w „Rzeczpospolitej” jakiś dzien
> nikarz
> >
> > napisał „Popieram kandydata X”. Jest to niedopuszczalne.
>
> No bo oni tam tylko potrafiua pluc na politykow,oczywiscie tylko niektorych.
> Poczytaj sobie np. takiego Rybiskiego - ochyda!

Ohyda? Nie czytaj! Felieton żądzi się własnymi prawami. Są różni feletoniści -
Rybiński, Ziemkiewicz, Teoplitz, Ogórek, Urban itd. Do wyboru, do koloru.

No i co np. w tym ohydnego:
rybinski.blog.pl/archiwum/index.php?nid=9588700 ?

> Nie dziwie ze ludzie tacy jak kataryna.kataryna czy ty, potrafiacy jedynmie
> szerzyc nienawisc i pomowienia, pienia sie z wscieklosci gdy ktos w gazecie
> napisze cos pozytywnego o jakims polityku.

Za Katarynę się nie wypowiadam, natomiast ja nie szerzę nienawiści, nie
pomawiam, nie pienię się ze złości, tylko dziwi mnie, jak gazeta (czy też jej
etatowy dziennikarz), która z definicji jest (czy też może raczej powinna być)
obiektywna i istnieje po to, by patrzeć politykom na ręce (stąd określenie
czwarta władza), może oficjalnie popierać kogokolwiek z jakiejkolwiek partii?

Ty sposobem wystarczyloby poczytac posty

[bladatwarz]

Kataryny.ktaryny, oszoloma i Twoje.
Na szczescie nie jestescie dla nikogo wyrocznia, podobnie jak dziennikarze GW.
A tu sa Twoje dywagacje na temat rzetelnosci GW.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=645&w=24751765&a=25046729
Nawet nie potrafisz przyjac do wiadomosci, ze ktos moze miec inny niz GW punkt
widzenia. Zastanawiam sie, czy te tytuly, ktore wymieniles przegladasz z
jakimkolwiek zrozumieniem.
Od ponad roku glosno sie mowi, ze GW to tuba polityczna Michnika i juz nawet
nikt specjalnie o tym nie dyskutuje, poza Toba.

POwinnam dodac, ze opinie kataryny i oszoloma,

[bladatwarz]

choc sa w wymowie bardzo rozne, czytam z zainteresowaniem.

[dr.kidler]

Jezlei chcesz ze mna dyskutowac, to zmien sobie imie na dupa blada.
Bladatwarz nie dyskutuje ze mna.

To rzecywiscie ta czesc ciala, z ktora mozesz

[bladatwarz]

sobie pogadac.
Przynajamniej nie bedzie zwracac uwagi na bledny tok rozumowania.

[dr.kidler]

bladatwarz napisał:

> sobie pogadac.
> Przynajamniej nie bedzie zwracac uwagi na bledny tok rozumowania.

No to gadajmy w takim razie - slucham cie!

[Gość: T-800]

dr.kidler napisał:

> Jezlei chcesz ze mna dyskutowac, to zmien sobie imie na dupa blada.

To Ty kilka postów wyżej pisałeś o pluciu, szerzeniu nienawiści, pomówieniach,
pienieniu się ze wściekłości, czy mi się tylko wydaje?

[dr.kidler]

Gość portalu: T-800 napisał(a):

> dr.kidler napisał:
>
> > Jezlei chcesz ze mna dyskutowac, to zmien sobie imie na dupa blada.
>
> To Ty kilka postów wyżej pisałeś o pluciu, szerzeniu nienawiści,
pomówieniach,
> pienieniu się ze wściekłości, czy mi się tylko wydaje?

Nie, tym razem nie wydaje ci sie.

Ludzie(?) tacy jak bladatwarz, nazywajac dziennikarzy GW "michnikowa sfora"
moim zadaniem pluja, szerza nienawisc, pomawiaja i pienia sie z wscieklosci.
Czyz nie mam racji?

[Gość: T-800]

Zwolennicy jedynie słusznej gazety zawsze mają rację. ;-)

Pol biedy jak pisza, ze jawnie cos lub kogos

[asienka32]

popieraja.
Mnie przerazaja "obiektywne" artykuly namawiaajce do zdrowego rozsadku, czyli
poparcia jedynej slusznej idei, pisane przy pomocy nazaleznych (?)
obserwatowow, komentatorow czy socjologow.

[Gość: Kir]

Gość portalu: T-800 napisał(a):

> Zwolennicy jedynie słusznej gazety zawsze mają rację. ;-)
Doprawdy? a może bym mógł się dowiedzieć w jakich kwestiach?
Oczywiście chodzzi mi o forumowe posty:DDDD
Pozdrawiam
Kir

[dr.kidler]

Gość portalu: Kir napisał(a):

> Gość portalu: T-800 napisał(a):
>
> > Zwolennicy jedynie słusznej gazety zawsze mają rację. ;-)
> Doprawdy? a może bym mógł się dowiedzieć w jakich kwestiach?
> Oczywiście chodzzi mi o forumowe posty:DDDD
> Pozdrawiam
> Kir

Nalezaloby jeszcze ustalic co to jest jedynie sluszna gazeta.
Ale z godne ze stalinowska zasada - dajcie mi paragraf ... - ktoras tam sie
okaze, a jak nie to sie wydrukuje... :-)

Z drugiej strony skoro jest jedynie slyszna, to zgodnie z zasada symetrii
powinna byc tez jedynie nie sluszna, a jej zwolennicy nie miec nigdy racji.
( czyli nie maja racji ze ich ulubiona gazeta jest niesluszna? he! he! )

Pozdrawiam

[dr.kidler]

> Zwolennicy jedynie słusznej gazety zawsze mają rację. ;-)

Nie popadaj w czarna rozpacz - moze i tobie zaswita swiatelko nadziei :-)
Po prostu dyskutuj, a nie wyglaszaj blache, przewidywalne i latwe do obalenia
frazesy.
Przede wszystkiem odetnij w koncu swoja pepowine od manipuli.manipuli.

Przede wszystkiem odetnij w koncu swoja pepowine o

[bladatwarz]

> Przede wszystkiem odetnij w koncu swoja pepowine od manipuli.manipuli.

[dr.kidler]

bladatwarz napisał:

> > Przede wszystkiem odetnij w koncu swoja pepowine od manipuli.manipuli.

Zawsze uwazalem ze jestes jedynie papuga na oslawionej katarynce.

[Gość: T-800]

dr.kidler napisał:

> Nie popadaj w czarna rozpacz - moze i tobie zaswita swiatelko nadziei :-)
> Po prostu dyskutuj, a nie wyglaszaj blache, przewidywalne i latwe do obalenia
> frazesy.

Dziennikarz nie może oficjalnie popierać nikogo - oto mój frazes. I chyba nie
tylko mój. Jest coś takiego jak etyka mediów, ale pewnie o czymś takim nigdy
nie słyszałeś.

[dr.kidler]

Gość portalu: T-800 napisał(a):

> dr.kidler napisał:
>
> > Nie popadaj w czarna rozpacz - moze i tobie zaswita swiatelko nadziei :-)
> > Po prostu dyskutuj, a nie wyglaszaj blache, przewidywalne i latwe do obal
> enia
> > frazesy.
>
> Dziennikarz nie może oficjalnie popierać nikogo - oto mój frazes. I chyba nie
> tylko mój. Jest coś takiego jak etyka mediów, ale pewnie o czymś takim nigdy
> nie słyszałeś.

Czy przypadkiem nie odniosles wrazenia ze twoja pewnosc czesto graniczy z
glupota? Bo ja tak.
- Teraz tez.
Juz ci radzilem zebys nie uzywal frazesow :-)

[Gość: T-800]

Monopol na mądrość ma tylko „GW”/PD i o. Rydzyk.

[dr.kidler]

Gość portalu: T-800 napisał(a):

> Monopol na mądrość ma tylko „GW”/PD i o. Rydzyk.

Przysiegnij!!!

[Gość: wpr]

zawsze była taka perfidna i kłamliw a tylko my wszyscy którzy ja czytaliśmy tą
szmatę dawaliśmy sie oszukiwać fe

ale jako jedyna

[Gość: Ja]

ma odwagę mówić o oszołomstwie Kaczora.

[dr.kidler]

Gość portalu: Ja napisał(a):

> ma odwagę mówić o oszołomstwie Kaczora.

Polityka nie oszolomstwo.
Wiekszosc w kraju go popiera. Co prawda w Warszawie tylko mniejszosc, ale na
Warszawiakach juz mu tak mocno nie zalezy.
Juz mu sa niepotrzebni.

[Gość: T-800]

Gość portalu: Ja napisał(a):

> ma odwagę mówić o oszołomstwie Kaczora.

A „Trybuna” i „Nie”?

[dr.kidler]

Gość portalu: T-800 napisał(a):

> Gość portalu: Ja napisał(a):
>
> > ma odwagę mówić o oszołomstwie Kaczora.
>
> A „Trybuna” i „Nie”?

Przeciez nie czytasz tych gazet.
Kataryna.kataryna ci powiedziala?

[Gość: T-800]

Czytasz nieuważnie moje posty.

[dr.kidler]

Gość portalu: T-800 napisał(a):

> Czytasz nieuważnie moje posty.

Alez t-800!
Ja? nieuwaznie!! twoje!!! posty!!!!
- Gdziezbym smial !!!!!!

[Gość: Kir]

Gość portalu: T-800 napisał(a):

> Gość portalu: Ja napisał(a):
>
> > ma odwagę mówić o oszołomstwie Kaczora.
>
> A „Trybuna” i „Nie”?
Ja coś na ten temat mogę rzec bo rzeczywiście obu nie czytam.Ale ccccco mnie mnie
drzzaźni:naa temat "Trybuny" prezentuje się poglądy imć Rolickiego,który
absolutnie niee ukrywa neegatywnego nastaawienia do tej gazety.Jego opinie
nie są obiektywne ale niektórym pasują.Jest populaarny właśnie zz tego powodu.
Urban drugi zawiedziony poniewazz nie brano na powaażnie tego o czym pisał.
Przecież sam wyartykułował to w sposób bezpośredni i pośsredni przy okazzzji
sprawy Rywina.Najbardzziej widoczne byłllo to gdy żalił sięe,że on też pisał o
aferach ale nikt w tych sprawach nie podejmował żadnych działań.
Zachowuje się też podobnie jak Rolicki tylko że on o tym pisze w swoim tygodniku.
Co nikt tego nie zauważa?Jasne,wygodniejsze sąinne interpretacje bo można je
wykorzystać w walkach politycznych.Mówiłem już kiedyś o "partyjnej ślepocie".
Każdemu przy tym wygodnie jest pieprzyć o Narodzie i Ojczyźnie.Jak kogo zwalczęe
to w tym jraaju będzie lepiej?Demokracja?Okazuje się,że każdy rozumie ją po
swojemu.Hitler wykorzystałl ją np.do zdobycia władzy.Funkcjonował w demokracji,
wykorzystywał jej narzędzia.Stalin też budował demokrację ludowąKto ogłupiał
ludzi?Same media czy konkretni ludzie przy ich pomocy.
O czym dzzissiaj słyszę?jakie to państwo jest złe i wspaniali i bohaterscy
politycy i ich partie bo potrafią nawrzeszczeć na USA czy Niemcy aaa ci im nic
nie robią.Są potężni co nie?W sprawach własnego kraju i narodu nie są w stanie
poświęcić swoich ambicji naaaawet wówczas gdy widzą iż popełniają ewidentne
błędy.Dlatego należy znaleźć wewnętrzzzznego wroga :agenta lub innego.
Jaka jest wizja tego kraju?Niedłlugo byle łajza naawrzeszczy nawrzeszczy na
przywódców,obywateli traktować będzie jak jej się spodoba a bohaterscy politycy
będą płakać jak tą Polskę traktują i dalej będą się kłócić kto jest winny.
Oczywiście nigdy nie wpadną naa prostą odpowiedź,że to ich wzajemne kłótnie.
Ludzzziska myśslący magiczznie nadal będą wierzyć w populistyczne hasła i
programy suzkając winnych i nawzajem się oskarżając.Bo kto zada sobie trud
saamodzielnego myśslenia.
Pozdraawiam
Kir

[dr.kidler]

Gość portalu: Kir napisał(a):

...
> Jaka jest wizja tego kraju?Niedłlugo byle łajza naawrzeszczy nawrzeszczy na
> przywódców,obywateli traktować będzie jak jej się spodoba a bohaterscy
politycy
> będą płakać jak tą Polskę traktują i dalej będą się kłócić kto jest winny.
> Oczywiście nigdy nie wpadną naa prostą odpowiedź,że to ich wzajemne kłótnie.

Tak, wzajemne klotnie, w szczegolnosci przyzwalanie, na obrzucanie przeciwnika
politycznego blotem przez niekoniecznie sojusznikow. Schadenfreude jest
przyjemnym uczuciem, ale w polityce malo przydatnym.
Jedynie zdaje sie Michnik to rozumial i bronil Walese, Jurczyka, Moczulskiego i
innych przed oskarzeniami, nie patrzac na to ze oni go rowno opluwali.
Inni w najlepssym przypadku patrzyli z boku chichocząc w rękawy, zeby nie było
widać.

Ale chyba juz tez przejrzeli na oczy i zmieniaja swoja postawe, bo okazalo sie
ze stanie z boku i nieme przygladanie sie, wcale nie chroni przed oskarzeniami
oszczercow.
Sam widzialem jak Kaczynski w TV bronil Michnika przed oskarzeniami Giertycha.

[Gość: Kir]

Możzze nie tyle mało przydatnym ale osłabia Państwo.Przecież społeczeństwo
wygląda prawiee jak forum Gazety.Kto myśli o paaństwie,broni sie swoich
paartyjnych ojczyzn i ich liderów,zastanawiając jednoczześnie jak pokonać tych
drugich.Gdzzie tutaj czas na myśslenie o państwie.
Główny cel przzecież to znaleźć wroga i go pokonać.Tym mi się zajmuje dzisiaj
Naród.Kto go tak podzielił?Krasnoludki?Gdybym miał taki naród naa początku lat
80' to PRL istniałlby do dzisiaj.Co nikt sobie z tego nie zdaje sprawy?
Jak mam traktować dzisiaj tych którzy tworzą podziały i dla kttttórych ważniejsze
są własne ambicje nizzz kraj,bo nie są w stanie ich poświęcić dla dobra tego co
nazywają Ojczyzną.Chcą medali i uznania?a jakiż to problem wykuć ich tyle aby
starczyło,załadować na ciężarówki i każdego obsypać a następnie umieścić w
szczelnej,szklanej gablocie i ustawić na cokole.Wystarczy to na zaspokojenie
tych podstawowych ambicji.Gdyby nie ten silny i zjednoczony Naaaród to nie mieli
by takich problemow.Może teraz ten Naaród znowu się o nich zatroszczy.
Czym jest obywatel bez państwa albo zz państwem które na własne życzenie traci
szacunek innych.
Pozdrawiam
Kir

[misio_zalogowany]

fascynuje mnie ta kwestia, czy kolega kidler na forum jest prywatnie czy
służbowo? jeśli służbowo, to jakieś premie są przewidziane przez AGORE
za "dobrze poprowadzoną dyskusję"? Pytam zupełnie serio.

[Gość: Kir]

Mnie z kolei tak naprawdę to nic nie fascynuje,bo mam wrażenie że na forum
mam do czynienia zdwoma grupami ludzi z AGORY,tymi co piszą za i przeciw niej:DD
Oczzywiście dochodzą jeszcze społeczni moderatorzy,ze swoimi przekonaniami.
Z regułllly pracownicy powinni być lojalni wobec firmy w której pracują.Tutaj
wyjasnieniem jest po prostu sposób zarządzania i związane z nim metoddy pracy i
stosunek do praaacownika.Opisywano to w wielu postach.Rzeczywiście jakby istniał
taki chiński mur mięedzy zarządzającymi a pracownikami.Proste.
Kir

[Gość: T-800]

Dr Kindler nawet głupiego dodatku telewizyjnego broni jak niepodległości:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=645&w=25030145

[Gość: T-800]

Przepraszam za niecelowe zniekształcenie nicku. Chodzi oczywiście o dr. Kidlera.

Własne zdanie czy opinia to obrona? /nt

[Gość: Kir]

[dr.kidler]

Przekora.
Prawde powiedziawszy nawet nie zauwazylem ze cos sie zmienilo w tym dodatku.
Na pewno go przegladalem, bo pamietam ze nie znalazlem na swoim miejscu Jacka
Fedorowicza, ktorego felietoniki byly jedynym "literackim" akcentem ktory w tym
dodatku czytalem.
Bylem jedynyn ktory nie narzekal na nowy program, - przyznam ze zdumialy mnie
przyczyny dla ktorych nie podobal sie ten nowy, ale czasem takze stary dodatek,
a Rzeczpospoliej sie podobal.
Niestety - oba rodzje wypowiedzi "szczere" i te "nieszczere" malo odkrywcze.
Komus tam nawet nie podobalo sie taki jednowyrazowy ranking filmow - warto/nie
wrto ogladac. Osoba ta miala pretensje ze GW nazuca swoja opinie.
- Horror!!

[Gość: Kir]

Fedorowicza nie trawię a czytam o programie "To&Owo".
Co do dyskusji to jest takie przzysłowie; "jak chce się psa uderzyć t i kij się
znajdzie"
Twoja riposta natomiast w tym wąatku jest trafna i wydaje się niedaleko
odbiegać od prawdy po tylu "wykładach o TW":DDD.
Pozdrawiam
Kir

[dr.kidler]

Gość portalu: Kir napisał(a):

> Fedorowicza nie trawię a czytam o programie "To&Owo".
Ja o programie z internetu.
Najlepszy IMO jest na Wirtualnej Polsce.
tv.wp.pl
Mozna sobie samemu tworzyc profile.

Niezależność?

[Gość: Kir]

Jeżzzeli już mówimy o tej niezależności to ile wyrazanych tu opinii cy sadów
wynika z własnego doświadczenia,sprawdzeń a ile z prezentowanych i propagowanych
przez innych poglądów właśnie za pomocą mass mediów bo nie w domowym zaciszu.
Ktośss zastanawia sięe jak one majaa sięee o obecnego systemu prawnego i rządów?
Nie?Tutaj nie myśsli się o państwie,ich realności i skutkaach gdyby zostały
wdrożone.To wolność słowa.Inni są uzależnieni bo wyrażają inne opinie i sądy.
Kto więc jest niezależny?
Nie piszę więcej,mądry zrozumie innym nie przetłumaczę.I tak nie mogę pisać już
elaboratów.
Pozdrawiam
Kir

> Kto więc jest niezależny?

[bladatwarz]

> Kto więc jest niezależny?

Niewielu. Wiekszosc niestety w pracy.

[Gość: Kir]

bladatwarz napisał:

> > Kto więc jest niezależny?
>
> Niewielu. Wiekszosc niestety w pracy.

Myślę że w większym stopniu to obawa przed odrzuceniem przez grupę do której się
należy i której poglądy prezentuje i konsekwencjami takiego odrzucenia.
Trochę inaczzej wygląda to w przypadku ossób zajmujących wysokie stanowiska
w grupie a pospolitymi jej członkami,dla których niejednokrotnie to prawie zdrada.
Pozdrawiam
Kir

[dr.kidler]

misio_zalogowany napisała:

>
> fascynuje mnie ta kwestia, czy kolega kidler na forum jest prywatnie czy
> służbowo? jeśli służbowo, to jakieś premie są przewidziane przez AGORE
> za "dobrze poprowadzoną dyskusję"? Pytam zupełnie serio.

Jedyne co Ci moge w tej sytuacji odpisac, to to ze nie jestes odosobniony w
swojej fascynacji.
Ja, ale sadze ze nie tylko ja zastanawiam sie jaki jest cel Twojej tutaj
obecnosci, kataryny.katarny i innych, ktorych nickow nie ma sensu wymieniac bo
to nic nie da.
Oczywiscie nie oczekuje odpowiedzi na to pytanie z oczywistych powodow, ale
zastanawia nie jedno, i to jest naprawde pytanie powazne, bo odpowiedz moze byc
powazna, jak zechcesz taka dac.
- Naprawde uwazasz ze AGORA, firma ktora trzesie wedlug wielu z Was Polska,
bylaby tak glupia i dala jako swego agenta czlowieka jawnie, ja popierajacego?
Zeby go mozna bylo natychmiast zdemaskowac? A moze dla jakiegos innego powodu?

[Gość: vv]

jest po prostu jednym wielkim g.. dziwie sie tym którzy ja czytają