Opole nie dostanie pieniędzy na wymianę uliczny...

[Gość: Elżbieta Flisak]

A dlaczego od razu wymiana oświetlenia zamiast jego uzupełnienia? Poza tym - im mniej rtęci i innego paskudztwa w naszym otoczeniu, zwłaszcza w zasięgu trajektorii kamieni wandali, tym lepiej.
www.elektroda.pl/rtvforum/topic2280111.html

Opole nie dostanie pieniędzy na wymianę uliczny...

[zuraaw]

Rzecz wymaga zmiany zapisów umowy pomiędzy miastem a Tauronem. Obecna wymaga, że ma stać latarnia i świecić, więc Tauron dba o to, żeby stała i świeciła, ale nie jest zainteresowany tym żeby świecąc zużywała mniej prądu. Gdyby jednak w umowie był zapis, że powierzchnia jezdni i chodnika ma być oświetlona z natężeniem iluś tam luksów, to Tauron za własne pieniądze wymieniałby latarnie na mniej prądożerne.
Rzecz dotyczy praktycznie całej Polski, więc przydałoby się jakieś rozwiązanie ustawowe.

[Gość: Elżbieta Flisak]

Nie rozumiem: zdzieramy azbest, zakładamy filtry na kominy, ale w temacie latarni energooszczędnych, czyli zapewne rtęciowych, przejawiamy aż taką niefrasobliwość? Ludzie wymieniają sobie plomby amalgamatowe, oddają do utylizacji tradycyjne termometry, ale miasto i tak ma zamiar zadbać o "odpowiednią" dla nich dawkę rtęci?
pdm.org.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=28&Itemid=78
Więcej latarni - tak. Zamiana tradycyjnych na rtęciowe - nie!

[Gość: behemot]

Zgadzam się z żurawiem, że najpierw trzeba uregulować sprawy własności a potem brać sie za remont czy modrnizację. Za pieniądze NFOŚ remontować latarnie należące do Tauronu to niezły przekręt. Zastanawiająca jest tez postawa wyrażona przez urzednika, że jeżeli WFOŚ nie da pieniędzy, to będziemy robić jak dotychczas, czyli z miejskiej kasy Tauronowi modrenizować latarnie.

PZwCEG

[gandharwa]

Nie jestem zwolennikiem komunalizacji, ale tutaj rzeczywiście należy przejąć majątek przez gminę, by mieć wpływ na jakość usług a przede wszystkim na stan techniczny. Same żarówki to jeden problem, grożące zawaleniem słupy czy dziurawe studzienki techniczne to inny.

Ten problem dostrzegają wszyscy tu na forum, ale nie ITGK czy Rada Miasta. W dokumencie "PZwCEG" uchwalonym w tym roku (ste-silesia.org/opole/PZwCEG/) nie przewiduje się wykupienia sieci z rąk Tauronu:

Oświetlenie ulic i placów

Nie rekomenduje się dla oświetlenia ulicznego przejmowania majątku ulicznego przez Gminę
z uwagi na wysokie nakłady prowadzenia takiej działalności (wykwalifikowani pracownicy z
uprawnieniami energetycznymi wysokościowymi wyposażenie w sprzęt techniczny itp.)
Proponuje się, aby w przypadku dobudowywania nowych punktów świetlnych montować
oprawy energooszczędne.

Innym rozwiązaniem w zakresie modernizacji oświetlenia ulicznego na terenie gminy może
być zastosowanie systemu automatycznego monitorowania i sterowania. Podstawowym
zadaniem takiego systemu jest monitorowanie i sterowanie oświetleniem ulicznym
z centralnego punktu dyspozytorskiego. Sterowanie to może się odbywać w sposób
automatyczny według z góry założonego harmonogramu zdarzeń lub wymuszony przez
operatora zgodnie z potrzebami chwilowymi. Dzięki zastosowaniu bezprzewodowej
transmisji danych punkt dyspozytorski może być dowolnie usytuowany i oddalony
od sterowanych urządzeń. System pozwala również na analizę awaryjności oświetlenia
poprzez pomiar chwilowego natężenia prądu poszczególnych linii oraz sygnalizację stanów awaryjnych wywołanych brakiem zasilania lub przeciążeniem zwarciowym.

Wariantowe zastosowanie układu redukcji napięcia umożliwia dodatkową racjonalizację zużycia energii elektrycznej.

(ste-silesia.org/opole/PZwCEG/PZwCEG-Opole2012-AKTUALIZACJA%20TRESC.pdf str. 66)

Czyli majątek ma być Tauronu, ale zaleca się (komu?) sukcesywną wymianę. Ot, bełkot miejskich dokumentów planistycznych zleconych za duże pieniądze. Podejrzewam, że ten tajny dokument w/s wyceny ECO jest podobny (i pewnie jeszcze jest rekomendacja "nie sprzedawać".....)

akurat te ulice przywołane w artykule są drogami

[jkredman]

krajowymi

[gandharwa]

Oprócz Prószkowskiej nie są - DK 94, 45 czy 46 idą teraz głównie obwodnicą północną.

[Gość: S]

www.oswietlenieledami.pl/?gclid=CKWQ2tyRjrkCFQgQ3godEDQAtg

[Gość: Elżbieta Flisak]

Faktycznie, dotarłam do zapewnień z maja 2013 dotyczących tego projektu, które napawają nadzieją:
tiny.pl/hz5nt
Gandharwo, jak naprawdę wygląda ta sprawa od strony ochrony środowiska?

[gandharwa]

No warunki dofinansowania były jasne:

SOWA - Program Priorytetowy dotyczący energooszczędnego oświetlenia ulicznego

Informujemy, że NFOŚiGW ogłosił nabór wniosków o dofinansowanie przedsięwzięć w ramach I konkursu programu priorytetowego pn. „System zielonych inwestycji (GIS – Green Investment Scheme), część 6) SOWA – Energooszczędne oświetlenie uliczne”. W wyniku konsultacji społecznych zniesiono wcześniej ustalony warunek dofinansowania dotyczący minimalnego kosztu całkowitego przedsięwzięcia tj. 2 mln zł.

Najważniejsze założenia programu SOWA:

Beneficjenci – jednostki samorządu terytorialnego posiadające tytuł do dysponowania infrastrukturą oświetlenia ulicznego będącego przedmiotem projektu.

Dotacja:
budżet – 160 mln zł,
maksymalna kwota dotacji – 15 mln zł, nie więcej niż 45% kosztów kwalifikowanych,

Wymiana lamp za własne nie powodowała przeniesienia własności. Jak ja wynajmuję mieszkanie i wyłożę płytkami łazienkę to nie nabywam praw do mieszkania, prawda?
lampy rtęciowe (nierozbite) należy zbierać selektywnie i można je poddać recyklingowi, odzyskuje się metal, rtęć i szkło.

a cóż Ci szkodzi lampa rtęciowa

[jkredman]

wyprodukowana, napełniona, cała i świecąca, przecież te inne trzeba wyprodukować, a jak się produkuje to się zużywa energię która zanieczyszcza środowisko,
nie chciało miasto przejąć latarni od Taurona to dzisiaj ma

Cóż mi szkodzi lampa rtęciowa

[Gość: Elżbieta Flisak]

Póki cała i zabezpieczona przed rozbiciem, to pół biedy. Ale my jako miasto i ogólnie jako naród nie radzimy sobie zupełnie z takimi zjawiskami jak wandalizm, alkoholizm, frustracje wyładowywane na wspólnej własności. Ile razy np. na wyspie Bolko dochodziło do zniszczenia wielu lamp naraz, w jeden wieczór albo noc? Póki sobie z tym nie poradzimy, nie możemy mieć rtęciowych lamp narażonych na stłuczenie.

Z tym że wygląda na to, że w programie "Sowa" nie tylko nie będą montować nowych rtęciowych lamp, ale wręcz będą usuwać stare. Tu musiałby się wypowiedzieć ktoś, kto zna się na tych sprawach, a jednocześnie jest bezstronny.

Opole nie dostanie pieniędzy na wymianę uliczny...

[Gość: stonoga]

No to jak, po wymianie te nowe latarnie mają też należeć do Taurona? W takim razie nie dziwię się, że Fundusz odmówił dofinansowania, bo oznaczałoby to włożenie Tauronowi 23 milionów do kieszeni.

Opole nie dostanie pieniędzy na wymianę uliczny...

[Gość: dzwonnik]

Jeśli debilny ratusz niczego załatwić nie portafi, to może część obowiązków należy wieży piastowskiej przekazać?

Opole nie dostanie pieniędzy na wymianę uliczny...

[eliot_rosewater]

Kilka dni temu do opolskiego magistratu dotarła odpowiedź z funduszu. - Odmówiono nam - mówi Alina Pawlicka-Mamczura, rzeczniczka prezydenta Opola.
Powód? Miasto nie posiada praw do dysponowania latarniami, które chce modernizować. Te należą bowiem do firmy Tauron.

Czegoś tu nie rozumiem. Jednym z wymaganych załączników do wniosku był dokument potwierdzający tytuł do dysponowania nieruchomościami lub ruchomościami wchodzącymi w skład infrastruktury oświetlenia ulicznego umożliwiający realizację przedsięwzięcia i zapewniający utrzymanie jego efektów co najmniej 10 lat od daty zakończenia przedsięwzięcia (np.: odpisy z ksiąg wieczystych, umowy, wyciągi z ewidencji, dowody księgowe, zaświadczenia właściwych organów, protokoły zdawczo-odbiorcze, odpisy dokumentów podatkowych).
Reguły były znane od samego początku - do znalezienia na stronie NFOŚiGW. Skąd zatem teraz to zdziwienie, że opolski wniosek nie przeszedł, skoro nie zawierał jednego z kluczowych załączników?