SKANDALISTKA DANUTA B.

[Gość: news]

Niejakada Danuta B. lewacka skandalistka namietnie broni jakiegoś Niemca,
byłego SB-eka posługujac się argumentami, że niedobre SLD chce mu przyprawic
gębę - np nazisty - i ze każdy ma prawo wygłaszac swoje poglądy, miec swoje
zdanie. Szkoda ze ta lewacka skandalistka nie pamięta jak sama probowała
przyprawić gebe wiceprezydentowi za poglady ktorych sama nie rozumie bo jest
niewykształcona i niewyedukowana. Jakos wiceprezydent nie mogl w przeszlosci
glosic swoich pogladow bo przeciez to prawica a prawica nie ma racji, prawica
to z zasady faszysci i ludzie nietolerancyjni. A lewackie oszołomy bronia
SBeków i politycznie poprawnych Niemców. Strasznych dorzylismy czasow ze za
publiczne pieniadze na uniwersytetach tacy pseudonaukowcy wykładają.Na
szczescie kazdy widzi ta głupkowata hipokryzje kobiety - nie naukowca - ktora
przeciez ma jakies granty niemieckie na swoje ksiązeczki i musi bronic
Niemcow - i byłych komunistycznych agentów.Moze jeszcze Pani Danuta bedzie
bronic katów Warszawy albo innych totalitarnych funkcjonariuszy?

[to_lek]

Kurcze. Znowu zaczynasz? Chyba się platonicznie podkochujesz w tej
skandalistce. A to co poniżej, to dla przypomnienia, że już było:
• SKANDAL!Berlińska broni BARTODZIEJA! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl
Gość: oburzony 30.07.2004 08:35 odpowiedz na list


Czy ta kobieta wszedzie się będzie wplątywać szukając wątpliwej sławy
medialnej.Wcale nie jest żadnym ekspertem od sp[raw mniejszości niemieckiej
doktorat nt temat robiła chyba z 9 lat co było niepopularnym rekordem w
Opolu.A teraz jedzie do Strzelec Opolskich bronić byłego funkcjonariusza SB
Bartodzieja.



• "opiniotwórcze" źródeła?
stefan_ems 30.07.2004 11:42 odpowiedz na list


Rzeczywiście nie jest Pan ekspertem, inaczej nie pisałby Pan tych bzdur.
Podejrzewam, że wiedzę na ten temat czerpał Pan z tak "opiniotwórczych" źródeł
jak "NTO" czy "Strzelec Opolski".
Pozdrawiam.

[Gość: Euskadiusz]

lewak atakuje SLD???; komunistyczny agent nazista????
- troche wiecej konsekwecji w wylewaniu swej głupoty.

[Gość: out of date news]

Jedź na wakacje, bo chyba sie nudzisz. Wiceprezydent nie mógł głosic, ze proces
norymeberski był pogwałceniem prawa, a rozstrzeliwanie partyzantów uzasadnione.
Rzeczywiście trudno pojąć, że taki poglądy może głosić prawicowiec. Nic
dziwnego, że zostały oprotestowane, a pan wiceprezydent zakneblowany.
Strasznych dożylismy czasów, ze każdego, kto ma odwagę sie przeciwstawić trzeba
opluć.
Chyba nie miałeś w ręku publikacji Danuty B., bo byś wiedział, że były
finansowane przez KBN lub UE.
Tu masz wykaz publikacji, przeczytaj, napisz recenzję i wystąp do rektora o
zwolnienie tej zakały z uczelni. Jest z nią gorzej niż myślisz - kolaboruje z
Amerykanami i uczy studentów amerykańskich teorii.
www.ins.uni.opole.pl/Wcc136e11a4def.htm

[Gość: dobra pamięć]

News widać tylko pamięta wiadomości sprzed dwóch tygodni.
Oto parę cytatów z wypowiedzi reprezentanta prawicy dla NTO, 19.02.2004:
A.K.: "Rozstrzeliwanie partyzantów - przypomnę: żołnierzy nie mających statusu
kombatantów - walczących w regularnych zgrupowaniach było okrutną konsekwencją
aktu rozpoczęcia wojny i późniejszej okupacji. Natomiast wyniszczanie ludności
cywilnej było już zbrodnią wojenną.
M.O. - Napisał pan: "egzekucje na zakładnikach za terrorystyczne działania
ruchu oporu były zgodne z obowiązującymi wówczas normami". Zatem faszyści
jedynie stosowali prawo?
- Nadużywali go, prowadząc eksterminacyjną politykę wobec ludności cywilnej".
A.K - "Sąd nad nimi (zbrodniarzami nazistowskimi) w Norymberdze był w gruncie
rzeczy sądem zwycięzców nad pokonanymi. Oskarżenie oparto na prawie stworzonym
po wojnie, zatem zgodzono się na złamanie kardynalnej zasady, że prawo nie może
działać wstecz".
Jak widać według prawicowego polityka rozstrzeliwanie powstańców warszawskich
było okrutną konsekwencją wojny, egzekucje na zakładnikach były zgodne z
obowiązującymi w czasie wojny normami, a jedynie wyniszczenie cywilnych
mieszkańców Warszawy było zbrodnią wojenną. Proces Norymberski był złamaniem
kardynalnej zasady prawnej. Czy takie wnioski mogą wysnuć tylko osoby
niewykształcone i niewyedukowane, które nie są w stanie czytać ze zrozumieniem?
A jak wypowiedzi przedstawiciela prawicy interpretuje wybitnie inteligentny
znawca news? Czy czasem nie pomieszało mu się w głowie? Kaci Warszawy stanęli
przed sądem i zostali skazani, ponieważ jak powiedział sędzia Trybunału Robert
H. Jackson: "rezygnacja z działania byłaby niedopuszczalna. Cywilizacja zadaje
pytanie, czy prawo jest aż tak nieudolne, aby pozostać całkowicie bezradnym
wobec zbrodni tej miary". Dotarło, że słusznie złamano kardynalną zasadę, że
prawo nie działa wstecz, żeby zbrodniarze - m.in. kaci Warszawy mogli zostać
ukarani nie tylko za zbrodnie na ludności cywilnej, ale też za rozstrzeliwanie
na miejscu wziętych do niewoli powstańców!

[air2]

Piszesz,że Kaci Warszawy zostali skazani tylko nie jest to prawada. General von den Bach , czlowiek ktory spalil Warszawe nigdy nie stanal przed Trybunalem Norymberskim. Wrecz przeciwnie wystepowal jedynie jako swiadek oskarzenia. To do niego Goering sluchajac jego zenan krzyczal "Masz na rekach wiecej krwi niz my wszyscy" Takze w jednym mozna sie zgodzic Z Karbowiakiem Norymberga to byla jedna wielka farsa.

[Gość: dobra pamięć]

Pisząc kaci Warszawy nawiązałam do stwierdzenia newsa i nie chodziło mi o Bacha-
Zalewskiego wykonawcę zbrodniczych rozkazów tylko o decydentów, którzy je
wydawali - w tym zniszczenia Warszawy, brania zakładników i rozstrzeliwania
ich, eksterminacji ludności cywilnej.
Norymberga nie była farsą - w trakcie procesu udokumentowano straszliwe
zbrodnie i przynajmniej skazanie czołówki III Rzeszy może być ostrzeżeniem.
Wielu zbrodniarzy nazistowskich było sciganych jeszcze dlugo po wojnie.
Natomiast rzeczywiście nie wszyscy zbrodniarze stanęli przed Trybunałem. Przede
wszystkim nie pociągnięto do odpowiedzialności zbrodniarzy sowieckich. Jak
pokazuje sprawa Katynia Rosjanie nie chcą brać przykładu z Bundesrepubliki.
Jednak to, ze jakimś mordercom udało sie uniknąć kary nie oznacza, że ukaranie
pozostałych było farsą!

[air2]

Byl on farsa lub przynajmniej nedzna namiastka sprawiedliwosci. Swiadczy o tym chociazby fakt,iz oskarzycielami byli prokuratorzy radziecy, przedstawiciele Panstwa, ktore jedynie 16 dni pozniej przylaczylo sie do Hitlera zawierajac z nim wczesniej slynny pakt. Kolejnym zadziwiajacym dla Polaków dokumentem byl tzw. akt oskarzenia. Przytocze w tym miejscu wypowiedz obserwatora procesy E.Osmanczyka:Akt oskarżenia opracowany jest w sposób zdumiewający...

W akcie oskarżenia nie ma ani słowa o Powstaniu Warszawskim, ani słowa o Palmirach, o terrorze i egzekucjach ulicznych osławionego Kutschery. Nie ma ani słowa o masowym wywożeniu Polaków na katorgę »robót w Rzeszy«. Nie ma ani jednego przykładu z Polski w punkcie dotyczącym mordowania zakładników. Nie ma nic - dosłownie nic - w omówieniu »rabunku własności prywatnej i publicznej«. Akt oskarżenia nie znalazł w Polsce żadnych przykładów na »nakładanie kar pieniężnych na społeczeństwo«, na »złośliwe niszczenie miast i wsi i spustoszenia dokonywane bez uzasadnionej konieczności wojskowej«. Ani jednego przykładu z Polski na »przymusową rekrutację robotników cywilnych«, na »germanizację okupowanych terenów«.

Pominięto całkowicie zagładę gett żydowskich w miastach polskich.

Długi byłby rejestr faktów nie uwzględnionych w tym dziwnym dokumencie.

[Gość: ryplo]

oj chyba wakacje sie konczą i mocno prawicowe,w swoim minemaniu,hieny
atakują.No panowie prawicowcy/ oczywiście ci prwdziwi,naprawdę patriotyczni i
narodowi/ do dzieła. Zdjąć przylbicę i pod własnymi nazwiskami wystąpić ze
swoimi patritycznymi pogladami.to niepatrityczne i nienarodowe by tak z ukrycia
podszczekiwać.berlińsk czy Bartodziej wystepuja pod własnymi nazwiskami / no i
chwała im za to bo głupot nie plotą/ no a wy?
NO KIEDY DOCZEKAMY SIĘ WASZYCH WYSTAPIEŃ Z OTWARTĄ PRZYLBICĄ????? co jeszcze
przeszkadza? żydzi?,masoni?, pedofile? A MOŻE RESZTKI ROZSĄDKU JAKIE MACIE NIE
POZWALAJĄ WAM Z GLUPOTAMI OTWARCIE WYSTEPOWAĆ!!!!!