Opolska przedpremiera filmu o Kowalczykach

[Gość: jedi]

Dziennikarka jest po imieniu z bohaterem i dzwonią do siebie? Tak w tym
filmie nie będzie propagandy :-)

[Gość: zdrowek]

oooo mamy instruktaz dla domoroslych terrorystow.
nam nie zagraza al-kaida, tylko wlasna glupota :(
gloryfikujcie takich zamachowcow, a wkrotce zobaczycie
ich fanow w akcji :(((

[Gość: Rozalia Richtig]

Sesja odbedzie sie w sali Jana Dobrego. Miejmy nadzieję, że stropy nie runą.

Opolska przedpremiera filmu o Kowalczykach

[Gość: Zdziwiony]

Drodzy Państwo wszystko ładnie pięknie, można chwalić ludzi za różne czyny w
tym za wysadzenie auli (Czy dziś nie nazwano by tego teroryzmem?!).
Ja jednak chciałbym poruszyć stwierdzenie, które padło w tekście cyt. "Zresztą
strażnicy dręczyli go psychicznie. Jurek do tej pory nie może się uwolnić od
tych wspomnień, śnią mu się po nocach". A CZY ZAJMUJĄC SIĘ SPRAWĄ BRACI
KOWALCZYJÓW CZY NAKRĘCAJĄC TAKI FILM KTOŚ Z TWÓRCÓW ZASTANOWIŁ SIĘ NAD INNYMI
LUDZMI, KTÓRZY PRZEZ TEN ICH "WYBÓCH" RÓWNIEŻ CIERPIELI?!
Po wysadzeniu auli wielu pracowników było przetrzymywanych i przesłuchiwanych
przez służby. Oni też będąc niewinnymi osobami byli nękani zwłaszcza
psychicznie i DO DNIA DZISIEJSZEGO NIE MOGĄ SIĘ UWOLNIĆ OD TYCH DNI I TEGO CO
SIĘ STAŁO.
MOŻE TAK W KOŃCU KTOŚ OPISAŁBY ICH LOSY - A ZAPOMNIAŁEM BOHATERAMI TO SĄ BRACIA
KOWALCZYKI A NIE CI CO BYLI NĘKANI PRZEZ ICH WYBRYK.
BEZ WZGLĘDU NA PRZESŁANKI "BRACI K." NIE MOŻNA ROBIĆ Z NICH BOHATERÓW I
ZAPOMINAĆ O TYCH CO PRZEZ NICH CIERPIELI..

[Gość: Hanys]

Rozumiem "Zdziwiony" że w Twoim mniemaniu to Kowalczykowie skrzywdzili
dręczonych przez SB ludzi, podobnie jak winą za śmierć cywilnych obywateli we
wrześniu 1939 należy obwinić żołnierzy Wojska Polskiego którzy się bronili
przed agresorem.
I powiedz czemu tak wrzeszczysz!!!
Rozumiem, twoje serce Czekisty krwawi.

Hanys !Cicho!

[Gość: jacek]

Hanys jak nie masz niczego do powiedzenia to sie zamknij.Wysadzili w powietrze
gmach,nie liczyli sie z życiem innych mając na uwadze swoje fobie.Dzisiaj
takich trzyma sie w Guantanamo.I nie opowiadajcie bzdur o wyższych
racjach.Najwyższe mieli ci którzy wbili się w wieze World Trade Center.
Kowalczykowie są po prostu terrorystami.Nie widze różnicy między nimi a tymi
którzy wysadzają dziś pociągi,autobusy,kawiarnie pełne ludzi.
I nie opowiadajcie bzdetów że film będzie wolny od polityki.Sam komentarz
autorki jest stronniczy.Czemu macie czytelników za idiotów? Nie rozumiecie że
większość ludzi i nawet środowisk opozycyjnych potepiła Kowalczyków? Moze juz
pora to zrozumieć i dac im spokój.

[Gość: Hanys]

A może byś przeczytał co sam napisałeś.
Może zrozumiesz że "mówienie tytułami NIE Gazety czy Trybuny" jest po prostu
nużące

jeszcze do Hanysa

[Gość: jacek]

jak jesteś znużony to po prostu odpocznij.Ja w przeciwieństwie do Ciebie czytam
co napisałem.Nawet profesorowie powiedzieli że ten kto wysadza w powietrze
uczelnie jest taki sam jak ten kto wysadza kościoły.Jacy to patrioci?Na siłę
się z nich robi bohaterów.
A co sądzisz o człowieku który owija sie materiałami wybuchowymi,wchodzi do
kawiarni pełnej dzieci i detonuje ładunek.Hanys! Co?
nakręcisz o nim film? nadasz mu tytuł honorowego mieszkańca?
A kto Cię wie.Może i byś to zrobił.

[Gość: Zdziwiony]

Jakbyś sie trochę zastanowił to byś zrozumiał.
Po tym wybuchu wielu pracowników uczelni było przesłuchiwanych, znęcano się nad
nimi psychicznie itd.
Dlaczego nikt o tych zwykłych ludziach nic nie pisze... To tak jakby tylko
Panowie K. (oczywiście niewinni) doznali krzywd.. Ja nie odbieram im tego co
przeszli ale zrobili to z przekonania i z własnej decyzji. Wystarczyłoby w tej
całej historii wspomnieć też o tych zwykłych ludziach.... i może ich zapytać co
oni na ten temat sądzą. Nie sądzisz??

[Gość: Hanys]

Kontrowersja między nami jest widzę pozorna.
Organizatorom sesji o Kowalczykach chodzi głównie o prawdę.
Bardzo chętnie przyjęliby referat o tych ludziach którzy byli męczeni w
śledztwie w sprawie wybuchu w Auli przed wykryciem sprawstwa Kowalczyków.
Niestety wielki Wydział Historii Uniwersytetu Opolskiego wogóle nie bada
podobnych spraw. Ich magnificencje historia najnowsza brzydzi. W Wrocławskim IPN
naukowców z Opola zanotowano 2 sztuki.
Podobno rektor i wielki kanclerz sobie nie życzą. Ciekawe dlaczego ???

Opolska przedpremiera filmu o Kowalczykach

[Gość: :)]

Sądząc po publikacji, to będzie czysta propaganda, tym razem z innej strony.

[Gość: Hanys]

Ty coś o propagandzie wiesz. Tą poprzednią ty robiłeś?

[Gość: B-A-S-T-A!]

Dyskusja o Kowalczykach wyzwala we mnie instynkty wybuchowe. Zaplon gotowy.
kto chetny na kaBUUUUUUUUM TEMU TEMATOWI?!

[Gość: qq]

Cala ta IV PR nadaje sie do wysadzenia w powietrze. Razem z elektoratem PiSu!

[Gość: Rozalia]

Proponuje fajerwerki wewnatrz sali projekcyjnej dla dodatkowego efektu.

do prawników

[Gość: ch]

Ile mozna dostać, i czy w zawiasach czy nie, za telefon z informacją, że w sali
Jana Dobrego podłożono bombę?

[Gość: jedi]

Czytając o konferencji na temat Kowalczyków zastanawiałem się, dlaczego nikt z
gazety nie pisze o ludziach,ktorzy wtedy zyli na uczelni i byli ciągani przez
SB. Szkoda ze nikt nie porozmawiał np. z rektorem Serdyka. Mam obawę, ze
nastepuje przegiecie w druga strone i z dwoch facetow na sile robi sie
bohaterow. Czy ktoś w gazecie zadał sobie pytanie, co by było gdyby ich śladem
poszli wtedy inni? Wszystko to strasznie dziwne, tym bardziej że są w gazecie
osoby, które mogłyby o tym napisac np. pani Dorota Wodecka Lasota.

Zasada Kalego

[Gość: Jacek]

Oczywiście że robi się na siłę bohaterów ze zwykłych terrorystów.Mnie dzis nie
odpowiada PiS.Gdybym wysadził w powietrze lokal w którym zmierzają odbyć jakąś
uroczystość to dostałbym wyrok maksymalnie wysoki,nazywany zostałbym jak?
terrorytą.ABW czy jak to się teraz nazywa-dzisiejsza bezpieka tez by mnie
przesłuchiwała i podejrzewam nie przy kawce.Ciągani byliby też wszyscy moi
znajomi Itd,itp
Może po latach też ktos uznałby mnie za patriotę,poświęcał sesje naukowe,kręcił
filmy.Ale obłuda.
A jak wysadzili wieżowce w Stanach,pociąg w Hiszpanii,metro i autobus w
Londynie itd to z jakim współczuciem mówiliśmy o tych zdarzeniach.Ani razu nie
przeczytałem w mediach że były to akty bohaterstwa tych ludzi którzy walczą o
swoją słuszną sprawę.Czym się różni czyn Kowalczyków?

[Gość: piotrek]

Ano tym sie różni, że w Opolu nikt nie zginął. Proste ?

Do Piotrka

[Gość: jacek]

Nie rozumiem.Gdyby ktos zginął to nie byliby bohaterami? A jak nikt nie zginął
to są?
Pytasz czy proste.Nie bardzo.

[Gość: Zdziwiony]

Zgadzam się z tobą Jacku
Dla niektórych w naszych czasach wszystie osoby, które walczyły z "komunizmem"
to bohaterowie bezwględu na to co robili... i nie ważne ile osób mogło zginąć w
tym wybuchu... przecież to najzwyklejszy terroryzm do jasnej cho...ry!!!
Cieszę się, że nie tylko ja mam taki punkt widzienia na ten temat.

[Gość: Greg]

Można sobie gardło zedrzeć, można wytrzeć literki na klawiaturze a nie przekona
się tępego UB-oida że fakty mówią co innego niż mu wtłoczyli jego Moskiewscy
przełożeni na szkoleniach politycznych 30 lat temu.
Matoł dalej będzie stawiał znak równości między; wysadzeniem pociągu z ludźmi a
wysadzeniem pustej sali w nocy, tylko dlatego że ta sala była socjalistyczna i
że bywali na niej towarzysze tacy jak tow. Urantówka, tow. Cyrankiewicz et.
consortes

Gregu

[Gość: Jacek]

Gregu Ty chyba miałeś być na tej uroczystości wtedy 30 lat temu.To przez takich
matołów ludzie sie odwracają od wspomnień.Nie mówimy o żadnej socjalistycznej
sali tępoto.A jaka miała wtedy być. Wybuchła w nocy debilu tylko dlatego że żle
obliczyli.Niczym się ten czyn nie różni od współczesnego terroryzmu.I nie
wykpiwaj tych szkoleń sowieckich.Popatrz na swoje moherowe.
Zanim zaczniesz pzrygłupie kogoś obrażać pomyśl.To nie boli.
Nie będę wredny i nie będę Ci życzył żeby jakis nawiedzeniec wysadził lokal
wtedy gdy będziesz w środku.tak więc idź do Jurka i pogadajcie sobie o
dawnych,wspaniałych czasach i o tym"bum" które potępiła większość opolan bez
względu na opcje polityczną.bawcie sie dobrze.

Jacku

[Gość: Greg]

Widzę że tobie już nic nie pomoże Jacku. Zgodnie z Heglowską zasadą jeżeli ci
fakty nie pasują do Twoich wyobrażeń tym gorzej dla faktów. Wybacz że taka
odporność na wiedzę kojarzy mi się z chorobą "Matołectwo". Nie martw się o Heglu
też mówią że geniusz ja pozostanę przy swoim uważam że to - "Szalony Matoł"
Wszystkiego dobrego.

Konferencja na Uniwersytecie

[Gość: Greg]

Byłem dzisiaj na konferencji na temat braci Kowalczyków, były tłumy.
Na początku pokazano przepiękny film o Kowalczykach pt. "Aula", potem referaty
rozbijające w puch brednie o spokojnym PRL-u bardzo wiele nieznanych faktów.
Masa informacji pokazująca w innym niż dotąt świetle Czyn braci Kowalczyków ich
Ofiarę i jej znaczenie w skali ogólnopolskiej. Czekam na publikację materiałów

[Gość: uczestnik]

Na konferencji można było wysłuchać referatu Kamińskiego z IPN, który obalał
mity o PRLu. Autor podkreslił, że zebrano 6000 podpisów pod petycją o
złagodzenie kary i zamianę kary śmierci na więzienie. Nie znaczy to, że
sygnatariusze popierali czyn Kowalczyków. Protestowali przeciwko karze
niewspółmiernej do winy. Podkrelono, że osodzono ich za zamiar, a nie za sam
czyn.
Zaskakujące było to, że R. Kowalczyk napisał list do Rakowskiego z prośbą o
wcześniejsze zwolnienie z więzienia, w którym wyraził skruchę i odżegnał się od
politycznych motywacji swego czynu. Z. Bereszyński w swoim referacie
stwierdził, ze Kowalczykom nie udało się poruszyć społeczeństwa, natomiast ich
sprawa unaoczniła represyjność systemu i skłoniła do protestu. Ich czyn był
aktem desperacji, buntem, który zestawiono z samospaleniem Siwca, podkreślając
róznicę między ofiarą Siwca, który rozrzucił ulotki i się podpalił, a atakiem
na obiekt cywilny, tzn. zniszczeniem auli. Poruszający był głos w dyskusji
konserwatora, który mówił o niekończących się przesłuchaniach na SB. Represje
dotknęły wiele niewinnych osób.
Konsekwencją despreackiego czynu Kowalczyków była nasilona inwigilacja
środowiska akademickiego w Opolu przez esbeków.
Na konferencji były nieliczne głosy gloryfikujące czyn Kowalczyków.

[Gość: behemot]

Zyją, jak wielu jeszcze żyje oprawców z grudnia 70 roku i następnych lat.Linia
podziału ocen czynu Kowalczyków przebiega klasycznie i dość prosto.Ci dla
których PRL był ich państwem, z którym się utożsamiali, służyli mu, umacniali
go, bronili jego niezaprzeczalnych zdobyczy demokracji socjalistycznej,
socjalistycznej wolności i internacjonalizmu - dla nich czyn braci jest
podniesioną ręką na władzę ludową, którą to rękę owa władza utnie, jak mawiał
najdłużej rządzący premier w PRL-u Cyrankiewicz.W tamtych czasach władza nie
używała terminu terrorysta kojarzącego się z ideologią burżuazyjną, lecz wróg
ludu.Terrorysta rozwalajacy czy tez osłabiajacy zachodnie systemy był jak juz to
rewolucjonistą.W latach osiemdziesiatych braci ometkowano mianem terrorystów, bo
pojecie wroga ludu się zdewaluowało i trąciło archaizmem językowym.
Natomiast Ci, którzy nie utożsamiali się z PRL-em, uznają braci za bohaterów
walczących ze znienawidzonym reżimem.Dla Niemców walczący z nimi w różny sposób
Polacy dokonujący ich eksterminacji byli Polnische Banditen, dla nas zaś samych
to często bohaterowie zgoła pomnikowi.
Przypomnijcie sobie szanowni dyskutanci jakim mianem okreslano w peerelu
żolnierzy AK,Rząd Londyński,Mikołajczyka,czy dalej, uczestników zrywów
56,68,70,76,80,81.Gorzej niż terroryści.W wielu przypadkach przez ostatnie
kilkanaście lat udało się wyświetlić prawdę o wspomnianych ważnych
wydarzeniach.Wiele jednak kart historii współczesnej pozostaje jeszcze
nieodkrytych, bądż funkcjonują odkryte i opisane zgodnie z reżimową polityczną i
historyczną interpretacją.Dziwiło mnie zawsze, że tak nośny temat nie znalazł
uznania w oczach rodzimych historyków a ich badania nie zaowocowały tak dużą
pracą, jak choćby historia nekropolii łyczakowskiej, czy przynajmniej powiesc
sensacyjna, albo wywiad rzeka z zyjącymi przecież uczestnikami tamtych
dramatycznych wydarzeń.Oczywiście monika zaraz odpowie, że ileś tam broszurek
niskonakładowych wydanych nakładem zeszytów naukowych WSP spoczywa w bibliotece
uniwersyteckiej czym wydatnie wpisujemy się w statystyczne odkłamywanie peerelu
i nie mamy sie czego wstydzić.Ale przeciez nie o to chodzi.
U nas Stowarzyszenie Pamięci Narodowej, wymogło, czy tez "zmusiło" historykow z
UO do naukowego oglądu czynu braci.I dobrze, że wreszcie to się stało na
znaczącą skalę.
I sesja dzis sie odbyła.Masa młodzieży(nie wnikam czy to spęd czy spontaniczna
reakacja), że sala pierwotnie wyznaczona nie pomieściła wszystkich.Wobec tego
nastąpiło przejście do historycznej auli. Od poczatku tam należało zorganizować
to spotkanie, boć miejsce to prawie kultowe, choć uniwersytet uciekł stamtąd na
Kopernika.Flaga narodowa brudna, a reszta to zabytek rodem z lat 70.Czas się
zatrzymał i to jest atut budynków przy Oleskiej. Najpierw puszczono film
przedpremierowy, niezły i pionierski, bo wcześniej Zaryn i Wołoszański nie
ruszyli nośnego tematu.I rozpoczęły się referaty i chęć dyskusji. Po pierwszych
dwóch ludzie chcieli gadać, ale moderator Krzystof Tarka zwalił sprawę, by
pytania kierować nie w sprawie ale tylko na temat referatów, bo prelegenci
śpieszą się na pociag, a dyskusja będzie póżniej. No i szlag trafił dyskusję,
choć zapowiadała się na gorącą.Ubywało słuchaczy, referaty się dłużyły.Program
zapowiadał zadęcie, obecnosć na powitaniu SS NIcieji, J.Skubisa,czy R.
Zembaczyńskiego, ale "tuzy" się nie pojawiły wysyłajac jak zwykle w takiej
sytuacji laufrów, czym może część spektatorów była zawiedziona. Grzegorz
Waligóra z IPN Wrocław, najpierw swój referat puścił w Wyborczej i dla tego kto
go czytał w gazecie, ponowne słuchanie na sesji było nudne, ale merkantylizm
młodego historyka wskazuje na cwaniactwo marketingowe, co jest znakiem
czasu.Interesujące były wystapienia Mariusza Patelskiego UO, Zbigniewa
Bereszyńskiego(OSPN).Pierwszy rzetelnie wgryzł się w temat, szczególnie w prasę
lokalną.Drugi, to zaiste kopalnia wiedzy na temat opozycji opolskiej, choć
niesmaczne było wymienianie swoich dokonań.Formalnie i językowo odbiegał od
innych wystąpień, referat Jacka Wegnera(UW), rzucający ciekawe szczegóły na
temat Kowalczyków, ich rozpracowania, prokuratorów i ich dalszych
karier.Rozszyfrował on TW Kasia ,która w kawiarni Bajka nawiązała kontakt z J.
Kowalczykiem, jako Katarzynę łachetę.Przyczyniła się ona w znacznym stopniu do
aresztowania braci, ale gdy doszło na konfrontacji do niej co zrobiła, próbowała
wycofać swoje meldunki.Taki romantyczny wątek w tej sprawie.Okazało się na
przykldzie tego referatu, że z Warszawy więcej widać w sprawie Kowalczyków, niż
z smego Opola. Z dużą swadą opowiedziane historie mogły zrobić wrażenie na
słuchaczach, których możliwości percepcyjne wraz z upływem czasu zmniejszały się
dramatycznie. Po odczytaniu listu Ryszarda Kowalczyka do organizatorów i
uczestników sesji, zawierającego credo bohatera, wcześniej zawarte w filmie,
sił i czasu nie starczyło na dyskusję, czy też polemikę, która przy pełnej sali
chciała rozgorzeć, ale jej nie dano.
Wilk syty i owca cała.SEsję zrobiono, wraz z wystawmi i broszurami, upamiętniono
to co na WSP/Uo było najgłośniejsze, rektor nawiedził bratnich scyzoryków w
Kielcach, pojawił się z nawet z wilczym biletem Zbigniew Ratajczak na moment.
Tym samym braciom Opole próbowało oddać to co im należne, jeżeli nie hołd to
przynajmniej przywrócenie ich pamięci historycznej, miasta,uczelni, Polski.Raz
na 35 lat.To już jest coś.

[glupocieprecz]

No coz w zamierzchlych czasach dwoch normalnie myslacych braci powyzej 150 IQ
kazdy zrobilo to co reszta dupkow nawet nie wymyslilaby bo strach byl im
codziennoscia. dzis te sme dupki juz ubrane w lata doswiadczenia zyciowego
chca udowodnic innym co tamci ludzie tamtego czasu mieli na mysli i czy to bylo
slyszne czy nie. Jak zwykle najlepiej zagadac temat bo to sluszne bo kazdy kto
polak ma zawsze cos do powiedzenia i jest najmadrzejszy. Jedyna to nacja na
calym swiecie znienawidzona i niezrozumiana i to nie Zydzi sa potepiani w
krajach cywilizowanych ale wlasnie polacy. Bywam u znajomego mi rodowitego od
co najmniej kliku pokolen amerykanina ktory posiada kilkascie sztuk krabow.
Trzyma je w akwarium ktore ma zaledwie ok 4 cm wysokosci. Mowie mu ze uciekna ,
a on na to ze niemozliwe bo to sa kraby zwane polaczki. Ja pytam dlaczego? A on
mi na to ze one tak postepuja jak polacy. Jak sie jeden wspina na do gory i juz
jest u szczytu to kilka innych zaraz go sciaga na dol i tak bez konca zyja w
tym samym akwarium. Szczesliwi Ci co sie im uda z tego akwarium wygrzebac.

[Gość: monika]

Zbyt prosto kreślisz linię podziału w ocenie czynu Kowalczyków w zależności od
stosunku do PRL. Mozna jedynie zgodzic się, ze dla tych, którzy utożsamiali się
z PRL czyn Kowalczyków to podniesienie ręki na władzę ludową. Jednak wcale to
nie oznacza, ze pozostali widzą w nich bohaterów. Tu zdania są podzielone, co
wyrazili na tym forum dyskutanci.
Właśnie dlatego, że na historię patrzy się z perspektywy współczesnych
problemów jest ona pisana ciągle na nowo. Inaczej, dalej uczylibysmy się
historii np. wg Askenazego. Dlatego nie można ignorować, że w przeszłosci nie
było aktów terroru wymierzonych w obiekty użyteczności publicznej, z których
korzystali zwykli obywatele, a z perspektywy współczesnego terroryzmu, tym
bardziej trudno taki czyn pochwalać, tylko dlatego, ze nie było ofiar w
ludziach i sprawcy kierowali się słusznym antykomunizmem.
Trochę przesadziłeś z eksterminacją Niemców. AK nie atakowała niemieckich
zwykłych urzędników czy treuhanderów ani nie mordowała żołnierzy Wehrmachtu,
tylko ich rozbrajano.
Stowarzyszenie niczego nie wymogło na historykach UO. Trudno, żeby ktoś, kto
interesuje się sredniowieczem, rzucał się na współczesny problem, w dodatku w
czasie rekrutacji i wakacji. Dr Patelski ma problematykę opozycji w czasach PRL
w polu swoich zainteresowań badawczych, więc przygotował rzeczywiście dobry
referat.
Nawet za PRL z reguły nie zmuszano do zajmowania się określonym tematem.
Skoro Stowarzyszenie zwróciło się z propozycją zorganizowania takiej
konferencji, to rektor stwierdził, że uczelnia jest instytucją otwartą na rózne
środowiska i najbardziej kontrowersyjne tematy. W tym zakresie, w jakim to było
mozliwe udzialono organizacyjnego wsparcia OSPN i tyle.
Młodzież zrobiła frekwencję - przyszła w ramach zajęć zarówno z obowiązku, jak
i ciekawości.
Zmiana terminu konferencji ze względu na jednego z referentów oraz pogrzeb
prof. Piaseckiego to być może powody nieobecności ważnych osób, więc nie
dorabiaj ideologii.
Dzięki konferencji członkowie OSPN byli obecni w mediach przed wyborami, a o to
im chodziło. Inaczej zgodziliby się na bardziej odległy termin konferencji,
która mogła być lepiej przygotowana.
List Kowalczyka rzeczywiście zawierał dwa zdania, które wymagały wyjaśnień, ale
skoro nie było autora, to trudno było dyskutować.

Wysadzenie w powietrze auli w zaden sposób nie osłabiło systemu, tylko
przeciwnie esbecja i władza zademonstrowała swoją siłę i skuteczność,
wykrywając sprawców. Było natomiast przejawem bezsilności i w jakims sensie
czynem daremnym. Nie można go porównywać z zamachami na cara czy Kutscherę
(wypowiedź Uklei dla NTO), było to bowiem zniszczenie obiektu, z którego
korzystali studenci, a tylko od czasu do czasu komunisci czy milicjanci. W
dyskusji podkreślono też ogrom strat, jakie poniosła biblioteka. Dlatego nie
było wtedy i nie ma dzisiaj pozytywnej oceny tego czynu, również wśród tych,
którzy nie kochali PRLu.
Na koniec, konferencja przede wszystkim dawała wgląd w to jak funkcjonował
system komunistyczny (esbecja, wymiar sprawiedliwości, propaganda, formy
represji), a w niewielkim stopniu opisano sam czyn (motywacje, skład bomby i
antykomunizm sprawców). Był bowiem pojedynczym aktem buntu. Nie było wówczas w
Opolu opozycji, struktur, w ramach których mogliby działać Kowalczykowie, więc
nawet nie było ulotek z politycznym przesłaniem.

[Gość: Kuba]

Gość portalu: monika napisał(a):

Dzięki konferencji członkowie OSPN byli obecni w mediach przed wyborami, a o to
>
> im chodziło. Inaczej zgodziliby się na bardziej odległy termin konferencji,
> która mogła być lepiej przygotowana.


Sa to bezczelne insynuacje pani rzecznik który po raz kolejny objawiła tutaj
swoje prawdziwe oblicze złośliwej intrygantki. Termin konferencji narzuciła
tylko i wyłącznie historia, a nie wyborcze interesy jednego członka OSPN, bo
akurat tylko jedna osoba z tego środowiska kandyduje w tegorocznych wyborach.
Konferencja odbyła się dokładnie w 35 rocznicę faktu, któremu była poświęcona,
bo tak się zwykło czynić w podobnych przypadkach i tyle. Żaden kalendarz
wyborczy nie miał tutaj nic do rzeczy. Środowisko OSPN jako takie nie bierze
udziału w wyborach, a jego sympatie polityczne są bardzo podzielone. Nie wszyscy
chcą głosować na listę bloku, z którego kandyduje A. Klusik. Ci, którzy uważnie
śledzą lokalną prasę, wiedzą dobrze, że niektórzy działacze OSPN nawet
publicznie zdystansowali się od tej inicjatywy wyborczej. Co do samego
A. Klusika, to sesja na temat Kowalczyków nie przyniosła mu żadnych
przedwyborczych korzyści politycznych, bo jego nazwisko wcale nie było przy tej
okazji nagłaśniane w mediach. Nie był on ani autorem referatu ani uczestnikiem
dyskusji w czasie sesji. Nigdy też nie wypowiadał się dla mediów jako
przedstawiciel organizatorów. Nikt nigdy nie proponował urządzenia konferencji
w późniejszym terminie. W szczególności propozycji takich nie przedkładali
przedstawiciele Uniwersytetu. Utyskiwano jedynie na niedostatek czasu, nie
kwestionując przy tym zasadności uwarunkowanego historycznie terminu
październikowego.


Niech Pani nie kłamie, Dr Berlińska!

[Gość: monika]

Gdy brakuje argumentów, to zwykle uruchamia się epitety i pomówienia, jak np.
"bezczelne insynuacje"; zarzuca kłamstwo: "Nikt nigdy nie proponował urządzenia
konferencji w późniejszym terminie". itp. Proponowano termin styczniowy na
pierwszym spotkaniu. Są świadkowie - dziennikarze.
Proszę wskazać w następujących stwierdzeniach przesłanki pozwalające
wnioskować, że był to początek opolskiej drogi do niepodległości:
"Nic nie wskazuje na to, aby czyn ten stał się dla kogokolwiek źródłem
politycznej inspiracji. Nie zaowocował on pojawieniem się nowych inicjatyw
opozycyjnych ani też nie spowodował żadnych zmian w polityce reżimu
komunistycznego. W sensie politycznym był to czyn bezowocny, a Kowalczykowie
nie znaleźli żadnych naśladowców - ani w regionie opolskim, ani w skali
krajowej. (...) Ludzie występujący w obronie Kowalczyków nie identyfikowali się
z ich czynem, lecz współczuli im w ich cierpieniu, niewspółmiernie wielkim w
stosunku do rzeczywistej winy". - mozna wnioskować o opolskiej drodze do
niepodległości?"
Chętnie poznam zasady nowej logiki.
Serdecznie pozdrawiam
Monika

trzeba było dyskutować na sesji!

[Gość: Kuba]

Droga Pani Doktor! Po raz kolejny próbuje Pani mieszać w głowach internautom,
posługując sie wyrwanymi z kontekstu fragmentami referatu Z. Bereszyńskiego.
Naczelna teza tego referatu brzmiała, że czyn i cierpienie (a nie tylko sam
czyn!) braci Kowalczyków stały się początkiem opolskiej drogi do niepodległości.
Na poparcie tej tezy przytoczono szereg faktów historycznych, których
prezentacja i omówienie zajęły kilka stron maszynopisu. Przytaczanie tutaj tego
obszernego materiału jest fizyczną niemożliwością. Zainteresowanych odsyłam do
odnośnej publikacji w "Gazecie Wyborczej", gdzie ukazał się skrót referatu.
Wśród uczestników sesji rozprawadzany był także pełny tekst referatu, który jak
sądzę powinien trafić do zbiorów biblioteki UO, gdzie też powinien być ogólnie
dostępny (powinien, ale czy jest?).

Dziwię się, że nie zechciała Pani podyskutować na ten temat w czasie sesji. Ale
widać zabrakło Pani odwagi, by polemizować bezpośrednio z autorami referatów po
wysłuchaniu ich wystąpień przez licznie zgromadzonych uczestników sesji.
Znacznie łatwiej i bezpieczniej jest uprawiać takie polemiki w internecie
w sytuacji, gdy większość forumowiczów nie miała okazji zapoznać się osobiście
z treścią referatów. Łatwiej w takiej sytuacji mieszać ludziom w głowach
i udowadniać, że czarne było białe lub odwrotnie. Uważam taką postawę za
tchórzliwą i niegodną. Jest to takie strzelanie zza węgła.


Co do tezy, że wybór październikowego terminu sesji był uwarunkowany wyborczymi
potrzebami działaczy OSPN (których konkretnie?!), to nadal twierdzę, że są to
wyłącznie bezczelne insynuacje z Pani strony. Argumentów mi tutaj nie brakuje,
a głównym z nich jest to, że żadna z tych osób z kręgu OSPN, których nazwiska
pojawiały się w mediach w związku z organizowaniem sesji, nie bierze żadnego
udziału w wyborach.

[Gość: monika]

Mam w związku z tym pytanie, czy nie wolno podsumowujących wywody twierdzeń,
które uważa się za trafne, potraktować jako podstawę do sformułowania poglądu,
że czyn i cierpienie Kowalczyków nie zainicjowały opolskiej drogi do
niepodległości?
Co do sesji, to dobrze Pan wie, że najpierw w związku z wyjazdem referentów
oczekiwano tylko zadawania pytań. Później nie uznałam za stosowne zabierać głos
w dyskusji, skoro poprzednicy wyrazili podobne stanowisko i w dodatku były to
osoby, które dzieliły się swoimi osobistymi przeżyciami.
Sądzę, że więcej odwagi przejawia się, wyrażając poglądy zamieszczone na tym
forum w radio, telewizji, a także w rozmowach z dziennikarzami opolskich gazet
niż na konferencji na uczelni. Nie mam wpływu na to, że GWwO czy NTO nie
opublikowały mojego stanowiska. Jednak mogła się z nim zapoznać znacznie
większa liczba osób z radia Opole. (Nie wiem czy TVP Opole wyemitowała program
na ten temat czy nie, bo rzadko oglądam telewizję).
Nigdzie nie stwierdziłam, że wybór październikowego terminu był podyktowany
potrzebami wyborczymi. Natomiast proponowałam, żeby OSPN zrobiło akademię
(oczywiście bez uniwersytetu), skoro tak istotna jest rocznicowa data.
Jest to mója ostatnia wypowiedź w tym wątku, bo przecież zapewne w Pana
mniemaniu nie ma sensu dyskusja z osobą, która przejawia "tchórzliwą i
niegodną" postawę, a w dodatku miesza w głowach, ośmielając się wyciągać
wnioski z referatu przeciwne do intencji autora.
Łączę pozdrowienia
Monika

[Gość: Kuba]

Gość portalu: monika napisał(a):

Nigdzie nie stwierdziłam, że wybór październikowego terminu był podyktowany
potrzebami wyborczymi.


A oto fragment jednego z wcześniejszych postów Moniki:


Dzięki konferencji członkowie OSPN byli obecni w mediach przed wyborami, a o to
im chodziło. Inaczej zgodziliby się na bardziej odległy termin konferencji,
która mogła być lepiej przygotowana.


I kto tu kręci? Ja też nie mam ochoty dalej dysktować w podobnym stylu.

[Gość: refleks]

Człowieku czy Ty nię widziśz co jest łącznikiem,który Was,uważających się za
niezłomnych opozycjonistów,łączy? Nie niechęć do innych a najzwyklejsza
nienawiść!
Jak nie koledzy nie podzielający całkiem czy nawet trochę Waszych pomysłów to
komuchy.Jak nie komuchy to różowi i członkowie czy sympatycy niemal kazdej
partii.Wredna jest GW,wredni sa dziennikarze.Ach zapomniałbym o Nicieji
i "czerwonej sorbonie".
No i teraz Monika! Też wredna. A tak naprawdę to nadal naiwna pasjonatka
łudząca się,że z Wami można dyskutować. Wy drodzy panowie zasługujecie,wraz ze
swoją wydumaną opozycyjnością, by Was co najwyżej ignorować. Ignorować i
kropka.

[Gość: Kuba]

Tak, tak, to powodująca mną nienawiść do wszystkiego i wszystkich sprawiła, ża
zaprotestowałem przeciwko złośliwemu pomawianiu działaczy OSPN o to, że zabiegali
o zorganizowanie sesji na temat sprawy Kowalczyków tylko to po, by wykorzystać
ją dla potrzeb kampanii wyborczej. Pomówienie przeciwko, któremu protestowałem,
było oczywiście wyrazem daleko posuniętej, altruistycznej miłości bliźniego.

Czarno-biały koci świat

[Gość: MIeszaniec]

Czarne białe Abraham twoj dusza będzie tam. Pierniczysz jak pokopany. Linia
podziału przebiega dość prosto. G... prawda. Wije się meandrami.
W PRLu tych, którzy byli jego beneficjentami, była dość wąska grupa. Z
pewnością nie należała do nich większość nauczycieli akademickich z WSP z
tamtych czasów. Jestem synem takiego nauczyciela z WSP, znam to środowisko i
coś na ten temat mogę opowiedzieć. Że kupienie roweru było problemem, że na
żarcie nie raz brakowało. Że syrenka leżała poza wszelkimi marzeniami. Że głupi
trep z 2 gwiadkami zarabiał 3x więcej niż facet z doktoratem i pokaźnym
dorobkiem. A właśnie dokładnie większość z nich, którzy wtedy tam pracowali,
była i jest oburzona na Kowalczyków. Za wandalizm, za zniszczenie auli, za
zniszczenie zasobów bibliotecznych, za wstyd jaki przynieśli całej społeczności
akademickiej, za głupotę, za szykany jakich doznali. Za to, że zrobił to ktoś z
ich środowiska. Praktycznie nikt z nich tego nie rozpatrywał i nie rozpatruje
dziś czynu Kowalczyków jako czynu o charakterze politycznym, tylko w
kategoriach zwykłego wandalizmu. Szkoda, że paru wybitnych ludzi, nauczycieli
akademickich z WSP z tych czasów nie żyje. Ludzi, o poglądach wybitnie
prawicowych. Powiedzieliby wam trochę do rozumu.
Nie pieprz zatem o prostej linii podziału. To nie skanalizowana Odra, to wijąca
się Narew. Proste to jest wszystko dla pana U., który z grubej rury dokonuje
czarno-białych ocen moralnych, chociaż jak się popatrzy w jego życiorys, to
jasno widać, że do moralnego oceniania nie jest żadną miarą uprawniony.
Zobacz sobie wyniki sondaży (dwóch) na temat Kowalczyków. Czyżby ponad połowa
Polaków wywodziła się z rodzin beneficjentów PRLu?
Słyszałem, że masz co najmniej mgr z socjologii. To powiem żeś d... , a nie
socjolog, skoro takie wnioski o prostej linii podziału wyciągasz. Nie powinno
mnie to jednak dziwić, bo socjologami są też telewizyjni dr. Żurawski i dr.
Fedyszak, którzy się kompromitują zawodowo przed kamerami, formułując
socjologiczne tezy nijak nie przystające do wyników wyborów i sondaży.

[Gość: MIeszaniec]

Jednak wielu spośród ówczesnych pracowników WSP dzisiaj żyje.
Nic nie szkodziło, żeby ich zapytać o tamte dni, o ich odczucia i wreszcie o
ich ocenę wydarzenia. Wyniki jeszcze bardziej pognębiły twoje socjologiczne
kwalifikacje. Zjedz dyplom!

[Gość: on]

no

[Gość: MIeszaniec]

Niestety, wielu tych ludzi nie żyje.
Ale jeszcze wielu żyje. I mieszkają w Opolu
Ciekawe, że do mojego starego nikt nie przyszedł, a mógłby on co nieco
powiedzieć. Na Oleskiej, na Chabrach, na Matejki i po całym mieście mieszka
jeszcze cały zastęp emerytowych pracowników WSP, którzy pracowali w tym czasie.
G... icch opinia kogo obchodzi.

[Gość: monika]

Oj, Mieszaniec, widzę, że się zdenerwowałeś! Zapewniam Cie, że na konferencji
były wyrażone opinie potępiajace ten czyn; m.in. przez emerytowanych
pracowników WSP. Była mowa o niekończacych się przesłuchaniach, zniszczonych
zbiorach biblioteki, co wtedy czuli pracownicy. Referenci, za wyjątkiem Wegnera
nie gloryfikowali Kowalczyków, a film "Aula" pokazywał całą sprawę zgodnie z
tytułem serii: "Desperaci". Sesja byla otwarta i mógł przyjść każdy.

[Gość: behemot]

Wydaję mi się, że byliśmy na różnych sesjach.No ale Ty siedziałaś w pierwszym
rzędzię, więc tam mogły być inne wrażenia.
Pan (nie pomnę jego nazwiska i aż mi wstyd) konserwator pracujący na ówczesnej
WSP, świadek tamtych dni i ich ofiara, przed którego cierpieniem zadanym przez
MO i SB chylę czoła, nie potępił czynu braci, nie wyartykułował tego, lecz
opisał swoje cierpienia na przesłuchaniach przez SB, poszerzając tło tamtych
wydarzeń.Podobnie Pan Pietrzyk(przepraszam jak przekręciłem nazwisko), zadał
pytanie ipeenowcom, czy w archiwach nie ma dokumentów, które świadczyłyby o tym,
że aspekt polityczny sprawie dorobiono dopiero po latach, a czyn de facto miał
li tylko chuligański charakter. I tu padła odpowiedż, że jeżeli na filmie SB
nakręconym z wizji lokalnej z Jerzym Kowalczykiem mówi on oficerom ( co słyszała
cała aula bo ten fragment był w filmie przedpremierowym)..że uczynił to bo już
nie mógł wytrzymać i chciał pokazać całej Polsce..no to chyba wyjaśna wszelkie
wątpliwości z tym związane.I było jeszcze trzecie pytanie ze strony kolejnego
pracownika, WSP. Były więc trzy pytania a nie sądy potępiające, odcinające się.
Myślę, że na kolejnych sesjach z pewnością dowiemy się jeszcze więcej o tamtych
wydarzeniach, ich tle i jakie piętno odcisnęły na różnych losach ludzkich.

[Gość: monika]

Byliśmy na tej samej sesji, lecz róznimy się w interpretacji wypowiedzi. Dla
mnie przejmujacy głos byłego pracownika (pamiętam jego slaskie nazwisko, ale
nie podaję go, bo nie wiem, czy sobie tego zyczy) o prześladowaniach SB był
jednoznaczny z tym, ze takie konsekwencje nie pozwalają na gloryfikację tego
czynu, podobnie kwestia zniszczenia zbiorów biblioteki. Rzeczywiście nikt nie
potępiał samych braci Kowalczyków, bo przecież odpokutowali swoje winy i nie o
to w tej sesji chodziło.Ale treść pytań, zakładała negatywną ocenę. Nikt też
nie wstał i nie powiedział, że czyn ten powinien być powodem do dumy.
Aspekt polityczny nie sprawia automatycznie, że mozna uznać ten czyn za
bohaterski, bo te okoliczności, o których tak emocjonalnie pisał Mieszaniec, są
istotne i wpływają na ocenę.
Sama również uznałam, że referaty udzieliły odpowiedzi na pytanie czy to był
ślepy zaułek czy początek opolskiej drogi do niepodległości. Ze wszystkich
referatów za wyjątkiem Z. Bereszyńskiego wynikało, że był to ślepy zaułek.

[Gość: Rosa Opolska]

I co, film daje sie ogladac bez checi wykipienia odbiorcy?!

[Gość: behemot]

Ja nie interpretuję, lecz relacjonuję.Interpretację pozostawiam czytelnikom.Ty
zas interpretujesz subiektywnie i tym sie różnimy.O zniszczeniach w bibliotece
nie było mowy w żadnym referacie.A wystarczyło, by byc w miare wiarygodnym,
zaprezentować spis poniesionych strat (chodzi o ilość woluminów i tytułów
bezpowrotnie straconych), ale bibliofile z biblioteki WSP/UO o tym nie
pomysleli, czym dali dupy, albo straty rzeczywiście nie były wielkie.Więc
argument o stratach w ksiegozbiorze pozostaje nośny, lecz pusty.
Ale treść pytań, zakładała negatywną ocenę.( odpowiedż - chyba o to Ci chodziło)
- piszesz. Nic dodać nic ująć.Tak interpretujesz.
Sama również uznałam, że referaty udzieliły odpowiedzi na pytanie czy to był
> ślepy zaułek czy początek opolskiej drogi do niepodległości. Ze wszystkich
> referatów za wyjątkiem Z. Bereszyńskiego wynikało, że był to ślepy zaułek.
> Manipulujesz. Bo co referent mógł powiedzięć o zaułkach czy arteriach gdy jego
referat brzmiał:
PRL na przełomie lat 60 i 70. (tło historyczne, wprowadzenie do epoki - kom.
moj) (bracia w zaułku - monika)
Sprawa Kowalczyków w rozpoznaniu SB.(rozpoznanie teczek SB dotyczących
dochodzenia, z zasobów IPN) (bracia w zaułku - monika)
Sprawa Kowalczyków na łamach prasy. (w jaki sposób na łamach prasy lokalnej i
krajowej przedstawiano ich sprawę) (bracia w zaułku - monika)
Reakcja aparatu ścigania - glosa (bracia w zaułku - monika)
Czyn i cierpienie braci Kowalczyków - ślepy zaułek czy początek opolskiej drogi
do niepodległości.(Z. Bereszyński) (droga do niepodległości - monika)
Trzeba zaiste wielkiego chciejstwa, by we wskazanych referatach (oprócz
Bereszyńskiego) doszukać się stwierdzenia, że był to ślepy zaułek opolskiej
drogi do niepodległości.
I kit można wciskać, tym ktorzy nie byli, kit własny.Wybiórcza, mimo, że jej
przedstawicielka przyszła dość pożno, obiektywniej zrelacjonowała sesję.

[Gość: monika]

Zrelacjonowałam we wcześniejszym poście, czego dotyczyły referaty, więc teraz
dałam swoją interpretację, ponieważ w większości referenci powstrzymywali się
od ocen, zostawiając je uczestnikom.
To coś nowego, że pytanie nie zawiera treści - negatywnych lub pozytywnych.
Samo zadanie pytania poprzedzone wypowiedzią np o represjach SB, to zwrócenie
uwagi na pominięty negatywny aspekt czynu Kowalczyków. W referacie były podane
dane liczbowe, ilu pracowników przesłuchiwano, natomiast z wypowiedzi
pracownika mogliśmy sie dowiedziec, jak wyglądały te przesłuchania. Było to
więc zwrócenie uwagi na negatywne konsekwencje czynu braci Kowalczyków dla
niewinnych ludzi.
Ciekawe, na filmie mozna było zobaczyć poniewierające się książki wśród gruzów,
ale wiarygodą podstawą do formułowania ocen byłaby Twoim zdaniem tylko
statystyka, a skoro nie było referatu na ten temat, to wypowiedź uczestnika
jest bez znaczenia.
To, co dla ciebie jest chciejstwem, dla mnie wnioskiem, jaki wyciagam z
twierdzeń referentów. Same tytuły referatów nie stanowią wystarczajacej
podstawy do wyciągania wniosków.
1. Kamiński sformułował tezę, że czyn Kowalczyków był przejawem bezsilności,
aktem desperacji. Referent przywołał inny akt desperacji: samospalenie Siwca na
stadionie X-lecia. Wyciągam wniosek: Siwiec przez autodestrukcję,poprzedzoną
rozrzuceniem ulotek, by zwrócić uwagę tysięcy uczestników dożynek na swój
polityczny protest przeciwko interwencji zbrojnej w Czechosłowacji - poświęcił
swoje życie dla sprawy. W przypadku braci Kowalczyków mieliśmy do czynienia z
destrukcją auli, biblioteki - obiektów uzyteczności publicznej. Był to slepy
zaułek, ponieważ intelektualiści, którzy zainicjowali zbieranie podpisów pod
petycją o złagodzenie wyroku, podkreślali, ze nie popieraja takiej formy
protestu, o czym mówił referent i co również stwierdził Z. Bereszyński.
2. G. Waligóra zaprezentował konsekwencje czynu braci Kowalczyków: "Rozpoczęto
gruntowne przesłuchania świadków i pracowników WSP" - co znaczyły "gruntowne
przesłuchania" dwiedzieliśmy się z wypowiedzi uczestnika. Drugą konsekwencją
była nasilona inwigilacja środowiska akademickiego, bo "W początkowej fazie
słabością rozpracowania był brak agentów w bezpośrednim otoczeniu braci". Poza
tym krążyły plotki, ze wybuchu dokonały "elementy niemieckie", co skutkowało
nasileniem niechęci w stosunku do ludności miejscowej.
Z tego wynika, ze nagatywną konsekwencją czynu braci Kowalczyków były represje
wymierzone w niewinnych ludzi, a przez nasiloną inwigilację ograniczenie
mozliwości opozycyjnych działań na WSP oraz podsycanie napięć na tle etnicznym.
A więc ślepy zaułek, żadna droga do niepodległości!
3. Z referatu Patelskiego mogliśmy się dowiedzieć nie tylko tego, jak
propaganda komunistyczna czyniła z braci Kowalczyków zbrodniarzy, ale też i to,
że długoletnie więzienie złamało Ryszarda Kowalczyka, czego świadectwem jest
treść listu do Rakowskiego. Negatywna konsekwencja: dramat osobisty braci
Kowalczyków - ergo slepy zaułek.
4. Wegner w swoim referacie wskazał na rozbudowę agentury, kampanię kłamstw i
oszczerstw oraz na uboczny skutek: prokurator Jamka zrobił karierę na
Kowalczykach i dzisiaj żyje całkiem dobrze. Ślepy zaułek!
5. Z. Bereszyński stwierdził: "Można także zestawiać desperacki czyn
Kowalczyków z aktami desperacji, do jakich uciekali się zrewoltowani robotnicy,
palący w grudniu 1970 i czerwcu 1976 r. gmachy komitetów wojewódzkich PZPR. We
wszystkich tych przypadkach mamy do czynienia z niszczeniem obiektów
postrzeganych jako symbole panującego w kraju zniewolenia". Tu sprzeciw: aula
WSP nie była postrzegana jako symbol zniewolenia w przeciwieństwie do komitetów
partii czy komend milicji. Tak ją postrzegali tylko Kowalczykowie.
Zgadzam się natomiast z konstatacją tego autora: "Nic nie wskazuje na to, aby
czyn ten stał się dla kogokolwiek źródłem politycznej inspiracji. Nie
zaowocował on pojawieniem się nowych inicjatyw opozycyjnych ani też nie
spowodował żadnych zmian w polityce reżimu komunistycznego. W sensie
politycznym był to czyn bezowocny, a Kowalczykowie nie znaleźli żadnych
naśladowców - ani w regionie opolskim, ani w skali krajowej. (...) Ludzie
występujący w obronie Kowalczyków nie identyfikowali się z ich czynem, lecz
współczuli im w ich cierpieniu, niewspółmiernie wielkim w stosunku do
rzeczywistej winy". A więc ślepy zaułek, a konkluzja autora: "Czyn i cierpienie
braci Kowalczyków okazały się ostatecznie jednym z najważniejszych epizodów w
długim i dramatycznym procesie historycznym, uwieńczonym ostatecznie
odzyskaniem niepodległości przez Polskę" stoi w sprzeczności z poprzednimi
twierdzeniami.
Mozna mówić, że surowe wyroki unaoczniły represyjność systemu i skłoniły
działaczy opozycyjnych, którzy wcześniej występowali przeciwko drakońskim
wyrokom i walczyli o poszerzenie zakresu wolności, do zbierania podpisów. To
była konsekwencja nie samego czynu, lecz zasądzonych nadzwyczaj surowych kar.
Wyborcza zamieściła teksty trzech referatów, więc jej relacja ograniczyła się
do wystąpień politycznych, co mogło sprawić błędne wrażenie, że na konferencji
miała miejsce gloryfikacja czynu Kowalczyków. Starałam się wykazać, że takie
wrażenie jest błędne, więc nie przypisuj mi manipulacji.

[Gość: Hanys]

Czytając wynużenia "moniki" zaczynam rozumieć dwie sprawy.
Jedna to pojęcie że "Diabeł tkwi w szczegółach", inaczej mówiąc tak rozłożyć i
pomieszać jakieś wydażenie i jego opis, żeby można było z tego wydedukować
dowolną treść.
Drugie to strach środowiska wokół Niciei przed pojęciem "Czyn i męczeństwo"
pojęcie to bowiem implikuje Wolę i Ofiarę te z kolei Osobę czyli Byt materialno-
duchowy.
Ten strach to strach Nichilizmu.

[Gość: zniesmaczona]

nicht auf ...no wiesz po jakiemu. W "mondrym" naukowym to nihilizm, z laciny
nihil NIC, marne nic, tak jak i ta cala konnnnfenencja, plfuj!

[Gość: Hanys]

Jak trochę poskrobać to wyłazi "cała treść" "marne nic, tak jak i ta cala
konnnnfenencja, plfuj!"
Jak chodzi o rdzeń nichilizmu to wchodzi on w skład nazwiska Jego Magnificencji
NIC IEJA
NOMEN OMEN
I to by było na tyle.

[Gość: winetu]

Hanys, a ty się nie wymądrzaj tylko ucz się, aby byków ortograficznych nie
strzelać (nihilizm! Ciemniaku)

[Gość: monika]

Napisz swoje wynurzenia, tak pomieszaj jakieś wydarzenie i jego opis, żeby
można było z tego wydedukowac treść, która tobie pasuje.
Tak, tak strasznie się boje pojęć - śnią mi się po nocach. Wkrótce opublikuję
na forum ich listę.

[Gość: behemot]

1. Kamiński sformułował tezę, że czyn Kowalczyków był przejawem bezsilności,
> aktem desperacji. Referent przywołał inny akt desperacji: samospalenie Siwca na
>
> stadionie X-lecia. Wyciągam wniosek: Siwiec przez autodestrukcję,poprzedzoną
> rozrzuceniem ulotek, by zwrócić uwagę tysięcy uczestników dożynek na swój
> polityczny protest przeciwko interwencji zbrojnej w Czechosłowacji - poświęcił
> swoje życie dla sprawy. W przypadku braci Kowalczyków mieliśmy do czynienia z
> destrukcją auli, biblioteki - obiektów uzyteczności publicznej. Był to slepy
> zaułek, ponieważ intelektualiści, którzy zainicjowali zbieranie podpisów pod
> petycją o złagodzenie wyroku, podkreślali, ze nie popieraja takiej formy
> protestu, o czym mówił referent i co również stwierdził Z. Bereszyński.
A co mieli napisać, że popierają i mają w dupie PRL, a Kowalczykom należy się
wolność? Przecież pisali o łaskę dla skazanego na śmierć i dożywocie do
despotycznej władzy. Musieli się odciąć, czyn skrytykować, potępić i poprosić o
łaskę ze względów humanitarnych. Takie coś działało na władzę. Ważniejsze jest
to, że iles tam setek ludzi wstawiło się imiennie za skazańcami. Ojca Pawła
Wawrzeckiego stracono za udział w "aferze mięsnej" w Warszawie, a o akt łaski
pisała tylko rodzina.
3. Z referatu Patelskiego mogliśmy się dowiedzieć nie tylko tego, jak
> propaganda komunistyczna czyniła z braci Kowalczyków zbrodniarzy, ale też i to,
>
> że długoletnie więzienie złamało Ryszarda Kowalczyka, czego świadectwem jest
> treść listu do Rakowskiego. Negatywna konsekwencja: dramat osobisty braci
> Kowalczyków - ergo slepy zaułek.
Dramat Ryszrda Kowalczyka rozpoczął się grubo wcześniej , o czym mówił na wizji
lokalnej.Reszta jak wyżej, bo celem było wyjście z więzienia.

Tu sprzeciw: aula
> WSP nie była postrzegana jako symbol zniewolenia w przeciwieństwie do komitetów
>
> partii czy komend milicji. Tak ją postrzegali tylko Kowalczykowie.

Nie tylko. Wpuszczanie oprawców na teren autonomii akademickiej, ślepe
posłuszeństwo rektora, zagranie na nosie inteligencji i pokazanie jej jak i
wszystkim obywatelom, kto tu jest panem w miejscu wolności intelektualnej, gdzie
jurysdykcje sprawuje rektor, to jak wejscie SS na Uniwersytet Jagieloński i
wywózka profesorów.

[Gość: monika]

A co mieli napisać, że popierają i mają w dupie PRL, a Kowalczykom należy się
> wolność?
To dlaczego Friszke napisał: "Środowiska opozycyji demokratycznej potepiły akty
terroru, ale wyrok uznały za niewspólmierny do winy i przystąpiły do
organizowania listów apelujących o ułaskawienie skazanego na śmierć Jerzego
Kowalczyka". (Opozycja politycznba w PRL 1945-1980, s. 302

> Wawrzeckiego stracono za udział w "aferze mięsnej" w Warszawie, a o akt łaski
> pisała tylko rodzina
W przypadku afery skórzanej było inaczej: "Gomułka na posiedzeniu Biura
Politycznego naciskał na wykonanie wyroku, a Zawadzki pod wpływem listów,
sprzeciwów intelektualistów, zaprotestował. Powiedział: zrób siebie
przewodniczącym Rady Państwa i będziesz wieszał, kogo chcesz. Gomułka zarządził
przerwę, a po niej już do sprawy nie wracał".

gdzie logika?

[Gość: Kuba]

Po raz kolejny przekonuję się, że dar logicznego rozumowania nie należy niestety
do najmocniejszych stron Moniki, u której emocje lubią nieraz brać górę nad
rozumem. Przytacza ona opinię Bereszyńskiego, iż czyn Kowalczyków jako taki był
politycznie bezowocny, i utrzymuje, jakoby opinia ta pozostawała w sprzeczności
z naczelną tezą referatu tegoż autora, wedle której czyn i cierpienie
Kowalczyków (traktowane w sposób łączny) były początkiem opolskiej drogi
do niepodległości. Gdzież tu sprzeczność, droga Pani? Czyn (A) oraz czyn
i cierpienie (A+B) to dwa różne podmioty logiczne. To co jest sądem prawdziwym
dla jednego z tych podmiotów (A) nie musi być wcale sądem prawdziwym dla
podmiotu drugiego (A+B). Czyn (A) mógł być bezowocny, ale czyn i cierpienie
(A+B) jako pewna całość niekoniecznie i o to właśnie chodziło w referacie
Bereszyńskiego (przynajmniej ja tak to widzę). Z tego, że A=C, nie wynika wcale,
że również A+B=C. Nie ma tu żadnej sprzeczności czy niekonsekwencji. To ABC
logiki i dziwię się, że osoba szczycąca się doktoratem z socjologii ma z tym
jakieś problemy. A może w rzeczywistości pani doktor nie ma problemów z logiką ,
tylko świadomie ucieka się do tanich sztuczek sofistycznych, by mącić w głowach
internautom, licząc na luki w ich edukacji?

[jasnieoswiecony]

Moniko jestes strasznie meczaca. Skoro jestes taka wszechwiedzaca, znasz sie
niwatpliwie na wszystkim, okupujesz intelektualne wyzyny, to moze wezmiesz sie
wreszcie do roboty i zastosujesz te swoje systemy naprawcze w konkretnych
dziedzinach, a my bedziemy z zadowoleniem przygladac sie, uczestniczyc, a moze
i skorzystamy z owocow twojej pracy i nieograniczonej wiedzy.

[Gość: jabłoń]

Przepraszam,napisałam o wkurzającej Monice nie czytając uprzednio
jaśnieoświeconego.. Zgadzam się z nim całkowicie, no i tym samym pozdrawiam go
za zgodność myśli w tym względzie, a takze wszytskich innych, myslących
podobnie. A jeśli idzie o Kowalczykach to powiem bez owijania w bawełnę -
robienie z prekursorów polskiego terroryzmu bohaterów narodowych jest w stylu
IV RP.Bo bohaterami byli całkiem inni ludzie tacy jak Jacek Kuroń, Adam
Michnik,Karol Modzelewski i paru innych(niestety, niezbyt niewielu)

[Gość: jabłoń]

wkurza mnie mentorstwo Moniki i w tym, i innych wątkach Forum. To chyba jakaś
belferzyca... Czasem mówi niegłupio, ale ten słowotok... Zdecydowanie zamula
wątki tego typu dysertacjami.

[Gość: monika]

Po prostu nie czytaj moich postów. Zwłaszcza, jesli nie są adresowane do Ciebie.
Mogę Ciebie zapewnić, że to jest mój pierwszy i ostatni post do jabłoni.
Serdecznie pozdrawiam i zyczę pogody ducha (mniej masochizmu).

[renebenay]

Z Poznania 1956 robi sie powstanie a teraz robi sie z Kowalczykow bohaterow,w
Polsce wytwarza sie historie tam gdzie jej nie ma-jedyna nadzieja ze,jednego
dnia historycy naprawia te dziela unikajac emocjom i naciskom wszelkich tworcow.

[Gość: buratino]

w tamtych czasach bohaterami byli Michnik i Kuroń, którzy walczyli słowem, a nie
dynamitem. Oni i im podobni siedzieli wtedy w więzieniach, ale ich racje
zwyciężyły, Michnik i Kuroń stoją na początku przemian demokratycznych.
Terroryzm w wydaniu Kowalczyków to droga donikąd. Nie bohaterowie to, tylko
ofiary frustracji, ludzie godni współczucia.

[Gość: 4.5%]

Czy jak Wam każą dyskutować o gó..e - też tak zagorzali będziecie?

[Gość: Alekino]

hehe, jak najbardziej, bo sa rozne jego wymiary i znaczenia, szczegolnie wsrod
pokolenia wychowanego na plonach po oborniku naturalnym!