Kowalczykowie nie byli terrorystami

[Gość: behemot]

Łoł, o żesz, jestem pod wrażeniem tylko mnie przyłbica zasmuca bo do
walki stawali zbrojni z zamkniętą przyłbicą. Ale to detal.

[Gość: behemot]

A to się mieszaniec zdziwi? Przestanie chyba kupować organ awangardy
intelektualnej i moralnej. No bo jak Wyborcza ogłosiła, że
terrorystami nie byli,no to nie byli. Amen

a kim byli?

[Gość: z opola]

Nie jest ważne to.Dla jednych byli terrorystami dla innych
bohaterami.Nie powód to jednak by nadawac ulicom ich nazwiska.Zbyt
liche to osiągnięcie.Niech sobie przeminą w spokoju.Czego zycze
równiez Panu Radnemu.

[Gość: jasio]

Jeśli oni byli bohaterami to w takim razie popatrzmy jak bladziuchno wypada na
ich tle największy opozycjonista Opolszczyzny niejaki Koszałek-Opałek. Którego
działalność ograniczyła się do rozrzucania ulotek (których pewnie sam nie był w
stanie napisać) i uśmiechania się na pielgrzymkach do swego anioła stróża (z
którym zresztą żyli na przyjacielskiej stopie). Który do dziś marzy aby być
takim bohaterem ja komendant Łambinowic, nieugięty tępiciel komunizmu.

Panowie radni, wybierając na patronów ulic, placów, osiedli organizacje (AK) i
ludzi popieprzonych (Siwiec) oraz z wydumanymi zasługami (cała opozycja walcząca
o tańszą kiełbasę a dziś wmawiajaca ze walczyła o wolność, ale od czego? )
kompromitujecie się nie tylko intelektualnie. Niestety.

[Gość: ;P]

święta racja, u nas od jednej skrajności popadamy w drugą, bez przesady to że
zostali ułaskawieni nie czyni z nich bohaterów bez przesady

[Gość: pio.no]

Dlaczego "albo - albo". Tak już na tym świecie jest, że czasem
terroryści są bohaterami. Przykładów historia dostarcza aż nadto. Z
formalnego punktu widzenia (vide definicja tego pojęcia)
terrorystami byli. Ocena zasadności zastosowania tej formy nacisku
to osobna sprawa.

[Gość: koń trojański...]

Jeszcze jeden "znawca" od etymologii się znalazł. Nie odróżniasz
sabotażu (w tym konkretnym wypadku - jako wyraz protestu z pobudek
politycznych) od terroru.
Akt sabotażu masz prawo potępiać. Ale nie ogłupiaj innych mówiąc o
terrorze.

[schuruburu]

Jondrus byl tym który nie zdołał skończyć zawodówki.

[Gość: pio.no]

Nie odwoływałem się do historycznych losów pojęcia "terroryzm" a
jedynie do jego dzisiejszego znaczenia i z tej perspektywy utrzymuję
swoje stanowisko. Pojęcia "etymologii" użyłeś chyba tylko po to, aby
wiadomym było, że je znasz. Ja mam na myśli raczej "sens"
i "znaczenie" w rozumieniu Fregego, skoro już bawimy się w
akademizmy. Pojęcie sabotażu w tym kontekście jest chybione, co
łatwo ustalisz przekładając kilkaset stron w tym samym słowniku, w
którym znalazłeś hasło "etymologia".

"GwO" nie ma nic wspólnego z "GW"

[mieszaniec-zopola]

Już wielokrotnie wytykałem na tym forum, że opolski dodatek
do "Wyborczej" został opanowany przez ludzi, którzy ideologicznie
należą do środowiska takich pism jak "Gazeta Polska" (Sakowicza) czy
też "Rzeczpospolita" (pod wodzą Lisckiego) a może nawet "Nasz
Dziennik".
Jeszcze raz powtórzę dlaczego tak uważam.
1."GwO" jest organem prasowym OSPNu, organizacji o ultraprawicowym
charkaterze, której członkowie niejednokrotnie publicznie wyrażali
się skrajnie negatywnie o środowisku "Gazety Wyborczej". Mimo to, z
zapałem godnym masochisty, "GwO" publikuje wszystkie tzw. protesty
OSPNu. Cokolwiek panowie Ukleja czy Klusik wydadzą z siebie w formie
pisanej lub mówionej, jest publikowane w "GwO".
2. "GwO" odegrała wraz z Ukleją i Bereszyńskim haniebną rolę w
sekowaniu dziadka Kowalskiego, któremu w moim głębokim przekoaniu, w
odróżnieniu od Kowealczyków, tytuł zasłuzonego Opolanina należał się
jak psu kość. Jestem głęboko przekonany, że środowiko "Gazety
Wyborczej" nie aprobowałoby roli, jaką w tej nagonce odegrał opolski
dodatek.
3. "GwO" angażuje się zupełnie po niewłaściwej stronie w wielu
sprawach lokalnych. "Wyborcza" chce być znana z troski o sprawy
publicznie. Tymczasem "Gwo" prowadzi bardzo często dzikie akcje,
które nie mają nic wspólnego z interesem publicznym, a są prowadzone
wyłącznie w celu zapełnienia wierszy. To "GwO" jest odpowiedzialne
za akcję na rzecz pylona, w wyniku której skołowanio Zembaczyńskiego
i zostanie wydane 60 mln z publiccznej kasy zamiast połowy tej
kwoty. To "Gwo" wymyśliło kretyńską nagonkę na dyrektora Sobieraja.
Teraz "Gwo" prowadzi jakąś zupełnie nietrafioną akcję wobec
pediatrii w WCM.
--
Wracając do wątku. Ja również uważam, że Kowalczykowie nie byli
terrorystami. Co myślę - wyłożyłem wielkokrotnie. Natomiast red.
Frelich nie za bardzo posunął się poza linię "Wyborczej". Być może
tylko dostarczył dowodów na brak profesjonalności lub niedocenianie
czytelników próbując wciskać ciemnotę na temat autorów listu do Rady
Państwa. To zauważyłem nie tylko ja, ale i Szatański, który z
wysokości NYC nazwał redaktora palantem.

Anyway, nawet redaktor Frelich nie będzie powodem do zaprzestania
kupowania przez mnie "Wyborczej" tym bardziej, że redakcja została
zasilona przez takich ludzi jak Mirosław Czech i Adam Leszczyński.
Jeśli jeszcze wezmę pod uwagę, że nawet Witold Gadomski ewoluował i
MIchnik posypał łeb popiołem w sprawie Iraku, to "Gazeta" dalej
pozostaje mi bliska.
Opolski dodatek nie jest przyczepiony do reszty. Jak się uprę, to
mogę go zawsze wyrzucić do kosza przed przeczytaniem, co zresztą
czynię z innymi dodatkami. :-)

Powyższe było odpowidzią Behemotowi

[mieszaniec-zopola]

Kowalczykowie nie byli terrorystami

[Gość: Władek]

uważam, iż bracia Kowalczykowie to porządni ludzie. Bardzo ich cenię. Starali
się by ktoś inny nie miał kłopotów z ich tytułu.To prawdziwi patrioci a nie
terroryści.

[Gość: koń trojański...]

I pomyśleć, że ta sama Wyborcza jeszcze w październiku ubiegłego
roku sama robiła z braci Kowalczyków terrorystów i niedoszłych
masowych morderców. Gdzie był wówczas pan Frelich? Dlaczego wówczas
dopuścił do ukazania się takiego artykułu? Dlaczego jego gazeta za
tamten artykuł braci Kowalczyków nie przeprosiła?
Nowe instrukcje z Warszawy od nadredaktora AMigo Czekisty przyszły,
Panie Frelich???

[schuruburu]

Jondrus
Piszesz to samo w kolko w rożnych tematach.
Najweselsze jest to ze powtarzasz poglądy innych.
Wiem ze nigdy nie miałeś własnych poglądów bo skąd.
Do tego trzeba mieć osobowość.
polecam ci jeszcze raz watek:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=65&w=90932127
To twoj stary dom.
Tam się możesz wypowiedzieć!!

[Gość: obserwator]

schuruburu napisał:

> Jondrus
> Piszesz to samo w kolko w rożnych tematach.
> Najweselsze jest to ze powtarzasz poglądy innych.
> Wiem ze nigdy nie miałeś własnych poglądów bo skąd.
> Do tego trzeba mieć osobowość.
> polecam ci jeszcze raz watek:
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=65&w=90932127
> To twoj stary dom.
> Tam się możesz wypowiedzieć!!

Szuruburu, piszesz w kółko to samo.Twój adwersarz, twoim zdaniem to chory
psychicznie.Zupełnie tak samo swoich przeciwników politycznych traktowali
sowieci. Nie tak dawno w TV była audycja na ten temat. Ty tez posługujesz sie
ubeckimi metodami, ty stary komuch jestes?

[schuruburu]

Cześć!!!
Stary znajomy się odezwał!!!
Ile razy to jeszcze napiszesz???

[Gość: koń trojański...]

Daj spokuj, Obserwatorze. Cóż ten bidula szuruburu Ci zawinił. Niech
sobie poszczeka, poujada. Może to jedyna rzecz, która nadaje sensu
życia jego jałowej egzystencji.
"Bo chodzi o ty by język był giętki i powiedział wszystko, co
pomyśli głowa".
Po postach szuruburu widać, jakim jest wirtuozem myśli i intelektu.
A więc, daj mu poujadać... Niech myśli, że jest podziwiany.

Opole miało byc centrum Wielkiego Wstydu

[Gość: chello]

Stare ramole zwalczaja sie na forum, a mlody radny Patryk Jaki daje im lekcje
historii, pokory, patriotyzmu, zasad i logiki. Koniecznie przeczytac matoly!!!!
Oto link:

jaki.bloog.pl/?ticaid=67801

Ale cie facet powaliło

[Gość: :)))))]

Ile miałeś gorączki jak to pisałeś
jaki wąłśnie spowoduje, że Opole Centrum Wielkiego Wstydu
że ma takiego mieszkańca i radnego

Kowalczykowie nie byli terrorystami

[Gość: dupek]

Wypadałoby jednak wprowadzić trochę dyscypliny. Skoro Kowalczykowie
nie byli terrorystami, skoro młodzież czyta, że Kordian również nie
był terrorystą, że nasi powstańcy (walczący wszakże z legalną
władzą) nie byli terrorystami, to kto jest terrorystą? Osama Ben
Laden?

[Gość: koń trojański...]

Czy mógłbyś uściślić owo określenie "legalnej władzy".
Bo, jako żywo, nie przypominam sobie z historii, kiedy to "nasi
powstańcy" (którzy - z jakiego powstania?) walczyli
przeciwko "legalnej władzy". Chyba, że carat czy okupujących
Warszawę Niemców uznajesz za władzę legalną.

[Gość: ag]

a Szymborska W. pisała peany na cześć Stalina i Socjalizmu i co
NOBEL

Kowalczykowie nie byli terrorystami

[Gość: zibi]

A niby jak nazwac ten zamach. To nie był terroryzm ? Ciekawe typowe
myślenie Kalego. Jak mnie ukraśc do źle, jak ja ukraśc to dobrze

[Gość: koń trojański...]

He he he, p. Frelich przyrównany do Kalego. Może to da mu coś do
myślenia. Forum czyta napewno, bo w jego artykule pisał o opiniach
na tymże forum.
Sami wmawiali wcześniej w ich gazecie, że bracia to terroryści. A
teraz się p. Frelich dziwi, że takie są o braciach "opinie".

[schuruburu]

U Jondrusia ciężka z myśleniem.
Jedno jest pewne ze Kali to geniusz przy nim.

Kowalczykowie nie byli terrorystami

[Gość: Paprota]

Panie Frelich, pora zmienić dealera... Albo w ogóle odstawić to g...

niedouczony palant

[Gość: tao szatanski]

redaktorzyno podpisy intelektualistow dotyczyly drakonskich wyrokow a
nie gloryfikacji czynu. palant. przepraszam. moze za duzo wymagam od
obywateli kraju w ktorym kryminalisci sa premierami, pospolity oszut
ministrem sprawiedliwosci, debil prezydentem a mandat poselski chroni
przed kryminalem.
tao szatanski

[mieszaniec-zopola]

No proszę pan Kajetan napisał napisał to samo co ja.

Bzdury panie Frelich

[mieszaniec-zopola]

Wisława Szymborska i Jacek Kuroń wstawiali się za Kowalczykami
bynajmniej nie w przekonaniu, że ostatni byli bohaterami. Może nie
wiemy co sobie wtedy myśleli, ale wiemy co napisali. Autorzy listu
wstawili się za Kowalczykami ze względu na rażącą niewspółmierność
wyroku w stosunku do popełnionego czynu. Autorzy o głęboko
humanistycznych przekonaniach nmie mogli się pogodzić z tym, że
można pozbawiać życia człowieka za dokonanie zniszczeń materialnych.
Jeśli zaś pozwolimy sobie zastanowić się nad tym, co autorzy myśleli
pisząć ten list, to w moim przekonaniu autorzy myśleli dokładnie to,
co napisali. Z pewnością nie uważali, że czyn powinien zostać bez
kary. Prosili o złagodzenie kary. Jestem głęboko przekonany, że
autorzy nie aprobowali formy działania Jerzego Kowalczyka ale nie
mogli się zgodzić z tak okrutnym wyrokiem.
Pan Redaktor bardzo ładnie zinterpretował sobie działania polskich
intelektualistów, przypisując im intencje, których
najprawdopodobniej nie mieli.
Porównywanie Kowalczyków do terrorystów jest nieadekwatne, ale
trudno się dziwić społeczenej reakcji, skoro z drugiej strony mamy
nieustającą gloryfikację czynu i heroizację obydwu braci. Do tego
jeszcze dochodzi niestanne propagandowe zakłamywanie prawdy, w czym
właśnie wziął udział redaktor Frelich przypisując w sposób, moim
zdaniem nieuprawniony, zupełnie inne intencje autorom listu w
obronie skazanych. Pośród innych środków propogandowych
wypaczających prawdziwy rzeczy stan należy koniecznie wymienić
przypisywanie autorstwa czynu obydwu braciom (choć dokonał tego
tylko jeden), zakaz dyskutowania na temat umysłowości i osobowości
Jerzego Kowalczyka, nie liczenie się z obiorem społecznym czynu
wtedy i dzisiaj, zapominanie o stratach jakie poniosła uczelniana
biblioteka. Zapomina się o innym wymiarze całej sprawy, jakim jest
niewątpliwa tragedia dwóch młodych ludzi, którzy przechlapali sobie
młode lata.
I pan redaktor Frelich dziwi się nazywaniu Kowalczyków terrorystami,
skoro z drugiej strony mamy ewidentnie instrumentalne
wykorzystywanie całej sprawy przez lokalnych polityków i aspirantów
na polityków.
W odróżnieniu od redaktora nie uważam żeby Kowalczykom należał się
szacunek. Ale nawet młody pan redaktor, któremu nie było dane
obudzić sięo godz. 0:40 w nocy 6/7 X 1971 przynaje, że pomników
stawiać i ulic nazywać nie wypada. Jeśli tak, to chyba jasnym jest,
że deklaracje radnego Namysło są o wiele bardziej na miejscu niż
akcje radnego Jaki.

[Gość: :))]

tak, szczera prawda, a jednak mamy rozsądnych i myślących normalnie rodaków :)

Kowalczykowie nie byli terrorystami

[Gość: Janusz Kowalski]

Obelgi pod adresem braci Kowalczyków są smutnym dowodem jak wielkie spustoszenia
w umysłach wielu poczynił komunizm. Kowalczykowie są bohaterami swoich czasów -
tak jak bohaterami byli żołnierze Armii Krajowej walcząc różnymi środkami z
okupacją niemiecką (nie nazistowską, hitlerowską jak dziś się
wmawia).Opolszczyzna ma niewielu bohaterów wolnej Polski - ludzi, którzy mieli
odwagę zaryzykować swoje życie, swoje marzenia, odrzucili konformizm by móc
wyrazić swój sprzeciw wobec sowieckiej okupacji Polski. Ci coś dziś oceniają w
tamtych czasach często siedzeli cicho, nie mieli siły nawet w towarzystwie
powiedzieć "nie"! bo się bali. Wiec niech dziś milczą. Właśnie my Opolanie
jesteśmy zobowiązani do hołdu braciom Kowalczykom bo dzięki takim ludziom jak
oni żyjemy w wolnej Polsce. Wierzę, że radni miasta Opola - oprócz zepsutych
moralnie postkomunistów, których nie wolno traktować poważnie i należy dążyć do
ich eliminacji z życia publicznego - zrozumieją, że mogą zrobić coś ważnego, coś
wielkiego. Dla mnie takim doświadczeniem ideowym było postawienie pomnika
żołnierzy antykomunistycznego podziemia wraz z przyjaciółmi i kombatantami - to
są akty więcej warte aniżeli setki bzdurnych uchwał.Nie czas na szukanie
PR-owych wygodnych zasłużonych dla miasta Opola takich jak Andrzej EWajda, który
z miastem nie miał nigdy nic wspólnego i nawet się nie pofatyguje odebrać
zaszczytny tytuł, skoro obok nas żyją prawdziwi bohaterowie wolnej Polski,
ludzie z których Opole winno być dumne.

Januszu Kowalski!

[Gość: ZWK]

Jęzeli Polska ma mieć takich bohaterów jak ci terroryści
Kowalczykowie (w tym jeden niepełnosprawny umysłowo), to chyba
byłoby lepiej, aby starto nas z mapy świata. Zanim coś napiszesz,
zastanów się i daj pod osąd ludziom myślącym!

Janusz Kowalski

[mieszaniec-zopola]

nie ma moralnego prawa do oceny innych, a to z tego powodu, że
lansując się na wzór uczciwości i św. Jerzego od walki z korupcją
osiągnął potem szczyty hipokryzji, przypisując sobie nieswoje
zasługi w tejże z koruupcją wlace, a następnie korzystając ze swoich
znajomości po linii ideowej przy zdobyciu zatrudnienia na wysoko
opłacanej posadzie państwowej.
Nie odbieram przy tym Kowalskiemu jako obywatelowi prawa do
wyrażania swoich poglądów, ale z pominięciem jego ocen wystawianych
innym osobom, tym bardziej osobom mu nieznanym, lub wręcz
anonimowym.
Na tej samej zasadzie ja mógłby powiedzieć, że antykomunizm wielkie
spustoszenie w mózgu Kowalskiego poczynił i postawić następnie
pytanie kto z nas jest bliższy prawdy.
Chciałoby się powiedzieć w imieniu wielu Opolan, którym sylwetka
naszego lokalnego hunbejwina już zbrzydła: Temu Panu dziękujemy!

[Gość: do kowalskiego]

z tymi bohaterami to gruba przesada.
oczywiscie nie byli takze zwyczajnymi bandziorami.
owszem odwazni i na wlasna odpowiedzialnosc zdecydowali sie na taki
protest.
mysle ze im mniej dyskusji w tej sprawie tym lepiej.
dla niektorych beda zawsze bohaterami, ale nie dla wszystkich.
tego sie nie wykrzyczy ani zadekretuje.

Kowalczykowie nie byli terrorystami

[Gość: opolek]

Obojętnie kto mówi, że ci Panowie NIE byli terrorystami to dla mnie
ONI SĄ terrorystami.
I niech tak zostanie, że dla jednych są tacy a dla innych siacy, ale
czy takie czyny są podstawą do tego aby nazywać ich imieniem ulice,
place, fontanny, ronda, skwery ?
To może niech ich imieniem nazwą jakąś piaskownicę lub plac zabaw bo
dla mnie sam fakt chęci nazwania czegoś ich imieniem jest żałośnie
śmieszny. I ośmiesza nie tych Panów ale takie osobniki jak Jaki i
reszta.

Kowalczykowie nie byli terrorystami

[Gość: niunia]

absolutnie niczym się nie różnią od Talibów!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: koń trojański...]

Niunia napisała: „absolutnie niczym się nie różnią od
Talibów!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!".

Nie słyszałem, aby bracia wierzyli w Allaha, nosili święte brody,
ucinali głowy uprowadzonym zakładnikom, werbowali ochotników
samobójców, obcinali kobietom palce z pomalowanymi paznokciami,
zabraniali kobietom samodzielne opuszczanie domów, zabraniali
kobietom zabieranie głosu (choć w przypadku niuni nie miałbym nic
przeciwko temu).

[schuruburu]

Znowu hit w wykonaniu Jondrusia.
Dobre.

Panie Frelich!

[Gość: ZWK]

Zapoznaj się Pan z faktami a nie z mitami!
Ładunek wybuchł, gdyż ci TERRORYŚCI nie przewidzieli póby grzewczej
kaloryferów i zapalnik chemiczny zadziałał wcześniej. A miało to
wybuchnąć w czasie akademii, gdzie prócz milicjantów miały byc ich
rodziny io zaproszeni goscie!
I nie p....rz Pan, że to to nie terroryzm!

towarzysz major ZWK

[Gość: koń trojański...]

Towarzysz major ZWK kolportuje plotki rozpuszczane wówczas przez SB,
a mające "uzasadnić" wyroki wydane przez "niezawisły sąd" PRL.
Towarzysz major zapomina, że nawet w manipulowanym procesie
dyspozycyjna prokuratura nie udowodniła zamiaru wysadzenia w
powietrze auli wraz z ludźmi.
Towarzyszu majorze, twoje czasy należą do niechlubnej przeszłości.
Skończ z uprawianiem esbeckiej propagandy.
Albo podaj, czarno na białym, gdzie są te przytaczane przez
ciebie "fakty".

[schuruburu]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=65&w=90932127
To jest temat dla ciebie.
Przecież tam prawie mieszkałeś!!!
Podziel się wrażeniami.
Nie bądź taki!!

Kowalczykowie nie byli terrorystami

[Gość: ag]

pewnie byli " bojownikami o wolność narodu". punkt widzeina zależy
od punktu siedzenia. na szęście nie byłem w tej auli.terroryści i
już tak jak i płk Kuklinski zdrajcą

Kowalczykowie nie byli terrorystami

[Gość: Paprota]

"Nazywanie braci Kowalczyków terrorystami wynika albo ze złej woli,
albo bezmyślności. Skoro wstawiała się za nimi nasza noblistka
Wisława Szymborska, czy to znaczy, że jest fanką terrorystów? - pyta
Leszek Frelich"

Rozum odpowiada: Leszku, czemuś mnie opuścił?
Szymborska napisała kiedyś wierszyk z apoteozą Stalina. Czyli:
Stalina nie można nazywać zbrodniarzem i tyranem, bo piała o nim z
zachwytem nasza noblistka?
Są lepsze niż głupota źródła dziennikarskiej inspiracji.
Działąlność opozycyjna, p. Frelich, nie polegała na walce z władzami
umysłowymi.
To dzięki takim takstom jak ten dzisiejszy p. Frejlicha niektórz
opolanie zaczynają lekturę Wyborczej od wyrzucenia do kosza jej
opolskiego dodatku, traktując go jako śmieci umysłowe.
Ponury sen "redaktorów" z opolskiej Wyborczej:
od 1 marca opolski dodatek trafia do kiosków samodzielnie, jak każda
normalna gazeta poddana prawom rynku, bo koniec z luksusowym
wożeniem się na plecach ogólnopolskiej Wyborczej. I co my widzimy po
takim poddaniu się rynkowemu sprawdzianowi? W pierwszym tygodniu -
sukces: opolski dodatek Wyborczej sprzedał się aż w 127
egzemplarzach! Ale w następnym tygodniu - liczba sprzedqanych
egzemplarzy spadła do 32 sztuk, bo oprócz autorów rzucili się do
kiosków nie wszyscy członkowie ich najbliższej rodziny.
Bawcie się dalej. Tylko nie dziwcie sie brakiem szacunku u
czytelników.

[Gość: Collonna]

To byly takze moje czasy.I tez wierzylem, ze bracia K. chcieli
poslac opolska SB-cje do ich komunistycznego nieba.
Jak bardzo wtedy ich rozumialem, tak bym tego nigdy nie popieral.
I tu jest ten problem-jezeli oni chcieli zaprotestowac przeciw
tym haniebnym uroczystosciom i wysadzili ta aule 100% bez ludzi,
to nalezy to uszanowac.Opolski UB-ki i Sb-ki ta aule i tak zbrukali.

Jest już nas trzech

[mieszaniec-zopola]

Redakcja niestety dalej nie zauważa swoich błędów. Nieubłaganie
kieruje opolskim dodatkiem w kierunku kosza na śmieci. Tyle, że
nadużycie interpretacyjne autorytetu Wisłockiej i Kuronia nie będzie
miało żadnych skutków, zaś pylon na Struga będzie kosztował ciężki
pieniądz miasto Opole, zaś dr Lesław Sobieraj i dr Barbara
Szczepanik mają krechy na życiorysie nie do wymazania. Oni mają to
gdzieś. Najważniejsze, żeby na czas opublikować kolejny protest
OSPNu.

[Gość: obserwator]

Podzielam poglądy "mieszańca", zwłaszcza w kwestii związków GW z
OSPN. Dominującą rolę w tym związku spełnia pani Lasota. Też należę
do osób, które wyrzucają dodatki do najbliższego kosza.

Kowalczykowie nie byli terrorystami

[Gość: Opolanin]

Jak zawsze Polacy będą przez następne 20lat pisać i rozstrzygać czy bracia Kowalczykowie byli terrorystami czy nie i nie ważne kto ich dziś będzie popierał i bronił a kto nie. Osobiście uważam, że nie zrobili nic dobrego i co najgorsze od tamtych wydarzeń upłynęło już trochę lat a bracia Kowalczykowie do dnia dzisiejszego nie przeprosili zwykłych mieszkańców Naszego Opola za to co zrobili. Oni ponieśli swoje konsekwencje i chwała ludziom, że się za nimi wstawiali z ułaskawieniem. Ale dlaczego przez NICH i ich "wielkie czyny" wiele osób pracujących na Uczelni było dręczonych i zamęczanych podczas wielogodzinnych przesłuchiwań przez służby SB. Po tych przesłuchaniach to nie byli już ci sami ludzie. Nikt z dziennikarzy nigdy nie pokusił się nawet aby dotrzeć do tych ludzi i z nimi na ten temat porozmawiać i usłyszeć co czuli wtedy i co czują dziś. BRACIA KOWALCZYKOWIEK no to kiedy w końcu przynajmniej Ci ludzie otrzymają od was te słowo "PRZEPRASZA". Pewnie nigdy bo te słowa trudno przez gardła przechodzą..:( I to jest całą prawda biedni i niewinni bracia do końca....

[Gość: behemot]

No to jest karwa dialektyka. Toż to jakiś dinozaur intelektualny z
bywszej WSP. Zacznij się domagać od Wałęsy by przeprosił za stan
wojenny, ileż to niewinnych ludzi ucierpiało przez jego
wprowadzenie. Niech Kaczorowski przeprosi za działania AK ileż to
ludzi niewinnych Niemcy zgładzili za jej poczynania. Niech studenci
z marca 68 przeproszą tych, których wyrzucono z Polski.

Kowalczykowie nie byli terrorystami

[Gość: eulaliaxxx]

terrorystami to raczej nie byli, ale żeby od razu robić z nich bohaterów, to
chyba przesada...ot chuligański wybryk!!! jak chcieli zaprotestować przeciwko
komunie to mogli wysadzić siedzibę komitetu, a nie aulę wyższej uczelni!!!

Kowalczykowie nie byli terrorystami

[Gość: zjawa]

Tak... Kowalczykowie nie byli terrorystami - widać to w
szczególności na dołączonej do artykułu fotografii...

Kowalczykowie nie byli terrorystami

[Gość: starystudent]

A ciekawe czy ci "bohaterowie" zapłacili za odbudowę auli ?
Czy zapłacili faktyczne pieniądze za jej odbudowę ?
Robienie z lekka niezrównoważonych psychicznie facetów bohaterów to
przesada. Nazywanie ich terrorystami to chyba też przesada, ale
tutaj po atakach na WTC, można się dopatrywać jakiejś analogii.
Zostawmy już tych braci bo wg mnie nie zasługują na ten szum
medialny a robienie z nich pokrzywdzonych to lekka schiza.

[Gość: koń trojański...]

Podaj choćby jedną analogię pomiędzy aulą wysadzoną przez Jerzego, a
WTC. Tylko nie mów, że samo zniszczenie auli jest już analogią.
Trzęsienie ziemi też niszczy budynki, a analogii z WTC nie wykazuje.

[schuruburu]

Jondrus !!!
Już cie wypuścili???
Ci lekarze dzisiaj są bardzo naiwni.