Komunikat z forum :)

[pozytonium]

Kraj
W związku z przypadkami łamania Regulaminu, nie możesz założyć nowego wątku na tym forum.
Prosimy zapoznać się z Netykietą.
Nie możesz pisać do 22:00 Wyjaśnienia: [e-mail].


Wolne media, daty nie podano. :)

[wariant_b]

pozytonium napisał:

> Wolne media, daty nie podano. :)

A po co? - jak użytkownik będzie chciał, to sam sprawdzi do kiedy.

[pozytonium]

wariant_b napisał:

> pozytonium napisał:
>
> > Wolne media, daty nie podano. :)
>
> A po co? - jak użytkownik będzie chciał, to sam sprawdzi do kiedy.

Łatwiej jest założyć nowe konto. Np. negativ, czy coś w tym rodzaju. Ale czy o to chodzi?

Zemsta administracji, dopadła mnie za dyskusję w takich wątkach jak:
forum.gazeta.pl/forum/w,32,176607436,176607436,E_t_mc2_.html
forum.gazeta.pl/forum/w,32,170531168,170531168,algorytm_fizyk_algorytm_lekarz.html
forum.gazeta.pl/forum/w,32,176492747,176492747,A_co_jesli_czas_jest_zludzeniem_.html
forum.gazeta.pl/forum/w,32,90569748,90569748,Matematyka_nie_jest_nauka.html
I nie były to dyskusje polityczne.
Ogólnie chodziło o to, że Wszechświat nie jest 0, 1. Choć tak byłoby najłatwiej opisywać Wszechświat i rzeczywistość. Definicja pc zakłada istnienie Euklidesowego trójkąta prostokątnego o kącie 1”. Może jest spełniona dla zdarzeń lokalnych, ale dla zdarzeń globalnych już nie musi.

Mogę rozmawiać z tobą, ze stefanem, ale z psem nie potrafię.

[wariant_b]

pozytonium napisał:

> Zemsta administracji, dopadła mnie za dyskusję w takich wątkach jak:
> forum.gazeta.pl/forum/w,32,176607436,176607436,E_t_mc2_.html

Piszesz maila do administracji - fiksuje usuwanie blokady czasowej na "forach wrażliwych",
do których należała kiedyś Nauka. Na Religii miałem identyczny problem z blokadą czasową.
Nie jest to zemsta administracji, ale niedoróbka programisty i żałosny brak testów po zmianach.

[pozytonium]

wariant_b napisał:

> pozytonium napisał:
>
> > Zemsta administracji, dopadła mnie za dyskusję w takich wątkach jak:
> > forum.gazeta.pl/forum/w,32,176607436,176607436,E_t_mc2_.html
>
> Piszesz maila do administracji - fiksuje usuwanie blokady czasowej na "forach w
> rażliwych",
> do których należała kiedyś Nauka. Na Religii miałem identyczny problem z blokad
> ą czasową.
> Nie jest to zemsta administracji, ale niedoróbka programisty i żałosny brak tes
> tów po zmianach.

Równie dobrze można napisać do krowy. Z większym prawdopodobieństwem, że dostanie się rozumną odpowiedź zwrotną.
forum.gazeta.pl/forum/w,654,176759955,176759955,Co_znow_przewinilem.html
Stefan jest np. dobrym teoretykiem zjawisk lokalnych, ale jak jest we Wszechświecie tego nie nikt. Nie można przenosić jednak Euklidesa na Wszechświat.
Ogólnie, stwierdziłem, że jeśli moderator nie jest sobie pozwolić radzić z problemem to banuje delikwenta. Jak Piłat umywa ręce.

Na forum nauka nie pisują głąby jak na F28, nie ubliżając tobie. Wystawisz się, to cię rozniosą. Sami forumowicze. Nie potrzeba to tego administracji.

[wariant_b]

pozytonium napisał:

> Równie dobrze można napisać do krowy. Z większym prawdopodobieństwem,
> że dostanie się rozumną odpowiedź zwrotną.

Jeśli chcesz, pisz do krowy. Ja pisałem do administracji i skutkowało.
Nie potrzebujesz odpowiedzi na pytanie, kiedy poprawią oprogramowanie,
tylko wnosisz o usunięcie blokady na forach wrażliwych.
No, chyba, że nie możesz również pisać na Kraju - wtedy także o usunięcie blokady
ogólnej, ale tego mogą nie zrobić, bo znają jej termin, którego ty nie znasz.

> Ogólnie, stwierdziłem, że jeśli moderator nie jest sobie pozwolić radzić z problemem
> to banuje delikwenta.

Mogę się mylić, ale według mojego stanu wiedzy administrator społeczny vel opiekun forum
nie ma uprawnień do blokowania kont. Też musi pisać podanie do administracji zawodowej.

[pozytonium]

wariant_b napisał:

> pozytonium napisał:
>
> > Równie dobrze można napisać do krowy. Z większym prawdopodobieństwem,
> > że dostanie się rozumną odpowiedź zwrotną.
>
> Jeśli chcesz, pisz do krowy. Ja pisałem do administracji i skutkowało.
> Nie potrzebujesz odpowiedzi na pytanie, kiedy poprawią oprogramowanie,
> tylko wnosisz o usunięcie blokady na forach wrażliwych.
> No, chyba, że nie możesz również pisać na Kraju - wtedy także o usunięcie bloka
> dy
> ogólnej, ale tego mogą nie zrobić, bo znają jej termin, którego ty nie znasz.
>
> > Ogólnie, stwierdziłem, że jeśli moderator nie jest sobie pozwolić radzić
> z problemem
> > to banuje delikwenta.
>
> Mogę się mylić, ale według mojego stanu wiedzy administrator społeczny vel opie
> kun forum
> nie ma uprawnień do blokowania kont. Też musi pisać podanie do administracji za
> wodowej.

Co do administratorów społecznych to tego nie wiesz.
Co do administratorów zawodowych, to powinien istnieć termin na odpowiedź. Dajmy na to 14 dni.

[wariant_b]

pozytonium napisał:

> Co do administratorów społecznych to tego nie wiesz.

Nigdy nie mieli, a kiedyś nie mieli chyba nawet administratorzy dyżurni, bo na forach
w weekendy były zabawy w gonienie spamerów i usuwanie coraz to nowszych wątków.
Gdyby opiekun Kraju dostał prawo do banów terminowych widzielibyśmy to.

Zresztą uważam, że opiekunom społecznym należy się takie uprawnienie.

> Co do administratorów zawodowych, to powinien istnieć termin na odpowiedź.

Owszem, mają 14 dni na rozpatrzenie podania, ale w tym wypadku zadecyduje, kiedy
wniosek dotrze do osoby, która ma uprawnienia do zakładania/usuwania banów. Nie wiem,
kto ma takie, ale jak banował mnie bagienny za wpisy na pomocowych, pisałem do niego.
Wydaje mi się, że najlepiej adresata podać w tytule adresując maila na [e-mail]

W każdym razie ktoś musi ci ręcznie odblokować "wrażliwe", bo samo się nie odblokuje.

[pozytonium]

wariant_b napisał:

> > Co do administratorów społecznych to tego nie wiesz.
>
> Nigdy nie mieli, a kiedyś nie mieli chyba nawet administratorzy dyżurni, bo na
> forach
> w weekendy były zabawy w gonienie spamerów i usuwanie coraz to nowszych wątków.
> Gdyby opiekun Kraju dostał prawo do banów terminowych widzielibyśmy to.
>
> Zresztą uważam, że opiekunom społecznym należy się takie uprawnienie.
>
> > Co do administratorów zawodowych, to powinien istnieć termin na odpowiedź
> .
>
> Owszem, mają 14 dni na rozpatrzenie podania, ale w tym wypadku zadecyduje, kied
> y
> wniosek dotrze do osoby, która ma uprawnienia do zakładania/usuwania banów. Nie
> wiem,
> kto ma takie, ale jak banował mnie bagienny za wpisy na pomocowych, pisałem do
> niego.
> Wydaje mi się, że najlepiej adresata podać w tytule adresując maila na pomoc@ag
> ora.pl
>
> W każdym razie ktoś musi ci ręcznie odblokować "wrażliwe", bo samo się nie odbl
> okuje.

Poczekam więc 14 dni. A potem nowy nick. Na starym zostanie koło 2000 nieprzeczytanych postów.
Nie chce mi się za każdym razem odznaczać, że nie chcę otrzymywać zawiadomień o postach.

[wariant_b]

pozytonium napisał:

> Poczekam więc 14 dni. A potem nowy nick.

Napisz jeszcze raz maila adresując do kasi.aa - jest najbardziej życzliwa z adminów.
Powinna ci odblokować od ręki Naukę, Religię, Psychologię, Depresję i co tam jeszcze
z "wrażliwych" zostało, bo widzę, że na Kraju piszesz, więc blokada terminowa minęła.


> Na starym zostanie koło 2000 nieprzeczytanych postów.
> Nie chce mi się za każdym razem odznaczać, że nie chcę otrzymywać zawiadomień o postach.

W poczcie utwórz sobie regułę, żeby powiadomienia o postach na forum wyrzucała do kosza.
Albo zrób na nie osobny folder. Potrafią być upierdliwe i włączać się nie wiadomo kiedy i dlaczego.
Jak opanujesz sytuację, regułę możesz wyłączyć.

[pozytonium]

wariant_b napisał:

> pozytonium napisał:
>
> > Poczekam więc 14 dni. A potem nowy nick.
>
> Napisz jeszcze raz maila adresując do kasi.aa - jest najbardziej życzliwa z adm
> inów.
> Powinna ci odblokować od ręki Naukę, Religię, Psychologię, Depresję i co tam je
> szcze
> z "wrażliwych" zostało, bo widzę, że na Kraju piszesz, więc blokada terminowa m
> inęła.
>
>
> > Na starym zostanie koło 2000 nieprzeczytanych postów.
> > Nie chce mi się za każdym razem odznaczać, że nie chcę otrzymywać zawiado
> mień o postach.
>
> W poczcie utwórz sobie regułę, żeby powiadomienia o postach na forum wyrzucała
> do kosza.
> Albo zrób na nie osobny folder. Potrafią być upierdliwe i włączać się nie wiado
> mo kiedy i dlaczego.
> Jak opanujesz sytuację, regułę możesz wyłączyć.

Nick już zmieniony, ale dzięki za radę.

[oby.watel]

pozytonium napisał:

> Nick już zmieniony, ale dzięki za radę.

Tak się dzieje gdy władzę mają ludzie nieodpowiedzialni. Oni są bezkarni, a konsekwencje spadają na użytkowników.

[wariant_b]

oby.watel napisał:

> Tak się dzieje gdy władzę mają ludzie nieodpowiedzialni.

To nie jest kwestia odpowiedzialności, tylko kompetencji.

Moderatorzy nie są od wprowadzania poprawek i usuwania błędów programu.
Trzeba to przypuszczalnie zlecić na zewnątrz, a to są koszty, zwłaszcza że
właściwie cały moduł moderacji trzeba by było zaprojektować i napisać od nowa.
A administracja jest zajęta robieniem tego, co powinno za nią robić oprogramowanie,
więc nie ma czasu na takie drobiazgi.

[oby.watel]

wariant_b napisał:

> To nie jest kwestia odpowiedzialności, tylko kompetencji.
>
> Moderatorzy nie są od wprowadzania poprawek i usuwania błędów programu.
> Trzeba to przypuszczalnie zlecić na zewnątrz, a to są koszty, zwłaszcza że
> właściwie cały moduł moderacji trzeba by było zaprojektować i napisać od nowa.
> A administracja jest zajęta robieniem tego, co powinno za nią robić oprogramowa
> nie,
> więc nie ma czasu na takie drobiazgi.

Bezkarność i niekompetencja władzy jest możliwa dlatego, że zawsze znajdzie się wielu, którzy nieprawidłowości i niekompetencję usprawiedliwią, przymkną na nie oko i pogonią każdego, kto ośmieli się krytykować władzę, której czapkują. To jest forum o moderacji. Ktoś, kto tu pisze oczekuje reakcji od administracji, a nie od innego użytkownika zaśmiecającego wątek. Po co zabierasz głos, skoro nie jesteś moderatorem?

[wariant_b]

oby.watel napisał:

> Bezkarność i niekompetencja władzy jest możliwa dlatego, że zawsze znajdzie się
> wielu, którzy nieprawidłowości i niekompetencję usprawiedliwią, przymkną na nie oko
> i pogonią każdego, kto ośmieli się krytykować władzę, której czapkują.

Nikt nam na siłę nic nie nakazał. Sami sobie wybraliśmy taką władzę.
Ty masz władzę na swoim blogu, właściciele witryny forum.gazeta.pl na swoich forach.

> To jest forum o moderacji. Ktoś, kto tu pisze oczekuje reakcji od administracji,
> a nie od innego użytkownika zaśmiecającego wątek.

Administracje nie ma obowiązku reagować na wpisy na forum "O Moderacji"
ani uczestniczyć w dyskusjach. Ale nawet gdyby ktoś z nich pojawił się
w tym wątku, to nie usunie od ręki błędu w oprogramowaniu, które obsługuje
blokady czasowe, przy odblokowywaniu nie uwzględniając "forów wrażliwych".

Komunikat, jaki wyświetlił się pozytonium wskazuje:
Nie możesz pisać do 22:00 Wyjaśnienia: [e-mail].
Opis forum mówi:
Uwaga: posty, wątki do wycięcia itp. prosimy zgłaszać na [e-mail]. Nie tu!

Skoro autor wątku wie o tym, a mimo to pisze, znaczy chce się powyżalać, a nie rozwiązać problem.

> Po co zabierasz głos, skoro nie jesteś moderatorem?

A gdybym zapytał o to samo, co byś mi odpowiedział?
Obiecuję zacytować.

[negativum]

wariant_b napisał:

> oby.watel napisał:
>
> > Bezkarność i niekompetencja władzy jest możliwa dlatego, że zawsze znajdz
> ie się
> > wielu, którzy nieprawidłowości i niekompetencję usprawiedliwią, przymkną
> na nie oko
> > i pogonią każdego, kto ośmieli się krytykować władzę, której czapkują.
>
> Nikt nam na siłę nic nie nakazał. Sami sobie wybraliśmy taką władzę.
> Ty masz władzę na swoim blogu, właściciele witryny forum.gazeta.pl na swoich fo
> rach.
>
> > To jest forum o moderacji. Ktoś, kto tu pisze oczekuje reakcji od adminis
> tracji,
> > a nie od innego użytkownika zaśmiecającego wątek.
>
> Administracje nie ma obowiązku reagować na wpisy na forum "O Moderacji"
> ani uczestniczyć w dyskusjach. Ale nawet gdyby ktoś z nich pojawił się
> w tym wątku, to nie usunie od ręki błędu w oprogramowaniu, które obsługuje
> blokady czasowe, przy odblokowywaniu nie uwzględniając "forów wrażliwych".

A dlaczego nie? Forum jak to forum jest przeznaczone do wymiany informacji. Czasami ktoś przesadzi - dajemy mu zakaz zakładania wątków i pisania w zależności od tego jak przesadził na dzień, dwa.... tydzień lub dwa.
Wysyła się wtedy informację do delikwenta. Jeśli złamał prawo to zawiadamia się organy ścigania.
Ale na boga czy łamie się ciszę wyborczą pisząc o czasie w sensie fizycznym, na forum Nauka, gdy nie ma jakiegokolwiek nawiązania do polityki?

> Komunikat, jaki wyświetlił się pozytonium wskazuje:
> Nie możesz pisać do 22:00 Wyjaśnienia: [e-mail].
> Opis forum mówi:
> Uwaga: posty, wątki do wycięcia itp. prosimy zgłaszać na forum@agora.
> pl. Nie tu!

Czas minął a blokada nie została zniesiona. Może mnie nie ciekawią jakieś wątki i chciałbym założyć swój własny?

> Skoro autor wątku wie o tym, a mimo to pisze, znaczy chce się powyżalać, a nie
> rozwiązać problem.

Nie mogę zakładać wątków, a pałowanie z niektórymi użytkownikami mnie jakoś mało kręci.

> > Po co zabierasz głos, skoro nie jesteś moderatorem?
> A gdybym zapytał o to samo, co byś mi odpowiedział?
> Obiecuję zacytować.

Twoje prawo.

[oby.watel]

wariant_b napisał:

> Nikt nam na siłę nic nie nakazał. Sami sobie wybraliśmy taką władzę.
> Ty masz władzę na swoim blogu, właściciele witryny forum.gazeta.pl na swoich fo
> rach.

Z tego, że mam nie wynika, że muszę jaj nadużywać i na każdym kroku demonstrować kto tu rządzi.

> Administracje nie ma obowiązku reagować na wpisy na forum "O Moderacji"
> ani uczestniczyć w dyskusjach. Ale nawet gdyby ktoś z nich pojawił się
> w tym wątku, to nie usunie od ręki błędu w oprogramowaniu, które obsługuje
> blokady czasowe, przy odblokowywaniu nie uwzględniając "forów wrażliwych".

Administracja na pewno jest dumna z tak aktywnego samozwańczego rzecznika, który wszystkie problemy bierze na klatę, tłumaczy, zagaduje i bagatelizuje przekonując, że w sumie użytkownik sam sobie jest winny.

> Skoro autor wątku wie o tym, a mimo to pisze, znaczy chce się powyżalać, a nie
> rozwiązać problem.

A Twoim obowiązkiem jest zdemaskować jego wraże knowania.

> > Po co zabierasz głos, skoro nie jesteś moderatorem?

Zabieram głos albo zgłaszając problem, albo reagując na Twoje pogłębione analizy. Z początku myślałem, że jesteś moderatorem.

> A gdybym zapytał o to samo, co byś mi odpowiedział?

Że zabieram głos głównie rozmawiając z Tobą, a w pozostałych przypadkach pytam o uzasadnienie decyzji cenzorskich lub wspieram tych, którzy napotkali problem. Nie próbuję podlizywać się administracji i usprawiedliwiać jej.

> Obiecuję zacytować.

A cytuj sobie do woli.

Właśnie usunięto me wątki na F-28

[negativum]

oby.watel napisał:

Oczywiście nie podając przyczyny.
Administracja choćby wydaliła z siebie kał, nie zmieni polskiej sceny politycznej.

[asdzxcvfsrggxdfsd]

wariant_b napisał:

> oby.watel napisał:

> Moderatorzy nie są od wprowadzania poprawek i usuwania błędów programu.
> Trzeba to przypuszczalnie zlecić na zewnątrz, a to są koszty, zwłaszcza że
> właściwie cały moduł moderacji trzeba by było zaprojektować i napisać od nowa.

Myślisz, że tak duża firma jak Agora nie ma włąsnej grupy informatyków? Bo mnie się wydaje, że oni mają co innego do roboty niż upierdliwe poprawianie napisanego dawno temu oprogramowania dla obecnie wymierającego forum. Coś tam łatają na bieżąco po alarmach od moderacji zawodowej i tyle.

[oby.watel]

asdzxcvfsrggxdfsd napisał:

> Myślisz, że tak duża firma jak Agora nie ma włąsnej grupy informatyków? Bo mnie
> się wydaje, że oni mają co innego do roboty niż upierdliwe poprawianie napisan
> ego dawno temu oprogramowania dla obecnie wymierającego forum. Coś tam łatają n
> a bieżąco po alarmach od moderacji zawodowej i tyle.

Nie taka firma jak Agora splajtowała, bop myślała, że jest tak duża, że już nie musi liczyć się z użytkownikami. Oprogramowanie forum było dużo lepsze, można było zaznaczać cytaty i robić wiele innych rzeczy. Ale z oszczędności najwidoczniej zatrudniono specjalistów miernych, ale za to tanich. Nawet moduł logowania im się sypie.

[wariant_b]

asdzxcvfsrggxdfsd napisał:

> Myślisz, że tak duża firma jak Agora nie ma włąsnej grupy informatyków?

Musi mieć - choćby ekipę do utrzymania ruchu.

Natomiast nie wydaje mi się, żeby w jednostce, którą nazywamy Administracją
i w zakresie obowiązków której mieści się między innymi administrowanie forum
i moderacja był ktoś, kto panuje nad oprogramowaniem forum, jest je w stanie
na bieżąco modyfikować i ma do tego uprawnienia. Kiedyś było, ale to se ne vrati.

> Bo mnie się wydaje, że oni mają co innego do roboty niż upierdliwe poprawianie
> napisanego dawno temu oprogramowania dla obecnie wymierającego forum.

Nie chodzi o dawno napisane oprogramowanie, ale o odbiór modyfikacji programu
i usuwanie błędów, które powstały ubocznie przy innych modyfikacjach oprogramowania,
czy to wynikających ze zmian w oprogramowaniu narzędziowym, czy "uatrakcyjnieniu"
szaty graficznej, czy zmieniających się wymagań zewnętrznych i powinny być objęte
gwarancją wykonawcy. Nie są to błędy, które 'były od zawsze", ale pojawiły się później.
Ktoś zapomniał, że oprogramowanie wymaga fazy testowania przed wdrożeniem.

W przypadku modułu moderatora - jest on od początku protezą i wymaga generalnych zmian.
Na przykład - jak dla mnie sytuacja w której użytkownik w ogóle nie jest informowany o decyzjach
moderatora i ich uzasadnieniach jest obecnie niedopuszczalna i narusza normy prawne.
Tryb pracy moderatora "przez przeglądanie wątków" jest potwornie nieefektywny i wymaga
programowego wspomagania, by reagowanie na naruszenia było szybsze i bardziej przewidywalne.

Trzeba także próbować przywrócić społecznościowy charakter forum, bo w zasadzie
nie widać wyraźniejszych śladów współpracy administracji i użytkowników.

[asdzxcvfsrggxdfsd]

Przepraszam, dopiero w tej chwili mi system pokazał Twoja odpowiedź. Tak to wszystko tu działa...

Oczywiście, że moderacja nie jest od grzebania w kodzie - ale ile to już razy były komunikaty, że przekazują problem do IT - i co i nic...

Sam z pewnością wiesz, że poprawianie błędów, po kimś, kto już dawno nie pracuje to droga przez mękę. No i widać gazecie nie chce się za to obecnie płacić.

Jeśli chodzi o decyzje w sprawie banowania to z tego co się ostatnio wywiedziałem (bo w moim otoczeniu się niestety takie posypały) - jest mały postęp. Na stosowne zapytanie zawodowa odsyła treść ostatnich 3 usuniętych postów. Ale to i tak w żaden sposób nie tłumaczy miesięcznego bana dla osoby, która od lat żadnego nie miała.

[wariant_b]

asdzxcvfsrggxdfsd napisał:

> Sam z pewnością wiesz, że poprawianie błędów, po kimś, kto już dawno nie pracuje to droga przez mękę.

Zgadza się - zwykle łatwiej jest napisać program od nowa niż modernizować stary.
Zwłaszcza, jeśli dodatkowo nie możemy użyć starych narzędzi programowania,
bo nie spełniają współczesnych wymagań, a nie mamy wstecznej kompatybilności,
bo na przykład używane biblioteki narzędziowe nie są już kontynuowane.

> Jeśli chodzi o decyzje w sprawie banowania to z tego co się ostatnio wywiedziałem
> (bo w moim otoczeniu się niestety takie posypały) - jest mały postęp. Na stosowne
> zapytanie zawodowa odsyła treść ostatnich 3 usuniętych postów.

To mogłoby uzasadniać użycie czasowej blokady, gdyby użytkownik był na bieżąco
informowany o ingerencjach moderatorskich. Ale oczywiście nie blokady na miesiąc
na przykład z powodu usunięcia wielu postów skutkiem użytej sygnaturki.
Zbyt długa blokada jest z natury nieskuteczna, bo użytkownik założy nowe konto.

[asdzxcvfsrggxdfsd]

wariant_b napisał:


> Zwłaszcza, jeśli dodatkowo nie możemy użyć starych narzędzi programowania,
> bo nie spełniają współczesnych wymagań, a nie mamy wstecznej kompatybilności,
> bo na przykład używane biblioteki narzędziowe nie są już kontynuowane.

Tutaj chyba dochodzi jeszcze ten problem, że portal ma wiele narzędzi, do których użytkownicy się przyzwyczaili i w ogóle jest duży. A użytkowników coraz mniej... Nikt nie zapłaci więc za stawianie wszystkiego od nowa, ryzykując przy tym, że nowe niedoskonałości spowodują dalsze odejścia.
Widziałem coś takiego na innym portalu.

> To mogłoby uzasadniać użycie czasowej blokady, gdyby użytkownik był na bieżąco
> informowany o ingerencjach moderatorskich. Ale oczywiście nie blokady na miesią
> cna przykład z powodu usunięcia wielu postów skutkiem użytej sygnaturki.
> Zbyt długa blokada jest z natury nieskuteczna, bo użytkownik założy nowe konto
> .

No, jakoś dodanie czy usunięcie z "prywatnego" forum jest automatycznie wysyłane na pocztę komunikatem systemu; ale ingerencji moderatora zawodowego (bo o ile rozumiem bany lecą po ich kasowaniu a nie przez prywatnych) - jakoś "niedasie".

[wariant_b]

asdzxcvfsrggxdfsd napisał:

> Tutaj chyba dochodzi jeszcze ten problem, że portal ma wiele narzędzi, do których
> użytkownicy się przyzwyczaili i w ogóle jest duży. A użytkowników coraz mniej...

Jeśli chodzi o możliwości dostępne dla użytkowników, to portal raczej ubożeje.
Nie ma już stylów, nie można określić ilości postów na stronie, zniknął układ
"drzewko odwrotne" pomagający określić kontekst czyjejś wypowiedzi.
Wyszukiwarka forumowa zamiast się poprawić zrobiła się jeszcze słabsza.
Od strony wizualnej na komputerze ostatnie poprawki to tragedia - musiałem
przerabiać Stylusem, bo nie dało się z tego korzystać.

Na plus - mocno rozbudował się układ "drzewko" z którego rzadko jednak korzystam.
Przybyły nowości, na które nie zgłaszałem zapotrzebowania i których nie używam.

A użytkowników coraz mniej - format forum dyskusyjnego przeżywał rozkwit
dwadzieścia lat temu, a od tego czasu pojawiły się inne, mniej wymagające.

> Nikt nie zapłaci więc za stawianie wszystkiego od nowa...

Ale i nie zawsze jest taka potrzeba - jest sporo darmowych programów dla forum,
które można dostosować i nadać im indywidualny wygląd.
en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Internet_forum_software
Choć ostatnio szukałem czegoś, czym choćby w części można byłoby zastąpić
dawne Fotoforum i przenieść zawartość, ale niczego o podobnej funkcjonalności
nie udało się znaleźć. Są galerie obrazów, są fora - nic łączącego obie konwencje.

> No, jakoś dodanie czy usunięcie z "prywatnego" forum jest automatycznie wysyłane
> na pocztę komunikatem systemu; ale ingerencji moderatora zawodowego (bo o ile
> rozumiem bany lecą po ich kasowaniu a nie przez prywatnych) - jakoś "niedasie".

Fora zamknięte (w tym ukryte) miały oprogramowane zarządzanie użytkownikami,
bo ci nie byli anonimowi. Natomiast komunikacja moderatora z użytkownikiem
nie została oprogramowana z uwagi na możliwą anonimowość - nie można
wysłać maila czy komunikatu komuś, kto nie posiada własnej osobowości.

W pierwotnym zamyśle forum gazety miało być anonimowe i pozbawione cenzury.
Więc żadnych narzędzi wspomagających cenzurę prewencyjną też nie ma.
Moderator, jak użytkownik, sam musi łazić po forach i zaglądać we wszystkie wątki.
Kiedyś próbowano robić moderację z pomocą innych użytkowników, ale pomysł umarł.
A użytkownik, żeby wiedzieć co mu usunięto powinien sobie robić zrzuty wszystkich
swoich postów, bo inaczej nie znajdzie. Jeśli chce wiedzieć czemu, musi korespondować
mailowo, a administracja coś wymyśli na poczekaniu, bo powód też nie jest rejestrowany.

[asdzxcvfsrggxdfsd]

Cześć,

o ile dobrze kojarzę to w biznesie są między innymi 2 podstawowe określenia - blue ocean i red ocean.
Blue to ten, w którym jesteś "największą rybą". Z natury rzeczy on ma ograniczony obszar i w pewnym momencie docierasz do granic red ocean. I wtedy zasadniczo masz do wyboru jedną z 2 opcji strategicznych:
- zadowalasz się swoim terytorium i tam maksymalizujesz zyski
- podejmujesz ryzyko w celu wyrwania kawałka z "wrogiego" terytorium.

Wygląda na to, że tutaj wybrano pierwsza opcję i żadne utyskiwania małych rybek nic nie zmienią.

[asdzxcvfsrggxdfsd]

Ps - pozwoliłem sobie dodać Cię do uczestników mojego forum zamkniętego.
Nie będę tutaj spamował adresem (choć jest z gazety) - powinieneś dostać info z systemu na pocztę.

[wariant_b]

asdzxcvfsrggxdfsd napisał:

> Ps - pozwoliłem sobie dodać Cię do uczestników mojego forum zamkniętego.
> Nie będę tutaj spamował adresem (choć jest z gazety) - powinieneś dostać info
> z systemu na pocztę.

Dzięki - obejrzałem sobie twój Kinoteatr i tylko w rachunkach nie mogę dość ładu.
Jedynie nick założyciela niewiele mi mówi - prośba o jakieś info na maila.
No i chyba pora rozstrzygnąć konkurs na nazwę, bo zapamiętać go nie idzie.

[snajper55]

wariant_b napisał:

> Zgadza się - zwykle łatwiej jest napisać program od nowa niż modernizować stary

Zgadza się, "informatyku", gdy Microsoft znajdzie niedoskonałość w Windowsach nie wprowadza poprawek, aktualizacji, tylko za każdym razem pisze Windows'y od nowa. Podobnie robią inni twórcy dużych systemów. Stara wersja do kosza i zaczynają od zera.

S.

[oby.watel]

snajper55 napisał:

> Zgadza się, "informatyku", gdy Microsoft znajdzie niedoskonałość w Windowsach n
> ie wprowadza poprawek, aktualizacji, tylko za każdym razem pisze Windows'y od n
> owa. Podobnie robią inni twórcy dużych systemów. Stara wersja do kosza i zaczyn
> ają od zera.

Przeoczyłeś, że mowa było o programie, który już nie jest rozwijany, który napisał ktoś w języku, który już wyszedł z użycia. Microsoft nie poprawia swojego sztandarowego systemu Windows 3.11. Ba, nie poprawia nawet Windows 7.

[wariant_b]

snajper55 napisał:

> Zgadza się, "informatyku", gdy Microsoft znajdzie niedoskonałość w Windowsach nie
> wprowadza poprawek, aktualizacji, tylko za każdym razem pisze Windows'y od nowa.

No powiedz, jak tu traktować cię poważnie, jeśli porównujesz duży system operacyjny
do pojedynczego programu, czy jak w przypadku dyskusji w wątku do pojedynczego
modułu moderatora w oprogramowaniu gazetowego forum?

Jeśli upierasz się przy Windowsach weź dla porównania klienta poczty elektronicznej
w tym systemie, bo niebawem będziemy mieli kolejną przymusową wymianę.
Spróbuj się doliczyć ilości porzuconych wersji tego klienta, bo co wersja Windows
to mamy w niej nową pocztę (lub brak poczty, jak w Windows 7, kiedy nie udało się
stworzyć takiej na czas i Microsoft proponował oddzielnie instalowaną protezę).

W przypadku modułu moderatora sensowne wydaje się wprowadzenie bazy działań
moderatorskich i strumieniowego podglądu postów zamiast zmodyfikowanego
ekranu użytkownika forum na którym są dodatkowe narzędzia do moderacji.
Spróbuj przerobić obecny moduł tak, żeby sygnalizował zagrożenia, na które
powinien na bieżąco zareagować wyznaczony moderator zamiast czasochłonnego
łażenia po forach i wątkach i czytania wszystkiego jak leci. Albo zupełnie już
przestarzałego komunikowania się za pomocą maili na Berdyczów.
Spróbuj dodać komunikaty dla użytkowników czy choćby poziom "ostrzeżenie".

Jeśli masz inny pomysł, jak zmusić moderację do tego, żeby była przewidywalna,
czytelna i nie naruszała praw własnościowych użytkowników - proszę podaj.
Raz już zdaje się prosiłem, żebyś mi wysłał jakiś komunikat na pomocą posiadanego
oprogramowania do moderowania forum i dalej czekam.

[sthoss]

klasyczna cenzura. Nie moge nic komentowac bezposrednio na stronach gazeta.pl
A "czasowa" blokada trwa juz 2 miesiac :)

[ireneo]

pozytonium napisał:

> Kraj
> W związku z przypadkami łamania Regulaminu, nie możesz założyć nowego wątku na
> tym forum.
> Prosimy zapoznać się z Netykietą.
> Nie możesz pisać do 22:00 Wyjaśnienia: [e-mail].
>
>
> Wolne media, daty nie podano. :)
A nie chciałbyś dowiedzieć się co znaczy wolne media? Jeśli olewasz powszechnie stosowaną definicje, to szanując wolne myślenie innych wyjaśnij, co twój termin na znaczyć i dlaczego.