Troll bezkarny, a za krytykowanie trolla ban!

[derduch]

Paranoja w wydaniu moderatorów przekroczyła wszelkie granice, to co wyprawiają
trolle na forach turystycznych to jedno a zachowanie administracji to drugie.
Więc informuję uprzejmi iż cierpliwość tak moja i grupki przyjaciół została
wyczerpana.
Jakikolwiek choć jeden post trolla "wp2007", "deoand" obraźliwy pod moim lub
znajomych adresem, jakiekolwiek pomówienie skutkuje NATYCHMIASTOWYM złożeniem
pozwu, tak przeciwko oszczercy jak i Agora SA, mamy na dysku dziesiątki, jesli
nie setki maili z linkami do wypowiedzi tych trolli, a wysłane do
Administracji która ma to w nosie.
Oczywiście kopie korespondencji do Was będą szły także do
[e-mail] i oczywiście faxem.
Skończyła się zabawa.

[jan-w]

Obawiam się że żaden sąd nie będzie rozpatrywał pozwu o zniesławienie
nicka. Równie dobrze mógłbu złożyć pozew miś uszatek. Ponieważ nie ma miejsca
przestępstwo na forum gazety, przeciw agorze też nie ma szans.

[derduch]

Mój adwokat twierdzi inaczej, szczególnie że pod owymi nickami znamy się także
osobiście, co całkowicie zmienia stan prawny.
Napisz może parę obelg i inwektyw oraz pomówień pod adresem "Dody" czy
"Witkacego", założymy się jak skończysz?
Imputowanie przez wspomnianego osobnika np. iż Krzysiek "Cairo" pobił policjanta
jest zwykłym pomówieniem, a moderatorka(wiem która!) kategorycznie zabroniła
usunięcia tego paszkwilu. No to dowie się ile na dom dziecka czy schronisko na
piesków i kotków zapłaci.
I jedna uwaga, Sąd to nie policja więc piszemy z litery dużej.

[jan-w]

Gdyby napisał: Krzysztof Zieliński znany tu powszechnie jako KrzychZ z ul.
Krótkiej z Zielonce, molestuje małe dziewczynki, byłoby to pomówienie. Jeżeli
pisze Krzychz molestuje małe dziewczynki, a ty wiesz że PiotrW z tego forum wie
jak się nazywasz, to nie jest to pomówienie. Każdy wie kto to jest Doda jest
osobą (pożal się Boże) publicznie znaną. Ty do takich nie należysz.Jeżeli twój
adwokat, rzeczywiście mówi ci co innego, to znaczy że próbuje cię naciągać. To
także nie jest pomówienie. Nie znam tego Sąda o którym piszesz, więc nie widzę
powodu, aby pisać o nim z dużej litery.
BTW: Słyszałeś chociaż o jednym przypadku skazania za pomówienie nicka? Chociaż
o jednym rozpatrywanym pozwie?
Poproś tego "adwokata" o przykłady ;-)

[derduch]

Nie sil się na sarkazm który Ci nie wychodzi, ośmieszasz sie tylko...

Jak napisałem tak zrobię(zrobimy), przynajmniej krwi paru osobom się napsuje,
troszkę zabawy będzie.

[jureek]

derduch napisał:

> Nie sil się na sarkazm który Ci nie wychodzi, ośmieszasz sie tylko...
>
> Jak napisałem tak zrobię(zrobimy), przynajmniej krwi paru osobom się napsuje,
> troszkę zabawy będzie.

Żebyś tylko nie skończył jak słynny Arnold Buzdygan.
Jura

[jan-w]

derduch napisał:
> Jak napisałem tak zrobię(zrobimy), przynajmniej krwi paru osobom się napsuje,
troszkę zabawy będzie.

Ty się skarżysz na trolle? Znasz ich cechy charakterystyczne?

Częste nazywanie innych trollami.
Ataki personalne na każdego kto ośmiela się z nimi polemizować.
Czerpanie przyjemności z atakowanie innych uczestników forum.
Nieumiejętność przyznania się do błędu — typowy troll nie powie, że nie miał racji.
Bezgraniczne podporządkowanie się jakiejś idei.
itd itd ;-)

[kecajek12]

lustro janek lustro!

do jan-w

[iberia.pl]

poczytaj sobie wypociny wspomnianych wyzej trolli, to moze zmienisz
zdanie...ile razy mozna czytac ich bzdury wyssane z palca ? Taki
zart-nawet kiepski-moze byc smieszny raz, potem robi sie nudny, a on
jest nudny do urzygu.

[jan-w]

Troll głodzony zawsze zdycha. Wcześniej czy później. Przecież nie pisze aby
gimnastykować palce, ale żeby wywoływać agresję. Bywa, ze trwa to rok i dłużej.
Jest to uciążliwe, ale jak wykazuje praktyka, jedyne skuteczne narzędzie.

[iberia.pl]

drugim dobrym sposobem sa bany albo blokada panie idealny.

[jan-w]

Doświadczony troll, omija bez wysiłku jedno i drugie.
Nie ma pewniejsze metody niż zagłodzenie.

[kecajek12]

a ty zyjesz,ciekawe?

[siwa]

To nie odpowiadaj. Masz fajną sygnaturkę.
Za bzdury i nieśmieszne żarty jeszcze nie banujemy. Musielibyśmy zabanować pół
portalu.

[iberia.pl]

siwa napisała:


> Za bzdury i nieśmieszne żarty jeszcze nie banujemy. Musielibyśmy
zabanować pół portalu.


czy potrafisz odroznic NIESMIESZNY zart od pomowienia czy
oszczerstwa?Watpie.

[miriam_73]

Siwa, ale w przypadku rzeczonego wp oraz drugiego dyżurnego trolla z Egiptu to
już nie jest tylko sprawa niesmacznych żartów. Tak jak sama Ci pisałam na prv -
to juz jest potencjalnie sprawa odpowiedzialności cywilnoprawnej za naruszenie
dóbr osobistych oraz - jesli sprawa będzie się rozwijać tak jak sie obawiamy -
nawet karnej. I sama bedę pierwsza, która sięgnie po środki prawne.

W tym i siebie :)

[hummer]

siwa napisała:
> Za bzdury i nieśmieszne żarty jeszcze nie banujemy. Musielibyśmy zabanować pół
> portalu.

:)

[jureek]

Derduch, miałem Cię za chłopa z jajami, ale w tym swoim zadęciu ośmieszyłeś się
teraz totalnie.
Jura

[derduch]

Mylisz się, nie o zadęcie tu chodzi lecz o skopanie tyłka moderatorce której się
IMHO klepy poprzestawiały albo ze złości że jej kumpelki reklamowo-komercyjne
forum zostało zamknięte zaczeła zjadać swój ogonek.

Ja zawsze wygrywam, nie bacząc na koszty.

[jureek]

derduch napisał:

> Ja zawsze wygrywam, nie bacząc na koszty.

... i metody, jak widzę, także są Ci obojętne.
Prywatna wojenka, a angażujesz w to Agorę i ch..j wie kogo jeszcze.
Zawiodłem się.
Jura

[iberia.pl]

Jura, cierpliwosc kilku/kilkunastu osob po prostu sie skonczyla.A
uwierz byla wystawiana na wiele prob, co za duzo to i swinia nie
zazre.Moze ta akcja cos zmieni i niektorym uzmyslowi, ze w sieci
NIE SIECI nie sa ANONIMOWI.

[james_bond007]

No i widzisz Jurek - zdecydowana większość obecnych na forum chce zwiększenia
ingerencji cenzury, a nie jej ograniczenia. Domagają się wycinania a to trolli,
a to spamerów, a to w końcu tych, co ich obrazili. Ty ze swoimi koncepcjami
jesteś tu praktycznie wyjątkiem.

[jureek]

james_bond007 napisał:

> No i widzisz Jurek - zdecydowana większość obecnych na forum chce zwiększenia
> ingerencji cenzury, a nie jej ograniczenia. Domagają się wycinania a to trolli,
> a to spamerów, a to w końcu tych, co ich obrazili. Ty ze swoimi koncepcjami
> jesteś tu praktycznie wyjątkiem.

No i co z tego? Większość chce też kary śmierci na przykład. To już do tego
doszło, że niepłynięcie z prądem ma być powodem piętnowania? Niby uważamy się za
takich nowoczesnych, ale mentalnie wiele wspólnego mamy z tymi, którzy w
średniowieczu radochę mieli, gdy czarownice na stosach płonęły.
Jura

[james_bond007]

To już do tego
> doszło, że niepłynięcie z prądem ma być powodem piętnowania?

A gdzie to napisałem? Po raz olejny nadinterpretowujesz czyjeś słowa.
Mi natomiast nie podoba się twoje traktowanie z pogardliwą wyższością tych
uzytkowników, którzy mają zdanie inne od twojego. Jak chociazby twoje teksty pod
adresem załozyciela tego wątku parę postów wyzej. Czy w wątku, gdzie erece i
okrąglaki obrzucali się gównem. Dla mnie ich wydźwięk jest taki, że to ty
chętnie byś napiętnował tych, co chcą zwiększenia ingerencji administracji na
forum.
Pogódź się z tym, ze to ty jesteś tutaj nawet nie w zdecydowanej mniejszości,
ale wyjątkiem. Marginesem. Błędem statystycznym. I nie dziw się, ze admini
zlewają twoje pomysły na "usprawnienie" forum. To tak jak w tym dowcipie:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=384&w=10922330&a=17418025
Tak, nie opłaca się dla jednej osoby zmieniać forum.

[jureek]

Doskonale zdaję sobie sprawę, że jestem w mniejszości. Czy z powodu tego, że
mojego zdania nie podziela większość, mam przestać je wyrażać, żeby tej
większości nie drażnić? Jeżeli oceniam, że domaganie się większej cenzury nie
jest OK, to mam zamilczeć tylko dlatego, że więcej cenzury chce większość? Ciesz
się, że większość podziela Twoje zdanie, dla mnie nie jest to jednak argument za
jego słusznością.
Jura

[james_bond007]

Ależ jak najbardziej masz prawo. Natomiast mnie osobiście nie podoba się forma
wyrazania tych poglądów, ostatnio zbyt często wg mnie przybierająca formę ataków
personalnych wobec osób nie gadających się z tobą, z owym jak napisałem wyzej
przekonaniem o słuszności i wyższości własnego zdania. Jak i nieuzasadnione
pretensje do adminów, że akceptują wolę wiekszości.

Cies
> z
> się, że większość podziela Twoje zdanie, dla mnie nie jest to jednak argument z
> a
> jego słusznością.

Jest takie powiedzenie: jeśli jedna osoba mówi ci "jesteś pijany", to moze się
mylić, jeśli druga mówi "jesteś pijany", to sie zastanów, ale jeśli mówi to
trzecia, to idź spać.

[jureek]

james_bond007 napisał:

> Ależ jak najbardziej masz prawo. Natomiast mnie osobiście nie podoba się forma
> wyrazania tych poglądów, ostatnio zbyt często wg mnie przybierająca formę atakó
> w
> personalnych wobec osób nie zgadających się z tobą,

Przykłady jakieś? Chodzi mi o przykład personalnego ataku, dla samego ataku, a
nie po to, abym wyraził swój pogląd.
Poza tym dziwi mnie, że taki wrażliwy na personalne ataki się stałeś. Gdy ni w
pięć, ni w dziesięć atakowany jest np. Brumbak, to jakoś Cię to nie razi. No
tak, ale Brumbaka atakuje większość, a to automatycznie usprawiedliwia takie ataki.

> z owym jak napisałem wyzej
> przekonaniem o słuszności i wyższości własnego zdania.

Ty nie jesteś przekonany o słuszności swojego zdania? Dyskutujesz ot tak sobie,
żeby poćwiczyć retorykę?

> Jak i nieuzasadnione
> pretensje do adminów, że akceptują wolę wiekszości.

Admini są od tego, żeby kierować się regulaminem, a nie wolą większości. Jeśli
wola większości jest sprzeczna z regulaminem, a admini mimo to pójdą za wolą
większości (co dzięki Bogu bardzo rzadko się zdarza, chociażby w tym wątku,
gdzie Siwej należy się pochwała za trzymanie się regulaminu wbrew woli
większości), to nie sądzę, żeby moje pretensje były nieuzasadnione.

> Jest takie powiedzenie: jeśli jedna osoba mówi ci "jesteś pijany", to moze się
> mylić, jeśli druga mówi "jesteś pijany", to sie zastanów, ale jeśli mówi to
> trzecia, to idź spać.

Nie wszystkie powiedzenia z automatu są mądre. Sorry, ale nie zrobisz ze mnie
konformistę.
Jura

[james_bond007]

> Przykłady jakieś? Chodzi mi o przykład personalnego ataku, dla samego ataku, a
> nie po to, abym wyraził swój pogląd.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=75894082&a=75947086
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=75894082&a=76005872

I dalej mi się nie chce szukać, kogo jeszcze wyzywasz od kapusiów itd. To poziom
brumbaka i jego "kiboli".

> Poza tym dziwi mnie, że taki wrażliwy na personalne ataki się stałeś. Gdy ni w
> pięć, ni w dziesięć atakowany jest np. Brumbak, to jakoś Cię to nie razi.

Brumbak jest dla mnie zwyczajnym trollem. Korzystam z danych mi narzędzi i
wyklikowuje jego nieregulaminowe posty. Czyli pewnie jestem wg ciebie kapusiem.

> Ty nie jesteś przekonany o słuszności swojego zdania? Dyskutujesz ot tak sobie,
> żeby poćwiczyć retorykę?

Nie uważam wszystkich tych, co mają odmienne zdanie, za idiotów.

> Admini są od tego, żeby kierować się regulaminem, a nie wolą większości.

To admini jako reprezentanci własciciela portalu tworzą regulamin tak, aby był
"wygodny" dla większości uzytowników. I to oni go interpretują. Jest na tyle
elastyczny, że że mogą go interpretować zaleznie od sytuacji. A gdyby go chcieli
stosować bardo ściśle, mogliby wycinac 5 razy tyle postów. A cały aquanet
poleciałby w kosmos. Jak tez wszystkie posty z tego forum w stylu "dlaczego cos
wycieto".
Jeśli czasami przegnę na forum, to liczę się z tym, że to może zostać wycięte. I
nie protestuję. Jeśli uwazam, ze jakiś mój post został wyciety bezpodstawnie -
to interweniuję mailowo. Postepuję zgodnie z regulaminem i nie żale się na forum
na nieobiektywnego aesa. Korzystam z udostępnionych mi przez adminów narzędzi, w
tym kosza.
Aesom i adminom zdarzają się błedy, jak kazdemu. Jak błąd dotyczy mnie, to od
tego jest chyba mail. Jeśli się poprawią, to nie będą im tego wyciągał za parę
lat (jak to robisz np. na fof wyciągając jakieś zamierzchłe zdarzenia z
ujawnieniem czegośtam uzytkownika).
Jestem daleki od prezentowanej tu przez niektórych postawy, ze admini i aesi są
tu po to, zeby robić komuś na złość i znęcać się nad nielubianymi osobami.

Jeśli
> wola większości jest sprzeczna z regulaminem, a admini mimo to pójdą za wolą
> większości (co dzięki Bogu bardzo rzadko się zdarza, chociażby w tym wątku,
> gdzie Siwej należy się pochwała za trzymanie się regulaminu wbrew woli
> większości),

Specjalnie dla ciebie policzyłem. Za zabanowaniem jakiegoś trolla opowiadają się
Derduch i Iberia. Przeciwko byli Jan-W, Marouder i ty. Kecajek tylko dogryzał
Janowi. Jakby nie liczyć, nie wyjdzie większość za postulatem Derducha...

> Nie wszystkie powiedzenia z automatu są mądre. Sorry, ale nie zrobisz ze mnie
> konformistę.

Czy ja usiłuję z ciebie coś zrobić? Jestem świadomy tego, że jeśli tyluletni
pobyt na forum nie przekonał cię o utopijności i nierealności twoich poglądów,
nie uczynią też tego najbardziej racjonalne argumenty.

[jureek]

No tak. Nazywanie kogoś kapusiem jest atakiem personalnym, nazywanie kogoś
trollem atakiem personalnym nie jest. Jest jeszcze jedna różnica między moimi
"personalnymi" atakami na kapusiów, a atakami na Brumbaka - gdy atakuję kapusiów
za donoszenie, to odnoszę się do donoszenia właśnie, a nie do tego, jaką dietę
stosują.
Chciałbyś, żebym zaprzestał publicznego krytykowania adminów i ograniczył się do
pisania maili, jeśli jakiś mój post zostałby wycięty. A niby dlaczego
postępowanie adminów miałoby nie podlegać krytyce? Dlaczego miałbym nie
prostować kłamliwych informacji, jakoby nigdy żadne IP nie wyciekło? Chciałbyś
zamieść pod dywan wszystkie błędy administracji? Sorry, ale ja w takim
zamiataniu nie wezmę udziału. Władzy trzeba patrzeć na ręce, dla jej dobra także.
I jeszcze jedna sprawa. Nie uważam, żeby błąd admina tylko wtedy mnie dotyczył,
gdy wycięto post napisany przeze mnie. Skutki błędów admina, dotykają mnie także
wtedy, kiedy nie mogę przeczytać czegoś napisanego przez kogoś innego.
Nie uważam moich rozmówców za idiotów. Skąd taki wniosek? Przecież to nie ja
piszę, że nie docierają do nich racjonalne argumenty.
Jura

[siwa]

Errare humanum est. Ja dla mnie możesz krytykować.
Byle konstruktywnie i z sensem. Widzę różnicę między krytyką a czepianiem.

To jak taki jeden krol hellenistyczny..

[marouder.eu]

..konkretnie krol Pyrrus:)

derduch napisał:

> Ja zawsze wygrywam, nie bacząc na koszty.
>
>

[iberia.pl]

czyli widze, ze juz wiesz jaka "zabawa" Cie ominela, no fakt:wojan
jest na noze...