Propozycja

[manny_ramirez]

Ograniczyc kasowanie do chamstwa i reklam. Arbitralnosc aesow w sprawach
"pyskowek" jest niedopuszczalna.

Takze kasowanie drzewek w ktorych sa niewinne wpisy jest stosowaniem zbiorowej
odpowiedzialnosci i nie powinno byc praktykowane.

Jesli zas wciaz bedzie praktykowane to powinno sie zlikwidowac automatyczny
ban zeby Ci co sa niewnni nie byli karnai niepotrzebnie.

Administracja nie powinna oczekiwac od forumowiczow zeby kazdy wczuwal sie w
role aesa.

[giwi]

Jeszcze nie widziałam pyskówki bez chamstwa. :-)))

[xenocide]

giwi napisała:

> Jeszcze nie widziałam pyskówki bez chamstwa. :-)))

Naprawde :-)
a jak napisze ze jestes zolza to uznasz to za chamstwo ?

[giwi]

Nie. :-)

[manny_ramirez]

To jak Ci dzieci pyskuja to zawsze po lacinie?

[paczula8]

manny_ramirez napisał:

> To jak Ci dzieci pyskuja to zawsze po lacinie?

dzieci pyskate należy uczyć potulności ... albo wzorem wilków łamać
im karki, bo inaczej wyrosną na jakąś paczulę ... tfu, tfu ...

No to Szanowna Pani GIwi.Gdzie tu Chamstwo

[zapijaczony-ryj]

giwi napisała:

> Jeszcze nie widziałam pyskówki bez chamstwa. :-)))

z mijej strony jest, chociaż byłem przez tego gościa atakowany nie raz. Tak samo
CHamowi homusiowi ripostowałem aż nie wytrzymałem.

To wskaż mi dziecko w mojej pyskówce chamstwo...proszę.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=81227177&a=81254082&t=1227733008320
DLatego też uważam, ze zostałem skrzywdzony tym ostatnim banem, choć przyznam
szczerze zawiniłem.
Ale żeby od razu Ban?

Miłej nocy życzę

Widzisz dziecinko jakim jestem barankiem

[zapijaczony-ryj]

mimo takiej agresji , Ten gość atakuje mnie za każdym razem jak wytrzeżwieje, To
prawietaki kretyn jak homosovieticus .

I zobacz dziecinko jak go potraktowałem.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=87757763

[giwi]

:-)
Usuwam go często.

[xenocide]

manny_ramirez napisał:

> Ograniczyc kasowanie do chamstwa i reklam. Arbitralnosc aesow w sprawach
> "pyskowek" jest niedopuszczalna.
>
> Takze kasowanie drzewek w ktorych sa niewinne wpisy jest stosowaniem zbiorowej
> odpowiedzialnosci i nie powinno byc praktykowane.
>
> Jesli zas wciaz bedzie praktykowane to powinno sie zlikwidowac automatyczny
> ban zeby Ci co sa niewnni nie byli karnai niepotrzebnie.
>
> Administracja nie powinna oczekiwac od forumowiczow zeby kazdy wczuwal sie w
> role aesa.

Manny jeszcze sie taki nie urodzil co by wszystkim dogodzil.
Z tego co wiem za sama bytnosc w watku ktory wylecial nie ma kary.
Co do pyskowej tez jest problem poniewaz kazdy mna inna wrazliwosc.
Naprawde warto podchodzic z dystansem do tego co dzieje sie na forum. To tylko
wirtualny swiat i od nas zalezy ile wlasnego realu do niego wlozymy.

pozdrawiam

[manny_ramirez]

Mialbys racje gdyby nie to ze o banie decyduje automat. Wiec jesli ejstes w
watku ktory wyleci to Ci sie liczy.

Ja raz dostalem bana na kilka godzin choc jednego postu lamiacego netykiete nie
napisalem.

[paczula8]

manny_ramirez napisał:

> Mialbys racje gdyby nie to ze o banie decyduje automat.

Manny i chcesz powiedzieć, że automat banuje alternatywne nicki? To
musi byc bardzo inteligentny automat;) Moze nawet inteligentniejszy
od człowieka, który kasuje posty nie łamiące regulaminu ... :)

[xenocide]

paczula8 napisała:


>
> Manny i chcesz powiedzieć, że automat banuje alternatywne nicki?
>
To bardziej proste niz sadzisz, gdybys znala zawrtosc ciacha to bys wiedziala ze
nie tylko nick logujacy masz w nim. Tobie sie tylko zdaje ze jestes anonimowa i
jak zmienisz nick to jestes kims innym dla portalu :-)

[bush_w_wodzie]

xenocide napisał:

> paczula8 napisała:
>
>
> >
> > Manny i chcesz powiedzieć, że automat banuje alternatywne nicki?
> >
> To bardziej proste niz sadzisz, gdybys znala zawrtosc ciacha to bys wiedziala z
> e
> nie tylko nick logujacy masz w nim. Tobie sie tylko zdaje ze jestes anonimowa i
> jak zmienisz nick to jestes kims innym dla portalu :-)
>

no. sprytne sa te automaty. np bana ostrzegawczego daja na jeden nick a blokade
zakladania watkow na wszystkie. automat tez ma prawo do swoich malych dziwactw.

[paczula.8]

bush_w_wodzie napisał:

> xenocide napisał:
>
> > paczula8 napisała:
> >
> >
> > >
> > > Manny i chcesz powiedzieć, że automat banuje alternatywne
nicki?
> > >
> > To bardziej proste niz sadzisz, gdybys znala zawrtosc ciacha to
bys wiedz
> iala z
> > e
> > nie tylko nick logujacy masz w nim. Tobie sie tylko zdaje ze
jestes anoni
> mowa i
> > jak zmienisz nick to jestes kims innym dla portalu :-)
> >
>
> no. sprytne sa te automaty. np bana ostrzegawczego daja na jeden
nick a blokade
> zakladania watkow na wszystkie. automat tez ma prawo do swoich
malych dziwactw.
>

no dobrze :)
a jak Panowie wytłumaczycie sytuację, kiedy z trzech nicków w
ciachu (cokolwiek to znaczy:)) tylko dwa zostały zabanowane?
inteligencją automatu? jego dziwactwem? a moze automat coś przegapił?

[pszczolaasia]

nie w ciachu tylko pomimo;)
ciacho:
pl.wikipedia.org/wiki/Ciasteczko
znowu rozrabiasz;))) pozdrawiam:)

[paczula8]

pszczolaasia napisała:

> nie w ciachu tylko pomimo;)
> ciacho:
> pl.wikipedia.org/wiki/Ciasteczko

coś czułam ... ale dzieki za wyjasnienie, w te klocki zawsze byłas
lepsza ode mnie :)

> znowu rozrabiasz;)))

... rozwiąż test:
czy Kopernik była kobietą? taak! ;)))

> pozdrawiam:)

Ja również. Nie miałam okazji Ci pogratulować, Mamusiu;)))
Zdrowia życzę:)

[pszczolaasia]

>
> coś czułam ... ale dzieki za wyjasnienie, w te klocki zawsze byłas
> lepsza ode mnie :)

kurcze... komplement;-D

> ... rozwiąż test:
> czy Kopernik była kobietą? taak! ;)))
>

:D:D jestes niepoprawna:-D

> Ja również. Nie miałam okazji Ci pogratulować, Mamusiu;)))

a dziekujemy:)) sa zajebiste musze Ci powiedziec i corka niestety ma po mnie temperament...:-> nawet jej nie moge pampersa przetrzepac choc czasem mam ochote;))

> Zdrowia życzę:)
>


snu lepiej, choc za zdrowie tez dziekuje;)) i nazwajem Awanturnico:)))

[siwa]

> Ograniczyc kasowanie do chamstwa i reklam. Arbitralnosc aesow w sprawach
> "pyskowek" jest niedopuszczalna.

Pyskówka, to zazwyczaj chamstwo. Więc Twoja propozycja jest już stosowana w
praktyce. Niestety nie mamy wzorca chamstwa i musimy bazować na swoim wyczuciu.

[jureek]

siwa napisała:

> > Ograniczyc kasowanie do chamstwa i reklam. Arbitralnosc aesow w sprawach
> > "pyskowek" jest niedopuszczalna.
>
> Pyskówka, to zazwyczaj chamstwo. Więc Twoja propozycja jest już stosowana w
> praktyce.

Nie jest stosowana, bo wycinanacie dużo więcej niż tylko chamstwo i reklamy. Nie
mydl oczu, Siwa.
Jura

[pacynka.genovevy]

Zatem skoro aesi bazują na swoim wyczuciu i widzimisię, jaki sens ma
stosowanie do tak nieprecyzyjnych i nieporównywalnych danych
wymyślnego algorytmu ? To jakby oszacować coś na oko – tu pół metra,
tam 4 metry, a tam zakopiańskie 300 m, a następnie na tej podstawie
dokonywać wyliczeń do czwartego miejsca po przecinku :>

[bush_w_wodzie]

pacynka.genovevy napisała:

> Zatem skoro aesi bazują na swoim wyczuciu i widzimisię, jaki sens ma
> stosowanie do tak nieprecyzyjnych i nieporównywalnych danych
> wymyślnego algorytmu ?

to ma sens. subiektywizm oceny jest nieunikniony a komu tam by sie chialo liczyc
nasze winy na placach i jeszcze w przesuwajacym sie oknie czasowym (z ostrymi
brzegami lub rozmytymi - jesli sie programistom nudzilo i chcieli zmniejszyc
przejrzystosc algorytmu)


> To jakby oszacować coś na oko – tu pół metra,
> tam 4 metry, a tam zakopiańskie 300 m, a następnie na tej podstawie
> dokonywać wyliczeń do czwartego miejsca po przecinku :>

jest jeszcze druga funkcja. a miano jest `podkladka'. ilez to razy w urzedach
sie zdarza ze prostej sprawy sie nie da zalatwic bo jakiejs podkladki brak?

[pacynka.genovevy]

bush_w_wodzie napisał:

> to ma sens. subiektywizm oceny jest nieunikniony a komu tam by sie
chialo liczy
> c
> nasze winy na placach i jeszcze w przesuwajacym sie oknie czasowym
(z ostrymi
> brzegami lub rozmytymi - jesli sie programistom nudzilo i chcieli
zmniejszyc
> przejrzystosc algorytmu)
>
To niech automat dalej sobie liczy, ale niech nie powierza się
automatowi podejmowania decyzji o tak długotrwałych i poważnych
skutkach :>

[wariant_b]

siwa napisała:
> Pyskówka, to zazwyczaj chamstwo. Więc Twoja propozycja jest już
> stosowana w praktyce. Niestety nie mamy wzorca chamstwa i musimy
> bazować na swoim wyczuciu.

A dlaczego na SWOIM. To jest forum, społeczność. Jest byt zwany
kubłem i prosty rank użytkowników - kto ma wyższy procent wyciętych
wypowiedzi - ten nie ma racji. Do roli adminów należy raczej
wczesne wysyłanie na Osła głupich, wtórnych lub agresywnych
wątków, niż uczestniczenie jako strona w sporach.

[paczula8]

Sytuacja, która proponujesz jest bardzo niebezpieczna. Istnieje
ryzyko, ze forum zostanie opanowane przez Towarzystwo Wzajemnej
Adoracji, które będzie w stanie wyklikać każdego, kogo uzna za
stosowne.
Czy bierzesz to pod uwagę?

To juz chyba lepszy byłby całkowity brak cenzury.
Zycie pokazuje, ze regulamin na forum stosowany jest wybiórczo. I
cierpią nie ci, którzy powinni.

[manny_ramirez]

Mozna przedstawic jasna definicje chamstwa

[karol.walc]

manny_ramirez napisał:

> Mozna przedstawic jasna definicje chamstwa

[wanilinowa]

> Pyskówka, to zazwyczaj chamstwo. Więc Twoja propozycja jest już stosowana w
> praktyce.

twierdzisz więc, że kasujecie TYLKO chamskie posty? oj zapętliłaś się, że tak to
ujmę (zarzucenie Ci kłamstwa podpada już pod chamstwo, prawda?)

[lucyna_n]

automatyczny ban to ponoć fikcja