Hańba - usuwanie Wątku Gadał dziad do ... rzecznik

[sympatyk_zecznikasm]

Szanowni forumowicze przez adminów usuwany jest wątek "Gadał dziad
do ... rzecznika straży miejskiej.
Nie został złamany regulamin forum a wątek jest uwany lub już
usunięty.
Wracamy do komuny gdzie było to na prządku dziennym.
Wstydźcie się zarządzający forum Płock.

[...]

[sympatyk_zecznikasm]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[ciffan]

A mi przyszła do głowy jeszcze jedna możliwość. Czarka goryczy w SM
przelała się i teraz wszystkich strażników zatrudniono przy
komputerach aby klikali w ikonkę kosza przy każdym temacie dotyczącym
tej politowania godnej formacji.
A ponieważ o straży w Płocku nie można pisać inaczej niż źle, więc
wszystkie posty są negatywne na ich temat. A jeśli tak, to admin
"ogólnopolski" nie patrzy, tylko chlasta jak leci.

Wiele można napisać na temat płockich adminów, ale żeby dali się
przekupić straży albo ratuszowi - nie chce mi się wierzyć.

[roman_j]

Wytłumaczenie jest dużo mniej skomplikowane niż przedstawione tu dotychczas
teorie. Pozna je autor wątku, o ile będzie nim zainteresowany. Jemu taka
informacja się należy. Pozostałym forumowiczom życzę zaś dobrej zabawy przy
spekulowaniu i mnożeniu teorii. :-))

[Gość: renia]

autor zapewne zrozumiał bez waszych bajek, watek pociety, powycinane,
nic nie ginie, zrzuty działajaautomatycznie

[ciffan]

roman_j napisał:
> Wytłumaczenie jest dużo mniej skomplikowane niż przedstawione tu dotychczas
> teorie. Pozna je autor wątku, o ile będzie nim zainteresowany. Jemu taka
> informacja się należy. Pozostałym forumowiczom życzę zaś dobrej zabawy przy
> spekulowaniu i mnożeniu teorii. :-))

W sumie nic mi do tego, ale takimi tekstami dolewasz tylko oliwy do ognia.

[Gość: vv]

> W sumie nic mi do tego, ale takimi tekstami dolewasz tylko oliwy do ognia.

czego oczekujesz od adminów? chcą być ważni!!swoimi dziwnymi
zachowaniami-usuwaniem watków - zamykają usta forumowiczom. niedługo bedziesz
najpierw pisał do romana jot, czy pozwoli Ci na umieszczenie jakiegos wątku na forum

[Gość: SPRAWIEDLIWA.]

Nie tylko ten wątek jest usuwany jest jeszcze wiele innych a najbardziej to
chyba opiekunowie tegoż forum bronią wójta z Brudzenia Dużego...

[Gość: obol]

to on nadal jest wójtem? nawet za tych rządów nie wierze

[Gość: haniebny jan]

No dobrze,a czy gruba jolka już została usunieta z tej straży?

[roman_j]

ciffan napisał:

> W sumie nic mi do tego,

Dziwne więc, że się wypowiedziałeś.

> ale takimi tekstami dolewasz tylko oliwy do ognia.

Dziękuję za informację, jak moje słowa podziałały na Ciebie.

[ciffan]

roman_j napisał:
> > W sumie nic mi do tego,
> Dziwne więc, że się wypowiedziałeś.

Nie zrozum mnie źle - to była taka "przyjacielska rada".

> > ale takimi tekstami dolewasz tylko oliwy do ognia.
> Dziękuję za informację, jak moje słowa podziałały na Ciebie.

Odwracając kota ogonem nie zmienisz tego, że - po prostu - bardzo często, a
powyższy przypadek (pomimo wypowiedzi jako admin) też o tym świadczy, uprawiasz
łagodną odmianę trollingu. I do tego zmierzałem. Chcesz nadal być postrzegany
tak, jak dotąd, proszę bardzo. Jak już pisałem, nic mi do tego. Jak mawiał
klasyk, "ja tylko niosę pomoc".

ciffan out.

[Gość: w_starym_kinie]

Rady to pożyteczna sprawa. Pewien pracownik posłuchał mojej rady i przestał pisać w godzinach pracy.

[roman_j]

ciffan napisał:

> Nie zrozum mnie źle - to była taka "przyjacielska rada".

Wymowny jest zwłaszcza ten cudzysłów...

> Odwracając kota ogonem nie zmienisz tego, że - po prostu - bardzo
> często, a powyższy przypadek (pomimo wypowiedzi jako admin) też o
> tym świadczy, uprawiasz łagodną odmianę trollingu. I do tego
> zmierzałem. Chcesz nadal być postrzegany tak, jak dotąd, proszę
> bardzo. Jak już pisałem, nic mi do tego. Jak mawiał klasyk, "ja
> tylko niosę pomoc".

Nie zależy mi na zmianie tego, jak Ty mnie postrzegasz i oceniasz. Jeśli
uważasz, że tym samym odwracam kota ogonem, to proponuję jeszcze raz sprawdzić,
w jakim kontekście używa się tego zwrotu, bo moim zdaniem nijak się ma do moich
wypowiedzi.

[ciffan]

roman_j napisał:
> > Nie zrozum mnie źle - to była taka "przyjacielska rada".
> Wymowny jest zwłaszcza ten cudzysłów...

Każdy widzi to, co chce widzieć.

> > Odwracając kota ogonem nie zmienisz tego, że - po prostu - bardzo
> > często, a powyższy przypadek (pomimo wypowiedzi jako admin) też o
> > tym świadczy, uprawiasz łagodną odmianę trollingu. I do tego
> > zmierzałem. Chcesz nadal być postrzegany tak, jak dotąd, proszę
> > bardzo. Jak już pisałem, nic mi do tego. Jak mawiał klasyk, "ja
> > tylko niosę pomoc".
> Nie zależy mi na zmianie tego, jak Ty mnie postrzegasz i oceniasz.

To prawda. Nie zależy Ci w ogóle na zmianie swojego wizerunku w oczach
wszystkich forumowiczów.

Cóż, ani mnie ziębi ani grzeje Twoja osoba. Mi zależy tylko na tym, aby na forum
możliwa byłaby w miarę spokojna, kulturalna dyskusja. Ale Twoja wypowiedź
powyżej i to jako admina jest gwarancją braku takiej atmosfery. I tylko to mnie
uwiera. Jak chcesz być postrzegany w swoich oczach jako ostatni sprawiedliwy -
proszę bardzo. Co prawda nigdzie tak nie napisałeś (uprzedzam złapanie za słowo)
ale skoro przyznałeś, że nie przyjmujesz do siebie krytyk to świadczy to samo
przez się.

Jeśli
> uważasz, że tym samym odwracam kota ogonem, to proponuję jeszcze raz sprawdzić,
> w jakim kontekście używa się tego zwrotu, bo moim zdaniem nijak się ma do moich
> wypowiedzi.

To Ty tak sądzisz. W mojej ocenie odwracasz kota ogonem, czyli kierujesz trzon
rozmowy na to, że _ja_ śmiałem zwrócić Ci uwagę na zupełnie niepotrzebne
zaognienie dyskusji na temat kasowania bardzo istotnego wątku.

[roman_j]

ciffan napisał:

> Każdy widzi to, co chce widzieć.

Sprawdziłem, czy monitor mam czysty i zapytałem osobę postronną, czy też widzi
cudzysłów. Wygląda więc na to, że on tam rzeczywiście jest. A nie jest to znak,
który wstawia się niechcący.

> To prawda. Nie zależy Ci w ogóle na zmianie swojego wizerunku w
> oczach wszystkich forumowiczów.

Tego nie wiesz, bo wiedzieć nie możesz i nie musisz. Wystarczy, że znasz mój
stosunek do Ciebie.

> Cóż, ani mnie ziębi ani grzeje Twoja osoba. Mi zależy tylko na
> tym, aby na forum możliwa byłaby w miarę spokojna, kulturalna
> dyskusja.

Bardzo mnie to cieszy.

> Ale Twoja wypowiedź powyżej i to jako admina jest gwarancją braku
> takiej atmosfery. I tylko to mnie uwiera.

Jak już pisałem, przyjąłem do wiadomości Twoją opinię. Nie musisz jej powtarzać.
Chyba, że się zmieni, choć nie wiem, czy będzie mnie to interesowało.

> Jak chcesz być postrzegany w swoich oczach jako ostatni
> sprawiedliwy - proszę bardzo.

Dziękuję, ale nie potrzebuję Twojej akceptacji swojego wizerunku w swoich oczach.

> Co prawda nigdzie tak nie napisałeś (uprzedzam złapanie za słowo)
> ale skoro przyznałeś, że nie przyjmujesz do siebie krytyk to
> świadczy to samo przez się.

Nie napisałem też, że nie przyjmuję krytyk. Napisałem co najwyżej, że nie
interesuje mnie Twoje zdanie, bo nie jesteś osobą, z której opinią się liczę.

> To Ty tak sądzisz. W mojej ocenie odwracasz kota ogonem, czyli
> kierujesz trzon rozmowy na to, że _ja_ śmiałem zwrócić Ci uwagę na
> zupełnie niepotrzebne zaognienie dyskusji na temat kasowania
> bardzo istotnego wątku.

Niczego nie "kieruję", a jedynie uściślam. Tobie wydaje się, że głosisz sądy
ogólne, a ja Cię sprowadzam na ziemię, że są one Twoje własne. Co nie wyklucza
oczywiście, że ktoś jeszcze je podziela. To jednak nie nadaje im waloru
ogólności. Chyba wyjaśniłem jasno moje stanowisko w sprawie odwracania kota
ogonem. Jeśli nie, to nie widzę szans na to, żebyśmy się zrozumieli. I nawet
mnie to specjalnie nie martwi.

ciffan, miki, dajcie spokoj

[Gość: taki sobie]

dajcie spokoj, nie polemizujcie z romanem jot. nie rozumiem takich ludzi,
dziwie, sie, ze GW wyraza zgode na takie moderowanie swojego forum. on moze
dopisac sie wszedzie, niejednokrotnie jego posty nic nie wnosza, a sa czepianiem
sie słowek, on to chyba uwielbia. gdy ktos inny w innym watku postapi podobnie,
to roman jot go kasuje, albo wywala watek, przenosi do oslej lawki. swego czasu
ten gosc stworzyl swoje forum romanum - i tam niech sie rzadzi jak chce, niech
wywala kogo chce i dopuszcza kogo chce. wiele miast nie posiada spolecznych
adminow i sobie radza. w wielu miastach sa spoleczni moderatorzy, ale nie
wcinaja sie tak jak roman jot. ale ten czlowiek chyba nie przestanie, moze ma
jakis kryzys, ze musi tak reagowac? niech tak bedzie.
tak wiec ciffan, mikki - przypomniec sobie trzeba pewne zasady netykiety, ktore
mowia:

"gnoruj trolle - użytkowników, których jedynym celem jest dokuczanie i
krytykowanie. Twoje odpowiedzi na ich posty tylko ich zachęcą do dalszej
działalności. Wystarczy, że zgłosisz ich działalność administracji."

a moze warto zaczac klikac na niektore jego posty nic nie wnoszace i proponowac
wrzucac je do kosza? qurcze, dlaczego ten facet taki jest. ? ale medycyna zna
także rózne zagadki i nie jest w stanie na wszystko odpowiedziec

[roman_j]

Gość portalu: taki sobie napisał(a):

> dajcie spokoj, nie polemizujcie z romanem jot. nie rozumiem takich
> ludzi,

Nie rozumiesz mnie, a jednak wystawiasz mi cenzurkę. Zastanów się, ile może być
warta opinia na temat zjawiska, którego się nie rozumie? Moim zdaniem - nic. :-))

[Gość: taki sobie]

> Nie rozumiesz mnie, a jednak wystawiasz mi cenzurkę.

"ignoruj trolle - użytkowników, których jedynym celem jest dokuczanie i
krytykowanie. Twoje odpowiedzi na ich posty tylko ich zachęcą do dalszej
działalności. Wystarczy, że zgłosisz ich działalność administracji."

[roman_j]

Sugerujesz, żebym Cię ignorował? :-))

[Gość: taki sobie]

> Sugerujesz, żebym Cię ignorował? :-))

Ignoruj trolle - użytkowników, których jedynym celem jest dokuczanie i
krytykowanie. Twoje odpowiedzi na ich posty tylko ich zachęcą do dalszej
działalności. Wystarczy, że zgłosisz ich działalność administracji.

Dobre...

[miki_z_afryki]

> Ignoruj trolle - użytkowników, których jedynym celem jest dokuczanie i
> krytykowanie. Twoje odpowiedzi na ich posty tylko ich zachęcą do dalszej
> działalności. Wystarczy, że zgłosisz ich działalność administracji.

Pewnie Romanowi_J zepsułeś trochę sobotę, ale w sumie sam sobie winien. :P :)

W regulaminach napisali jak sobie radzić z trollem, gorzej tylko jak trollem
jest admin. :(

[ciffan]

miki_z_afryki napisał:
> W regulaminach napisali jak sobie radzić z trollem, gorzej tylko jak trollem
> jest admin. :(

Skoro Milewski może być prezydentem Płocka, to roman_j może być adminem
płockiego forum...

Jest jednak różnica...

[miki_z_afryki]

> Skoro Milewski może być prezydentem Płocka, to roman_j może być adminem
> płockiego forum...

Coś w tym jest, ale jest jednak różnica.
Milewski został wybrany na drugą kadencję głosami wyborców. Może będzie nawet
wybrany jeszcze na trzecią.

W przypadku Romana_J wygranie jakiegokolwiek głosowania nie jest możliwe. ;)

[roman_j]

Po raz kolejny napisałeś to samo, co, moim zdaniem, jest odpowiedzią twierdzącą
na moje pytanie. Jeśli w odpowiedzi po raz trzeci odpiszesz to samo, to z
przyjemnością zastosuję się do Twojej prośby. :-))

Desperacka próba Romana_J...

[miki_z_afryki]

> Po raz kolejny napisałeś to samo, co, moim zdaniem, jest odpowiedzią twierdzącą
> na moje pytanie. Jeśli w odpowiedzi po raz trzeci odpiszesz to samo, to z
> przyjemnością zastosuję się do Twojej prośby. :-))

Desperacka próba Romana_J wyjścia z twarzą z partii, w której już dawno dostał mata.
Nie zauważył nawet, że przeciwnik zdążył już wstać od stołu i pójść do domu.

LOL

[miki_z_afryki]

Podpisuje się pod tym co napisałeś.

> qurcze, dlaczego ten facet taki jest. ?

Moim zdaniem w sumie to niegłupi facet jest, ale pogrążają go jego własne
kompleksy. Jest agresywny za każdym razem kiedy czuje się choćby lekko zagrożony.
Ma kompleksy wypisane na czole, przez co jest łatwy do rozszyfrowania jak płeć
dziecka biegającego po plaży z gołym tyłkiem.

Zobacz jego odpowiedzi na posty Ciffana. Ciffan pisze na spoko, a Roman_J
tradycyjnie sprowadza dyskusje do poziomu, w którym się najlepiej czyje - rynsztoka.
Jednak w tym konkretnym przypadku jak na dłoni widać kto ma klasę, a kto jest
rozbrajająco bezsilny - po prostu żałosny.

Do tego wszystkiego dochodzi skrzywienie zbyt długim moderowaniem tego forum. On
powinien od tego odpocząć. I jemu by to dobrze zrobiło, i co najważniejsze, temu
forum.
Ponieważ nie jest to jednak możliwe, to tak jak napisałeś - najlepiej ignorować
tego pasożyta. Ale czasem się nie da, bo sam się często bezczelnie narzuca - tak
jak w tym wątku.

[Gość: taki sobie]

> Moim zdaniem w sumie to niegłupi facet jest, ale pogrążają go jego własne
> kompleksy. Jest agresywny za każdym razem kiedy czuje się choćby lekko zagrożon
> y.

trafiles w sedno


> Ponieważ nie jest to jednak możliwe, to tak jak napisałeś - najlepiej ignorować
> tego pasożyta.

zgadzam sie z Toba. ja bede klikal przy jego postach dodatkowo na kosz. i to
tyle na ten temat, bo zapewne roman jot nie odpusci, by swoich 3 groszy nie
dolozyc, nie rozebrac naszych postow na czesci. wszak facet musi cos napisac.
ech.... romanie jot...

[roman_j]

Czy mi się wydaje, czy we wpisie, na który odpowiadam, znajdują się wyłącznie
treści krytyczne i dokuczliwe w stosunku do mnie? :-))

[Gość: w_starym_kinie]

miki_z_afryki napisał:


> Zobacz jego odpowiedzi na posty Ciffana. Ciffan pisze na spoko,
> Jednak w tym konkretnym przypadku jak na dłoni widać kto ma klasę, a kto jest
> rozbrajająco bezsilny - po prostu żałosny.

Pamiętam jak twój "bohater" pisał o ch.. w d..ę pewnemu działaczowi społecznemu, pamiętam jak ubliżał innym, którzy nie mieli jak on antyklerykalnego światopoglądu. Jeżeli to jest klasa, to widocznie siedzisz w szambie po uszy.

[miki_z_afryki]

Gość portalu: w_starym_kinie napisał(a):

> Pamiętam jak twój "bohater" pisał o ch.. w d..ę pewnemu działaczowi społecznemu
> , pamiętam jak ubliżał innym, którzy nie mieli jak on antyklerykalnego światopo
> glądu. Jeżeli to jest klasa, to widocznie siedzisz w szambie po uszy.

Piszę o tej konkretnej sytuacji, jeśli nie zauważyłeś.

[Gość: w_starym_kinie]

miki_z_afryki napisał:

> Piszę o tej konkretnej sytuacji, jeśli nie zauważyłeś.

Nie zauważyłem, bo obdzielanie kogoś "klasą" po jednym wątku świadczy o ogromnie ubogim podejściu do forum.

[Gość: zzagranicy]

Wątek pokazujący głupotę w użyciu wielkich słów - komuna, hańba itd. Osoba
zakładająca login na użytek chwili i prowadząca swoją prywatną wojenkę. W to
wszystko daje się wciągnąć szanowany forumowicz miki popierający trolla ciffana.

[roman_j]

Gość portalu: zzagranicy napisał(a):

> szanowany forumowicz miki

Ten żart Ci się udał. ;D

[miki_z_afryki]

> > Piszę o tej konkretnej sytuacji, jeśli nie zauważyłeś.
>
> Nie zauważyłem, bo obdzielanie kogoś "klasą" po jednym wątku świadczy o ogromni
> e ubogim podejściu do forum.

Dzielisz włos na czworo. Podobnie jak ma to w zwyczaju Roman_J.

Dyskusja jest o tym dlaczego administracja forum usunęła temat o, urągającym
cywilizowanym zasadom, zachowaniu rzecznika Straży Miejskiej.
Pozwolisz więc, że nie będę odwracał od tego uwagi, wdając się w pyskówkę z
Tobą, którą chyba chcesz sprowokować.

Jak zwykle prostackie łapanie za słówka...

[miki_z_afryki]

> > W sumie nic mi do tego,
>
> Dziwne więc, że się wypowiedziałeś.

Jak zwykle prostackie łapanie za słówka w wydaniu Romana_J.

Nie zauważył nawet, że Ciffan wyszedł ze spokojną i stonowaną polemiko-krytyką.
Ale tak to już jest jak ktoś uwierzył, że jest najmądrzejszy w gminie i okolicach.

Samo usunięcie wątku o tym skandalicznym zdarzeniu, uważam za jeszcze bardziej
skandaliczne.
Chyba, że to wszystko nie było prawdą, albo w grę wchodzą sprawy prawno-karne.
Jednak wtedy słowo wyjaśnienia powinno być czymś zupełnie normalnym.

[Gość: oi]

wybacz mu,grypa

Prośba (apel) do miki_p

[miki_z_afryki]

Mika_p! Zwracam się do Ciebie z prośbą o informację z jakich powodów wątek
dotyczący zachowania rzecznika Straży Miejskiej został usunięty?

Wcześniej Roman_J pozbawił nas złudzeń, że taką informację przedstawi.
Obserwując jego zachowania na tym forum, od blisko roku, jestem przekonany, że
nie jest on zdolny do zmiany swojego stanowiska.

Dlatego jedyne co pozostaje to zwrócenie się do Ciebie.
Moim zdaniem, wbrew temu, co napisał Roman_J informacja taka nie należy się
jedynie autorowi tamtego tematu.

[Gość: taki sobie]

> Mika_p! Zwracam się do Ciebie z prośbą o informację z jakich powodów wątek
> dotyczący zachowania rzecznika Straży Miejskiej został usunięty?
>
> Wcześniej Roman_J pozbawił nas złudzeń, że taką informację przedstawi.
> Obserwując jego zachowania na tym forum, od blisko roku, jestem przekonany, że
> nie jest on zdolny do zmiany swojego stanowiska.

nie łudź się, zaraz roman jot przedstawi ci argumenty wedle ktorych on i tylko
on ma racje. mika_p jest niestety pod jego wplywem - w tym przypadku - i tez
zdania nie zmieni. normalna, naturalna grzecznosc wymagalaby, by napisac to o co
prosisz. ale nie w tym przypadku, to jest drugie forum romanum, ktore kieruje
sie prawami takimi jakie roman jot chcialby. jak on dopisuje nic nie znaczace
tresci do postow, to jest wszystko okej, on wedle swego przyzwolenia moze, jesli
ktos inny w jakims watku cos napisze, to podlega jakiejs dziwnej cenzurze. ale
ten czlowiek sie nie zmieni. pozostaje jedynie klikanie na jego posty by je
kasowac. jesli wielu tak bedzie czynic, moze w koncu przemysli to co robi.

[roman_j]

Gość portalu: taki sobie napisał(a):

> nie łudź się, zaraz roman jot przedstawi ci argumenty

Lubisz cytować treści znajdowane w pomocy forum, więc na pewno nie będziesz miał
mi za złe, jeśli ja Ci coś zacytuję:

"Informacje o przyczynie usunięcia są udzielane tylko autorom usuniętych
wypowiedzi i tylko listownie - na maile wysłane do [e-mail] lub
do administratorów społecznych danego forum."

Jeśli po przeczytaniu powyższego będziesz się nadal upierał, że nie udzielam
informacji z przyczyn wynikających z wad mojego charakteru, ułomności mojej
psychiki, itp. (do tego sprowadza się to, co twierdzisz), to pozostanie mi tylko
założyć, że wykazujesz w tej sprawie złą wolę podyktowaną osobista niechęcią do
mojej osoby.
Masz oczywiście pełne prawo żywić wobec mnie nieprzyjazne uczucia. Ale obawiam
się, że w takich okolicznościach Twoje krytyczne uwagi pod moim adresem tracą
walor wiarygodności. :-))

[Gość: taki sobie]

> Jeśli po przeczytaniu powyższego będziesz się nadal upierał, że nie udzielam
> informacji z przyczyn wynikających z wad mojego charakteru, ułomności mojej
> psychiki, itp. (do tego sprowadza się to, co twierdzisz), to pozostanie mi tylk
> o
> założyć, że wykazujesz w tej sprawie złą wolę podyktowaną osobista niechęcią do
> mojej osoby. ... i tak dalej


słuchaj, ty jestes naprawde chory? czy ja gdziekolwiek napisałem, ze jestes
ułomny? chyba jestes bardzo wrazliwy na punkcie swego "ego", nie bardzo starasz
sie zrozumiec to co inni napisza, tylko starasz sie zawsze objawiac swoje racje.
na koniec dyskusji z toba skopiuje ci zasady netykiety obowiazujace w necie w
tym i na forach gw. jak mi znajdziesz teswoje zasady, o ktorych tak piszesz to
gratuluje.
czy ty nie dostrzegasz, ze forum traci przez ciebie wiele? nikt ci tego jeszcze
janso nie powiedzial? prosze, zapoznaj sie z innymi forami gw, duzych i malych
miast, tam gdzie sa spoleczni admini i zoobacz jak bardzo sa powsciagliwi w
swoich reakcjach i kasowaniu watku. chcialbym tez zaznaczyc, ze watki, ktore
naruszaja netykiete MOGĄ byc kasowane. chyba nie musze wyjasniac ci
semantyki slowa mogą?. czy ty wiesz co to jest wolnosc slowa? mysle, ze wiem,
jaki zawod uprawailbys dwadziesica pare lat temu. i to byloby na tyle romanie
jot. baw sie dobrze i pław się w swoich decyzjach, chwal sie sam.

Netykieta

Netykieta to zbiór zasad savoir-vivre obowiązujących w dyskusjach w Internecie a
więc i na Forum Gazeta.pl.
Jak pisać:

* Pisz zwięźle i na temat.
* Zanim założysz wątek sprawdź, czy temat już nie był omawiany. Użyj
wyszukiwarki.
* Postaraj się, by tytuł wątku, który zakładasz był czytelny i zrozumiały.
* Odpowiadając na post, cytuj tylko potrzebne fragmenty, a resztę wycinaj.
Nigdy nie cytuj sygnaturek (podpisów)!
* Jeśli zadajesz komuś pytanie, sformułuj je precyzyjnie.

Czego unikać:

* Nie przeklinaj.
* Nie obrażaj i nie atakuj personalnie swoich rozmówców.
* Nie podszywaj się pod innych.
* Nie publikuj ogłoszeń ani reklam! Do ich publikacji służą serwisy
ogłoszeniowe lub wyznaczone fora.
* Nie spamuj - nie zamieszczaj tej samej informacji w wielu miejscach.
* Nie publikuj wątków niezgodnych z tematyką danego forum.
* Nie wklejaj całych cudzych wypowiedzi lub artykułów - wystarczy je omówić
lub podać link z odpowiednim komentarzem.
* Nie pisz WIELKIMI literami - w Internecie oznacza to, że krzyczysz. Nie
nadużywaj także wykrzykników. Jeśli chcesz wyróżnić jakieś słowo lub zdanie,
możesz użyć *gwiazdek* lub _podkreślenia_

Poza tym:

* Ignoruj trolle - użytkowników, których jedynym celem jest dokuczanie i
krytykowanie. Twoje odpowiedzi na ich posty tylko ich zachęcą do dalszej
działalności. Wystarczy, że zgłosisz ich działalność administracji.
* Uważaj z humorem i ironią! Mogą być niezrozumiałe albo obraźliwe. Możesz
używać "smileyów", czyli symboli oznaczających uczucia. Odczytuj je przechylając
głowę w lewo - uśmiech możesz przekazać jako :-) a "z przymrużeniem oka" jako ;-)
* Jeśli dyskusja przerodzi się w prywatną pogawędkę, kontynuuj ją poza forum.
* Twoja sygnaturka (podpis), powinna mieć co najwyżej cztery linie. Może
zawierać np. imię i nazwisko lub pseudonim, adres e-mail, link do strony,
ulubiony cytat.
* Jeśli w sygnaturce znajduje się obrazek, nie powinien być większy niż
orientacyjna wysokość 4 linii tekstu.
* Do testów i innych ćwiczeń z klawiatura służy wyłącznie forum testowe.
* Jeśli chcesz zwrócić komuś uwagę, zrób to kulturalnie, najlepiej na adres
prywatny. Staraj się doradzać innym, a nie wyśmiewać ich - każdy był kiedyś
początkujący!

Zgodnie z Regulaminem Forum wypowiedzi naruszające Netykietę mogą być
usuwane.

Przeczytaj również: Mini Netykieta grup news i list dyskusyjnych

Szkoda, że roman_j nie cytuje całości...

[miki_z_afryki]

roman_j napisał:

> "Informacje o przyczynie usunięcia są udzielane tylko autorom usuniętych
> wypowiedzi i tylko listownie - na maile wysłane do [e-mail] lub
> do administratorów społecznych danego forum."

Szkoda, że roman_j nie cytuje całości. Znając jego postępowanie robi to pewnie celowo, bo jest raczej na tyle inteligentny, żeby wiedzieć, że całość nie będzie już pasowała do jego teorii.

Wobec tego ja zacytuję całość:

"Dlaczego moja wypowiedź została skasowana?
Wypowiedź musiała naruszyć Regulamin, być sprzeczna z zasadami Netykiety lub mocno odbiegać od tematyki forum. Pozwalamy na publikację dowolnych poglądów, o ile ich głoszenie nie jest niezgodne z prawem. Nie ingerujemy w wolność słowa, chcemy tylko, żeby na forum było mniej spamu i wulgaryzmów. W przypadku rażących naruszeń Netykiety, administracja forum może usunąć wszystkie posty sprawcy z okresu, w którym naruszanie wystąpiło.
Informacje o przyczynie usunięcia są udzielane tylko autorom usuniętych wypowiedzi i tylko listownie - na maile wysłane do [e-mail] lub do administratorów społecznych danego forum."

Przede wszystkim to nie jest fragment regulaminu, tylko fragment pomocy.
Zakładając nawet jednak, że jest o to uzupełnienie regulaminu, to traktuje on o usuwaniu wpisów danego autora, a nie całych wątków.

Tak się składa, że w tamtym wątku ja również byłem autorem kilku wpisów. Podobnie jak i dziesiątki innych osób.
Dlatego myślę, że można spokojnie przyjąć, że nie musicie wszystkim odpowiadać na e-mail dlaczego pousuwaliście nasze wpisy.
Myślę, że może to załatwić jeden wpis na forum.

Ale jeśli nie, to oczywiście ja nadam temu tryb "oficjalno-regulaminowy", jeśli zajdzie taka potrzeba i później wkleję odpowiedź na forum.
Będę też zachęcał do tego wszystkich innych, których wpisy zostały usunięte.

Więc jeszcze raz apeluję do Miki_p o umieszczenie informacji o powodach usunięcia wpisów.

[mika_p]

miki_z_afryki napisał:

> Więc jeszcze raz apeluję do Miki_p o umieszczenie informacji o powodach
> usunięcia wpisów.

Bardzo chętnie umieszczę je w emailu. A na razie skrzynka pusta, przynajmniej
moja, nie wiem jak u Romana.

Wydaje ci się, że podawanie takich informacji na forum byłoby prostym wyjściem.
Ale weź pod uwagę, że na każdą wypowiedź na forum może przypaść kilkanaście czy
kilkadziesiąt odpowiedzi, z których połowa będzie napisana tylko w celu dolania
oliwy do ognia, a druga połowa będzie jątrzyć nieświadomie. Każda z tych
wypowiedzi posłuży do ataku, personalnego albo skierowanego ogólnie kontra świat
i momentalnie będziemy mieć jatkę na setki postów.
W dodatku jatkę precedensową, bo jak już raz moderator postąpi nieregulaminowo,
to mu to zostanie zapamiętane.

Możesz to nazwać troską o spokój na forum albo oportunizmem.
A i tak sprowadzi się to do jednego: informacje o usuniętych postach, wątkach,
są udzielane wyłącznie drogą emailową autorom tych wypowiedzi.

[miki_z_afryki]

> W dodatku jatkę precedensową, bo jak już raz moderator postąpi nieregulaminowo,
> to mu to zostanie zapamiętane.

Zacznijmy od tego, że rodzi się uzasadniona wątpliwość czy moderator postąpił regulaminowo usuwając tamten wątek.

> Możesz to nazwać troską o spokój na forum albo oportunizmem.

Tej troski jednak najwyraźniej zabrakło przed usunięciem tamtego tematu.

Teraz wypadałoby sklecić choć jedno czy dwa zadania.
„Skasowaliśmy, bo…”

Przypomnę, że to nie był jakimś tam wątek jak wiele innych, tylko temat o zerowych standardach i arogancji funkcjonariuszy publicznych.
Dlatego tym bardziej wypadałoby zachować delikatność.
A tu nie dość, że kasujecie tego typu wątek, to jeszcze lekceważąco odpisujecie...

> A i tak sprowadzi się to do jednego: informacje o usuniętych postach, wątkach,
> są udzielane wyłącznie drogą emailową autorom tych wypowiedzi.

Mam nadzieję, że liczysz się z tym, że kto regulaminem wojuje ten od regulaminu może zginąć.

Prośba o podanie powodów skasowania moich wpisów w tamtym wątku za chwilę zostanie wysłana na Twój e-mail.

[mika_p]

Napisz też do Romana, bo ja jestem zmuszona wyjść teraz z domu.

[maciek.zwany.jajem]

mika_p napisała:

> Napisz też do Romana, bo ja jestem zmuszona wyjść teraz z domu.

A czy Roman jest w domu? Jest niedziela, może uczestniczy w nabożeństwie.

[Gość: taki sobie]

> Wydaje ci się, że podawanie takich informacji na forum byłoby prostym wyjściem.

Miko, chyba w tym przypadku tak. bo o ile watek jest kasowany "od razu" - to
faktycznie, nie zdazyl sie "rozwinac" i autor watku moze poznac powody
usuniecia. a ten watek chyba istnial kilka miesiecy i nie naruszal regulaminu, a
nagle zaczal go naruszac? z jakiego powodu? to jest wlasnie niezrozumiale, ze
zostal nagle usuniety.powiem szczerze, nie znajduje zadnego racjonalnego
uzasadnienia. miki sugerowal, ze byc moze jakas sprawa prawno karna- ale jesli
by tak faktycznie bylo, to jedynie sad moglby to zlecic, i znaczyloby, ze
andrzej_z_gor po prostu wymyslil to wszystko. stad tez watpliwosci piszacych do
Ciebie.i stad tez prosba o wyjasnienie, bo zapewne wielu w tym watku pisalo.


--------
nie polemizuje z romanem jot, na jego posty wciskam "kosza"

[roman_j]

mika_p napisała:

> A na razie skrzynka pusta, przynajmniej moja, nie wiem jak u
> Romana.

Do mnie również nie dotarł mail od autora usuniętego wątku. Sprawdzałem przed
chwilą.

Dodam jeszcze, że znamienne jest, iż jak dotąd nie wypowiedział się tutaj autor
usuniętego wątku, choć on powinien być sprawą najbardziej zainteresowany.
Tymczasem najaktywniejsi są tutaj forumowicze, którzy w rzeczonym wątku
wypowiadali się prawdopodobnie rzadko lub wcale. Sam wątek też zresztą od dawna
nie cieszył się już większym zainteresowaniem. Czy więc aby na pewno, drodzy
aktywni tutaj forumowicze, chodzi o ten wątek? Czy może jest on tylko dobrym
pretekstem do dyskusji mającej na celu coś zupełnie innego niż uzyskanie
wyjaśnień? :-))

Znamienne to jest to...

[miki_z_afryki]

> Dodam jeszcze, że znamienne jest

Znamienne to jest to, że usunięto hurtem kilkaset wpisów, z których zdecydowana
większość nie naruszała żadnych zasad zapisanych w regulaminie, a teraz Roman_J
próbuje obrócić kota ogonem, żeby nie musieć się z tego wytłumaczyć.

To forum to nie jest prywatny folwark Romana_J.

> Do mnie również nie dotarł mail od autora usuniętego wątku. Sprawdzałem przed
> chwilą.

Z pewnością dotarł do Romana_J mój e-mail. Odpowiedzi nie otrzymałem, a sądząc
po powyższym wpisie mogę spodziewać się, że nie otrzymam jej od niego wcale.

[Gość: taki sobie]

> To forum to nie jest prywatny folwark Romana_J.

masz racje.my o tym wiemy, tylko jemu to przetlumacz....

-------
cytaty klasyka romana jot

"Ciekawe jest pochodzenie słowa "troll". Zacząłem się zastanawiać, czy to
określenie jest obraźliwe. Dotąd uważałem, że nie, jeśli określona osoba
podpada pod definicję.[...]
Skłaniałbym się raczej ku opinii, że w każdym z
nas jest coś z trolla i wszystko jest dobrze, dopóki człowiek potrafi nad tym
zapanować i w jego twórczości na forum trollowanie jest zjawiskiem marginalnym.
:-)) "

[andrzej_z_gor]

Napisałem do p. Romana prośbę o wyjaśnienie, dlaczego wątek o rzeczniczce SM został usunięty. Teraz oczekuję odpowiedzi.:)
Na marginesie - nie chciało mi się przeszukiwać archiwaliów. Uwierzyłem Autorowi tego wątku na słowo.:)

[Gość: x]

Wątek cieszył się zainteresowaniem lecz dziwnym trafem
nowodopisywane posty ulatywały w cudowny sposób w trzeci wymiar.
Chodzi przede wszystkim o ten wątek - buta i chamstwo reprezentowane
przez rzecznika sm a opisane przez Andrzeja z Gór powinny być
ostrzeżeniem dla buraków piastujących funkcje społeczne.

[Gość: winko]

Gość portalu: piwko napisał(a):

> jesli wogóle otrzymasz odpowiedź to siła argumentów tak cie porazi
> ze nie dojdziesz do siebie przez długi czas


a ty wielonikowcu kiedy przestaniesz się kompromitować?

Ja odpowiedź otrzymałem...

[miki_z_afryki]

Gość portalu: piwko napisał(a):

> jesli wogóle otrzymasz odpowiedź to siła argumentów tak cie porazi
> ze nie dojdziesz do siebie przez długi czas

Ja odpowiedź otrzymałem. Podanej przyczyny nie odnajduję w regulaminie, dlatego poprosiłem o rozwinięcie informacji.

Andrzej_z_gor - mam nadzieję, że będziesz w stanie podać otrzymaną przyczynę usunięcia Twojego wpisu.
Celowo nie piszę "wątku", bo moim zdaniem nie ma regulaminowej możliwości, żeby kasowane były całe wątki, o ile nie łamią prawa lub nie są spamem.

Skoro państwo moderatorzy społeczni na forum Płock chcą tak bardzo trzymać się regulaminu, to mam nadzieję, że uda się sprawdzić czy nie naruszyli go przy kasowaniu całego wątku, a także poszczególnych wpisów.

nie stawiaj się ponad regulaminem

[Gość: w_starym_kinie]

miki_z_afryki napisał:

> Ja odpowiedź otrzymałem. Podanej przyczyny nie odnajduję w regulaminie, dlatego
> poprosiłem o rozwinięcie informacji.

Od tego są opiekunowie forum, aby dokonywać interpretacji. A ty zamiast siać ferment usiąść pokornie na du..ie, bo zamiast prowadzić korespondencję z opiekunami, tylko pleciesz i pleciesz na forum.

Prowadzę korespondencję z "opiekunami"...

[miki_z_afryki]

> Od tego są opiekunowie forum, aby dokonywać interpretacji. A ty zamiast siać fe
> rment usiąść pokornie na du..ie, bo zamiast prowadzić korespondencję z opiekuna
> mi, tylko pleciesz i pleciesz na forum.

Prowadzę korespondencję z "opiekunami". Przecież to napisałem - nie umiesz czytać?

"Opiekunowie", jak ich określasz, mogli tę dyskusję przeciąć w chwilę -
wystarczyło podać przyczynę usunięcia wątku.
Zamiast tego zasłaniają się regulaminem. Więc nie pozostaje nic innego jak
postępować w zgodzie z regulaminem, a przy okazji dociec, czy nie naruszyli go
przy kasowaniu.

Ja zresztą niczego nie przesądzam. Na razie tylko dociekam.

Więc grzeczniej proszę. :P :)

[Gość: w_starym_kinie]

miki_z_afryki napisał:

> Prowadzę korespondencję z "opiekunami". Przecież to napisałem - nie umiesz czytać?


W tej chwili forum zamieniasz w czat. Koresponduj sobie via email.

> Ja zresztą niczego nie przesądzam. Na razie tylko dociekam.

I bardzo dobrze, ale nie trolluj.

Pax nobiscum...:))))

[andrzej_z_gor]

Informuję wszystkich zainteresowanych, że opiekun forum uprzejmie i szybko mi
odpisał.Chyba nie mam ochoty, żeby z tej sprawy tworzyć kolejny wątek i by
trwała dyskusja, jak tu, powyżej. Wszystko powinno mieć swój początek i koniec.(
Mam nadzieję, że odnotowana przeze mnie postawa pani rzecznik też:DD)
Jestem zwolennikiem skutecznych działań. Na inne "szkoda nafty". Mój wpis o
nieuprzejmości pani rzecznik niczego, poza zniknięciem zegarków i konterfektu
p.JG ze strony SM, nie spowodował... Głową muru nie przebijesz...Jeśli nie
jesteś dziennikarzem, z panią rzecznik nie pogadasz...Nie widziałem ostatnio w
naszych lokalnych mediach enuncjacji, które świadczyłyby o nieuprzejmości pani
Joli. Może jest więc lepiej? A może już całkiem dobrze? ;)
Pozdrawiam gorąco, ale nastroje studzę.:D

Domyślam się, że nie chcesz...

[miki_z_afryki]

Domyślam się, że nie chcesz podać przyczyny skasowania Twojego wpisu.

Krępujesz się, obawiasz? Coś było nie tak z Twojej strony?

Wybacz, że pytam - chcę uszanować, to że nie zamierzasz podać przyczyny, ale nadal zastanawia mnie dlaczego po kilku miesiącach, nagle, wątek o arogancji funkcjonariusza państwowego stał się nieregulaminowy?
Dodam, że regulamin nie pozwala na kasowanie wątków. Zgodnie z regulaminem można usuwać jedynie poszczególne wypowiedzi, poszczególnych użytkowników i to dopiero po pewnymi warunkami.

Dopiero w "pomocy", która, jak się domyślam, jest rozwinięciem i interpretacją regulaminu jest wzmianka o tym, że całe wątki można kasować jeśli naruszają prawo bądź są spamem.

Domyślam się, że spamem Twój wpis nie był. Czy więc naruszał prawo?
Nie ma innych przesłanek do skasowania całego wątku. Mógł on trafić do działu "Ośla ławka", ale tam nie trafił.

Co zaś do przebijania głową muru, to się z Tobą nie zgodzę. Kilka razy głowę można okaleczyć, ale wreszcie i mur się podda. A jak nic się nie robi, to będzie stał wiecznie... Taka już uroda muru. :)

[Gość: srolka cieńka]

Nie widziałem przeprosin czy wyrazów ubolewania ze strony SM.
Arogancję trzeba piętnować mimo przeszkód ze strony admina Forum.
Mowa jest przecież o pracowniku SM etatowo przeznaczonym do
REPREZENTOWANIA SM na zewnątrz!

[...]

[kwisniewski]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[roman_j]

kwisniewski napisał:

> Oczekuję od opiekunów tegoż forum ikilku innych odpowiedzi majlem
> - stosowne zapytanie tą drogą wysłałem do nijakiego Romana J

Odpowiedzi udzieliłem. Uważam, że wyczerpującej. Zaś zacytowany wyżej wpis
został usunięty wraz z odpowiedziami (tylko ze względów "dydaktycznych"
pozostanie ta, której udzielam). Po raz kolejny chciałbym przypomnieć, że to
forum nie jest odpowiednim miejscem do dyskusji na temat usuwania wpisów,
wątków, itp. Jest forum, gdzie można takie dyskusje prowadzić. Nazywa się "O
forum". Tam zapraszam. Tutaj dyskusje takie będą usuwane jako niezwiązane z
tematyką forum. Podobnie jak zapytania o przyczyny interwencji i dyskusje na na
pokrewne tematy.

[kwisniewski]

kolejny wątek/temat/ został usunięty w niebyt. Prawdopodobnie
dlatego że nie był o Płocku tylko o kulturze na forum i umieszczony
powinien na forum o moderacji.

Kultura wg moderatorów trwa.

Ten watek też powinien też się tam znaleźć

[roman_j]

Kultura na forum Płock to ważki temat. Tym bardziej szkoda, że inicjator
dyskusji na tenże temat zamiast propagować kulturę (w zawężonym, pozytywnym
sensie tego określenia) postanowił zacząć od promocji braku kultury. :-))

[kwisniewski]

roman_j napisał:

> Kultura na forum Płock to ważki temat. Tym bardziej szkoda, że
inicjator
> dyskusji na tenże temat zamiast propagować kulturę (w zawężonym,
pozytywnym
> sensie tego określenia) postanowił zacząć od promocji braku
kultury. :-))
------
Ponieważ musiał oprzeć się na przykładzie negatywnym by pokazać że
można inaczej - pozytywnie. Ale widać że bardziej medialne są
negatywy i te się uwypukla przez to stajemy się odporni na zło i
wydaje się to normalnym zachowaniem

[roman_j]

kwisniewski napisał:

> Ponieważ musiał oprzeć się na przykładzie negatywnym by pokazać że
> można inaczej - pozytywnie.

Niczego nie musiał. Dobrowolnie i świadomie wybrał taką konwencję.

> Ale widać że bardziej medialne są negatywy i te się uwypukla

A kiedy zapobiega się ich uwypuklaniu, co właśnie miało miejsce, też pojawiają
się protesty obrońców kultury. Jak tu ludziom dogodzić?

[roman_j]

Myślę, że nie ma sensu po raz kolejny pisać tego, co znajduje się na forum już
na forum pod poniższymi linkami:

tiny.pl/hxwrk
tiny.pl/hxwr8
tiny.pl/hxwr2

To jest uzupełnienie mojej poprzedniej wypowiedzi, na którego potrzebę wskazała
mi Mika (za co jej niniejszym dziękuję). :-))

[kiedys_plock]

roman_j napisał:

> Myślę, że nie ma sensu po raz kolejny pisać tego, co znajduje się na forum już
> na forum pod poniższymi linkami:
>
> tiny.pl/hxwrk
> tiny.pl/hxwr8
> tiny.pl/hxwr2
>
> To jest uzupełnienie mojej poprzedniej wypowiedzi, na którego potrzebę wskazała
> mi Mika (za co jej niniejszym dziękuję). :-))
>

Mika umieściła wątek zawierający "gołe linki" co jest niezgodne z regulaminem. Ty powinieneś nie dziękować a potępić ten wpis. Ale do tego trzeba mieć klasę.

[maciek.zwany.jajem]

kiedys_plock napisał:

> Ale do tego trzeba mieć klasę.

Znamienne, że piszesz o klasie. Najwidoczniej nie rozumiesz znaczenie słowa. Gdybyś rozumiał, to już dawno przeprosiłbyś za wypisywanie bredni na temat wstąpienia Polski do UE

[kiedys_plock]

Dzień bez wazeliny to dzień stracony.

[maciek.zwany.jajem]

kiedys_plock napisał:

> Dzień bez wazeliny to dzień stracony.

Popatrz jakim jesteś trollem. Unikasz odpowiedzi na pytanie. W imię czego? W imię swej wojenki z romanem_j? Każdy myślący człowiek zauważy, że nie dasz rady. Że roman_j kładzie cie na obie łopatki. I to jest przykre. Przykre, że toczysz bezsensowną wojenkę.

[kiedys_plock]

Tymi łopatkami wpędzasz mnie w depresję.

[mika_p]

Zgadza się, przekombinowałam i wyszedł mi post nieregulaminowy, do wycięcia jak
najbardziej. Następnego razu nie będzie, jak myślę - przepraszam czyli.

[kiedys_plock]

mika_p napisała:

> Zgadza się, przekombinowałam i wyszedł mi post nieregulaminowy, do wycięcia jak
> najbardziej. Następnego razu nie będzie, jak myślę - przepraszam czyli.

Mnie nie przeszkadza umieszczanie "gołych linków". Tylko jest to przykład nieżyciowego Regulaminu Forum, w którym tworzone są właśnie takie przepisy. Przepisy, które nie służą nikomu ani niczemu.