Płockie molo w Uwagdze w TVN (17 luty 2012)

[ba_t]

W zwiastunie: Nowakowski, Hetkowski i Milewski.
Zapowiada się ciekawie...

[Gość: kryzysowiec]

Darmowa promocja miasta?

[Gość: pdk]

to dopiero poczatek zafundowanej miastu przez mm promocji .bedzie sie dzialo jeszcze wiecej !

IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl walis w gaci z radości

[Gość: lol]

pomyśl o swojej biografii

[Gość: kapusta]

o której to jest bo TVN nie oglądam i nie wiem

[Gość: hoho!]

jest tylko pewien drobiazg - ta promocja nie jest darmowa - 20 milionów kosztowało aby pokazać w telewizji obciach dla Płocka !
MM wielkim promotorem kaszany !

[Gość: rewela]

zaczela sie wiec wysniona przez niektórych promocja ogólnoswiatowa Plocka .
Zapamietajmy te date 17 lutego 2012 - powoli zaczynamy byc sławni ! Charakter tej sławy zawdzięczamy tfurcy "molo" , wiele się pisało o promocji pozytywnej a mamy negatywną. W tych ciężkich czasach jednak nie ma co narzekać i trzeba się cieszyć że chociaż taką mamy . Można się co prawda zastanawiać czy warta jest tej kasy ale to dopiero pokaże przyszłość.

Jak już uda się po ciężkich bólach rozebrać pomost ( o ile wisła sama tego nie zrobi ) będzie piękny widok na CÓŚ stojące sobie w nurcie rzeki . Zdjęcie tego cudactwa zapewne obiegnie internet przez co ziści się ogólnoświatowy wymiar tej promocji.
Autorzy demotywatorów skorzystają zapewne z okazji i opatrzą zdjęcie resztek mola odpowiednimi komentarzami .
Polecam skorzystanie z okazji i obmyślenie jakichś akcji promocyjnych na lato np. uruchomienie dowożenia chętnych na molo łódką - będzie atrakcja - łódka pożniej drabina i wreszcie wymarzony spacer . Można też uruchomić restaurację - spust fekaliów i ścieków bezpośrednio do wisły .
Dla gości z miast partnerskich należy zorganizować specjalną wycieczkę z atrakcjami - najpierw Szczała Płocka dowiezie ich na nabrzeże - stamtąd łódką na molo po drabinie - spacer zakończony nastrojową kolacją przy świecach . Będą chcieli tu wracać i zapewne zachęcą innych .
Dla inwestorów to też będzie zachęta - Płock pokaże im jak sam dynamicznie i niekonwencjonalnie "inwestuje" . Ten profesjonalizm niewątpliwie wzmocni zaufanie do władz miasta i utwierdzi biznes w przekonaniu o bezpieczeństwie inwestycji .
Skoro bowiem władze płocka potrafiły tak ładnie zadbać o wykorzystanie pieniędzy własnych mieszkańców to tym bardziej zadbają o cudze pieniądze .

Zawsze uważałem że celem ekipy mm&co było szczęście człowieka . Dzisiaj w telewizji będziemy mogli nawet zobaczyć tego człowieka .Ciekawe czy jest szczęśliwy .

[Gość: komisja ds molo]

Komisja ds molo z zainteresowaniem obejrzy ten program - w razie potrzeby przekaże autorom uwagi, wyjaśnienia materiały uzupełniające .
Wszystko oczywiście w trosce opromocję Płocka

[Gość: pdk]

kontakt z tvn uwaga jest bardzo prosty :e-mail: [e-mail]
MMS-y, FILMY, ZDJĘCIA: [e-mail]

tak więc komisja wraz z podkomisją moga przekazać bardzo prosto nie tylko swoje uwagi ale również zdjęcia i filmy .

[Gość: jest]

uwaga.tvn.pl/334842,reportaze,molo_-_skandal,wideo_detal.html

Po programie tvn

[Gość: nadwiślak]

Wrażeń moc z pobytu w Płocku ekipy telewizyjnej tvn poszła w świat.
Dalej nikt nic nie wie co z "płockim molem", ale jesteśmy pewni, że nie jest to ostatnia wizyta tej ekipy jak również i innych.
W programie dało się zauważyć jeden pozytywny aspekt. Przewodniczący Miejskiej Komisji Urbanistycznej z okresu tworzenia tych niosących wrażeń moc rozwiązań dla miasta, dokonał publicznej samokrytyki i stwierdził, że mu to się nie podoba. Należy mu się za to przynajmniej uznanie.
Należałoby do następnego programu zaprosić wszystkich tfurców tego dzieła i dać im możliwość publicznego wypowiedzenia się. Ilu jeszcze zdobyłoby się na słowa samokrytyki. Jest pewnym, że okazje do wywiadów będą w najbliższych dniach.
Nadciąga okres kolejnego spływu kry i próby sił mola z krą.

[Gość: nadwiślak]

Program: uwaga.tvn.pl/55708,wideo,335340,molo__do_ktorego_nikt_sie_nie_przyznaje,molo__do_ktorego_nikt_sie_nie_przyznaje,reportaz.html

[Gość: komisja ds molo]

Było kilka ciekawych momentów w tym reportażu.
jednym z nich jest odpowiedź na pytanie : kto według ciebie zawnił w sprawie molo?
Zamiast powiedź po męsku: również ja, mea culpa,mea culpa, mea wielka culpa, ponieważ bezkrytcznie zachwycałem się tym nieporozumineim i przez kilka lat wmawialem czytelnikom jaki to cud z mojej ulubionej kategorii "NAJ" będziemy mieli w Płocku, zwalił sprawę na poprzednie włdze, skądinąd beardzo trafnie.
Miażdżąco wypadła ocena projketnata i inwestora dokonana przez IBDiM.
A projektant nadal nie ma sobie nic do zarzucenia - uważa że stworzył dzieło doskonałe.

W reprotazu zabrakło informacji o genezie pomysłu, procesie dochodzenia do decyzji o budowie ze niezbędnymi w takich razach studium wykonalności, anlizami techniczno-ekonomicznymi i odpowiedzi na podstawowe pytanie : PO CO TO KOMU POTRZEBNE, JAKIE POTRZEBY ZOSTANĄ ZASPOKOJONE, JAKIE PROBLEMY ZOSTANĄ ROZWIĄZANE, ILE BĘDZIE KOSZTOWAC UTRZYMANIE, CZY I KIEDY ZWRÓCĄ SIĘ KOSZTY TEGO PRZEDSIĘWZIĘCIA??

Do problematyki tej zbliżył się radny Hetkowski trafnie zauważając, że głowną atrakcją molo jest możliwość obejrzenia metnej wody toczonej przez Wisłę, ale żeby to zobaczyć nie potrzeba wchodzić na molo, dokładnie to sam widać rownież z nabrzeża i nie porzeba na to 18 mln.
A główny winowajca poprzedni prezydent M.Milewski nadal ma dobre samopoczucie i uważa że słusznie uszczęśliwił mieszkanców i turystów, ale przekonają się o tym dopiero w bliżej nieokreślonej przyszłości - on to wie od kiedy ukończył korespondencyjnie wieczorowo w SGH kursy uszczęśliwiania ludzkości.
BTW: podobno jest jeszcze cos takiego jak "uwaga po uwadze" - miejmy nadzieję, że będzie tam miejsce na pominietę wątki skanadalu "molo+fanabaeria"

[Gość: kaziulek]

A najlepsze to były te dachówki podkladane pod pomost na filary - the best :) i wykonawca mówi że to nie jego lecz projektanta wina , który chyba tak zaprojektował , położenie tych dachówek , albo też że niektóre śruby mocujące które ręką można wyjąć , to chyba tez zaprojektował ten projektant.

Kurna , wywiad w tym gościem co jest na etacie prezydenta ma być w niedzielę , w Uwaga - po Uwadze.

czerwoni pobudowali most bez dojazdów,sława była

[Gość: 1]

i jeszcze długą liste dede wymienial

[Gość: pdk2]

bardzo interesujący jest filmik z youtube zamieszczony w tym reportażu ponieważ pokazuje moment w którym wskutek naporu kry kotwy na palach są zginane i wyrywane ze słupów . jest to nawet przez autora czy widza komentowane z offu . spekuluja oni nawet co do grubosci tych kotew . jak widac na filmie wtedy pomiedzy konstrukcją a słupem był dystans.
odbioru dokonano pozniej a wczesniej wykonano słynne nadlewki wraz z ich słynnym wypełnieniem w postaci płytek i dachówek .

wystarczy zbadac date powstania filmu na youtube ew dotrzec do autora aby wysnuc wniosek iz odbioru dokonano niezgodnie z prawem a wykonawca usilowal ukryc zniszczone podpory . Jest jeszcze kwestia slupa który ewidentnie wypadł poza konstrukcją - pytanie brzmi czy stał on w ten sposób w momencie odbioru - jezeli tak to pomost nie powinien byc odebrany . Z materiału filmowego jednoznacznie wynika ze tak było . Słup nie ma kotew ani zadnych sladow uszkodzen , ani sladów wykonania nadlewek juz po odbiorze , otwory na kotwy w konstrukcji są puste . gdyby był kiedykolwiek połaczony kotwami z konstrukcją to zostałyby wyrwy na jego szczycie a kotwy , przynajmniej jedna dwie tkwiłyby w otworach belki konstrukcyjnej. Dlatego m.in. tak istotne jest staranne rozebranie obiektu i zbadanie jego elementów bo to są dowody .Juz wiec ze starannego obejrzenia zaprezentowanego materialu filmowego i odniesienie do chronologii wydarzeń pozwala wysnuć wniosek iż odebrano obiekt którego debrać nie było wolno . To rodzi dalsze pytanie - dlaczego wykawca zgłosił do odbioru obiekt mający - bardzo widoczne wady dyskwalifikujące go do odbioru . Na czym opierał przekonanie że się uda .
analiza materiałów filmowych i zdjęć , porównanie dat ich powstania i zapisów w dzienniku budowy ukaże więcej rzeczy .

jak zwykle TVN-owskie ścierwo i czerowoni mają żer

[Gość: sam oceń]

uwaga.tvn.pl/55708,news,,molo__do_ktorego_nikt_sie_nie_przyznaje,reportaz.html

[Gość: młody prokurator]

wygląda na to, że prokuratura nie powinna mieć zbyt trudnego zadania ze znalezieniem odpowiednio bystrych i dociekliwycjh biegłych oraz dotarcia do prawdy o tej budowie i całym przedsięwzięciu

[Gość: pdk2]

jest duzy materiał do opracowania i jeszcze jedna ekspertyza do wykonania czyli ekspertyza pozostałej części "mola" oraz restauracji . komisja również powinna przekazać prokuraturze swoje materiały datowane i opisane .
a tak nawiasem biorąc prognoza pogody jest taka że będzie odwilż , wisła w górę od płocka - niski stan wody , miejscami lód siega dna , gwałtowne podniesienie poziomu i lodochód moga zrobić wiele ciekawych rzeczy .
z tego m.in. należy wnosić iz ekipy telewizyjne jeszcze będa płock odwiedzać w sprawie "molo".
bardzo ciekawa jest opinia jednego z ekspertów z IBDiM który tzw gołymi ręcami wyjął jedna z kotew ze słupa . jak pamietam podkomisja zastanawiała się kiedyś nad technologią umieszczania kotew w słupach po ich wbiciu i ew. przycięciu i na jaką głebokość zostały w słupach umieszczone i za pomoca jakich materiałów wklejone w beton . Rozkucie słupów po ich wyjęciu z wody powinno pokazać tę technologie w całej okazałości , wystarczy porównać z projektem i zapisami w dzienniku budowy . Materiał przedstawiony w reportażu dowodzi iż przynajmniej w jednym przypadku kotew w słupie nie umieszczono w ogóle i tak stoi on do dzisiejszego dnia .Mimo to dokonano odbioru .
Świadczy to o ty że wykonawca posiadał wiedzę iz to nie będzie stanowiło przeszkody w odbiorze .Czy bowiem w przeciwnym przypadku ryzykowałby swoją reputacją. To rodzi kolejne pytanie skąd taką wiedzę czerpał - są dwie możliwości - bezpośrednio od zamawiającego albo od nadzoru . Ciekawe będzie co na to inspektor powie. Inspektor twierdzi iz widział nieprawidłowości i słał pisma do swoich przełożonych . Dlaczego ( i czy ?) nie wpisywał tych uwag do dziennika budowy tylko "słał" pisma . Jest jedyne wytłumaczenie - sam nie chciał podjąć decyzji musiał mieć zgodę przełożonych . Zakładam że było milczenie - w takiej sytuacji ( o ile nie wpisał uwag do Dz.B.) świadczy to iz tak właśnie odczytywał wyrażone milczeniem intencje przełożonych . Czyzby miał wiedze iż zamawiającemu zalezy na odebraniu obiektu "zeby nie wiem co ".
Miał do wyboru - pojechac ostro z wykonawcą albo zaryzykować i puścic babole .
Skoro kalkulacja wypadła mu ewidentnie żeby raczej puścić babole to znaczy że pojechanie ostro z wykonawcą ocenił jako bardzo ryzykowne dla siebie . Dlaczego skoro w normalnych warunkach powinien być jedynie przez swoich szefów za to pochwalony .
I tu wniosek też jest oczywisty - oczekiwał iz takie jego działanie zostanie zle przyjete przez jego przelozonych .
Dochodzimy zatem do wniosku iz to zamawiającemu zalezalo aby ukryć błędy i istniało porozumienie wykonawca - zamawiajacy ponad nadzorem który był w kleszczach pomiedzy rzetelnym wykonaniem swojego zawodu a lojalnoscia wobec przelozonych . Wybrał to drugie .
Skoro zatem doszlismy do takiego wniosku to kolejne pytanie - kto ze strony zamawiajacego kontaktował sie bezp. z wykonawcą .
Tu wchodzimy w kwestie trudne do udowodnienia . Jeżeli co trudno przesądzić sam zamawiający wywierał presje na inspektora to działał na szkodę interesu miasta .

Założe się że inspektor pytając jak się ma zachować usłyszał by :"Proszę robić tak żeby było dobrze !"

[Gość: haha]

oczywiście: róbcie tak żeby było dobrze, tylko że dla niewolnika jest to ogromny dylemat, ponieważ sam musi zadecydować dla kogo dobrze, bo w domyśle już wiadomo dla kogo dobrze. To jest dylemat każdego NIEWOLNIKA, tzn. istoty nie posiadającej własnej woli, inaczej "nie woli". Każdy niewolnik z racji jego ograniczonego umysłu spoci się 28 razy zanim wybierze komu ma zrobić dobrze, każdy niewolnik nawet czytając te słowa nie będzie wiedział o co chodzi. hahahahaaaaaa.
Natomiast człowiek normalny nie ma tych dylematów, wie jakie ma obowiązki, wie jaką decyzję musi podjąć w określonych okolicznościach nawet gdyby była ona przeciwko nie tylko woli szefa ale i całego świata. I nie poci się przy tym, nie pyta szefa, nie śle pism do szefa i jego szefa, nie dopytuje się jak zostanie odebrana jego decyzja przez tego czy tametego Ale co tu pisać niewolnikom, i tak nie pojmą, strach ich nie pozwoli.

[Gość: młody prokurator]

a nie napisałem, że prokuratura nie powinna miec trudności z dotarciem do prawdy - juz ma gotowe hipotezy robocze i plan śledztwa, takie śledztwo to przyjemność, czysta robota

[Gość: prokurator]

Oczywiście, oczywiście, pod jednym wszak warunkiem, że prokurator jest normalny, a nie niewolnik. Z tym może być duży problem dlatego, że instytucja ta, całe jej struktury zostały ukształtowane jako system niewolniczy (w którym tępi się przejawy wolności osobistej, nie nagradza takich, nie awansuje), a nie zbiór wolnych ludzi, którzy kierują się obowiązkiem i własną wolą, a tę wolność są w stanie oddać tylko z życiem, a nie na życzenie jakiegoś patałacha stojącego wyżej w strukturze systemu niewolniczego.

[Gość: płocczanin]

Tvn i inne stacje czekają na newsy z Płocka. To jeden efekt z wybudowanego mola. Wrażeń moc wywożą, a będzie ich chyba więcej.
Ten ochroniarz niech zejdzie z wachty, bo "błękitny" będzie go musiał zabierać.

[Gość: linia( cienka)]

sytuacja hydrologiczna na wisle jest najtrudniejsza od 1996 roku , grubosc lodu przekracza 50 cm , b.niski stan wody , bardzo duże zagrożenie powodzią zatorową . news z dzisiaj rano - ekipa glacjologów wykonywała pomiary powyżej wyszogrodu . jak kra ruszy będzie rozpieprzać wały , co tam mówić o jakimś rachitycznym "molo". ale tfurca jak widać czuje się dobrze i powołuje się nawet na swoje wykształcenie ( buahaha!) które podpowiada mu nieomylnie iż jego dzieło jeszcze zabłyśnie .Co prawda wrodzona skromnośc nie pozwala mu na postawienie w jednym rzędzie "mola" i wieży eiffla czy nawet katedry w plocku ale kto wie czy nie stawia w jednym rzędzie z mostem golden gate ( tego nie powiedział) .
Jednym słowem tfurca zaprezentował w programie swoją linie obrony polegającą na pojściu w zaparte oraz cięciu głupa w czym jest niezły .W dodatku zały czas używa określenia "inwestycja" czym wprowadzi w krzaki niejednego prokuratora . W tym samym czasie jego partyjna krewna wylewa krokodyle łzy nad budową orlików a nie przedszkoli.

[Gość: kaziulek]

Jestem laikiem w sprawie tego typu budowy, nie każdy jest omnibusem , wszystkowiedzącym itd. Ale przecież jeżeli inwestuję dużą , dużastą nawet kasę zwłaszcza gdy ta kasa jest państwowa- samorządowa logicznym jest tu zwiększony nadzór, nadzór fachowców , których powinieniem mieć w swojej firmie. Z tego co kojarzę w takiej instytucji jak um jest nawet specjalny wydział czy tam oddział. Podobno pracują - pracowali tam fachowcy, którzy jakoweś konkursy nawet powygrywali (hihi) . Więc zapytam gdzie oni byli , ten nadzór inwestora gdy budowano tego gniota ?
Już ten właśnie brak nadzoru , zaniechania kwalifikują się pod odpowiedni artykuł kodeksu karnego.
Tak więc sobie myślę , że powinny byc prowadzone właściwie dwa dochodzenia , jedno celem ustalenia kto to spieprzył , a drugie za ten właśnie brak nadzoru , który w konsekwencji doprowadził do ewidentnych strat w kasie miasta . Przecież do tego aby ustalić winnego kto tego nadzoru nie sprawował lub sprawował w sposób właściwy nie ma znaczenia kto spieprzył tą budopwę , czy to projektant czy wykonawca. To bedzie miało znaczenie dla ustalenia kto ma to "naprawić" ale nie dla wskazania winnych za brak kontroli - nadzoruw czasie trwania inwestycji.
Gdyby np. winnym okazał się projektant to właśnie ten nadzór powinien to "zauważyć" a gdyby wykonawca coś pitolił niezgodnie z projektem to ten nadzór powinien też zareagować.
Tak więc w obu przypadkach ewidentnie odpowiedzialność ponieść musi ten kto nadzorował tego babola.

No ale cóż , już to przerabialiśmy przy mostówce, wtedy też okazało się ze nadzór z MZD dał dooopy , trzeba było poprawiać dwa razy, ale oczywiście nikt żadnych konsekwencji nie poniósł.
Zobaczycie że tym razem też tak będzie , przecież stratę poniosło miasto ,staconow "bezpańskie" pieniądze , więc czym tu się matrwić.
Podona sytuacja jest z amfiteatrem , do tej pory ponad 2 bańki nie wpłynęły do kasy za naprawę , a przecież jest wyrok w tej sprawie.
Tak będzie i tym razem , jak dwa i dwa to śtery jezd.

[Gość: kaziulek]

A przecież nie tak dawno MM gadał , że wsio okey

MIROSŁAW MILEWSKI
Radny Miasta Płocka

Płock, 01.03.2011 r.

I N T E R P E L A C J A

Przedmiot, temat interpelacji:
Natychmiastowe udostępnienie mieszkańcom Płocka i turystom molo będącego elementem portu jachtowego i jedną z wielu atrakcji nabrzeża wiślanego.

Uzasadnienie interpelacji:
Molo budowane było z myślą o mieszkańcach Płocka, ale również o gościach naszego miasta jako miejsce rekreacji, wypoczynku, spotkań i miłego spędzania wolnego czasu. Miało być także swoistym magnesem przyciągającym do naszego grodu turystów poprzez swoją absolutną wyjątkowość. Molo powinno tętnić życiem i służyć ludziom, w najgorszym wypadku od początku maja 2011. Tymczasem władze miasta robią wszystko, aby ten obiekt przedstawić w wyjątkowo czarnym świetle, a być może nigdy go nie udostępnić do użytkowania. Świadczą o tym wyjaśnienia Ratusza, które są bardzo pokrętne, w wielu elementach nieprawdziwe i zawsze obarczone złośliwymi komentarzami. Tymczasem obiekt jest zakończony i dopuszczony do użytkowania przez nadzór budowlany i co za tym idzie, całkowicie bezpieczny w eksploatacji! Brak ławek, zieleni i dzierżawcy kawiarni świadczy tylko o intencjach władz miasta, gdyż sprawy te, znane od początku inwestycji, można było rozwiązać w ciągu trzech miesięcy. O ile taką złośliwość można zrozumieć w kampanii wyborczej i miesiąc po niej, to dziś jest to już zachowanie zakrawające na śmieszność i szkodliwe dla miasta. Panowie prezydenci molo nie jest waszą własnością, lecz mieszkańców Płocka – oddajcie więc nieswoją własność. Pozwólcie również połocczanom i gościom naszego grodu, aby mogli skorzystać z tej nadwiślańskiej atrakcji, a następnie ocenić jej wartość i sensowność w kontekście rozwoju całego nabrzeża wiślanego.

[Gość: jaja]

debil

[Gość: do kaziulka]

bardzo dobrze,że Pan zamieścił to interpelacyjne cudo pełne głupoty i hipokryzji.Panie Radny MM dośc tej pana "tfórczośći".Daj Pan spokój.Kończ Waść wstydu oszczędz.Tylko kto odda miastu pieniądze wywalone na te głupie i paskudne molo.Kto te pieniądze odda mieszkańcom.Wiem niektórym to dziełko się podoba.Niestety o gustach się nie dyskutuje.A na koniec może ktoś poda listę radnych bezradnych głosujących za tym bzdurnym wydatkiem Panie ekonomisto po SGH.

[Gość: obserwator]

Teraz drugi fachowiec zawias wybuduje termy gostynińskie spółką o kapitale 50000 złotych.HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

[Gość: ekipaa]

w tej ekipie było jeszcze kilku innych fachowców np. tomcio syfmiarka , spaślak leniuszek i jedna łuczycielka tańca.

[Gość: amator baletów]

Gość portalu: ekipaa napisał(a):

>>i jedna łuczycielka tańca.

czy to jest dobra tańcownica i nadal udziela lekcji??? - jeśli tak to chętnie zapisałbym się na jakieś balety

[qqryq69]

WIĘKSZOŚĆ PŁOCCZAN GÓW.NO OBCHODZĄ TE TEMATY ZASTĘPCZE, A INTERESUJE TO ŻE DYMANI SĄ W SKLEPIE, NA STACJI BENZYNOWEJ, W INTERNECIE I WSZĘDZIE GDZIE SIĘ DA PRZEZ RZĄD POLSKI! AMEN!

[Gość: do kuku]

kolega kukuryk sixty nine ma poniekąd rację , my natomiast wychodzimy z założenia iż tych którzy jak powiada kolega nas za przeproszeniem dymają czy chociażby próbuja trzeba traktować surowo . Ponieważ więc ekipa mm&co nas płocczan skubnęła na 20 baniek i wydała je na bzdet robimy co możemy aby ktoś ich złapał za ryj i przypomniał skąd im nogi wyrastają.
a jaka jest opinia kolegi kukuryk na temat "molo"

[Gość: stefan]

podpisuję się pod tym co napisał kukuryku TO SĄ PIERDOŁY I TEMATY ZASTĘPCZE!!

[Gość: ?]

rozumiem ze nie mozna się zajmować spadkiem po płockim pisowskim nieudaczniku ?! jest prikaz narzekania na coś innego ?

[Gość: stefanie]

przetrzyj oczki zaślepione.Popatrz na głupoty typu molo i promocja przez imprezki.Patrz obiektywnie a nie subiektywnie.Jeśli pierdołami są wywalone w błoto ogromne pieniądze to życzę powodzenia.Na koniec pytanko specu ekonomisto od pierdół.Czy wydajesz więcej niż możesz?.Odpowiedz szczerze.

[Gość: do kukuryki69]

a to,że wydymano także Ciebie kukuryku jako mieszkańca Płocka na 18000000 zł budując molo to pikuś.Coś mi się zdaje,że popierasz takie głupie inwestycyjki i popierasz poprzednich nieudaczników od molo i zbędnych wydatków na tzw promocję i balangi.Skoro jesteś tak czuły na wg ciebie dymanie mieszkańców to powiedz kukuryku czy popierasz sprzedaż Płockiego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej,wydatki na opracowanie strategii promocji Płocka przez firmę o nazwie Eskadra.Czy popierasz wydatki na wstępne prace przy niewypale inwestycyjnym pod nazwą tramwaj?.Dodawać więcej przykładów tego dymania.Na razie wystarczy.

[Gość: urzędnik]

Dzięki takim sprawom Płock pięknieje i bogaci się bogactwem swoich mieszkańców. Dzięki takim sprawom powstały nowoczesne domki i zakupiono sporo ładnych fur. Tylko się cieszyć, a nie złorzeczyć albo co gorsza ciągać po prokuratorach. Chociaż prokurator też człowiek i jakby co nową furą nie pogardzi, tylko serce boli jak trzeba podzielić się z kimś co niczym nie zasłużył.