Świeczki w oknach

[k.troutt]

Postawiliście dziś zapaloną świeczkę w oknie?
Ja z mojego okna nie zauważyłem żadnej, poza moją świeczką
odbijającą się w innych oknach...

[naka]

Ja zapaliłam świeczkę na portalu ICQ. Nie tylko ja, ale wielu polskich i
zagranicznych mesengerowcow pamietało o pierwszej rocznicy ataku na WTC, a pod
kazda swieczka powiewała flaga jego kraju ! Smutno....

[Gość: Polak]

a mam pytanie czy 1 wrzesnia w dniu napasci Niemiec hitlerowskich na Polske
tez zapaliliscie swieczke w imieniu ofiar poleglych w obronie Naszej Ojczyzny?

[hiubi]

Tak myśląc, to swieczki powinieneś zapalać codziennie...
Tragedia w WTC po prostu była największą (i najbardziej rozdmuchaną medialnie)
katastrofą ostatnich lat i to wsio.

[roman_j]

Gość portalu: Polak napisał(a):

> a mam pytanie czy 1 wrzesnia w dniu napasci Niemiec hitlerowskich na Polske
> tez zapaliliscie swieczke w imieniu ofiar poleglych w obronie Naszej Ojczyzny?

A czy Ty zapaliłeś świeczkę 15 lipca, żeby uczcić polskie rycerstwo poległe pod
Grunwaldem?

[iceman3]

Oczywiście że tak. W ogóle wydaje mi się, że powinniśmy spróbować
rozpropagandować wśród ludzi oczywiście za pośrednictwem Gazety Na Mazowszu
taki właśnie zwyczaj palenia świeczek. 1 września jest doskonałą okazją.
Później może jeszcze inne?

[Gość: Greg]

Zapaliłem dokładnie o 21.00.
Pamiętam w zeszłym roku w oknach na "wielkiej płycie" było widać płomyki
palących się świeczek. Wczoraj co jakiś czas wyglądałem czy ktoś oprócz mnie
połączył się z ofiarami tamtej tragedii...

I tak jak w przypadku k.troutt, widziałem tylko jedną... swoją.

[Gość: sloozz]

> Postawiliście dziś zapaloną świeczkę w oknie?
> Ja z mojego okna nie zauważyłem żadnej, poza moją świeczką
> odbijającą się w innych oknach...

No i prawidłowo.Widać głupie zwyczaje nie do końca jeszcze weszły ludziom w
krew.Z tego co widzę to jest kolejna atrakcja po hallowen i walentynkach.Polak
ma rację pytając o 1 września który bardziej niektórzy mają gdzieś.Widzę ,że
jednak media mają sporą moc robienia wody z mózgu co poniektórym.Pamięć o
tragedii to jedno a wazeliniarstwo i popisywanie to zupełnie co innego.Trzeba
mieć to na uwadze.

pozdr.

[Gość: Polak]

romus ja zadalem konkretne pytanie wiec daruj sobie swoje zalosne aluzje bo to
jest malo smieszne. zgadzam sie z moim przedmowca ze po prostu USA zrobilo juz
z tego polityczna manifestacje co zrsezta potwierdzili strazacy i policjanci
ktorzy wystowali list przeciwko temu co sie robi z rocznica tej tragedii. po
prostu smutne jest to ze w Polsce bardziej sie czci obce rocznice niz polskie.
no ale coz 1 wrzesnia walczyli "tylko" Polacy i "tylko" w obronie Polski a to
nie to samo co ameryka. tylko szkoda ze w ameryce jakos nie czca polskich ofiar
II wojny swiatowej ktorych bylo o wiele wiecj niz tych w WTC, w ogole jakos
wiekszosc amerykanow nie wie gdzie lezy Polska co swiadczy chyba o nich samych.
no ale coz kosmopolityzm juz raz przerabialismy.

[roman_j]

Gość portalu: Polak napisał(a):

> romus ja zadalem konkretne pytanie wiec daruj sobie swoje zalosne aluzje bo
> to jest malo smieszne.

Pozwolisz Polaczku (bo Polakiem nie mogę Cię nazwać), że pozostanę odmiennego
zdania. Jesteś bowiem śmieszny ze swoim czepianiem. Od 1 września 1939 minęły
63 lata, czyli 63 razy więcej niż od ataku na WTC, gdzie w ciągu 2 godzin
zginęło prawie 3000 niewinnych ludzi bez wypowiedzenia wojny. Można przytoczyć
jeszzce mnóstwo innych argumentów, ale z ludźmi Twojego pokroju dyskutować nie
warto...

> zgadzam sie z moim przedmowca ze po prostu USA zrobilo juz z tego polityczna
> manifestacje co zrsezta potwierdzili strazacy i policjanci ktorzy wystowali
> list przeciwko temu co sie robi z rocznica tej tragedii. po prostu smutne
> jest to ze w Polsce bardziej sie czci obce rocznice niz polskie. no ale coz 1
> wrzesnia walczyli "tylko" Polacy i "tylko" w obronie Polski a to nie to samo
> co ameryka. tylko szkoda ze w ameryce jakos nie czca polskich ofiar II wojny
> swiatowej ktorych bylo o wiele wiecj niz tych w WTC, w ogole jakos wiekszosc
> amerykanow nie wie gdzie lezy Polska co swiadczy chyba o nich samych.
> no ale coz kosmopolityzm juz raz przerabialismy.

To, co z okazji rocznicy 11 września dzieje się w USA nie ma nic wspólnego z
oddolnym odruchem serca ludzi łączących się z tymi, którzy zginęli w tym
barbarzyńskim akcie terroru i z tymi, którzy stracili w nim swoich bliskich,
przyjaciół lub znajomych. Nie zapominaj, że w wieżach WTC zginęli też Polacy,
więc może warto byłoby przynajmnej im zapalić świeczkę. Jeżeli obcy Ci jest ten
typ wrażliwości, to przynajmniej postaraj się powstrzymać się od prostackiej
krytyki i nie zapominaj, że to właśnie głównie dzięki Amerykanom koszmar II
wojny światowej dobiegł końca.

[Gość: Polak]

nie mam zamiaru dyskutowac z czlowiekiem który historie USa stawia wyzej
historii swojej Ojczyzny. moze po prostu zrzeknij sie polskiego paszportu i
popros o amerykanski zobaczysz jak cie wtedy potraktuja.
aha mam 50 lat wiec moze troche kultury bo wnioskujac z twoich wpisow masz
chyba 16 lat i hormony jeszcze ci buzuja w glowie. moze kiedys zrozumiesz co do
poszanowanie historii wlasnego narodu choc patrzac na dzisiejsza mlodziec(vide
twoje wpisy) nie mam nadziei na takie same patriotyczne nastawienie gdyby teraz
wybuchla wojna jak to bylo w 1939.
nie musiz odpisywac i zakonczmy ta dyskusje bo szkoda tych ludzi ktorzy ZA
NASZA I WASZA KREW.

O kłótni Romana z Polakiem.

[Gość: Galikanus]

Dziś przeczytałem spór toczący się pomiędzy Romanem i Polakiem. Nie należe do
osób, które stanowiska Romana będą doszukiwać się w jego wzroście albo sylwetce
fizycznej. Nie zamierzam też poglądów Polaka tłumaczyć jego wiekiem. Trzeba
sobie uświadomić, że są typowymi przedstawicielami dwóch stron sporu nt.
historii i naszego podejścia do niej. Uświadomienia sobie gdzie jest nasze
miejsce i czym jest nasza historia. Trzeba sobie odpowiedzieć na niektóre
pytanie po mętliku, w wielu sprawach jaki pozostał po czasach PRL-u. Spór
rozpętała się po 1989roku, a ostatnio przybrał na sile w związku z wydarzeniami
w Jedwabnym, atakiem na Nowy Jork i w mniejszym stopniu w związku ze sprawą
otwarcia cmentarza Orląt we Lwowie. Pytania o naszą tożsamość stały się też
aktualne pod wpływem procesu "amerykanizacji" (że tak to ujmę) społeczeństwa.
Dość agresywnie serwowana przez media publiczne i komercyjne kultura
mcdonaldyzmu stała się dla wielu nie do przyjęcia.
Oczywiście można palić świeczki w oknie, można je zapalać w internecie i
kościele. Pytanie jednak jest: Jaki sens ma palenie świeczki w intencji 3000
amerykanów, kiedy przechodzimy na porządku dziennym wobec podobnych liczb
dotyczących innych zakątków Świata? Czy ktoś z nas palił świeczki w intencji
osób które zginęły podczas bombardowania Belgradu w 1999 roku? (mój kolega
poznał dziewczynę, której siedemnastoletni brat zmarł podczas operacji w
szpitalu gdy zabrakło prądu ponieważ Amerykanie bombardowali elektorwnie
grafitem w celu jej unieruchomienia) podobnych "przypadkowych" ofiar wówczas w
Jugosławii było setki. Serbski policjant Rajko Vukadinović był pierwszą ofiarą
wojny w b. Jugosławii potem lista ta wydłuży się do...200 tysięcy zabitych czy
ktoś z was pali za niego albo za kogokolwiek z tych 200 tyś. świeczkę? A nie
było to 100 czy 50 lat temu ale w ostatniej dekadzie. Czy ktoś z was ostatnio 6
i 9 sierpnia pomyślał choć przez chwile o tym co przed 57 laty zdarzyło się w
Hiroszimię i Nagasaki ( już świeczek nie wymagam). A kto z was pali świeczkę za
np. cywilów którzy zgineli podczas bombardowań Afganistanu? A może jest taka
osoba która uroczyście obchodzi dzień masakry w Dżeninie (jak donoszą różne
źródła od 200- 300osób), palestyńskim obozie który został spacyfikowany przez
wojsko Izraela. A kto z was widział transmisję z pogrzebu np. owych Serbów,
Palestyńczyków czy Afgańczyków??? A może ktoś z was był na koncercie
poświęconym pamięci wyżej wymienionych ofiar?
Więc czym tamci Amerykanie sobi zasłużyli na taką pamięć i hołdy? A może czym
Serbowie, Palestyńczycy, Afgańczycy czy inne mało popularne narody sobie
zawiniły, że nikt im świeczki nie zapali? Chyba tym, że to nie... Amerykanie.
Szlachetni ludzie z filmów z Brucem Willisem spod znaku gwieździstego
sztandaru.
A teraz prosta choć nieco cyniczna matematyka. Roman stwierdził, że 1 września
1939 nie jest znowu taki ważny bo było to 63 lata temu...

x-Zamach na WTC był rok temu i zginęło 3000 osób.
y-Wojna w b. Jugosławii była 6 lat temu i zginęło 200.000 osób.

x=3000/1 => x=3000
y=200000/6 => y=33333,(3)

y>x

Wyraźnie widzimy, że wojna w b. Jugosławii jest 10 razy ważniejsza niż zamach
na WTC. Proste?

13 lipca 2003 roku Romanie przypadnie 8 rocznica rzezi w Srebrenicy czy
zapalisz za nich świeczkę?

[Gość: Galikanus]

Co jest czy nikt i nie odpowie. Roman, Troutt może mi wyjaśnicie ową wyższość
amerykańskich ofiar?

[roman_j]

Skoro sam się o to prosisz, to odpowiem na te części Twojego wpisu, które
uważam za takiej odpowiedzi warte. Uprzedzam jednocześnie, że dalej tej
polemiki prowadzić nie będę i tym wpisem ogłaszam jednostronnie EOT (bez
względu na to, jak bardzo nie podoba Ci się ten ameryński w swym stylu skrót
oznaczający koniec dyskusji) :-))

Gość portalu: Galikanus napisał(a):

> A teraz prosta choć nieco cyniczna matematyka. Roman stwierdził, że 1
> września 1939 nie jest znowu taki ważny bo było to 63 lata temu...

Proszę abyś nie przypisywał mi usta słów, których nie napisałem. Również
poniższa matematyka jest Twoim pomysłem, który z moim widzeniem sprawy niewiele
ma wspólnego. Spróbuję Ci wytłumaczyć w czym rzecz.
Żadna światowa tragedia nie wywołała takich zmian w świadomości ludzi na całym
świecie, jak zamach na WTC. To nowy wymiar wojny. Wojny której ofiarą może stać
się każdy z nas. Wojny, której nie da się tak łatwo oswoić, jak każdej innej
dotychczasowej. Trudno ją nawet porównać do innych konfliktów, o których
pisałeś.
Jeśli zaś chodzi o II wojnę światową, to nie zapominaj proszę, że od jej
zakończenia upłynęło 57 lat względnego spokoju. W tym czasie dorosło i
zestarzało się pokolenie wojny nie pamiętające, wolne od strachu. Po zamachach
na WTC strach znów zawładnął ludźmi, nie tylko tymi w Ameryce. Nie uważasz, że
to traumatyczne wydarzenie warte jest odreagowania choćby poprzez wyrażenie
solidarności z innymi ludźmi? Poczucie wspólnoty pozwala oswoić strach, czy to
źle, że ludzie chcą mieć to poczucie?

> x-Zamach na WTC był rok temu i zginęło 3000 osób.
> y-Wojna w b. Jugosławii była 6 lat temu i zginęło 200.000 osób.
>
> x=3000/1 => x=3000
> y=200000/6 => y=33333,(3)
>
> y>x
>
> Wyraźnie widzimy, że wojna w b. Jugosławii jest 10 razy ważniejsza niż
zamach
> na WTC. Proste?

Może i proste, ale dla mnie chore. Napisałem, że od wybuchu II wojny minęły 63
lata i miałem na myśli fakt, że po 63 latach wszelkie emocje blakną. Pomyśl,
czy tak samo opłakujesz kogoś zmarłego rok po jego śmierci i 63 lata później?
Skoro uczcić mamy ofiary II wojny światowej, to czemu nie pierwszej, a może
cofniemy się do czasów powstań z Insurekcją Kościuszkowską włącznie? Bardzo
naciągany pomysł.

> 13 lipca 2003 roku Romanie przypadnie 8 rocznica rzezi w Srebrenicy czy
> zapalisz za nich świeczkę?

Nie, nie zapalę im świeczki, bo nie zrobiłem tego także 11 września. Ale na
pewno nie skrytykuję nikogo, kto postanowi takim gestem wyrazić swoją
solidarność z ofiarami tej rzezi. Nie będę się też doszukiwał dziwnych
motywacji, muzułmańskich czy antyserbskich. I to mnie różni od moich
oponentów...

[Gość: jaco]

romus ale ty krecisz. najpierw piszesz ze od wojny minelo 63 lata i to bylo
dawno a potem ze to niewazne ze bylo dawno.zdecyduj sie na jedna wersje moze.
poza tym 2 wojna swiatowa to chyba dopiero byla rzez i wzruszyla swiatem no
chybaz e dla ciebie Oświecim i palenie ludzi to nic strasznego. poza tym co do
WTC to amyrakanie sa sami troche winni bo jak dostwawali ostrzezenia to nic nie
robili. jakos w=ywiad zydowski mogl ostrzec swoich rodakow i ich nie bylo wtedy
w WTC a amerykanie tego nie zrobili. zrsezta popatrzna afryke tam dopiero sa
rzezie zreszta robione przy pomocy amerykanow i jakos nikt bie robi z tego
tragedii, nie ma swiat, palenia swieczek i takich tam. w ogole powiem krotko TO
AMERYKANIE WYSZKOLILI BIN LADENIA wiec jesli teraz oni wymyslaja jakas oa zla
to powinni byc w jej centrum.

O wyższości twórczgo myślenia nad kopiowaniem

[Gość: Galikanus]

No cóż Roman zakończył już polemike ze mną, ale decyduje się odpisać na jego
post. Nie tyle ze względu na niego co na szacunek do osób które przyglądały się
tej dyskusji i czują niesmak.
Na początek chciałbym obalić kilka mitów, którymi posłużył się zarówno Roman,
ale nie wystrzegają się ich również inni jak choćby środki masowej indoktry...o
przepraszam przekazu.
Nie jest prawdą jakoby zamach na WTC był jakimś przełomem czy czymś w rodzaju
wielkiego wybuchu, który był na początku. Tak samo jak wybuch wojny 1 września
1939 był już tylko nieuniknionym następstwem wydarzeń które działy sie przed 20
laty w Wersalu.
W zasadzie zamach na WTC spadł administracji Georga Bush'a jak przsłowiowa
manna z nieba. Wiadomo, że nic tak nie konsoliduje społeczeństwa wokół
przywódcy jak "wielka narodowa tragedia". Poparcie dla Bush'a i jego
administracji sięgneło rekordowych 80%. Zatem Bush otrzymał przy 99% aplauzie
kongresu pozwolenie na tzw. "wojnę z terroryzmem". Tak więc z punktu widzenia
amerykańskiego przywódcy był dla niego uśmiechem losu (jakkolwiek cynicznie to
zabrzmi). Stał się on z polityka, który wygrywa wybory w atmosferze skandalu
(jest jedynym prezydentem USA, który wygrał wybory otrzymując mniejszą liczbe
głosów niż rywal), "ojcem narodu" za którym murem stoją nawet Demokraci. Do
tego Putin zabiegający przed światem o ukazanie Rosji jako państwa nowoczesnego
i jako polityk liczący się z międzynarodową opinią polityczną wydarzeniami w
Nowym Jorku zostaje przyparty do muru. Musi zgodzić się na budowe tarczy
antyrakietowej. Która to już pieczeń Bush'a na jednym rożnie? Oczywiście Putin
też na tym zyskuje. Zostaje odnowiona jego przyzwolenie umieszczenie dawnych
Republik ZSRR w jego orbicie wpływów. Dowodem tego będzie brak zainteresowania
administracji Bush'a śmiercią Giorgija Gongadze i stworzenia na Ukrainie
silnego lobby proamerykańskiego (a było co brać pokazała to chociażby
dzisiejsza demonstracja przeciwko rządom Leonida Kuczmy ok. 85 tysięcy osób).
Tego co ugrały na tym państwa arabskie możemy się tylko domyślać. Faktem jednak
jest, że po każdej wizycie amerykańskiego przedstawiciela w "niezdecydowanym"
kraju nagle stawał się on orędownikiem "wojny z terroryzmem". Siła argumentów
tylko jakich bo chyba nad merytorycznymi przeważyły finansowe. Stosunkowo mało
zyskał natomiast Izrael. Zwłaszcza, że wielu ekspertów spodziewało się że po
zamachach na WTC Ariel Szaron otrzyma zielone światło w działaniach przeciw
Palestyńczykom. Zapomnieli jednak, że Bush musiał się liczyć z nastrojami u
jego arabskich sojuszników, a ewentualne zacieśnienie więzi z Izraelem mogłoby
zerwać cienką nić porozumienia z państwami arabskimi.
Ponadto zamach z 11 września w bardzo niewielkim (żeby nie powiedzieć śladowy)
stopniu dotnął podstawe amerykńskiej dominacji na świecie jaką jest
najpotężniejsza gospodarka
świata. Co prawda giełdy na całym świecie zanotowały spadki ale szybko się z
niego otrząsneły. Owszem firmy przewoźnicze (tylko te drogą powietrzną wiadomo,
że ludzie muszą podróżować ,a nikt nie chodzi po stanach piechotą więc zyskać
musiały inne) i ubezpieczeniowe zanotowały spadki, ale za to "zbrojeniówka" po
zapowiedzi interwencji ruszyła do góry kilkudziesięcioprocntowymi skokami.
Trzeba również pamiętać o tym, że USA miały poważną nadwyżkę budżetową, na tyle
poważną, że groziła osłabieniem gospodarki.
Widzimy, że z sytuacją która zaistniała po zamachu były usatysfakcjonowane
następujące osoby i instytucję:
1 Armia
2 Prezydent i jego administracja
3 Rosja
4 Państwa arabskie

Zamachy być może były zaskoczeniem dla tych organizacji, ale nie to co będą
robić po nich. Nie było ani dnia chaosu, ani momentu zwątpienia. Już w kilka
godzin po zamachu prezydent wydał wyrok ( bin Laden), miejsce jego pobytu (
równie dobrze mógłby być to Sudan, Bośnia, Jemen, Pakistan) i rozwiązanie
problemu interwencja w Afganistanie. Jeśli by zamach był momentem przełomowym,
decyzji co do dalszego działania nie podjęto by tak
szybko.
Czy "wojna z terroryzmem" rozpoczeła by się gdyby nie zamach na WTC? Tak! Może
na początek na mniejszą skalę i z większym opóźnieniem. Widzimy, że zamachy na
WTC niczego nowego nie wniosły. Satły się natomiast znakomitym pretekstem do
działań, do których USA i inne kraje chciały już od dawna przystąpić.
Wobec powyższych dowodów możemy zatem włożyć między bajki twierdzenie, że
zamachy otworzyły nową kartę...

tyle na dziś
c.d.n.

[naka]

Bardzo interesujaca wypowiedz, ale raczej na temat skutku ataku na WTC i
wpłyniecia na polityke panstw bezposrednio czy posrednio dotknietych.
Natomiast tragedia osob, a raczej ich rodzin, ktore wyszły do pracy i
rozpłyneły sie we mgle !!!!! Osób niewinnych, nieswiadomych ostatnich minut
zycia !!!! I tych szczęściem uratowanych ( pisała mi kolezanka mieszkajaca w
NY - sasiadka uratowała się , bo wyszła przed 9,00 na papierosa na zewnatrz
budynku )
one tez maja skaze na swoim zyciu i zadaja pytanie dlaczego ja a nie kolezanka
zza biurka ??? I tych szesciu polaków (tylko) oni tez zostawili matki, zony,
dzieci !!!
I to jest moj wybor i zawsze zapale 11 wrzesnia tak jak zapalam od wielu lat na
starym cmentarzu na grobach poległych zołnierzy !!!

[Gość: jaco]

ale naka tak samo zginac mozna pzrechodzac przez ulice i wtedy tez sa rodziny
tej osoby co zginely i koledzy w pracy. smierc to smierc i tyle.

[Gość: Galikanus]

Dziekuje Naka za zainteresowanie. Ciesze się, że zainteresował Cię mój artykuł.
Zakończyłem temat skrótem cdn. i chiałbym go dalej kontynuować. Dziś chciałbym
poruszyć kwestie o których napisałaś Ty te czysto-ludzkie.

Przenieśmy się może w przeszłość. Mamy 1139 roku pańskiego właśnie obraduje
Sobór Laterański II. Wprowadza on zakaz używania kuszy w walkach między
chrześcijanami. Ktoś się spyta: Czy chrześcijanie mogli używać ich w walkach z
wyznawcami innych religii? Odpowiedź: Tak, mogli. Idąc za Orwellem wszystkie
zwierzątka są równe ale niektóre są równiejsze. Zamierzam wykazać jak niewiele
się zmieniło. W umysłach wielu z nas dziś dalej przebiega podział. Podział na
tych do których można strzelić z kuszy i na tych do których nie wypada...

Po pierwsze trzeba sobie uświadomić, że smierć człowieka podczas konfliktu
zbrojnego jest rzeczą straszną.

Po drugi należy wyjść z założenia że jestemy tacy sami niezależnie od religii,
koloru skóry, narodowości stanu posiadania i wykonywanych funkcji.

Po trzecie trzeba sobie uświadomić, że konflikty zbrojne są stałym elementem
życia ludzi na ziemi.

Skoro już ustaliliśmy pewne fakty oczywiste zajmimy się zatem owym zamachem z
11 września 2001 roku, a raczej kolejnymi dwoma mitami które wydaję mi się być
przykładem socjotechniki podniesionej do rangii sztuki.

Pierwszy z nich głosi, że mogło to dotknąć każdego z nas ludzi tzw. bogatej
północy. Niektórzy po upadku bloku komunistycznego szybko przepowiedzieli
ponowny podział świata. Linia tego podziału miałaby przebiegać teraz pomiędzy
północą*, a południem*. Mieli oni rację a pogląd ten znalazł ostateczne
potwierdzenie po dojsciu Wladimira Putina w Rosji do władzy i rozpoczęciu jego
polityki zbliżenia z zachodem.
No cóż po pierwsze nie każdego. Nie doszło jeszcze do powstania jednego
organizmu państwowego reprezentującego ową całą północ. Nawet państwa
członkowskie tak silnie skonsolidowanego bloku jakim jest NATO prowadzą w wielu
kwestiach odrębną politykę. Tym samym postrzeganie sygnatariuszy NATO jest
różne. Najbardziej aktywną politykę na polu międzynarodowym prowadzą Stany
Zjednoczone. Ich reputacja wśród np. krajów arabskich jest bardzo zła. Przyczyn
tego jest bardzo wiele a jedną z nich jest zajmowanie proizraelskiego
stanowiska w konflikcie bliskowschodnim. Warto sobie uświadomić dlaczego
podczas protestów w krajach arabskich pali się amerykańskie, a nie np.
natowskie, albo polskie flagi. Śmiało można zasugerować, że Europa zyskała w
oczach państw arabskich (tym samym i w oczach tamtejszych organizacji
terrorystycznych) swoją postawą na konferencji w Durbanie nie opuszczając go
jak delegacja USA. Przyczyną opuszczenia konferencji było jak to stwierdziły
USA i Izrael jej antysemicki charakter. Państwa Unii Europejskiej natomiast
przyjęły złagodzoną wersję deklaracji końcowej mówiącą o potrzebie zwrócenia
większej wagi na przestrzeganie praw człowieka przez Izrael. Zauważmy też, że
nie znamy sprawcy a USA w ostatnich 50 latach narobiły sobie wystarczająco dużo
wrogów... Dlaczego zatem mówi się, że zamachy mogły mieć miejsce równie dobrze
miejsce w Europie i już nikt nie może czuć się bezpieczny?
Odpowiedź brzmi możemy czuć się bezpieczni, a wywoływaniem i podsycaniem
uczucia strachu próbuje się jedynie uzasadnić udział europejskich krajów NATO w
kolejnych interwecjach. Na tym polu indoktrynacja masmediów jest wyjątkowo
silna. Pokazuje się uderzające w WTC samoloty, a zaraz potem spikier mówi, że
trzeba ratować świat przed podonymi aktami terroryzmu.
Żenujące...

Jutro dokończe tą część (zajmę się jednym z najniebezpieczniejszych zjawisk
jakie następują ostatnio a mianowicie stopniowania ważności ofiar, wydaje mi
się to rzeczą najbardziej odrażającą w całym zamieszaniu wokół zamachów).
cdn.

[Gość: Galikanus]

dokończenie...

Niebezpieczne jest też chyba upraszczanie tego co nastąpiło. Przedstawianie
zamachów i "wojny z terroryzmem" w kolorach czarne, białe, walki dobra ze złem.
O wiele prościej jest nam zrozumieć stuację taką:
np. Rwanda... Tutsi napadają na wieś zamieszkałą przez Hutu mordując jej
mieszkańców. W odwecie Hutu mordują mieszkąńców ze wsi zamieszkałej przez Tutsi
itd. Wiemy kto jest stronami w tym konflikcie, kto zginął i dlaczego.
Natomiast nie wiem kim byli zamachowcy, jakie pobudki nimi kierowały, czy
negocjowali wcześniej z władzami amerykańskimi itd. W takiej sytuacji o wiele
trudniej jest nam ich zrozumieć (tak, tak wbrew temu co się uważa można
zrozuieć terrorystów o tym później), a łatwiej jest ich wtedy przedstawić
jako "rękę szatana" i kwintesencję tego co nazywamy złem. W takiej sytuacji
społeczeństwo kierowane strachem i nie rozumiejące tego co nastąpiło da wolną
rękę w działaniach swojemu rządowi na prowadzenie tzw."wojen z terroryzmem".
Skoro już mowa o tym co jest czarne a co białe to może raz jeszcze nawiąże do
owej wojny w Jugosławii... wracając do rzezi w Srebrenicy. Ktoś spyta: Co
za "potwór" się jej dopuścił? Jej inspiratorem i wykonawcą był serbski generał
Ratko Mladić. Idą tokiem rozumowania czarne-białe sprawa jest oczywista a
Mladić to potwór. Jednak warto się zastanowić co skłoniło go do takich działań.
Generał Mladić urodził się w 1943 roku w czasie II wojny światowej całą jego
rodzinę wymordowali w rzeziach chorwaccy Ustasze i Muzułmanie. Możemy się tylko
domyślać jakie wspomnienia wryły się w jego umysł z czasów dzieciństwa. Takie
wydarzenia, których nie był sobie w stanie wytłumaczyć stały się przyczyną
postrzegania przez niego świata w kategoriach czarne (Chorwaci i Muzułmanie) i
białe. Wobec takiego stanu rzeczy Mladić zamknął błedne koło przemocy. My
oczywiście byśmy do tego nie dopuścili itd. Jednak ile razy słyszy się głosy
kolejne interwencje USA są potrzebne a ofiary są ich nieuniknionym następstwem.
Trzeba sobie jednak uświadomić, że zginie podczas takiej interwecji cała
rodzina i w ten sposób nardzi się nowy Mladić. Chyba, że ktoś chce tłumaczyć
np. afgańskiemu dziecku którego rodzice zgineli w nalocie, że USA są dobre i
chcą powstrzymać terroryzm... życzę powodzenia.
Jak już wcześniej pisałem USA grając rolę "światowego policjanta" miały wiele
okazji do stworzenia takich antyamerykańskich Mladićów: Korea, Wietnam, Irak,
Bośnia, Bliski Wschód, Somalia, Afganistan...Szczególnie realne wydaje się
uptrywanie sprawców wśród Wietnamczyków. Ludzie którzy podczas tamtejszego
konfliktu byli małymi dziećmi dziś mają około 35 lat. Amerykanie szczególnie
beztialsko łamali wówczas prawa człowieka tortury (bez względu na płeć czy
wiek), masowe egzekucję czy bombardowanie napalmem nie jest chyba tym co dobrze
kojarzy się trzylatkowi... Nie można zapominć o wpływie
Nie możemy do końca powiedzieć, że ta strona gra białymi, a ta czarnymi.
Natomiast z całą pewnością można powiedzieć, że należy tą spirale przemocy
przerwać (rozumiem, że brzmi to jak pobożne życzenie) obecnie piłeczkę mają
Amerykanie i mogli by zrozumięć, że grają o ścianę...
Nie chodzi więc o to, aby ustalić konkretnych sprawców i ich ukarać. Ale
zastanowić się głębiej: Dlaczego USA? Odpowiedzi nie trzeba szukać tak ajk co
niektórzy u Nosradamusa...
Kolejne pytanie powinno brzmieć co zrobić, aby uniknąć podobnych obrazków.
Myśle, że odpowiedź wyłania się z powyższego tekstu. Trzeba też zrozumieć, że
bez zmiany polityki USA dalej będą niepopularne co teraz, i będą one same
tworzyć sobie fanatycznych wrogów. Jaki sens ma niszczenie AL-Kaidy, skoro w
jej miejsce powstanie inna równie silna organizacja. Do zwalczenia terroryzmu
potrzebne są też przemiany w samych państwach na terenie których werbuje się
nowych zamachowców i terrorystów. Ktoś pozbawiony środków do życia nie mogący
utrzymać swojej rodziny doprowadzony do ostateczności wiedząc że wysadzając się
w powietrze zapewni bardzo dobre życie swojej rodzinie skorzysta z oferty
terrorystów.


Teraz o stopniowaniu ofiar.
Naka napisała, że jej koleżanka zastanawiała się dlaczego nie ona. Droga Nako
czy nie sądzisz, że każdy konflikt rodzi podobne myśli? Sęk w tym, że nie
puszcza się codziennie w środkach masowego przekazu relacji z świadków inych
wydarzeń. Ile razy widziałaś wywiad np. z członkiem plemienia Hutu który jako
jedyny uratował się z całej rzezi a nikt inny z całej wsi nie przeżył. Nie
napisze Ci on też o tym przez internet. Nie sądzisz, że on też ma tak jak Twoja
koleżanka odczucia dlaczego właśnie ja jeden?
Niedługo na potrzeby mediów zostanie sporządzony jakiś koszmarny cennik
ustalający wartości dla śmierci poszczególnych ofiar różnej narodowości.

Dajmy na to:
1 Amerykanin= 2 Żydów= 5 Serbów= 20 Tutsi

A jeśli ktoś wspomni, że bliżej nam kulturowo do Amerykanów niż Tutsi to
zaznaczam, że jeszcze bliżej nam do Żydów, nie wspomne już o Serbach, którzy są
niemal naszy lustrzanym odbiciem. Zresztą co to ma za znaczenie czy w
spektakularym uderzeniu samolotu w wierzowiec ginie osoba korzystająca z
internetu czy gdzieś w Afryce od poderżnięcia gardła człowiek nie umniejący
czytać i pisać.


Mam nadzieje, że kogoś moje posty zainteresowały. Mam też nadzieje ,że ktoś
kto to czytał zada sobie pytanie a dlaczego świeczkę właśnie tym dobrze
sytuowanym, wykształconym Amerykanom z WTC a nie tym zapyziałym, biednym
Muzułmanom z małej bałkańskiej wioski...

Jestem realistą i nie mam zamiaru jechać pod Biały Dom i protestować przeciwko
polityce USA mam jednak nadzieje, że niektórzy zdadzą sobie sprawę, że cały
prasowy szum pcha nas do dehumanizacji, której celem jest popieranie
partykularnych interesów różnych grup.



Galikanus

PS1. Przepraszam za opóżnienie gdyż obiecałem napisać ten tekst wczoraj.

PS2. Zapraszam chętnych do dyskusji, szczególnie czekam kontruktywną
krytykę.

[pinch]

Gość portalu: Galikanus napisał(a):

> Mam nadzieje, że kogoś moje posty zainteresowały.

Przeczytalem Twoje posty z zainteresowaniem i moge tylko powiedziec, ze rowniez
moglbym sie pod nimi podpisac.
Odnosnie tematu watku to po tragedii WTC od roznych znajomych otrzymalem poczte
elektroniczna z przewodnim mottem:"zapal swieczke". Nie palilem zadnych
swieczek, bo nie palilem ich tez wtedy gdy walila sie w gruzach b.Jugoslawia, a
raczej cenie sobie konsekwencje. Poza tym nie widze innego sensu jak taki, ze
ktos w statystyce sprawdzi odwiedzalnosc strony itd. To troche tak jakbym na
grobie znajomych mi osob zapalal elektryczne lampki na baterie. To jest tylko
moje prywatne odczucie i jako, ze kazdy ma inne poglady czy pali swieczki czy
nie to nic mi do tego.

[plockier]

k.troutt napisał:

> Postawiliście dziś zapaloną świeczkę w oknie?

NIE !!!

> Ja z mojego okna nie zauważyłem żadnej, poza moją świeczką
> odbijającą się w innych oknach...

I całe szczęście.

Pamietamy tylko o zdarzeniach tragicznych i czcimy je jak święta.
Nie ujmuję tutaj pamięci niewinnych ofiar, ale dlaczego wszyscy dajemy się
zwariować przyjmując bezkrytycznie nowe święto z importu (przy okazji weźmy już
hurtem dzień niepodległości).
Mało kto bierze pod uwagę, że USA sama przyczyniła się do tragedii jaka ich (i
nie tylko ich) obywateli dotknęła. Przecież to amerykańska CIA utworzyła Al
Kaidę, tylko wymsknęła im się spod kontroli. To CIA uzbrajała talibów, tylko
przestali słuchać "sponsora".
We wszystkim widzę tylko interes - dosłownie; albo polityczny (tłuką
przeciwników), albo finansowy (wiecie jak takie późniejsze interwencje lub
ataki nakręcają koniunkturę?).
Cierpią najczęściej tylko niewinni ludzie. Zgadzam się, że ich tragedia jest
przejmująca. Sam płakałem oglądając przypadkiem zresztą wydarzenia 11 września
na żywo.
Niemniej robienie święta czemu teraz służy?
Dzień triumfu terrorystów czy dzień głupoty amerykanów?

[Gość: adam]

wczoraj byl 17 wrzesnia czyli dzien napasci Zwiazku radzieckieggo na Polskie
jakos nie zauwazylem tutaj tematow o swieczkach w oknach czy chocby o tym ze
ktos pamieta o tym dniu. oj Polacy Polacy CUDZE CHWALICIE SWEGO NIE ZNACIE no
coz kiedy my zapomnimy to juz nikt nie bedzie pamietal