Forma, która daje do myślenia

[Gość: T.G.]

Znakomity artykuł. Przemyślany i rozsądny.

Ale sie poryczałem;)

[lucyferciu]

Pani Olu. Pani to nie ma litości nad mieszkańcami Poznania;) Lubi Pani sterować emocjami:>

Tak przypuszczałem:(

[lucyferciu]

Temat który ma dotyczyć relacji mieszkańców i władz miasta przedstawiony w płomiennym artykule Pani Oli Gazeta Wyborcza wysyła do II ligi forum zamiast przedstawić go na stronie głównej. Dobrze wiemy, że zainteresowanie podforumami jest tak niskie, że w niedługim czasie temat ten pójdzie w niebyt. Dowodzi to również temu, że tak naprawdę to GW nie chodzi o jakąś tam debatę, tylko o kreowanie własnej polityki w stosunku do władz i mieszkańców Poznania, a przede wszystkim aby czasami poprawić wyniki sprzedaży gazety, której "morale" jest już w społeczeństwie dość mocno nadwyrężone.
Pozdrawiam Redakcję:)

[Gość: Wujek Dobra Rada]

Bardzo dobry artykuł!
Niestety jeszcze dużo czasu minie nim złamie się układ Grobelny-Kręglewski.
Szkoda, że z mieszkańcami nie rozmawiano od początku na wysokim poziomie.
Najgorsze jednak jest to, ze pominięto głos ekspertów!

A tak pan Prezydent interesował się głosami mieszk

[Gość: nestor]

A tak pan Prezydent interesował się głosami mieszkańców...

www.galeria.aglomeracja.pl/displayimage.php?album=39&pos=35
...pasjans, rzeczywiście daje do myślenia :)

Forma, która daje do myślenia

[Gość: Obywatel]

Brawo Pani Olu! Mądrze, obiektywnie i prawdziwie.

[Gość: rocca]

Artykuł jak artykuł, najważniejsze żeby głos mieszkańców był respektowany w UM!
W końcu dzięki komu urzędnicy, prezydent maja swoje mandaty? Tylko i wyłacznie
dzięki mieszkańcom!

[Gość: Optymista]

Pierwszy od bardzo dawna artykuł GW skłaniający do refleksji. W
dobre intencje Redakcji uwierzymy jednak dopiero wtedy,kiedy
zobaczymy,że Ruch Społeczny- Obywatelski- My Poznaniacy oraz Radne
Szlagowska ,Pauszek i Kretkowska otrzymają od Redakcji wszystkie
możliwe białe pyry!!! Za odwagę ,za chęć budowy/mimo wszystko/
Społeczeństwa Obywatelskiego!!!Nie moWiem,że w Redakcji są podobnie
myślący dziennikarze, nie bójcie się.!!! Pomożemy. Czas na zmiany!!!
Nie zgadzamy się na grabież 1300 hektarów zieleni MIASTA PoZNANIA
pod zabudowę.

[Gość: Obywatel]

Niszczenie społeczeństwa Obywatelskiego przez władzę. O tym mówił
Adam Michnik wczoraj w testrze 8 dnia.To co działo sie 18 stycznia
2008 na sali sesyjnej w Urzędzie Miasta przejdzie do historii
Poznania. Mieszkańcy bronili swojego miasta przed radnymi platformy
OBYWATELSKIEJ.Czarny piątek. Tego by Mrożek nie wymyślił!!!! Co się
stało z obecnymi posłami Markiem Zielińskim,Dariuszem Lipińskim
ludżmi Solidarności, z którymi budowaliśmy 17 lat temu społeczeństwo
Obywatelskie. Obecnie nie chcą rozmawiać z ludżmi. Czy naprawdę
władza tak deprawuje.Liczymy, że dziennikarze G.W. nie będą
spoczywać na laurach i zgodnie z oceną Adama Michnika będą wspierać
ruchy obywatelskie. Obecny monopol władzy PO w Poznaniu do niczego
dobrego nie doprowadzi!!!

kapturowy sąd nad studium

[Gość: czytelnik]

Głos (w tytule) oddał to lepiej, no i wcześniejsze opinie ekspertów (seria
artykułów) bardziej zbliżały czytelników do trudnego tematu studium.

Forma, która daje do myślenia

[Gość: gonia]

nie zgadzam się ze "GŁOS" oddał to lepiej.Jestem wręcz zdziwiona
(mile), iz tym razem "GAZETA" oddała istotę tego, co tam sie
działo.Spędziłam 12 długich godzin na sesji i nie żałuję ani minuty.
Przygotowanie merytoryczne poznaniaków (MY_poznaniacy)było
rewelacyjne-efekt końcowy zaskoczył mnie, mimo,iz większość rzeczy
była mi znana.Jestem członkiem Rady Osiedla i My-Poznaniacy.Czuję to
tak, jak napisała "GAZETA"-koniec z traktowaniem mieszkańców, jako
niedorozwiniętych człekokształtnych. Z mieszkańcami trzeba
rozmawiać, bo to ich zasługa, jak ostatecznie wygląda miasto.
Odczuwam ruch społeczny, do którego włączyło się mnóstwo
autorytetów, jako wołanie o demokrację. Może to trochę potrwa...ale
warto.Duże brawa dla radnych niezależnych (p.Kasia Kretkowska)oraz
LID-u (p.Magda Pauszek), które zrobiły to, co powinnni zrobić
wszyscy radni-przygotowały się.
Jestem pełna uznania dla radnych PIS-wykazali się , jako pro-
mieszkańcowi i to nie po raz pierwszy.
Nie do końca słusznie atakowana jest PO, albowiem trzy duże poprawki
przeszły, a mogło nie przejść nic!!!Ale , niestety zwycięstwo
wyborcze zobowiązuje i na nich zwrócone są oczy mieszkańców.
Dlaczego więc radni PO tak rzadko zabierają merytorycznie głos?
Jednocześnie zbyt mało mówi się o faktycznym "winowajcy", czyli
aparacie kolegiackim z Prezydentem na czele. To na jego zlecenie
działa MPU i taką wizję miasta ma PREZYDENT, ale swoją a nie naszą.
KOchani, kliny zieleni będą uszczuplone w dwunastu punktach, nie
sposób tego teraz opisać, jest tego dużo.Ale może "GAZETA" zechce o
tym pisać, w końcu Porozumienie Społeczne MY-POznaniacy ma swoich
ekspertów i może to przekazać opinii publicznej.
Pozdrawiam wszystkich mieszkańców oraz członków MY_POznaniacy.
Jak to ładnie określił ktoś w sobotę:"Było to niezwykłe, poznać tylu
wspaniałych ludzi"

[Gość: Lech My-Poznaniacy]

do tej pory stale sie dziwilem, ze w konfliktach obywateli z wladza,
w ktorych zawsze i wszedzie obywatele sa strona slabsza, wolne i
demokratyczne media zamiast jak jeden maz trzymac strone obywateli,
w najlepszym razie krecily nosami, marudzily itd... juz nie chce
nawet zlosliwie przypominac tytulow, tematow itd. czy ten oto
artykul w GWyb oznacza zmiane? zobaczymy, chcialbym i moge dac
kredyt zaufania.. a sprawiedliwe media sa potrzebne, bo walka o
znaczenie społeczenstwa obywatelskiego w Poznaniu jest wciaz na
poczatku... bez demokratycznych, wolnych, odwaznych i uczciwych
mediow bedzie trudno.. a tyle tematow jest do przesledzenia, nawet
tylko wokol Studium..

Bravo!bravo!bravo!

[Gość: JA]

znakomite, znakomite, znakomite. O co tu chodzi. Dlaczego przed wyborami GW
popierała grobelnego a teraz się od niego odsuwa?! Jakie jest drugie dno? Czego
tu nie widać? Nie spełnił obietnicy?

Kneblowanie Rady Miasta

[Gość: konrad]

Głosowanie nad studium pokazało, że można złamać zasady wyczerpującej debaty
publicznej składając wniosek (radni PO) o zamknięciu listy mówców i tym samym
niedopuszczaniu do głosu radnych i mieszkańców. Nie przeczytano jednego akapitu
z kilkuset stron studium. Małe sprostowanie - w artykule podano, że debata
trwała 12 godzin. Tyle czasu trwała sesja, zaś debatę przerwano po kilku
godzinach. Natomiast nie pamiętam ile minut PO potrzebowało do przegłosowania
kilkuset uwag. Piętnastu?