Sprawa aborcji cd.

[Gość: Promil]

miał wówczas 4 promile, a Grażyna Sz. 3,5 promila alkoholu we krwi. Źle
zrobił, kij mu w oko i nie tylko. Ale co z tego że po kilku dniach miał
promile we krwi? O każdym nawalonym będzie pisać teraz gwr? Już raz wytykano
ten bład dziennikarski na tym forum. Ciekawe, która mądra jest autorką tego
tekstu.
cig
.
Jak nie jude to ruskie

[Gość: kecaj]

dziewczyna jest sama sobie winna i też powinna być ukarana.Poszła na taniochę.
Jak kupisz w markecie wiertarkę za trzydzieści złotych to też pochodzi miesiąc,
jak się trafi na dobry egzemplarz.Mogła się wybrać do znanego ginekologa to
zrobiłby dobrze ale za cztery tysiące,i byłoby na lody dla dzieci.To że ona nie
będzie miała dzieci to jest dla niej kara.

[Gość: supergość]

faktycznie ,inteligentna to ta kobieta nie była....
po co się waliła bez zabezpieczenia??????nie chciała dzieciaka,to mogła sięgnąć
po rozum do głowy zawczasu...

[Gość: aga]

Ale jesteście obłudni... Zakazywć środków antykoncepcyjnych(niektórzy wierzą w
piekło dosłownie - a "Bóg jest dla nich rzeczywisty jak śliwka ma pestkę" -i
potępiać aborcję...
Milczenie na temat dzieci na śmietniku - czy martwych noworodków w kapuścianych
beczkach też coś znaczy. Kto zgadnie co?

[Gość: Feministka]

Najwyższy czas aby ciężar niechcianych ciąż zrzucic na barki mężczyzn. Szybko
zmieniliby zdanie!

[Gość: wesoła]

To ten ojciec powinien ponieść największą karę. To on powinien najpierw
przekazać córce takie zasady moralne, żeby wiedziała jak to jest z seksem i
odpowiedzialnością ludzi dorosłych. Jeśli jednak jego wychowanie nie przyniosło
dobrego rezultatu powinien stworzyć córce poczucie bezpieczeństwa i pozwolić
jej urodzić dziecko. To nie ojciec, to bezmyślne bydle! Jeśli ma jednak jakieś
ludzkie uczucia to życzę mu, żeby żył bardzo długo i cały czas patrzył na
tragedię córki.

[Gość: aga]

Wesoła, dobrze - tylko jesteś idealistką. Ojciec z powojennego pokolenia ma
mówić o antykoncepcji...przecież jego tego nie uczono - wręcz przeciwnie
mówiono mu o kalendarzyku tz. ruletce watykańskiej. To co mówisz jest
pozbawione logiki, wybacz, bo na innych postach uchodzisz za osobę myślącą.

[Gość: Feministka]

Dopóki nie zlikwidujemy podziemia aborcyjnego takie tragedie będą działy się
nadal.Trzeba zmienić ustawę antyaborcyjną, która jest zła i tak naprawdę wcale
nie działa. Poza tym potrzebna jest rzelena edukacja seksualna nie podszyta
światopoglądem. Gdyby ta Pani wiedziała, że jest środek, który działa do 72
godz. po niezabezpieczonym stosunku, nie nabijałaby kabzy lekarzowi i nie
ryzykowałaby utraty zdrowia, a nawet życia. Postinor Duo nie jest środkiem
wczesnoporonnym i np. we Francji czy w Niemczech jest dostępny w aptekach bez
recepty, a w Johanesburgu (Afryka) można go kupić w supermarkecie, tak jak np.
Aspirynę. U nas środek ten został dopuszczony przez Min. Zdrowia i kosztuje ok
70 - 80 zl i trzeba mieć receptę żeby kupić w aptece. Sprawdziłam osobiście,
środki te są dostępne w radomskich aptekach, są to dwie pastylki, które zażywa
się w odpowiednich odstępach czasu.
Elżbieta Jagiełło
www.jagiello.zieloni2004.pl

[Gość: l i l a b a j]

po co zabijac niewinnego czlowieczka, ktory nie jest niczemu winien??? nie
lepiej myslec o niezajsciu w niepozadana ciaze wczesniej???? jest tyle
dostepnych srodkow zabezpieczajacych, ze samym grzechem jest lenistwo, by sie z
nimi nie zapoznac - ich prezentacji trudno oczekiwac od rodzicow, dla ktorych
seks jest tematem tabu co nie znaczy, ze mlodziez jest usprawiedliwiona...

trudno, stalo sie, ta dziewczyna zaszla w niepozadana ciaze (jest albo malo
inteligentna albo ... strach myslec), ale zawsze mogla dziecko urodzic i oddac
do adopcji - maluchowi moze by sie bardziej poszczescilo niz jego biologicznej
mamie...

[Gość: czerwony baławan]

Podziemie aborcyjne istnieje, zreszta robi sie to prawie oficjalnie w szpitalu.
Pacjentka zgłasza się do szpitala po południu do wczesniej umówionego lekarza
jako Abortus in tractu( czyli poronienie w toku) i sprawa niechcianej ciązy jest
rozwiązna oczywiście za odpowiednia opłatą. Nie dziwię się lekarzom, ze biora
tyle kasy....w końcu ryzykują i to dużo. Wracając do Postinoru......byłam
naocznym świadkiem jak do Ambulatorium przy Pogotowiu późnym wieczorem zgłosiła
sie parka nastolatków przerażona, bo zdarzył sie "wypadek" przy pracy. I co
ciekawe...byli na izbie przyjęć i na Józefowie i na Tochtermana i odesłano ich z
kwitkiem.....na pogotowie...a przecież Postinor moze przepisac tylko
ginekolog.....wciska się młodzieży różne strony typu...www.wpadka.pl, a okazuje
się, że znikąd pomocy...oczywiście bezpłatnej. Tak więc w razie wypadki przy
pracy moje drogie Panie radzę od razu do Gabinetu Prywatnego, bo w poradni lub
na Izbie nie liczcie na jakąkolwiek pomoc lub wsparcie.

[Gość: ss]

Postinor duo może wypisać Każdy lekarz medycyny posiadający prawo wykonywania
zawodu, nawet lek. stomatolog. nie dziwię się , że lekarzena dyżurze niechcą
wypisywać tego leku. nie jest to lek ratujący życie, na zastosowanie go są 72
godziny, a więc dlaczego ma być wypisywany w środku nocy.

[Gość: aga]

Brawo, jesteś odważna, mam nadzieję, że przyciągniesz na swoją stroną wielu
ludzi i zaczniecie coś robić, by poprawić świadomość spoleczeństwa , która
przyczyni się do zapobieżenia takim tragediom jak opisywane.
Tylko pamiętajcie! najmniej świadomi i potrzebujący nie mają Internetu!

[Gość: Yoda]

Zaiste, -szalona odwaga! A jaka przenikliwa mądrość: wszyscy są winni -Kościół,
prawo, ojciec dziecka, ojciec matki, szkoła, apteki, społeczeństwo -tylko nie
lekarz kryminalista, patałach i moczymorda. Jak go słusznie wsadzą za
prowadzenie pokątnej rzeźni, to pewnie zrobicie z niego męczennika za ideę
feminizmu, durne baby!

[Gość: l i l a b a j]

phosze phosze, kto do nas whocil...?

"wszyscy winni.... tylko nie lekarz kryminalista..."
- no przeciez nim juz sie zajeli,
najgorsze jest jednak to, ze gdyby on odmowil wykonania tego zabiegu,
znalazloby sie kilku innych chetnych...

Yoda, gdzie zes byl jak Cie nie bylo?

[Gość: l i l a b a j]

dziobek szlifowales moze?
:-)

[Gość: Yoda]

Nie, my darling -dziecko mi sie rodziło i miałem inne sprawy na głowie.
-Tęskniłaś? ;)
Pzdrwm

Ups!

[Gość: Yoda]

Nie zmieniłem "Re:" i dygresyjność odpowiedzi mi się nie uwydatniła ;P

[Gość: l i l a b a j]

eeeccchhhhh....
tak to jest, jak sie dziecku rodzi dziecko...
:-))

[Gość: Yoda]

Widzę, że jednak tęskniłaś -jakby już nie było komu tu dogryzać.

> tak to jest, jak sie dziecku rodzi dziecko...

-Że niby jak to jest? Nie masz chyba pretensji o to, że wobec zaaferowania
własnymi sprawami nie włączyłem się do wielce popularnego wątku uniwersalnego z
domniemanymi wszami?
:-)))

[Gość: wesoła]

Chciałabym, żeby sprawdziły się Twoje słowa i żeby go wsadzili, zasłużył na
najsurowszą kare. Jednak on jest tylko "skutkiem". Chciałabym, żeby razem z nim
siedziała "przyczyna" czyli ci głupi politycy, którzy traktują kobietę jak
inkubator. Ciekawa jestem co byś powiedział gdyby jakieś baby zarządziły np. że
masz się golić trzy razy na dzień. Już słyszę Twoje skargi na to, że za Ciebie
wypowiadają się istoty ktore golą się najwyżej pod pachami i to raz na jakiś
czas. Wierz mi, sprawa aborcji jest o wiele bardziej poważna. Nie wtrącajcie
się panowie. Często bowiem bywa, że to wasza dezercja wpycha kobietę do takich
gabinetów. Każda, która chce mieć prawo do własnego zdania to zaraz feministka.
Bycie feministką nie uwłacza godności człowieka ale wpychanie wszystkich kobiet
do jednego worka zaciemnia obraz prawdy.
P.s.Gratuluję potomka. Chłopczyk czy dziewczynka?

[Gość: Yoda]

Dzięki, -dziewczynka:)
Ale:
1. Wtrącał się będę, bo aborcja, to nie jest tylko sprawa kobiet. -Nie o ich (a
przynajmniej nie głównie ich) życie tu chodzi.
2. Nie odmawiam nikomu prawa do własnego zdania, tak jak i sobie nie będę
odmawiał prawa do zdania na temat głupoty tamtego zdania.
3. Nie uważam, że bycie feministką uwłacza. -Samej sprawie uwłacza natomiast
głupota czołowych aktywistek.
4. Jestem tylko człowiekiem i nigdy nie poznam tej całej prawdy, o której
piszesz -dlatego też muszę czasem sądzić po pozorach i kierować się ogólnymi
zasadami, a nie likwidować nawet najświętsze z nich, bo zdaniem lewicy się
zdezaktualizowały i nie uwzględniają w zadowalającym stopniu i za wszelką cenę
indywidualnego prawa do szczęścia każdej kobiety.
Pzdrwm

[Gość: Yoda]

Żeby zastosować cokolwiek - trzeba myśleć o tym, co się robi. -A z tym jest
zwykle największy problem. Opcja światopoglądowa nic do tego nie ma.
Co do ustaw - nie znam takiej, która likwidowałaby to, co uznaje za
przestępstwo. Gdyby to było możliwe - nie byłoby już na świecie np. kradzieży.
-Niby to proste, ale jednak przekracza zdolności pojmowania większości
feministek, które mają jedynie światłe idee i żadnego pojecia jak je
zrealizować, by w praktyce nie stały się swoją własną karykaturą.

[Gość: l i l a b a j]

najpierw wypadaloby zapytac, kto byl "pomyslodawca", by tamta ciaze usuwac?
jesli tylko i wylacznie ojciec, to kawal sk....a z niego, ale jesli to corka
tak zadecydowala, to ojciec wykazal sie wielka miloscia i zrozumieniem jej
sytuacji, bo byl z nia wtedy - pewnie z bolem serca, ale byl
chyba, ze mamy do czynienia z bardzo wypaczonymi charakterami...

[black_owca]

zapewne ojciec kazał dziwuszynie ciążę usunąć, albowiem dziewuszyna juz jakieś
dzieciowiny w domu posiadała. Mnie tez szlag by trafił gdzyby niezamężna córka
co rok wydawała nieślubne dzieci na świat. W związku z tym, ze usunięto jej
wszystko problem antykoncepcji sam się rozwiązał

[Gość: l i l a b a j]

jak by nie bylo, tej dziewuszynie musialo byc ciezko...

[Gość: Yoda]

Nie ma to jak trzeźwe spojrzenie bez popadania w zbyteczny sentymentalizm. -
Właściwie, to nie ma takiego problemu, który wraz ze śmiercią problemonoścy sam
by się nie rozwiązał - zatem spokojnie możesz odnieść swoją życiową mądrość i
wrażliwość do jakiegoś innego tematu.

[Gość: mag]

Słuszne spostrzeżenie.Cierpiące kobiety nie mają dostępu do tego forum. Nie
mają też dostępu do oświaty(brak kasy, do środków antykoncepcyjnych - często
nie chcą bo religia zabrania.)Lepiej zamknąć oczy i sumienie i uważać, że
sprawa nie istnieje. Obudzimy się potem z ręką w nocniku, a raczej na
śmietniku, gdzie znajdują się często wyrzucone dzieci. Mnie taka moralność
przeraża.Ma ją niestety nasza prawica.

[Gość: Yoda]

A od kiedy sumienie i moralność, to byty uznawane przez lewicę, a zwłaszcza
przez polską lewicę, za realnie istniejące? -Przecież to banda oszustów z
ryjami przyrośniętymi do państwowego koryta, którzy przypominają sobie o
obronie słabszych tylko w trakcie kampanii wyborczej. I od kiedy to wyrzucanie
lub mordowanie dzieci narodzonych jest popierane przez prawicę? -Takie brednie
możesz opowiadać w gronie wielbicieli geniuszu M. Szyszkowskiej. Nobla co
prawda nie dostała, ale jest jeszcze szansa na Darwina za głupotę - trzeba
tylko międzynarodowej promocji - w tym feministki mogą okazać się skuteczne.

Re re: Yoda

[Gość: mag]

Nikt nie ma na czole wypisanej wrażliwości społecznej. Panie z lewicy, które
tak pogardliwie zwiesz feminiestkami jednak ją mają, bo przynajmniej zauważają
ten problem, o krórym jest dyskusja.Prawica tym sobie głowy nie zaprząta. Pod
hasłem obrona życia potrafi zrobić wiele podłych rzeczy: np.
1)Zmusić kobietę do urodzenia bardzo uszkodzonego płodu.(sprawa w sądzie)
2) zmusić do urodzenia, by stracić wzrok.(artykuł w gazecie)
O znalezionych w beczkach w lubelskim, ciałek 5 - ciu noworodków woli milczeć!

[Gość: Yoda]

Nie wiem, co tzw. prawica w Polsce może, bo jej jeszcze w działniu nie
zaobserwowano -rządzi tu ciągle lewica (czerwona, różowa albo związkowa).
Ale:
1. Nie znam takiego prawa, które nakazuje rodzenie, a w przypadku urodzenia -
zatrzymanie dziecka (zdrowego lub nie).
2. Nie słyszałem o takim przypadku, żeby celem rodzenia była utrata wzroku -
może jest takie zagrożenie, ale raczej nie motyw. Poza tym, utrata wzroku to
jednak nie to samo, co utrata życia. Może feministki mają inny pogląd i nie
uznają życia niewidomych za wartościowe - nie wiem, feministek sprawa.
3. Instrumentalne traktowanie życia i przedkładanie bazy ponad nadbudowę, to
domena lewicy, a nie prawicy. To lewica i feministki uważają, że można zabijać
dla wygody.
4. Pogardzam głupotą, nie osobami. Z większością postulatów feminizmu się
zgadzam, ale jego lewacka postać mnie mierzi.
5. Nie zauważyłem co mają feministki wypisane na czołach, -może dlatego, że im
je okrutnie marszczą wielce doniosłe i poważne myśli na temat rewolucji
obyczajowej i społecznej, której jutrzenka świta już w postaci zakazu
reklamowania sieci komórkowych za pomocą biustów o nieprzeciętnych rozmiarach.

[Gość: mag]

Suma sumarum z twojego postu wynika pogarda dla kobiet. Traktujesz je
instrumentalnie - jako maszyny do rodzenia i do reklam. Nie liczysz się z ich
uczuciami,bo oddanie już urodzonego dziecka, bo się nie ma środków na
wychowanie, to jest coś tak strasznego, że nie ma gorszych tortur na
ziemi.Utrata wzroku w imię macierzyństwa - to powinna być sprawa decyzji, a nie
przymusu.
Tego mężczyżni nigdy nie zrozumieją.Dlaczego wybieramy ich na swoich
przedstawicieli nie mogę tego zrozumieć?

[Gość: Yoda]

Ja też nie rozumiem, jak można usprawiedliwiać kiszenie noworodków w kapuście
za pomocą feministycznego pochylenia się nad wielce delikatnymi uczuciami
matki, która nie chciała oddać dzieci do adopcji, bo rozstanie by dla niej
torturą straszną.
Ale nic to, - nie uważam, żeby rozumienie logiki feministek było mi do życia
potrzebne. Summa summarum -to feminizm zakłada instrumentalne traktowanie
życia, które ma służyć do osiągania szczęścia, bo bez tego nie ma ono żadnej
wartości. Mylnie zakłada także bezmierny egoizm kobiet, które ponad życie
swoich dzieci przedkładają psychiczny komfort. To niezdolność do poświęcenia
własnego instynktu samozachowawczego na rzecz innego -czyni z człowiek
maszynę. Ale tego feministki, w przeciwieństwie do prawdziwych kobiet, nigdy
nie zrozumieją.

[Gość: cienki bolek]

każda pani powinna decydować o sobie i swoich sprawach osobistych a nie pan
Giertych wraz z radiem Maryja .

[Gość: Yoda]

Tylko lewicowe matoły odczuwają takie zagrożenie, bo przywykły do tego, że
program partii -programem narodu, a ukochany przywódca wie wszystko i umie
każdemu urządzić życie.

[Gość: Marek]

Masz rację. Każda Pani powinna również decydować, czy chce iść z mężczyzną do
łóżka (i ewentualnie zajść w ciążę) czy nie. Jeśli podjęła decyzję pierwszą to
powinna buyć świadoma konsekwencji. To krętactwo różnych wolomularzy wmawia
kobietom, że antykoncepcja zabezpieczy je przed nieplanowaną ciążą. Tylko
wstrzemięźliwość seksualna daje 100% pewności, że kobieta nie zajdzie w ciążę.
Dlatego Ci, co chcą propagowania środków antykoncepcyjnych (ze względu na
szmal) są jednocześnie propagatorami aborcji, jako zabezpieczenia gdy zawidzie
globulka, spiralka itp. Bo w przeciwnym razie groziłoby firmom farmaceutycznym
mnóstwo procesów o odszkodowanie

[Gość: wesoła]

Zgadzam się z powyższymi wypowiedziami a te wypowiedzi zgadzają się z ogólną
oceną społeczną. Dlaczego więc jako społeczeństwo dajemy sobą tak pomiatać?
Dlaczego głosujemy na takich ludzi, którzy fundują nam prawo złe, godzące w
najintymniejsze sprawy człowieka? Nie jestem zwolenniczką aborcji ani tej
wczesnej ani tej póżniejszej. Myślę, że żaden myślący człowiek nie jest jej
zwolennikiem. Aborcja jest kwintesencją zła, które godzi przede wszystkim w
kobietę. Uważam jednak, że jakaś tam ustawa prawna nie może wnikać tak głęboko
w sumienie człowieka więc nie powinno jej być. Może jestem fantastką ale marzy
mi się swiat bez aborcji. Żeby każda kobieta potrafiła tak pokierować swoją
płodnością, żeby mieć same chciane dzieci. Do tego potrzebna jest edukacja
seksualna w bardzo szerokim zakresie. Cóż, kiedy naszym politykom edukacja
seksualna kojarzy się tylko z nauką o nowych pozycjach i środkach
podniecających. W ramach swojej walki z aborcją skutecznie uniemożliwili
kobietom dostęp do środków antykoncepcyjnych i do wiedzy na ich temat. Dlaczego
nikt nie tłumaczy młodym ludziom, że wczesne rozpoczynanie życia seksualnego
jest złe chociażby z przyczyn medycznych i emocjonalnych? Jeśli już to straszy
się grzechem. Chodzi przecież o to, żeby decyzja o wejściu w dorosłe życie była
decyzją przemyślaną.

[Gość: mag]

No własnie...dlaczego politycy o tym milczą?
Będę głosować na tego, który odważy się mówić o tym. I na tego,który sprawi,
że kobieta w Polsce nie będzie gorsza niż Afryce - gdzie jak czytam na tym
forum, Posteron jest a marketach!!

[Gość: Feministka]

Oprócz tego, co już zostało wcześniej powiedziane na temat aborcji pragnę
dorzucić jeszcze jedno swoje spostrzeżenie.
Zazwyczaj mówiąc o aborcji myslmy o kobietach młodych, a nie myslimy o kobietach
starszych. Przecież wszyscy wiemy, że ciąże zdarzają się i po 40-tce i po 50-tce
i jakie moga być tego konsekwencje. Przecież starsi ludzie są istotami tak samo
seksualnymi jak młodsza wiekszość, a czasami nawet bardziej. Co aktywniejsci
postrzegani są jako "obleśni" Myslę, że ten aspekt kulturowy jest tak samo ważny
jak biologiczny i zasluguje na respektowanie go w naszej schizofrenicznej
rzeczywistości.
Pozdrawiam!
Elżbieta Jagiełło
kandydatka do Sejmu RP
Lista nr 5
ostatnie miejsce
www.zieloni2004.pl

[Gość: wesoła]

Posteron jest w marketach ale w RPA a jest to kraj jednak mało afrykański. W
prawdziwej Afryce nie ma ani Posteronu ani prezerwatyw, które są z kolei jakimś
ratunkiem przed AIDS.
W Polsce po burzliwych debatach przed wprowadzeniem ustawy temat się skończył
radykalnie. Od kilku lat praktycznie nie słychać żadnych sporów na ten temat
ani po lewej ani po prawej stronie. Myślę, że politykom jest tak wygodnie. Ci
prawicowi udają, że nie widzą podziemia aborcyjnego, we własnym mniemaniu
wygrali spór ideologiczny i im to wystarczy. Lewicowym chyba opadły ręce i nie
chcą się narażać na idiotyczne szykany. Społeczeństwo sprawia wrażenie
pogodzonego z sytuacją. Czasami dochodzi do takich drastycznych jak w artykule
sytuacji i sensacja gotowa. Droga Mag, gdzie widzisz polityka, który mówi o
tych sprawach? Kto jest gotów zaryzykować tak niewygodny temat przed wyborami?
Gdyby nawet znalazł się ktoś taki to czy potem nie zrezygnuje z walki? Kulawa
bo kulawa ale jest ustawa. W niej jest zapisane, że ma być prowadzona szeroka
kampania na rzecz świadomego rodzicielstwa. Ma być prowadzona edukacja
seksualna, ma być dostęp do środków antykoncepcyjnych, gdzie to wszystko? Jak w
Polsce szanuje się prawo?

[Gość: hmm]

wesola, to bardzo smutne, ze znowu uogolniasz, nie precyzujesz mysli i ze
afryka kojarzy ci sie wylacznie z AIDS,
czy podazajac twoim tokiem myslenia: niemcy to malo europejski kraj?
staraj sie dostrzegac wokol siebie (wylaczajac siebie) i tak w ogole, jakies
pozytywy,

problem biedy czy AIDS istnieje w wielu krajach afryki,
szkoda tylko, ze swiatowe kampanie (jak ta sprzed kilkunastu tygodni - koncerty
live8) na rzecz poprawy sytuacji w tych krajach sa niczym "od wielkiego
dzwonu",

bylabym glupia, gdybym nie potaknela glowa czytajac dalsza czesc twojego wpisu
lilabaj:-)

[Gość: l i l a b a j]

"Dlaczego nikt nie tlumaczy mlodym ludziom, ze wczesne rozpoczynanie zycia
seksualnego jest zle chociazby z przyczyn medycznych i emocjonalnych?"
- nie wydaje mi sie, aby mialo to jakies zle, medyczne nastepstwa (chyba ze
bierzemy pod uwage przypadek opisywany w artykule)
- w uk jedna z kampanii radiowo-telewizyjnych krzyczy, by nastolatki czesciej
siegaly po srodki antykoncepcyjne, a najlepiej dluzej zachowywaly
wstrzemiezliwosc seksualna
- trzeba tu zaznaczyc, ze wczesnym rozpoczynaniem zycia seksualnego jest w
opinii powszechnej wielu autorytetow (z czym ja sie zgadzam), wiek do
ukonczenia 14 roku zycia,
V.Packard, znany amerykanski badacz, powiedzial kiedys, ze "dziewczyna bawi sie
w seks, do ktorego nie jest przygotowana, poniewaz tym, czego potrzebuje jest
milosc; natomiast chlopiec bawi sie w milosc, do ktorej nie jest przygotowany,
poniewaz tym, czego potrzebuje, jest seks."

tylko czemu, jesli juz dojdzie do usuniecia jakiejs ciazy i znajda sie
przeciwnicy takiego rozwiazania to ci sami oponenci zapominaja o
odpowiedzialnosci mezczyzny w calej tej tragedii? najczesciej to kobieta jest
napietnowana (przez kosciol zwlaszcza), a nie ojciec dziecka, ktory ponosi
niemala odpowiedzialnosc za taki rozwoj sytuacji

[Gość: sprawiedliwość]

Uciąć ginekologowi (chociaż rękę) żeby więcej nie mógł robić.

[Gość: aga]

Mam radę dla sprawiedliwości:W Afganistanie są wakaty po Talibach, proponuję
się przenieść...

[Gość: wesoła]

Stosunek do aborcji stał się wyznacznikiem przynależności do określonej opcji
politycznej. Płodnością od dawna rządzi polityka. Hitler i Stalin zakazali
aborcji. Czy można powiedzieć, że w przypadku Stalina chodziło o światopogląd?
NIE! W przypadku Hitlera też chyba nie. Chodziło o rodzenie przyszłego "mięsa
armatniego" na zasadzie : nas będzie więcej. W Polsce prawo do aborcji
wprowadzono zdaje się w okolicach 1956 roku. Dlaczego? Czyżby był to hołd
złożony kobietom traktorzystkom? Walka o aborcję po 1989 roku też nie wynika
ze światopoglądu tylko z chęci zmiany tego co było za wszelką cenę. Tak
naprawdę to nikt, nigdy nie myśli o kobiecie. Jestem, jak pisałam wcześniej
przeciwniczką aborcji ale nie za wszelką cenę.. Wiem, że decyzję powinna
podejmować kobieta a partner, rodzina i społeczeństwo powinni robić tak, żeby
Ona chciała mieć to dziecko. Yoda pisał, że mężczyzna też powinien mieć coś do
powiedzenia, zgoda tyle tylko, że partnerki odpowiedzialnych mężczyzn nie
poddają się aborcji. Ktoś drugi powiedział, że problem aborcji nie dotyczy
młodych dziewczyn, panienek ale i starszych, mężatek. No właśnie, czy ktoś z
Państwa zna metodę prokreacji "na kapcia?" Pracowałam kiedyś z taką jedną
sprzątaczką. Ona miała 12 dzieci i twierdziła, że przynajmniej połowa
była "robiona metodą na kapcia". Co to takiego? Przychodzi pijany mąż do domu,
żona nie chce z nim współżyć, wali ją w głowę butem, ona mdleje a jak odzyskuje
przytomność jest już w ciąży. Zapewniam wszystkich, że taka kobieta nie pójdzie
po ratunek ani do Urzędów, ani na Policję ani do Księdza. Ona pogodzi się ze
swoim losem i ze spokojem będzie wydawać na świat kolejne nieszczęście. Nie
odda swoich dzieci do adopcji bo nie jest przecież wyrodną matką. Prędzej
zamorduje tak jak kotka, która zjada swoje małe kiedy nie jest w stanie ich
wykarmić, nie pojedzie też na wycieczkę do Berlina lub Rotterdamu i nie podda
się tam przy okazji aborcji. Gdyby ktoś chciał jej pomóc to nauczyłby ją jak
stosować antykoncepcję. Przed tym jednak musiałby ją przekonać, że to nie
grzech. Musiałby też sprawić, że obecne w aptekach środki antykoncepcyjne będą
dla niej dostępne. Kto walczy z aborcją MUSI pogodzić się z edukacją seksualną.
Dlatego, drogi Yoda kobiety powinny mieć jednak decydujący głos. Brawo
Feministka.

[Gość: Yoda]

Nie, moja droga: ani kobiety ani mężczyźni nie mają prawa głosu w sprawie
zabijania, bo to nie jest rzecz, którą można przegłosować. Głosowaniem nie
zmienisz faktu, że czarne to czarne, a białe to białe.
Łączenie sprzeciwu wobec aborcji z tolerancją dla przemocy wobec kobiet, to tak
zakłamany i chamski zabieg dorabiania gęby rozmówcy, że już samo to wystarczy,
by zaprzestać dialogu z ludźmi używającymi takich argumentów. -Gdzie napisałem,
że mąż może gwałcić żonę, albo nastolatków nie należy edukować?! -Kto w ogóle,
w rzeczywistości, a nie w chorej wyobraźni lewackich feministek głosi takie
poglądy?!
I nie wyjeżdżaj mi tu z Hitlerem i Stalinem, bo jeden narodowy socjalista, a
drugi komunista -obaj są patronami lewicowych pomysłów na urządzanie świata wg
widzimisię leniwego, pazernego i dzikiego motłochu.
Poglądu, że troskliwa matka morduje dzieci, których nie jest w stanie wychować,
zamiast zostawić je w szpitalu (bo przecież nie jest wyrodna)-nawet nie
skomentuję...

[Gość: aga]

Nazwanie ludzi z wielodzietnych rodzin i biednych motłochem to Yoda niegodziwe.
Jak możesz tak mówić, a co najgorsze czuć, gorliwy obrońco życia! Nie można nie
zauważyć, że ciebie nie obchodzi życie ludzi.
Wesoła łączy tę sprawę z przemocą, ty tego nie musiałeś pisać, ale takie są
fakty i takie jest życie,nieraz jeszcze gorsze niż ta metoda "na kapcia" o
której pisze "wesoła".
Jak pisałam wyżej brak dostępu do środków antykoncepcyjnych, ich odradzanie czy
zakazywanie ze względów religijnych i jednoczesny zakaz aborcji - to jest to o
czym mówimy. Nie jesteśmy w żadnym razie zwolenniczkami aborcji.Obecna ustawa
rodzi jednak podziemie, od którego się zaczęła dyskusja i ludzkie tragedie.
Środki antykoncepcyjne powinny być bezpłatne, a tz. wczesnoporonne ogólnie
dostępne.Gdzie są kandydaci na posłów w tej dyskusji? Jedynie pani Jagiełło
z "zielonych" odważyła się zabrać tu głos, a ty "wesoła"- dlaczego nie
startujesz?, Może się odważysz w przyszłych wyborach na radną?

[Gość: Yoda]

>Nazwanie ludzi z wielodzietnych rodzin i biednych motłochem to Yoda niegodziwe.

-Motłochem nazywam ludzi, którzy uważają, że na moralność stać ich będzie
dopiero gdy się dorobią albo państwo im da, a do tego czasu mogą iść po trupach
(choćby i własnych dzieci). Nie twierdzę, że przeważają wśród nich biedni i
wielodzietni. -Idę o zakład, że jest akurat odwrotnie: to wykształcone za moje
podatki, bezdzietne i pochodzące z dostatnich domów feministki głoszą takie
faszystowskie poglądy.
To wciskanie mi w brzuch poglądów, których nie głoszę -jest niegodziwe.

>Obecna ustawa rodzi jednak podziemie, od którego się zaczęła dyskusja i
ludzkie tragedie.

-Podziemie rodzi brak skuteczności i konsekwencji w egzekwowaniu prawa, a nie
samo prawo. Rodzi je także milcząca lub otwarta akceptacja wielu środowisk (w
tym feministycznych) dla podobnych praktyk. Możesz sobie twierdzić, że nie
jesteś zwolenniczką aborcjii, ale postulowanie jej legalizacji, o ile logika ma
pozostać w użyciu, świadczy o czymś przeciwnym.

[Gość: wesoła]

Dzięki za zaufanie i słowa uznania. Przyznam się, że był czas kiedy taka
ewentualność zaświtała mi w głowie ale szybko przeleciała. Być radną to ogromna
odpowiedzialność. Zaufanie ludzi to kredyt, którego nie byłabym w stanie
spłacić. Nie posiadam recepty na wszystkie bolączki a stereotypu takich, którzy
mieli dobre chęci tylko im nie wyszło nie chcę powielać.pozdrawiam.

ReYoda

[Gość: wesoła]

Okazuje się jednak, że wszystko można przegłosować i nasza kulawa ustawa
antyaborcyjna jest tego najlepszym przykładem. Jeszcze raz podkreślam, że nie
jestem zwolenniczką aborcji, uważam, że jest to samo zło, obojętne z jakiego
punktu patrzymy. Zapewniam Cię, że taki stosunek do omawianej sprawy nie jest
zarezerwowany dla prawicy. Znam kobiety o lewicowych poglądach, które głośno
występują przeciwko aborcji. Znam też kobiety, które prosto po wyjściu z
gabinetu ginekologa biegły do spowiedzi. Zresztą gdyby stosunek do religii miał
tu jakieś znaczenie to w kraju gdzie 95% obywateli jest katolikami problem nie
powinien wogóle istnieć a jednak istnieje.
O przemocy w rodzinie nie wystarczy mówić, nie będzie bohaterem kto "jest
zdecydowanym przeciwnikiem". Tu trzeba działać. Trzeba stworzyć mechanizm
pozwalajacy kobiecie wyzwolić się spod władzy tyrana, nauczyć ją decydowania o
sobie i podejmowania decyzji w swoich sprawach. Mojej znajomej sprzątaczce nie
przyszłaby nawet do głowy myśl o rozwodzie. Wychowano ją w przekonaniu, że mąż
to rzecz święta i należy dziękować Bogu chociaż za takiego. (Wprawdzie pije i
bije ale przecież nie codziennie). Ona też wychowała się prawdopodobnie w
takiej rodzinie i myśli, że to norma bo w jej środowisku wszyscy tak żyli.
Gdyby jednak zdecydowała się na rozwód to i tak tyran byłby z nią bo i gdzie
miałby się podziać? Eksmisja? Może i słyszała już takie słowo ale który
komornik by tej eksmisji dokonał? Jakimś dziwnym przypadkiem tam gdzie jest
przemoc w rodzinie jest gromadka zaniedbanych dzieciaków. (nie znaczy to, że
tam gdzie dużo dzieci jest koniecznie przemoc). Jest to dowód na to, że te dwa
problemy się łączą ze sobą.
Zostawmy Hitlera ale wreszcie trafiłam na element łączący naszą prawicę z
najczarniejszym komunizmem. Jest to niechęć do aborcji.
Dlaczego nie chcesz skomentować problemu matek, które wolą zamordować swoje
narodzone dziecko niż oddać do adopcji. Nie tak dawno słyszałam w telewizji, że
zapytana o to taka matka powiedziała : "miało się u obcych ludzi poniewierać?"
A dlaczego w/g Ciebie mordują? Skomentuj proszę.

[Gość: Yoda]

>A dlaczego w/g Ciebie mordują? Skomentuj proszę.

-Proszę bardzo: Bo je tak wychowali. I PRL-owski system edukacji i plebejscy
księża, co nie potrafili trafić im do sumień, mają w tym swój udział - może być?

>O przemocy w rodzinie nie wystarczy mówić, nie będzie bohaterem kto "jest
> zdecydowanym przeciwnikiem". Tu trzeba działać. Trzeba stworzyć mechanizm
> pozwalajacy kobiecie wyzwolić się spod władzy tyrana, nauczyć ją decydowania o
> sobie i podejmowania decyzji w swoich sprawach.

-OK i co lewica zrobiła, poza gadaniem, w tych sprawach? Za mało mieli czasu od
II WŚ, żeby się wykazać?

>...wreszcie trafiłam na element łączący naszą prawicę z
> najczarniejszym komunizmem

-Mogę dorzucić jeszcze parę elementów, by wzmóc Twoją radość: zarówno w jednym,
jak i w drugim przypadku do rządu otwartą drogę mieli szpakowaci lub łysi; za
przestępstwo uważano m.in. kradzierze; na zebraniach jedli słone paluszki;
flaga narodowa mimo wszystko była biało-czerwona; itd.

Ups! -Kradzieże oczywiście

[Gość: Yoda]

były uważane za przestępstwo, bo kradzierze - za błąd ortograficzny raczej :)))

[Gość: wesoła]

1. Wbrew pozorom wcale mnie to nie cieszy.
2. Co do plebejskich księży zgoda. PRL nie ma tu właściwie nic do rzeczy. Przed
II wojną też aborcja była zakazana i śmietniki były pełne niechcianych
noworodków. To patologia ściśle związana nie z ustrojem lecz ze stosunkiem do
aborcji jaki ten ustruj akurat preferuje.
3. Lewica nie zrobiła NIC i prawica nie robi NIC. Na tym polega problem, że
sprawa aborcji jest dobrym pretekstem do przepychanek politycznych a cierpi na
tym zawsze kobieta.
4. Obecnie otwiera się szansa na to, żeby pewne sprawy "wynormalniały". Tylko
na kogo postawić?
4.

[Gość: Yoda]

>PRL nie ma tu właściwie nic do rzeczy.

-Jak nie ma?! A kto ustalał zakres programów w PRL-owskich szkołach? -Księża?!
Kto komunistom zabraniał szerzyć wiedzę o antykoncepcji? Kto wpajał dzieciom
socjalistyczne wartości, wśród których szacunku do życia raczej nie było na
pierwszym miejscu? Kto proponował, zdjęcie przez państwo z rodziców obowiązku
wychowania dzieci, gdy będą zaiwaniać na zmianę na roli i w hucie?

>Przed II wojną też aborcja była zakazana i śmietniki były pełne niechcianych
noworodków.To patologia ściśle związana nie z ustrojem lecz ze stosunkiem do
aborcji jaki ten ustruj akurat preferuje.

-Kurde, co za przenikliwa analiza historyczno-psychologiczno-społeczno-
kulturowo-prawna!
A wniosek tak prostacki, że aż boli: zlikwidować zakaz, to nie będzie czego
łamać, a zabijanie przed narodzeniem i w higienicznych warunkach jest bardziej
ludzkie niż zabijanie po narodzeniu i pokątnie. -Może jeszcze mydło z
odzyskanego "materiału" wyprodukujesz, żeby się "lekarze" mieli czym umyć
po "zabiegu"?

>Obecnie otwiera się szansa na to, żeby pewne sprawy "wynormalniały". Tylko
> na kogo postawić?

-Na Tolka Banana, bo Cimoszewicz już wymięka:)))

[Gość: wesoła]

Nie ze wszystkim się zgadzam. Teraz ktoś inny ustala program w szkołach i
młodzież nie staje się od tego mądrzejsza. Rodzice zamiast wychowywać swoje
dzieci stoją w kolejce w Urzędzie Zatrudnienia albo tyrają za granicą. Kiedyś
dzieci miały kółka zainteresowań i kolonie letnie. Teraz mogą sobie postać pod
blokiem. Nie ustawa przeciwko aborcji jest wyjściem ale edukacja na temat
świadomego rodzicielstwa. Wybacz ale jednak jest duża różnica między dokonaniem
aborcji a zabiciem dziecka. To już jednak kwestia światopoglądu w którą nie
chciałabym wnikać bo zajmie nam to czas do końca życia.
P.s. Masz intuicję. Może jednak nie Tolek Banan.

[Gość: Yoda]

>Nie ustawa przeciwko aborcji jest wyjściem ale edukacja na temat
> świadomego rodzicielstwa.

-Jedno drugiego nie wyklucza. Feministki mogą się zająć świadomym
rodzicielstwem (jeśli mają do tego jakieś predyspozycje), a system prawny ma
sankcjonować podstawowe normy moralne, tak by w całości być oparciem dla życia
społecznego, a nie tworzyć jakieś schizofreniczne sytuacje rozchodzenia się
moralności i prawa.
To nie prawica walczy z feministkami, tylko feministki z prawicą. Dlaczego? -Bo
to sposób na polityczne zaistnienie. Zamiast tego mogłyby znaleźć pole do
konstruktywnego działania, ale wygodniej jest przecież ujadać, niż coś zrobić.
Ostatnio podobno jakieś panie wyszły z inicjatywą tworzenia ośrodka w
rewitalizowanym Mieście Kazimierzowskim -gorąco popieram, nawet (a może
zwłaszcza) jeśli są feministkami. I żaden gnojek, który by im chciał
przeszkadzać, niech nie śmie się nazywać prawicowcem.

[Gość: aga]

Jakiego ośrodka? Możesz mi "yoda" przybliżyć problem , per fawore?
Jeśli to ośrodek dla dzieci porzuconych to popieram, osobiście wolę aby były w
domu dziecka niż martwe na śmietniku.

[Gość: Yoda]

miasta.gazeta.pl/radom/1,48201,2909264.html
Sam nie zanam bliżej tej sprawy, ale takie formy działalności feministek (jeśli
to rzeczywiście feministki) mi imponują.

[Gość: aga]

Pedagog ulicy - interesujące, tylko gdzie będzie teraz zanim w 2007 roku jeśli
dobrze pójdzie będzie lokal?

[Gość: Yoda]

Tego, to ja nie wiem, -ale jeśli jest to inicjatywa osób rzeczywiście
zainteresowanych tego typu działalnością, to pewnie jakoś sobie poradzą. Nawet
wskazane byłoby wykazanie się przed uzyskaniem lokalu od miasta, aby nie było
wątpliwości co do intencji i możliwości tych pań.
By the way: interwencja środowiskowa w tym rejonie, w miejsce przesiedlania
niepożądanych warstw społecznych do jakiegoś getta biedoty, winna być od
początku elementem KOMPLEKSOWEGO programu rewitalizacji -tak, jak to jest w
cywilizowanych krajach.
No, ale to już inny wątek;)
Pzdrwm

[Gość: igor]

masz swoją kobiety,więc w tym wypadku rozumiem,że aborcja,wszelkie choroby
ginekologiczne to może być i Twoja sprawa.Ale kazda inna kobieta ma prawo
decydować o sobie.Niechciane,niekochane dziecko to większa tragedia niż
usunięcie ciąży.Niekażda ciąża to ryzyko dla życia i zdrowia kobiety,ale jeśli
zachodzi takie podejrzenie,tylko sama kobieta może zdecydować.Czy chciałbyś,by
o życiu i zdrowiu Twojej córki decydowali inni,którym tak naprawdę jest
obojętna?Mam córkę i jej zdrowie,życie,szczęście bardzo mi leży na sercu.Nie
chcę,by kiedykolwiek była zakładniczką ideologicznych poglądów.

[Gość: mag]

Igor!W naszej kulturze kobieta to nie człowiek, nie widzisz tego? Nawet w
językach men - to mężczyzna i zarazem człowiek, po włosku zaś - uomo tak samo.
Kobieta zatem nie jest człowiekiem, nawet biblia mówi, że powstała z żebara
Adama.
Cieszę się ze mężczyzna to zauwazył. Bycie kochającym ojcem to wielka sprawa.
Może tacy wspaniali mężczyzni nam pomogą, bo sme jakoś nie możemy udowodnić, że
jesteśmy ludzmi - przynajmniej wobec prawa.

[Gość: wesoła]

Na dodatek oni uważają, że kobieta powstała z żebra wyjętego Adamowi po prawej
stronie. Z żebra "lewostronnego" Bóg stworzył feministkę. Pozdrawiam.

[Gość: mag]

Nie słyszałam tego... byłoby bardzo śmieszne, ale niestety jest
prawdziwe.Feministka to dla prawicy gorzej niż diabeł.
Pozdrawiam wesoła...

[Gość: Yoda]

Powtarzam, choć, jak widać, nie ma to większego sensu w przypadku osób
zaślepionych ideologią i głuchych na logiczne argumenty: nikt, ani mężczyzna,
ani kobieta, nie ma prawa decydować o cudzej śmierci, a śmierć dziecka podczas
aborcji zawsze jest tą cudzą, bo ono przecież o sobie nie decyduje -decydować
chcą (wypowiadający się tu rodzice (wszyscy nimi są?)). Jeśli dla mag taki
pogląd oznacza dyskryminację kobiet lub nieuznawanie ich za istoty ludzkie, to
trudno -idiosynkrazji logiką się nie uleczy. A łapanie Biblijnych paraboli za
metaforyczne słowo - jest idiosynkrazji oczywistym symptomem.
To, o czym mówię (uznanie wartości, lub jak kto woli świętość, życia za wartość
podstawową), to nie żadna ideologia -to warunek, by nasza cywilizacja nie
wyrodziła się w jakąś zezwierzęconą lub stechnicyzowaną formę barbarzyństwa.
Ideologie możemy sobie dowolnie wybierać - ale świętość jest niezależna od
naszego widzimisię. Tak się składa, że też mam córkę i nie chcę by żyła w
świecie, w którym wszystko co technicznie możliwe -jest dozwolone, a wszelkie
normy postępowania zależą od prywatnego widzimisię tych, którzy akurat dorwali
się do władzy. Pewne rzeczy trzeba wyłączyć spod władzy politycznych wyborów.
Inaczej wszystko będzie można przegłosować, -łącznie z eugeniką lub
eksterminacją feministek.
Żyjemy w świecie, który narzuca fizyczne ograniczenia i nigdy, jako ludzkie i
skończone istoty, nie będziemy w stanie ich wszystkich przezwyciężyć. Uzurpacja
władzy nad losem za pomocą technologii (w omawianym przypadku -technologii
aborcji) -jest tylko przejawem głupoty wynikającej ze strachu przed uznaniem
ograniczeń, którym i tak podlegamy. Nie wierzę w możliwość powstawania z
głupoty jakiegoś dobra. Ja nie chcę wybierać pomiędzy jednym życiem, a drugim -
to nie jest żaden wybór, tylko przesuwanie śmierci w inne miejsce.

[Gość: mag]

To,że nie chcesz wybierać między jednym życiem, a drugim nie znaczy, że ktoś(
daj Boże nie ty) - musi czasem wybierać.
Alergię, o której piszesz mam tylko na ludzką głupotę, a że ostatnio jest ona
częsta to moje samopoczucie... nieważne.
Nie jestem w żadnym wypadku za aborcją. Uważam że społeczeństwo będąc zgodne
mołoby ją prawie całkowicie wyelminować.Jednak zabranianie środków
antykoncepcyjnych( jak by to się to nie odbywało, czy przez konieczność recept,
za wysoką ceną, czy przez straszenie piekłem)- a jednoczesne zabranianie
aborcji jest hipokryzją. A ty zaślepiony swoją ideologią - tak, tak, to jest
dopiero ideologia... nie widzisz, że to jest niemoralne.
Stawianie kobiet pod pręgież - tylko tyle im możecie zaoferować. Niestety...

[Gość: Yoda]

Gdzie napisałem, że potępiam antykoncepcję? Gdzie napisałem, że chcę stawiać
kobiety pod pręgierz?
Mam już dosyć odpowiadania na zarzuty kierowane do wymyślonego przeciwnika. Jak
chcesz bredzić od rzeczy i wpierać mi swoje wymysły zamiast czytać, próbowac
zrozumieć i odpowiadać na to, co faktycznie napisałem - wolna droga. Ja się
wyłączam.

Yoda

[Gość: wesoła]

Chodzi właśnie o to, żeby nikogo nie zaślepiała ŻADNA ideologia. Najgorsze jest
właśnie to, że zwyczajna kobieta staje się zabawką w rękach panów bawiących się
jakimiś ideologiami, politykami. Raz aborcja jest dobra raz nie, raz jest to
życie od początku innym razem od końca...są mądre ksiązki, odczyty, prelekcje,
awantury w sejmie, pikiety na ulicach...po co to wszystko? Zostawcie ten
problem kobietom, jeżeli tylu Was urodziły, wykarmiły, wykształciły to i dalej
potrafią to robić. Znam tylko jedną kobietę, która mówi, że nie ma dzieci bo
nie chce ale ja jej nie wierzę. Jeżeli chcecie tak bardzo decydować to
pomagajcie w inny, prosty sposób. Stwórzcie kobiecie takie warynki, żeby nowe
dziecko przyjmowała z radością.
1. Bądzcie odpowiedzialni za te poczęte życia.
2. Stwórzcie ich matkom poczucie bezpieczeństwa.
3. Bardziej surowo karajcie gwałty, również te małżeńskie
4. Dajcie pracę rodzicom poczętych
5. itd. itp.
Widzisz? jest tyle do zrobienia a Wy tylko aborcja i aborcja...

[Gość: Yoda]

>Stwórzcie kobiecie takie warynki, żeby nowe
>dziecko przyjmowała z radością.
>1. Bądzcie odpowiedzialni za te poczęte życia.
>2. Stwórzcie ich matkom poczucie bezpieczeństwa.
>3. Bardziej surowo karajcie gwałty, również te małżeńskie
>4. Dajcie pracę rodzicom poczętych
>5. itd. itp.

-Do kogo ta mowa? Na jakiej podstawie sądzisz, że nie zajmuję się tymi sprawami
w miarę moich możliwości? Czy wydaje Ci się może, że jestem wszechmocny, jak
Fidel czy koreański ukochany przywódca albo chociaż do jakieś partii należę? A
Ty co będziesz robić w tym czasie, gdy ja będę się zajmował budową raju na
Ziemi i kraju powszechnej szczęśliwości kobiet? -Będziesz wymyślać nowe
postulaty? Czy jesteś zadowolona z ich dotychczasowej realizacji przez Twoją
SLD i Cimoszewicza w szczególności?
Do domniemanej chęci decydowania o życiu już nie nawiążę, bo jeśli dotychczas
nie zrozumiałaś tego, co piszę -to już nie ma na co liczyć.

[Gość: figura]

Mogę się domyślić, że należysz do platformy, która wije się jak piskorz aby
tylko w tej sprawie się nie wypowiedzieć.Opanowała to forum, bo watek z
pytaniem do Kopaczowej(kompetentnej w tej sprawie jako lekarz)się nie ukazał -
czyżby cenzura?
Tak samo telewizja jest opanowana przez platformę. Odkąd Tusk przestał mówić,
że zniesie abonament - państwowa telewizja i nie tylko, wprost wchodzi mu do
tyłka.
Co do SLD to faktycznie jestem zawiedziona jej działaniami w tym względzie.
Od tej sprawy użależniam mój głos w wyborach:Czy platforma jest za refundacją
środków antykoncepcyjnych? A ty Yoda osobiście? Jeśli nie, to nie wciskaj tu,
że nie jesteś dwulicowy.

[Gość: Yoda]

Nie należę do PO i tymczasowo nie planuję wstąpić.
Wątek z pytaniem do Kopaczowej był i pisałem w nim.
Osobiście nie mam zdania w sprawie refundacji środków antykoncepcyjnych, ale to
chyba nie są leki -więc nie wiem z jakiej racji miałybym komuś do nich dopłacać
w podatkach. Może dla osób, których nie stać na ich zakup? -nie wiem, nie
stanowi to dla mnie życiowego problemu i nie będę o to z nikim kopii kruszył.
Jeśli od tej sprawy zależy czyjś głos w wyborach, to jest to dla mnie sytuacja
raczej żenująca (ale to już chyba norma w przypadku lewicowego/feministycznego
elektoratu).
Nie zamierzam nikomu wciskać czegokolwiek, w tym informacji o liczbie lub
powabie lic moich.

ReYoda

[Gość: figura]

Nie dotyczy cię sprawa, dotyczy innych biedniejszych, wykluczonych przez
bezrobocie - to nie myślisz o tym.I tutaj się różnimy. Mnie też nie dotyczy ani
mojej rodziny - a jednak o tym myślę, bo nie widzę tylko czubka swojego nosa.
I to się chyba jakoś nazywa... Wrażliwość społeczna czy jakoś tak... Tylko, że
to ostatnio niemodne słowo.

[Gość: wesoła]

Do kogo ta mowa? do Ciebie. Jak się wygłasza jakieś poglądy, nawet w imieniu
ogółu, to się bierze za nie odpowiedzialność. Fajnie mi się z Tobą rozmawia z
jednym zastrzeżeniem. Czy Ty musisz, wszystko jedno o czym się rozmawia,
wtrącać jakiegoś Fidela, koreańskiego przywódcę czy chociaż naszego, marnego
komunistę? Czy jak Ci żona przypadkiem zupę przesoli to też domyślasz się
komunistycznego spisku na Twoje torebki smakowe? Yoda, znam Cię już trochę,
często się z Tobą zgadzam, czasami nie ale wiem, że jesteś myślącym facetem. W
czasie gdy Ty (mężczyzna) będziesz zajmował się budową raju na Ziemi ja
(kobieta) będę chciała zapełniać ten raj szczęśliwymi dziećmi. Upiekę Ci
również w ognisku mamuta, którego Ty upolujesz. Nawet pozamiatam jaskinię. (tak
kiedyś było i było dobrze). Nie, nie jestem zadowolona z dotychczasowej
działalności na tym polu ani jednej z rządzących do tej pory partii. Chociaż
politykami są w większości faceci do nich odnosi się jednak tylko postulat 3 i
4. Postulat 1 i 2 odnosi sie prywatnie, do tatusiów, którzy nie chca płacić za
swoje kilka minut przyjemności. To można zacząć poprawiać natychmiast, do tego
nie jest potrzebna ustawa. Pozdrawiam serdecznie.
P.s. Rozmowa toczy się w tej chwili nie tyle o decydowaniu o życiu tylko o
decydowaniu o płodności a to różnica.

[Gość: Yoda]

>Czy Ty musisz, wszystko jedno o czym się rozmawia,
> wtrącać jakiegoś Fidela, koreańskiego przywódcę czy chociaż naszego, marnego
> komunistę?

-Nie muszę, ale dostosowuję się do sympatii rozmówcy -taki mały ukłon w stronę
Twoich poglądów społeczno-politycznych. Może trochę je przerysowuję dla
uwydatnienia, ale Ty też nie silisz się na oddanie mi sprawiedliwości -więc nie
miej pretensji.

> Wczasie gdy Ty (mężczyzna) będziesz zajmował się budową raju na Ziemi ja
> (kobieta) będę chciała zapełniać ten raj szczęśliwymi dziećmi. Upiekę Ci
> również w ognisku mamuta, którego Ty upolujesz. Nawet pozamiatam jaskinię.
> (tak kiedyś było i było dobrze).

-Ależ ja nie ogłaszałem castingu na zamiatanie mojej jaskini, bo tymczasowo
daję sobie z tym radę, zamiast pieczonego mamuta wolę brokuły, a monopol na
zapełnianie mojego raju moimi dziećmi ma moja żona.

>Rozmowa toczy się w tej chwili nie tyle o decydowaniu o życiu tylko o
decydowaniu o płodności a to różnica.

-OK, ale kto ustalił, że już nie rozmawiamy o aborcji, a tylko o decydowaniu o
płodności - i mnie o tym nie powiadomił?!

[Gość: wesoła]

1. Ty wcale nie dostosowujesz sie do moich sympatii. Gdybyś to robił nie byłoby
ani razu o komunistach bo oni nic a nic mnie nie obchodzą. Na oczy nie
widziałam ani jednego żywego komunisty. A przerysowujesz stanowczo. Potem można
Ci zarzucić, że nie używasz argumentów, jesteś monotematyczny i ...nudny.
2. Nic na to nie poradzę, że odpowiada mi w tym względzie model lansowany
akurat przez LPR. Kobieta tworzy dom a mężczyzna dba o to, żeby ten dom się nie
zawalił. Co do upodobań kulinarnych to moje córki nie chcą jadać mięsa i nie
zniosę już większej ilości wegetarian w moim otoczeniu, nawet wirtualnym.
Powiedz chociaż, że lubisz brokuły a obok kawałek mięska. W kwestii
dalszej...móglby ktoś pomyśleć, że Cię podrywam. Ja w swoim raju mam wszystko
co mi potrzebne a jeżeli użyłam metafory to tak, żeby było barwniej. Zresztą
rozmawiamy o sprawach ogólnych więc uogólniłam.
3. Gdybyś zamiast wymyślać coraz to nowe uszczypliwości czytał posty, do
których treści się odnosisz w swoich wypowiedziach to byś zwrócil uwagę na to,
że rozmowa toczy się na temat: kto ma prawo decydować o urodzeniu dziecka (nie
zawsze chodzi o aborcję), dlaczego nikt nie liczy się ze zdaniem kobiet w tym
względzie? Powiadamiam Cię niniejszym i pozdrawiam.

[Gość: mag]

Z tej waszej dyskusji, która jest jednak na poziomie - tym razem wpadło mi w
oko to, że twoje córki są wegetariankami. Moje dzeci też i to także nas
łączy... Pozdrawiam

[Gość: wesoła]

I jak radzisz sobie z gotowaniem tych wszystkich traw i korzonków? Ja nie mogę
się z tym pogodzić tym bardziej, że mąż jest zdecydowanie mięsolubny. Czasami
mam ochotę nie ugotować wcale i zwiać z kuchni.

[Gość: Yoda]

>Potem można Ci zarzucić, że nie używasz argumentów...

-Jeśli zarzucanie mi lub jakiemukolwiek dyskutantowi różnych rzeczy traktujesz
jako argument - wolna droga, możesz mi jeszcze coś pozarzucać. Ja używam
argumentów, tylko Ty ich nie rozumiesz, bo pozostajesz przy uszczypliwościach.

>...jesteś monotematyczny...

-Po prostu koncentruję się na sprawie poruszanej w danym wątku. Na inne tematy
piszę w innych wątkach.

>...i nudny.

-Może to i prawda, ale nie mam ambicji ani nadmiaru wolnego czasu, żeby Ciebie
zabawiać.

>Gdybyś zamiast wymyślać coraz to nowe uszczypliwości czytał posty, do
> których treści się odnosisz w swoich wypowiedziach to byś zwrócil uwagę na
>to, że rozmowa toczy się na temat: kto ma prawo decydować o urodzeniu dziecka
>(nie zawsze chodzi o aborcję),...

-Gdybyś rozumiała, co piszesz -zorientowałabyś się, że o urodzeniu dziecka
można decydować (jeśli teoretycznie dopuścimy taka możliwość) po jego
poczęciu, a wtedy jest to zawsze kwestia aborcji. Przed poczęciem nie ma
jeszcze kwestii dziecka i można wtedy dywagować o antykoncepcji, płodności,
świadomym rodzicielstwie, polityce państwa, zdaniu kobiet i temu podobnych
sprawach.
Zanim zaczniesz zarzucać mi brak argumentów, postaraj się uporządkować swoje
pojęcia -wtedy może moje argumenty znajdą u Ciebie jakiś grunt.
Pzdrwm

[Gość: Marek]

Z uwagą przeczytałem Waszą dyskusję. Chcę tylko dodać, że nikt nie odbiera
kobiecie prawa do decydowania o własnym ciele. Ale decyzja kobiety jest jej
samodzielną i dopuszczalną do czasu, kiedy decyduje o sobie. Może nie uprawiać
seksu (nie mówcie mi tylko o gwałcie, bo to wynaturzenie), może go uprawiac i
mieć świadomość, że wiąże się to każdorazowo z ryzykiem poczęcia nowego życia.
I do tej pory jest to jej samodzielna i dopuszczalna decyzja. Ale kiedy pocznie
nowe życie, to już decyzja nie należy do niej, bo to n o w e życie, nie jej.
A na zakończenie, może mi mag albo wesoła podadzę przykład środka
atykoncepcyjnego, który w ulotce ma napisane, że jest skuteczny w 100%?

[Gość: wesoła]

Jest taki tylko jeden: SZKLANKA ZIMNEJ WODY.
Chetnie bym się z Tobą zgodziła gdyby w każdej aptece były środki
antykoncepcyjne dostępne dla każdej kieszeni i każdy lekarz przepisałby receptę
bez zbytecznych uwag światopoglądowych. Do tego musiałaby dojść jeszcze
edukacja seksualna w szkole od najmłodszych lat (oczywiście dostosowana do
możliwości intelektualnych ucznia i jego wieku). Gdy już to wszystko będzie
chętnie się zgodzę z Tobą, że dużo zależy od kobiety. Z naturą człowieka bym
jednak nie walczyła.

[Gość: mag]

Marku. Tabletki mają taką wysoką skuteczność o jaką pytasz, a ich minimalne
ryzyko bierze się z opuszczenia jakiegoś dnia lub niewchłonięcia, bo bierzemy
jakieś leki ograniczające wchłanianie jak np.ranigast.
Rozumiem wszystko co piszecie, zgoda z tym życiem. Tylko tu nie może być dużego
przymusu, bo z tego są tylko nieszczęścia. A z drugiej strony - to życie nie
może żyć poza organizmem matki - i tu wrócilibyśmy do wiecznego sporu, wiec
lepiej nie wracajmy, bo i tak się nie zgodzimy.
PS.Dla wesołej. Np. Gołąbki robię wegetariańskie.Świetne. Sama je jem chociaż
nie jestem wegetarianką.

[Gość: wesoła]

Wiem, że to mało odpowiednie miejsce ale może mi Forumowicze wybaczą. Jak
robisz te gołąbki? Ja kiedyś zrobiłam z pieczarkami, były smaczne ale nie
pachniały mięskiem. pozdrawiam.

[Gość: mag]

Dobrze, tylko pozwól, że założę nowy wątek, bo w tym jakoś do powagi sprawy nie
pasuje...

[Gość: wesoła]

Zaplątaliśmy sie już oboje. Teraz będziemy przerzucać się argumentami jak
zwaśnione małżeństwo z 30-letnim stażem bo już chyba oboje nie wiemy od czego
się zaczęło. Proponuje zawieszenie broni i ewentualne rozpoczęcie dyskusji od
jakiegoś punktu wyjścia. Tylko proszę bez komunizmu bo już nie mam siły.
pozdrawiam.