Kogo poprze lewica radomska w II turze?

[Gość: pisuardes]

Mam kumpla w radomskiej sld i mowil mi ze jest burza w radomkiej sld, bo
cześć dzialaczy chce poprzec tuska a czesc kaczynskiego. Swiat na glowie
stanal. Ci co chca poprzec Kaczynskiego mowia ze niewazne z jakiej jest
partii ale ma program socjalny, a prywatny biznes naciska na to zeby poprzec
Tuska. Ponadto licza ze poparcie kaczynskiego rozlozy do konca platforme w
radomiu a sld to jakby nie bylo ok 8- 10 tys glosow. Nie wiem czy to prawda,
ale koles mowil ze pewne a on dziala w mlodych.Zreszta u nas w Samoobronie
tez jest dyskusja, ale jest dyspozycja isc na wybory i nikogo nie popierac.
Wrzucic czysta kartke.

[Gość: levy]

Nikogo. Pojedzie na ryby nad radomkę, jak zwykle co niedziela.

[Gość: oprawca]

> Zreszta u nas w Samoobronie
> tez jest dyskusja, ale jest dyspozycja isc na wybory i nikogo nie popierac.

Kolego Pisuares, a jak partia Ci powie "skocz w ogien", skoczysz ?

[Gość: rac]

A może w wyniku ujawnionych afer związanych z kandydatami i ich sztabami,
któryś z nich, a może obaj zostaną zmuszeni do rezygbacji?

[Gość: mag]

Masz rację"rac", zarzuty przeciw Cimoszewiczowi nie były większe, a na skutek
intryg służb specjalnych musiał odejść.Teraz mamy wybór między "dzumą"
a "cholerą".
Pamiętamy jak Kaczyński pluł na lewicę, teraz zagarnął jej lewicowy program
socjalny , bo nie światopoglądowy i kokietuje ją. Nie ma głupich. Tusk także
aż się dławił atakiem na lewicę i ona ma teraz na niego głosować?Pamiętamy!
jeśli nie odszczeka, to nigdy.

[Gość: Jurek]

Zagłosujecie na Tuska ze strachu. To pewne.A on i tak zrobi swoje...

[Gość: mag]

Już nie stawiam warunków, że Tusk musi się zwrócić o poparcie. Oddam głos
nieważny, czyli skreślę obydwu kandydatów, a w twoich wszystkich wypowiedziach
Yoda można poznać patologiczną niechęć do lewicy.
Szkoda, bo "kto nie był za młodu socjalistą - ten nie będzie dobrym
człowiekiem..."

[Gość: Jak mawiał Bierut]

jak mawiał Bierut

[Gość: antek]

sami nie potraficie pomyśleć. Czekacie na instrukcję z centrali. Kwach wam nie
powiedział?

[Gość: jarek]

Jasne ze Tuska w podziękowaniu za Cimoszewicza. Borowski pierwszy potem Kwach a
na koncu Olejniczak

[Gość: Rene]

"Pisuardes" nie mieszaj. Niema żadnego podziału w radomskim SLD to PIS-uarom
marzy się taki podział, żeby osłabiać szeregi, i próbować przechwycić chytrze
głosy, które mogą wpłynąć na wynik wyborczy. Bo praktycznie rzecz biorąc to w
tej chwili od tycvh głosów zależy kto zasiądzie w "Białym Domu"

[Gość: gerwazy]

Nie masz racji. Głównie zależy od głosów Samoobrony bo zakładam, że większość
SLD zostanie w domu. Nie będą sie błażnić.

[Gość: Yoda]

Racja! -już się dostatecznie zbłaźnili.

[Gość: lewica radomska]

Poprę Kaczyńskiego, bo jego socjal jest bardziej atrakcyjny, a poza tym nie
zapomnę Tuskowi zajadłego ataku na Cimoszewicza. To jego sztab wymyślił tą
Jarucką, to przez nią załamał się nasz kandydat.

Cimoszewicza pomścimy

[Gość: =={{--------------]

To nie sztab Tuska - to była zmowa obu sztabów realizowana przez Miodowicza i
Wassermana - największą karą dla nich będzie konsekwentne upominanie się o
obiecane przez PO i PiS: miliony mieszkań, o wyższe płace dla lekarzy,
policjantów i nauczycieli. O konkursy na wszystkie stanowiska, o wsadzanie
wszystkich podejrzanych o przekręty – patrz kandydat na premiera łapownikiem na
wielką skalę, jak donosi prasa, czy kolega Tuska z poznańskiej PO –
prezydentem od przekrętów.

[Gość: xyz]

Koniecznie trzeba poprzeć tego kto "ustrzelił" Cimoszewicza. Szczególnie warte
są zapamietania metody.

[Gość: hch]

Oprócz powrotu do finansowania służby zdrowia z budżetu, PiS planuje
przywrócenie Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej i podporządkowanie mu
Państwowej Inspekcji Pracy. Jednym z postulatów jest ograniczenie nadużywania
samozatrudnienia jako metody obniżania kosztów, oraz ograniczenie obowiązku
pracy w niedzielę i święta do niezbędnego zakresu podyktowanego interesem
społecznym. PiS chce też wprowadzić ubezpieczenie od bezrobocia, zdecydowanie
wyższe zasiłki rodzinne, podwyższyć opłacane z budżetu składki emerytalne za
osoby korzystające z urlopów macierzyńskich i wychowawczych oraz utworzyć nowy
Fundusz Alimentacyjny. Natomiast waloryzacja rent i emerytur ma uwzględniać
(oprócz inflacji) także efekty wzrostu gospodarczego.

[Gość: Gerwazy Radomski]

... tak, tak, cudowne!...
Tylko żeby to sfinansować trzeba by okraść Bank Centralny. Nie Polski. Co
najmniej Brytyjski, albo amerykański.
Mówić wolno wszystko. Tylko zawsze pamiętać należy, aby, gdy się to słyszy,
zadać pytanie: A skąd na to wziąć???
PS. Pisuardes, czy jak ci tam... Bohaterze z Samoobrony! Nie polecaj kolegom
wrzucania czystych kartek, jeśli mają oddać głosy nieważne!!! Takie karty są
niekiedy wypełniane przez tych, co liczą głosy. Jeśli chcesz oddać glos
nieważny, to postaw znak "X" przy obu nazwiskach. Tego nie da sie zmienić!!

[Gość: Gerwazy Radomski]

Ten jakiś "gerwazy" z *udn.pl to oszust!!!

[Gość: franek]

Oto wyniki wyborów prezydenckich w wybranych Zakładach Karnych i Aresztach
Śledczych w Polsce:
Rzeszów- Tusk- 70,69% Kaczyński- 4,86%
Dębica- T- 77,23% K-3,40%
Nowy Sącz- T- 77,49% K- 3,54%
Tarnów- T- 79,86% K- 1,77%
Kraków Montelupich AŚ- T-85,22% K- 2,23%
Kraków Nowa Huta ZK- T- 87,04% K- 1,39%
Strzelce Opolskie 1- T- 71,94% K- 1,77%
Strzelce Opolskie 2- T- 85,00% K- 3,08%
Wronki- T- 80,28% K- 2,78%
Warszawa Białołęka AŚ- T- 81,67% K- 2,66%
Warszawa Białołęka ZK- T- 81,67% K-1,61%
Radom AŚ- T- 78,10% K-1,52%

Średnia z tych zakładów Tusk- 79,68%; Kaczyński- 2,55%
I po co organizować II turę?

Czytajcie, myślcie i wyciągajcie wnioski..........

[Gość: wesoła]

Dla lewicy pozostało tylko jedno honorowe zachowanie - oddać nieważny głos. Nie
wyobrażam sobie innego wyjścia. Jeżeli ktoś myśli, że Kaczyński zrealizuje
socjalne obietnice to jest fantastą. Przez cztery lata zbudują państwo oparte
na programie Rydzyka i już nie będzie tu miejsca na żadną lewicę. Tusk też nic
nie zrobi dla dobra normalnych ludzi. Będzie się koncentrował na jakiejś pomocy
dla pracodawców ale polscy pracodawcy sami teraz są tak "wygłodzeni", że zanim
się najedzą to skończy się kadencja tego sejmu i też się nic nie poprawi. Nie
można popierać żadnego z tych kandydatów bo żaden nie jest lewicowy. Trzeba
oddać nieważny głos i tym samym pokazać, że została duża grupa obywateli
pozbawiona swojego kandydata. Gdybym była zwolenniczką Samoobrony zrobiłabym
identycznie. Jeżeli ufam jakiejś partii to na nią głosuję. Jeżeli nie mogę na
swoją to nie głosuję na obcą.

[Gość: Yoda]

>Jeżeli ktoś myśli, że Kaczyński zrealizuje
> socjalne obietnice to jest fantastą.
>...i już nie będzie tu miejsca na żadną lewicę.

-Miałem głosować na Tuska, ale Twoje argumenty zaczynają mnie jednak
przekonywać do Kaczyńskiego;)

[Gość: wesoła]

Zrobisz jak uważasz. Jeżeli jednak chcesz głosować na Kaczyńskiego tylko
dlatego, że on mocniej dokopie lewicy to zastanów się nad tym czy w jego
programie nie ma czegoś, co przeoczysz a to dokopie Tobie. Najlepiej rzuć
monetę, niech los zadecyduje a Ty nie będziesz miał króst na sumieniu.
Pozdrawiam.

[Gość: Yoda]

Ja nie jestem tak uzależniony od władzy, jak zwolennicy lewicy na państwowym
wikcie, więc bać się nie nie muszę. Losować też nie muszę, bo w miom organizmie
wystęuje organ odpowiedzialny za rozsądek, a moi kandydaci nie wypinają na mnie
czterech liter i nie wypalają w puszczę z powodów osobistych.
Pzdrwm

[Gość: wesoła]

Nie wszyscy zwolennicy lewicy są na państwowym wikcie ale bać się powinni
wszyscy, nie tylko lewica bo idzie nowe, nieznane. Kwestia tylko w czyje ręce
to nowe trafi. Mam nadzieję, że nie będą to ręce Miodowicza.

[Gość: Yoda]

Dobre bo znane, niebezpieczne -bo nieznane.
Z Ciebie, Wesoła, -to pewnie wzorowa żona jest...;)
A że nie wszyscy zwolennicy lewicy są na państwowym wikcie, to rzecz
powszechnie wiadoma: kto niby się najskuteczniej uwłaszczał jeszcze przed
okrągłym stołem?
-Kapitalizm "wilczy" -to ten z czasów PRL-u. Zapomniałaś już tego ministra, co
realizował tu chińską drogę do gospodarki rynkowej, jednak ze znacznie
mniejszym niż Chiny sukcesem? A Rakowski? -Do dziś stare rekiny polskiego
kapitalizmu wspominają tamten system prawa gospodarczego z sentymentem, bo w
nim ostrzyli sobie zęby przed rozszarpaniem większych kąsków po transformacji.

[Gość: wesoła]

Wzorową żoną to była moja babcia ale ona miała służbę do pomocy to jej było
łatwiej. Ja jestem tylko dobrą i nie tylko porządki mam oczywiście na myśli.
Masz rację w kwestii uwłaszczania się starej lewicy ale mój Misiek nie jest
rekinem a już broń Boże starym. Do wszystkiego dochodził ciężką pracą,
oczywiście zdolny jest, inteligentny i wykształcony. Jednak najbardziej w nim
cenię U C Z C I W O Ś Ć i cieszę się, że ludzie okazują mu szacunek (jemu a
nie jego forsie, to też różnica).

[Gość: Yoda]

No i dobrze! -Ani Tusk, ani Kaczyński nie jest w stanie komukolwiek zabronić
UCZCIWOŚCI, inteligencji, ciężkiej pracy ani nawet kształcenia się (chyba że za
cudze pieniądze -ale niestety już im ochota na to odeszła). Czego się więc
boicie?

[tosza13]

WESOŁA jak Ty i Twój mąż jesteście uczciwi to pozwólcie wygrać wybory
oszustowi, który powołuje sie na tradycje rodzinne a potem twierdzi że ich nie
znał

[Gość: nero]

No to w końcu jak zagłosujesz na Kaczyńskiego czy nie ? Co ci szkodzi nic nie
tracisz

[Gość: wesoła]

Nie, nie zagłosuję na Kaczyńskiego bo obcy mi jest jego program. Nie popieram
go, nie szanuję a straciłabym bardzo dużo, własną godność (jeśli wiesz co to
jest).

[Gość: nero]

Jesteś godna lewicy.Mąż kapitalista jak piszesz uczciwy a ty godnie popierasz
lewice. Brawo. Jesteś bardzo dzielna. Tak trzymaj.

[Gość: wesoła]

Po co tyle sarkazmu? Nie żaden kapitalista tylko pracodawca a to różnica. Też
zresztą "wyznania" lewicowego bo to w niczym nie pomaga ani nie przeszkadza.
Jeszcze nigdy żaden pracownik nie pracował "na czarno". Gdyby chciał robić
kanty to mogłabym pytać ile kosztuje Radom a tak...to żyjemy sobie po prostu w
miarę spokojnie, jeśli wziąć pod uwagę sprawy finansowe oczywiście, bo życie
nam zatruwa niepewność jutra. Idziemy spać w innym kraju a rano możemy obudzić
się w zupełnie innym. Gospodarka, jak kania deszczu, tak potrzebuje stabilnego
podłoża a żaden Tusk tego nie zapewni.

[Gość: honorowa]

Odkąd to majątek nazywa się "godność"?

[tosza13]

WESOŁA jak Ty i Twój mąż jesteście uczciwi to pozwólcie wygrać wybory
oszustowi, który powołuje sie na tradycje rodzinne a potem twierdzi że ich nie
znał

[tosza13]

To będzie godne Was?

[Gość: Pello]

Pamiętaj, że tylko pracowdawcy tworzą miejsca pracy. Mniejsze koszty pracy to
więcej zatrudnionych legalnie. Więcej zatrudnionych to więcej podatków w
budżecie m.in na pomoc społeczną. Więcej miejsc pracy to mniej osób na jedno
miejsce - wyższa wartość pracownika, czyli większe zarobki. Większe zarobki to
większy wpływ do budżetu... itd. itp. Zasada stara jak świat gospodaki
kapitalistycznej.

[Gość: Yoda]

Nawet tow, Miller to zrozumiał -a jego elektorat: jakoś ciągle nie.

[Gość: wesoła]

Problem nie jest mi obcy. Mój mąż prowadzi firmę, w której zatrudnia (na stałe,
już od kilku lat i bez żadnych kantów) kilkunastu pracowników. Chyba potrafi to
robić skoro jeszcze nie pomarliśmy z głodu, my i rodziny pracowników ale jakoś
nie pieje z zachwytu nad pomysłami Tuska i PO. Twój wywód jest logiczny. Zgoda
ale Tusk nie zrealizuje tego scenariusza, który z takim uporem lansuje. Znam
realia polskiej gospodarki i znam kondycję prywatnych firm, to jeszcze zależy
od branży. Większość jednak goni ostatkiem sił i jakoś nie widzą w Tusku koła
ratunkowego. Potrzebne są nie zmiany typu 3x15 ale przewrócenie wszystkich
zasad do góry nogami. Tusk jako prezydent nie przewróci nic a PO jako drugi
koalicjant ma zbyt mało do powiedzenia. Nawet gdyby założyć dobre chęci i
szczere intencje.

[Gość: Pello]

Oczywiście, że sam Tusk niewiele może zmienić. Niewiele też mogą zmienić
politycy każdej ze znanych nam partii. Problem polega na tym, aby "realiami
gospodarki" zajmowały się prywatne firmy same, a przynajmniej w jak najwięszym
stopniu same, bez "pomocy" polityków. Hasło "3x15" jest tylko zwróceniem uwagi
na ograniczoność potrzeb i zadań państwa jedynie do prowadzenia istotnych dla
niego celów - właśnie takich jak np. polityka społeczna. Lewica błędnie
rozumuje to jako "ograniczenie" pomocy społecznej poprzez brak wrażliwości
społecznej.
Nieprawda, że przedsiębiorcy nie widzą w Tusku koła ratunkowego. Obejrzyj
statystyki z głosowań.

[Gość: wesoła]

Statystyka nie zastąpi wypowiedzi żywego człowieka. Jakoś tak się składa, że
statystyki słabo przystają do życia. Wrażliwość społeczna to piękna sprawa ale
wolałabym, żeby była gwarantowana przez państwo. Nie chciałabym, żeby np. mój
los (kiedy powinie mi się noga) zależał od wrażliwości drugiego człowieka.
Pracuję tu i płacę duże podatki i w razie np. utraty pracy chcę mieć pieniądze
na życie. Dlatego jestem zwolenniczką ubezpieczeń a nie spontanicznych składek
na jakiś cel. Tu bliżej mi do Kaczyńskiego, który przewiduje jakiś tam stały
zasiłek dla bezrobotnych ale wiem, że on nie jest w stanie wprowadzić tego w
życie. Oj, napatrzyłam się na biedę, napatrzyłam. Całe szczęście, że nie na
własną ale taka lekcja też coś daje. I na tym polega moja miłość do komunizmu
jak twierdzą niektórzy. Pozdrawiam

[Gość: Pello]

Ależ wesoła, tak jak Ty każdy chce mieć wokół siebie wrażliwe społecznie
otoczenie. Tzw. liberalny świat gospodarczy bazuje na bezpieczeństwie swojego
działania. Również bezpieczeństwie socjalnym. Tak jak Ty chce, aby wszyscy byli
ubezpieczeni. Tylko chce aby te ubezpieczenia jak najwiękza grupa ludzi płaciła
przede wszystkim za siebie. Efekt jest ten sam, tylko są większe oszczędności i
większa motywacja.
Oglądanie biedy i bezradności ludzkiej do miłości do komunizmu mnie nie skłoni.
Z choćby tego powodu, że to właśnie komunizm był jej największym źródłem.

[Gość: Yoda]

Zdaje się, że Kaczyński wyszedł właśnie z takim pomysłem, który powinien Cię
zachwycić: ubezpieczenie od bezrobocia - płacisz i masz. Głupi pomysł (jeśli
nie będzie to ubezpieczenie dobrowolne), ale skoro takie jest zapotrzebowanie
wrażliwego, lewicowego elektoratu...

[Gość: mag]

Wesoła, no właśnie, brać od kogoś prywatnego, to jest takie upokarzajace.Ty to
rozumiesz... Dlaczego ludzie prawicy tego nie pojmują. Oni chyba poprawiają
sobie samopoczucie zarabiając dobrze i dajac komuś w potrzebie co
łaska.Rozwiązania powinny być systemowe, pomoc państwa i co najwyżej fundacje.

[Gość: Pello]

Masz rację mag, ja tego nie pojmuję - dlaczego brać świadczenia z prywatnej
firmy ubezpieczeniowej jest upokarzające. Siedzę, myślę, kombinuję i....nic.
Może jednak nie jestem człowiekiem prawicy....

[Gość: mag]

Pello... Chodzi, nie o ubezpieczenia, bo to jest jedno z rozwiązań systemowych,
tylko o datki, a prościej o jałmużnę, kiedy człowiek jest bez pracy, czy w
innej biedzie.Filozofia, że ja mam to dam biednemu - o jaki jestem dobry! Po
prostu mi nie odpowiada. Poprawianie sobie samopoczucia czyimś kosztem to
wstrętne.

[Gość: Pello]

Nic z tego nie rozumiem mag. Ta jałmużna jest w końcu na czyj koszt? Filozofia,
że jak mam to dam biednemu to chyba filozofia chrześcijańskiej dobroci.
Jeśli "jałmużna" ma być rozwiązaniem systemowym to niczego nie zmieni. Polegać
będzie na zasadzie "jak mam to MUSZĘ dać biednemu - o jaki MUSZĘ być dobry". A
poprawianie komuś samopoczucia (w tym wypadku urzędnikom) moim kosztem to
dopiero jest wstrętne.

[Gość: lewy]

Lewica siedzi w domu i nie uczestniczy w wyborach

[Gość: mag]

Idąc twoim tokiem myślenia to robisz łaskę płacąc coś do wspólnej kasy panstwa.
Nie bedę ci przypominać słów amerykańskich patriotów o tym co zrobiłeś dla
państwa, dla niektórych to jest oczywiste, także idea solidarności społecznej.
Nie mam nic przeciw twojej dobroci, ale to może być tylko sporadycznie, los
chorego dziecka nas wzruszy itp. dajemy, ale zawsze kogoś wyęczamy np.
niewydolną służbę zdrowia.
Wydaje ci się, że pomożemy jeden drugiemu w ramach miłosierdzia
chrześciańskiego? Mylisz się. Naprawdę biedny to się nie upomni... więc powinny
być znane miejsca gdzie się może udać i nie być poniżony.

[Gość: Pello]

Płacąc do wspólnej kasy państwa nie robię nikomu łaski, bo wiem że w
ograniczonym stopniu jest to potrzebne. Problemem jest to, że państwo robi mi
łaskę, jeśli zacznę oczekiwać on niego czegokolwiek na poziomie "nie robienia
łaski". Człowiek w potrzebie zawsze będzie się czuł poniżony. Bardzo skutecznie
nad poniżaniem potrzebujących pracują urzędnicy państwowi, wystarczy wejść do
urzędu skarbowego lub urzędu pracy. I to tyle w ramach solidarności społecznej
socjalno/solidarnościowego modelu kapitalizmu.

[Gość: Yoda]

>...brać od kogoś prywatnego, to jest takie upokarzajace.
>...Rozwiązania powinny być systemowe, pomoc państwa ...

-Dlatego właśnie socjalizm jest tak przyjaznym systemem dla pasożytów, a wręcz
ich hodowlą. Jedyne o co potrafi naprawdę dobrze zadbać, to o spokój sumienia
tych, co żyją na cudzy koszt. Brać, ale tak, żeby nie było wiadomo komu to
wcześniej zabrali -to jest Twój ideał!
-Mag, wiedziałem, że lewica jest zakłamana ale Twój przypadek jest już
kliniczny. Twój socjalizm nie jest niczym lepszym od kupowania za bezcen
kradzionych rzeczy na targu. -Możesz sobie wmawiać, że to nie Ty jesteś
złodziejem.

[Gość: mag]

Yoda...To co się od prywatnego zabiera, wartość tego, to jest sprawa umowna.
Już pisałam o poglądach J.PawłaII o wyższości człowieka, jego życia nad
kapitałem. widzę, że biedny, to u ciebie nie człowiek,(kiedyś ci się wyrwało -
motłoch)i jest faktem, że sądzisz według siebie, nie umiesz się wczuć w czyjąś
sytuację. Ja pisałam, nie jestem biedna i nic od ciebie nie chcę, ale bronię
ludzi, nawet alkoholików, bo to też choroba, a jej leczenie jest u nas
zaniedbane - prawie żadne. Nie lubię też jak ludzie nadużywają pomocy. Ale nie
tedy droga, trzeba do nich dotrzeć, poprawiać świadomość, dawać wędkę, a nie
rybę, oczywiście.
Pisałam rozwiazania systemowe, pomoc państwa, mogą być fundacje, caritas. Tak
jest na całym świecie.W kapitalistycznych stanach ludzie też żyją z zasiłku jak
sa przejściowo w trudnej sytuacji mimo,że tam nie ma bezrobocia i aby być bez
pracy trzeba faktycznie się o to starać albo mieć pecha.A u nas przy takim
bezrobociu...? To co? wysłałbyś tych ludzi do gazu? lepiej niech umrą z głodu?
Będą się dłużej męczyć? Albo niech sami wyskakują z wieżowców? Koło mnie, było
w krótkim odstepie dwa takie wypadki...

[Gość: Yoda]

Pomoc państwa i fundacje -to dwie różne rzeczy są. W krajach cywilizowanych -
fundacje są prywatne. Caritas też chyba raczej państwowy nie jest, więc
trafiłaś jak kulą w płot. Twoje państwo zwykle wtrąca się do działań takich
fundacji, chce je kontrolować albo przejmować ich funkcje, zamiast ułatwiać im
życie. Działa tu prosty mechanizm -państwowy aparat urzędniczy potrzebuje
uzasadnienia dla swojego rozrostu -więc wynajduje sobie nowe pola działań. Gdy
już je zajmie i pozbędzie się konkurencji, siada na d... i pozwala mu leżeć
odłogiem lub wykonuje ruchy pozorne, żeby szef się nie przyczepiał.
Systemowe działania? Tak! -w celu wycofania państwa z tych obszarów, które
lepiej zagospodarują inne podmioty.
A biednymi mi tu w oczy nie świeć (napisałem Ci, kogo uznaję za motłoch -ale
Tobie wygodniej interpretować to po swojemu), bo to "lewica" wyjeżdża na ich
karkach do władzy, a następnie prowadzi "realistyczną politykę
odpowiedzialności za państwo" i się na biednych wypina (jak Miller). Już oni
się na was poznali -wyniki wyborów o tym świadczą.

[Gość: wesoła]

Yoda, ani mnie ani "mag" nie chodzi o prywatne fundacje, niech będą i chwała im
za to. Ja mówiłam o spontanicznych zbiórkach na jakieś określone cele. Na
przykład była taka na poparzoną, małą dziewczynkę. To dobrze, że znależli się
ludzie skorzy do pomocy ale przecież nie o to chodzi. Dziecko powinno być
leczone w szpitalu, najnowocześniejszymi metodami, na dodatek za państwowe
pieniądze. Dzieci powinny korzystać z pomocy medycznej w pełnym zakresie,
niezależnie od tego czy rodzice płacą podatki czy nie. Chcę być pewna, że jak
dzieje się coś złego, poważnego dostanę pomoc od państwa. Nie chcę czekać i
zastanawiać się czy mój przypadek dostatecznie wzruszy serca współobywateli czy
też może nieszczęście nie zrobi dobrego wrażenia.
Ty myślisz, że jeśli ktoś ma lewicowe podlądy to MUSI być zwolennikiem
Millerów, Oleksych itp. Około jednej trzeciej Polaków ma poglądy lewicowe. Czy
myślisz, że nie ma wśród nich ludzi mądrych, którzy mogą poprowadzić lewicę? A
czy nie wyobrażasz sobie Platformy bez Tuska? PiS-u bez Kaczyńskich? Też by się
nie zawaliły. Coś mi się wydaje, że w obecnym Sejmie zwyczajową rolę lewicy
przejmie PiS. Teraz to oni mają tyle socjalnych pomysłów, że gdyby je
wprowadzili w życie to mogą liczyć na dozgonną wdzięczność Polaków. Ale NIE
WPROWADZĄ, bo to nie jest możliwe. I wtedy Naród rzuci im się do gardziołków i
Kaczor skończy tak jak Miller...oni wszyscy to prawdziwi faceci!!!

[Gość: Yoda]

>...ani mnie ani "mag" nie chodzi o prywatne fundacje, niech będą i chwała im
> za to. Ja mówiłam o spontanicznych zbiórkach na jakieś określone cele. Na
> przykład była taka na poparzoną, małą dziewczynkę. To dobrze, że znależli się
> ludzie skorzy do pomocy...

-Mag właśnie odsądziła ich od czci i moralności, bo przecie to dla lewicy
niewybaczalne, że mogli z własnej inicjatywy zrobić to, co uważają za dobre i
(co najbardziej skandaliczne) mieć z tego satysfakcję. Jej się marzy ustrój, w
którym tylko państwo wie co słuszne i tylko służba państwu może przynosić
spełnienie. Co ciekawe, dla niej ci, którzy myślą inaczej -to faszyści:)))

>Chcę być pewna, że jak
>dzieje się coś złego, poważnego dostanę pomoc od państwa.

-Też bym chciał żyć w bajce, w której wszystko ma się za darmo, w asortymencie
i ilości uzależnionych od intensywności marzeń -ale dawno wyrosłem już z okresu
wyobrażania sobie, że to jest możliwe do zrealizowania.

>A czy nie wyobrażasz sobie Platformy bez Tuska? PiS-u bez Kaczyńskich? Też by
>się nie zawaliły.

-PO bez Tuska sobie wyobrażam, ale PiS-u bez Kaczyńskich -nie bardzo. Nie wiem
jednak o czym miałoby to świadczyć. -Jeśli Ty wyobrażasz sobie lewicę bez
Millerów i Oleksych, to może wyobraź sobie też bez SLD i byłych aparatczyków
PRL-u. Zdaje się, że już Ci zaczyna z tego wychodzić PiS;) -czy jednak
wyciągasz z tego taki wniosek, że mogłabyś na nich zagłosować? -Nie! W te pędy
pobiegniesz zagłosować na dowolną partię starych towarzyszy, bo to oni
zapewniają "stabilizację sytuacji gospodarczej" czerwonych kapitalistów. Dla
reszty gawiedzi mieli tylko zmiany kluczowych ustaw co trzy miesiące -taka była
ta ich "stabilizacja".

>Około jednej trzeciej Polaków ma poglądy lewicowe. Czy
> myślisz, że nie ma wśród nich ludzi mądrych, którzy mogą poprowadzić lewicę?

-Myślę, że ci "mądrzy", to jak tow. Miller -cyniczni oszuści, żerujący na
frajerach, których można kupić obiecankami darmowej służby zdrowia i oświaty na
światowym poziomie. Niestety żerują oni też na ludziach rzeczywiście bezradnych
i potrzebujących pomocy -dlatego ich nienawidzę.

[Gość: mag]

Nie musiałam trafiać, bo dla mnie tak samo pomoc prywatnych fundacji jak i
państwowych instytucji jest OK. Tu i tu mogą być ludzie do niczego, czy zwykli
oszuści.Co do urzedników, to każda władza obiecuje zmniejszyć ich armię i na
tym się kończy.Ograniczyć rolę państwa, znam, to znam. I co byś zrobił gdyby
nie było państwa np. w czasie epidemii. To może wróćmy od razu do czasów
kamienia łupanego. Tam państwa nie było.A biedni są chociażbyś
zaprzeczał.Prawica tez wyjeżdza na podobnych karkach, trochę głupszych np.
elektorat R.M

[Gość: Yoda]

>Ograniczyć rolę państwa, znam, to znam. I co byś zrobił gdyby
nie było państwa...

-Twoje oszołomstwo od dawna już uniemożliwia Ci rozumienie czytanego tekstu. W
tym wypadku nie potrafisz odróżnić ograniczenia roli państwa od jego
likwidacji. Lewica nie odróżnia także nierobów od potrzebujących pomocy -
dlatego już jej podziękowaliśmy.

TYLKO KACZYNSKIEGO

[Gość: lewa]

ZA TO CO TUSK ZROBIŁ CIMOSZEWICZOWI

[Gość: twins power]

A co mu zrobił Tusk? Wytknął błędy w PITach i podejrzane transakcje akcjami. A
on zasłonił się krwawiącą z serca Jolantą i zaszył się w puszczy. Godny
przedstwiciel czystej jak łza lewicy.

Borowiki za Tuskiem ale...

[Gość: bor]

Marek Borowski oświadczył, że poprze kandydaturę Donalda Tuska. Dodał jednak,
że uczyni to pod pewnymi warunkami.

Były kandydat SdPl występując na konferencji prasowej wyjaśnił, że sporną
kwestią jest przede wszystkim zakres zmian w konstytucji. Dodał, że chciałby
też, aby Tusk wyjaśnił sprawę udziału osób powiązanych w Platformą w atakach na
Włodzimierza Cimoszewicza.

Manewr odcięcia się od błędów SLD poprzez stworzenie nowego ugrupowania, jak
wielu oceniło decyzję Marka Borowskiego, okazał się nieskuteczny. Borowski -
poseł na Sejm I, II, III, i IV kadencji, były wicemarszałek i obecny marszałek
Sejmu - po raz pierwszy w III RP nie zasiądzie w ławach poselskich. SdPl nie
przekroczyła wymaganego 5-procentowego progu i jest skazana na polityczny
niebyt. Sytuację ratuje fakt, że dzięki przekroczeniu 3% poparcia partia uzyska
zwrot kosztów kampanii.

[Gość: pisuardes]

W SLD teraz z etgo cow wiem juz karty po wyborach rodzaje juz tylko dwóch
ludzi, ale ponoć obaj dali ludziom wolną rękę i częśc poprze Tuska , część
Kaczyńskiego a SDPL w ogóle dał zelecenie żeby nie iść na wybory. To info
sprezd dwóch godzin!!!

[Gość: kazio]

W SLD lubią kłamczuchów i dlatego wiem na kogo będą głosowali

[Gość: Rozsądny]

Powinni was obciążyć za te zniszczone kartki i wycięty na nie las, wy szkodniki
społeczne. Tylko rozsypywać zboże i niszczyć papier umiecie w tej Samejbronie.

[Gość: morfeusz]

Pisuardes Ty tutaj??????????????????????

[Gość: zosia]

Siedzimy w domu. Bojkotujemy wybory

[Gość: wesoła]

Już wiem co zrobię, dam szansę obu panom. Postawię krzyżyk przy obu nazwiskach,
sprawiedliwie.