NAJGORSZA SPOLDZIELNIA MIESZKANIOWA

[Gość: Mieszk]

RSM RADOM!!!

[Gość: xxxxxx]

trzeba by ustalić kryteria ocen - proponuję:
1. Gospodarka finansowa - zobowiąznia
2. Zagospodarowanie osiedla (zieleń, place zabaw itd)
3. Stawki czynszu
4. Bezpieczeństwo
5. ??

[Gość: Sowa]

tak zdecydowanie RSM!!!, a ściślej jej zarząd !
ktory mają w du... mieszkańców łamiących nogi na nie odśnieżonych osiedlowych, wyboistych, wielokrotnie niszczonych ciężkim sprzetem dróżkach - zresztą nie tylko z takich przyczyn

[Gość: Yeti]

Jednak na pierwszym miejscu stawiam Administratora.

[Gość: Lex]

Jeszcze trochę a opłatom nie będzie końca i większość Sp-ni będzie w złej
kondycji finansowej!!!. Przeczytaj:
NIERUCHOMOŚCI Cieplny certyfikat mieszkań

Świadectwo wpłynie na cenę


Mieszkanie przeznaczone do sprzedaży lub wynajmu będzie musiało mieć świadectwo
energetyczne. W przyszłym miesiącu przepisami w tej sprawie zajmie się rząd


Świadectwa energetyczne to pomysł unijny. Od 4 stycznia weszła w w życie
dyrektywa 2002/91/WE w sprawie charakterystyki energetycznej budynków. W tym
samym dniu powinna zacząć obowiązywać ustawa dostosowująca polskie przepisy do
tej dyrektywy. Tak się jednak nie stało. Do tej pory projekt w tej sprawie nie
opuścił murów Ministerstwa Transportu i Budownictwa, a Polsce grożą za
opóźnienia sankcje Komisji Europejskiej.

Prace nad projektem ruszyły jednak ostatnio z miejsca. Wiceminister budownictwa
Piotr Styczeń powiedział "Rz", że jego resort kończy pracę i w lutym projekt
trafi pod obrady rządu.

Rolą dyrektywy jest ograniczenie zużycia energii w budynkach oraz zachęcenie do
budowy domów energooszczędnych. W tym celu mieszkania lub budynki, tak jak
obecnie lodówki lub pralki, mają mieć świadectwa energetyczne.

Projekt ustawy przygotowanej przez ministerstwo obciąża tym obowiązkiem
właścicieli: nowych budynków, przeznaczonych do sprzedaży, wynajmu lub
zmodernizowanych. Będą musieli je mieć także właściciele mieszkań, którzy chcą
je sprzedać lub wynająć.

Świadectwo (ważność zachowa przez 10 lat) ma m.in. informować o ociepleniu
budynku, szczelności okien według dziesięciu klas energooszczędności: od A do
G. Im wyższa klasa, tym lepszy standard domu oraz niższe koszty jego
eksploatacji. Klasa świadectwa będzie miała więc wpływ na cenę takiego
mieszkania oraz wysokość opłat za wynajem. Jego uzyskanie to zaś wydatek
minimum kilkuset złotych. Początkowo projekt przewidywał, że wydawaniem
świadectw zajmą się licencjonowani audytorzy energetyczni, którym uprawnienia
nada Ministerstwo Transportu i Budownictwa. Z tego pomysłu jednak zrezygnowano.
Mają to robić odpowiednio przeszkolone osoby. Mogą to być m.in. specjaliści
przygotowujący obecnie audyty energetyczne na potrzeby kredytu
termomodernizacyjnego.

ret

[Gość: michal z MICHALOWA]

Uwazam ze ta najgorsza jest spoldzielnia Michalow.Brak gospodarnosci.Na ulicy
Krolowej Jadwigi stoi juz od wielu lat wielki budynek widmo.Kiedys byly tam na
pietrze sklepy a teraz pozostaly puste lokale z wybitymi szybami.Nikogo to z
wladz zarzadu nie interesuje, a biedni lokatorzy placa za ten dziwny gmach
pustostan.

[Gość: franek z city]

Michale z Michałowa nie znasz jeszcze Administratora.Nie życze najgorszemu
wrogowi mieszkać w jego zasobach.

[Gość: lebel]

w zasobach czy w budynkach ktorymi administruje??

[Gość: Akademicka]

Najgorszą jest RSM, kiedy wreszcie dobiorą się do skóry zarządowi? Wystarczy
zobaczyć w jakim stanie są bloki, ani porządnych drzwi, zimne klatki ( bo okna
niedomknięte nadajace się jedynie do wymiany. Chodniki, na których można
połamać nogi, przeciekające dachy ( podczas ulewy latem płynął dosłowny potok z
góry. To nie wandalizm, tylko wszystko z czasem wymaga remontu, poprawy
i ...dobrego gospodarza! Za co płacimy fundusz remontowy? Przez 20 lat niczego
tu nie remontowano!

[Gość: Lex]

A w którym kierunku to idzie?.Sam piszesz,że nic nie robią.A może to w
tym??,poczytaj gazeta Prawna 24.01.2006r.Masz rację,w RSM nie ma właściwego
Zarządu do zarządzania a konkretniej do eksploatowania budynkami [gzm].Tak
organizacja jak i sprawy techniczne leżą całkowicie."Starzy" pracownicy odeszli
bo musieli,a nowi przybysze nie zdązyli jeszcze nauczyć się pracy.Członkowie Sp-
ni nie mogą zatem dowiedzieć się niczego czym są zainteresowani.Władze Sp-ni z
poręki wąskiej grupy osób zamiast zarządzać poprzez specjalistów poszły inną
drogą,a mianowicie wolą się procesować w sądach i ponadto wynajmować
wysokopłatnych adwokatów,gdzie z góry wiadomo o przegranym przez sp-nię
procesie.
PRAWO MIESZKANIOWE. ZŁE ZARZĄDZANIE, NIEGOSPODARNOŚĆ, UKŁADY PERSONALNE
Lawina upadłości spółdzielni mieszkaniowych


Nieprawidłowe przygotowanie inwestycji, przepłacone usługi, trwonienie
pieniędzy przez zarząd i prezesi dbający o własną kieszeń – to powody upadłości
spółdzielni mieszkaniowych. W ostatnich latach z rejestrów sądowych wykreślono
ich ponad 80, ale zjawisko to narasta.




– Jeden rok – tyle czasu wystarczy, żeby doprowadzić do upadłości nawet bardzo
dobrze prosperującą spółdzielnię mieszkaniową, chociaż jeszcze na początku lat
90. taka upadłość była nie do pomyślenia – powiedział prezes jednego ze
stowarzyszeń syndyków. W ciągu ostatnich 5 lat zbankrutowało kilkadziesiąt
spółdzielni – zarówno tych nowo powstałych, realizujących nowe inwestycje, jak
i starych – powstałych na początku epoki PRL-u.


Droga do bankructwa

– Przyczyny upadłości są różne. W małych i średnich spółdzielniach, które
powstały kilkadziesiąt lat temu, najczęstszym powodem są zaległości w
rozliczeniach za dostawę mediów, przerost zatrudnienia, wysokie koszty zarządu
i zła gospodarka finansami. Z kolei w tych, które realizują nowe inwestycje –
powodem bankructwa jest zła polityka inwestycyjna, niespłacone kredyty, wybór
nieterminowych wykonawców oraz niegospodarność – powiedziała Irena Buczyńska,
prezes Zarządu Stowarzyszenia Syndyków, Rzeczoznawców i Doradców Gospodarczych
Polska – Europa.




Kiedy można ogłosić upadłość

• niewypłacalność – zaprzestanie wykonywania swoich wymagalnych zobowiązań,
• nadmierne zadłużenie – suma długów przekracza majątek spółdzielni, nawet przy
bieżącym regulowaniu zobowiązań.


Poza tym członkowie spółdzielni na co dzień w niewielkim stopniu interesują się
sprawami swojej spółdzielni albo mają ograniczone możliwości w uzyskaniu takich
informacji. Interweniują, kiedy jest już za późno. W trudnej sytuacji znaleźli
się spółdzielcy z Warszawskiej Spółdzielni Mieszkaniowej Dziennikarzy FOKSAL
przy ulicy Orzyckiej. Do 2004 roku działała ona bez zarzutu. – Wydawało się
nam, że jesteśmy członkami świetnie zarządzanej spółdzielni. Były organizowane
walne zgromadzenia, podejmowano uchwały – powiedział jeden z członków
spółdzielni.

Tymczasem po śmierci prezesa spółdzielni zniknął jej księgowy, zabierając całą
dokumentację finansową. Opróżnił jedyne konto, na które przelewano między
innymi duże sumy za wykup mieszkań. Z dnia na dzień spółdzielcy dowiedzieli
się, że spółdzielnia stoi na skraju bankructwa. Stanęli przed wyborem – albo
spółdzielnia ogłasza upadłość, albo zaciągają kredyt w wysokości 7,5 mln zł.

Podobne problemy ma Spółdzielnia Mieszkaniowa w Lubartowie. Kilka lat temu
zarząd spółdzielni bez wiedzy jej członków zaciągnął kredyt na kwotę ponad
dwóch milionów zł, po czym ulokował go na szwajcarskim koncie. Zamiast
szybkiego zysku, doszło do ogromnych strat w związku ze znacznym spadkiem kursu
dolara. Bank bezskutecznie dopomina się od spółdzielni spłaty.




Skutki upadłości spółdzielni dla jej członków

Osoby posiadające lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego

• gdy w wyniku upadłości budynek przejmie inna spółdzielnia – uprawnienia
lokatora nie zmieniają się, należy tylko złożyć wniosek o przyjęcie w poczet
członków nowej spółdzielni,
• gdy budynek przejmie np. bank czy prywatny przedsiębiorca – prawo lokatorskie
przekształca się w najem.

Osoby posiadające spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu

• gdy w wyniku upadłości budynek przejmie inna spółdzielnia, właścicielowi
przysługuje roszczenie o przyjęcie do tej spółdzielni,
• gdy budynek nabędzie inny podmiot, prawo to przekształca się w odrębne prawo
własności do lokalu.

Pozostałe przypadki dotyczące członków spółdzielni

• nikt nie może przejąć mieszkania, do którego spółdzielca ma tytuł własności,
• osoby, które wpłaciły pieniądze w związku z nabyciem lokalu i dysponują
jedynie umową przedwstępną, rzadko mogą liczyć na zwrot pieniędzy.


Przypadki incydentalnych bankructw można by mnożyć. Spółdzielnia mieszkaniowa
Kwadrat zbudowała ok. 800 mieszkań, głównie na obrzeżach Warszawy. Miała opinię
spółdzielni budującej solidnie i szybko. Upadła dwa lata temu, zostawiając ok.
30 mln zł długu i kilka rozpoczętych budów. W maju zeszłego roku sąd ogłosił
upadłość Spółdzielni Mieszkaniowej „Stokrotka”. Wniosek złożyli sami prezesi.

Była zadłużona na kilka milionów złotych. W Bydgoszczy prawie sto czterdzieści
osób straciło wkład na mieszkania lokatorskie (od 30 do 50 tys. zł każda) po
tym jak bank nie zgodził się, by rozpoczęte inwestycje razem z kredytem
przejęła inna bydgoska spółdzielnia.

Nie należy się dziwić, że spółdzielnie mieszkaniowe są wymarzonym polem do
nadużyć, skoro ich działalności nie może kontrolować nawet Najwyższa Izba
Kontroli (nie jest podmiotem wykorzystującym państwowe pieniądze).


Państwo w państwie

Spółdzielnie rządzą się własnymi prawami, tym bardziej że w ich statucie można
zawrzeć prawie wszystko. Zdarzało się, że na podstawie jego zapisów z pieniędzy
spółdzielni inwestowano w rurociągi naftowe czy papiery wartościowe.

Dużym ograniczeniem uprawnień członków w wielkich spółdzielniach mieszkaniowych
jest to, że wyznacza się tam przedstawicieli reprezentujących jej członków.
Mimo że wybierają ich sami zainteresowani, zdarza się, że dzięki sprytnym
zabiegom zostają nimi ludzie tkwiący w układzie z prezesem i zarządem. – Tak
zorganizowana grupa jest w stanie podjąć każdą decyzję – skarży się nasza
czytelniczka, Maria Z., członek kilkudziesięciotysięcznej Lubelskiej
Spółdzielni Mieszkaniowej.


Potrzeba zmian

– Rzetelna lustracja w spółdzielniach mieszkaniowych i kontrolowanie
wykonywania zaleceń mogłoby uratować przed upadłością niejedną spółdzielnię.
Syndyk to ostateczność, kiedy zawiodły zarządy, rady nadzorcze i sami
spółdzielcy, a wierzyciele nie chcą dłużej czekać – tłumaczy syndyk, Irena
Buczyńska. – Poza tym spółdzielcy nie wykorzystują swych praw do czynnego
prowadzenia kontroli nad pracą zarządu, w radach nadzorczych zasiadają osoby,
które nie potrafią egzekwować i reprezentować praw spółdzielców – dodaje.

– Zapewnienie odpowiedniej regulacji prawnej, która umożliwiłaby zewnętrzną
kontrolę nad działalnością zarządu i rady nadzorczej spółdzielni oraz nałożenie
odpowiedniej sankcji karnej, wyeliminowałoby nadużycia, niegospodarność oraz
sprzeniewierzanie majątku spółdzielców – mówi Izabela Dubec, radca prawny.

– Z nieoficjalnych źródeł wiadomo, że zaczęto prace nad ustawą zmieniającą
prawo spółdzielcze. Miejmy nadzieję, że kolejna przeróbka legislacyjna
przynajmniej częściowo uzdrowi polską spółdzielczość mieszkaniową – dodaje.

Adam Makosz

[Gość: [e-mail]]

To Ustronie, Zarząd działa przy ul. Wyścigowej / Prędocinek /.Skład spółdzielni
to kupa nierobów. Dbają ale tylko o własne interesy. Ze spółdzielczością nie
mają nic wspólnego. Tym osobom trzeba po prostu dobrać się do skóry. najlepszym
wyjściem i rozwiązaniem to zmiana a raczej wymiana całego składu
demokratycznymi metodami. To takie teraz modne. Powiem inaczej, żeby nie być
małostkowym. Po obejściu poznaje się gospodarza. Zobaczie jaki tam syf brud i
niechlujstwo. Do wstyd,że kieruje tym wszystkim kobieta.

[Gość: Też z Michałowa]

A zainteresowałeś się tym, czy Zarząd nie interesuje obiekt na Królowej Jadwigi?
Z tego co piszesz to nie bywasz nawet na zebraniach członków spółdzielni, bo
wiedziałbys, że jeszcze w czerwcu wisiał na tym budynku dług wobec banku w
wysokości kilkunasty mln zł. A budynek był zastawem hipotecznym.
Idz do Zarządu i zapytaj co w tej sprawie zrobili, a dowiesz sie i bdur nie
będziesz pisał

[Gość: marek_nocny]

Pod wszystkimi kryteriami SM "Ustronie". Koniec i kropka.

[Gość: golebiarz]

Potwierdzam ,RSM Radom!

[Gość: Lex]

Czy w radomskich sp-niach mieszkaniowych są takie przypadki i cz jej prezesi
trzymją "czarne teczki na czarną godzinę" w swoich biurkach???.Sprawdż
gościu "Gołębiarzu" w swojej sp-ni,a może zadłużonym członkom dawano
zaświadczenie [wykluczonym],że są czyści brali kredyt hipoteczny,następnie
mieszkanie sprzedali a dług pozostał w sp-ni [spłacili go członkowie].Może i
takie "teczki" są !!!!.Spółdzielnia zabierze mieszkanie za hałasy






Joanna Wojciechowska 27-01-2006, ostatnia aktualizacja 27-01-2006 19:28

Byłe władze Pojezierza kilka lat temu jedno z mieszkań przy ul. Wyszyńskiego 8
wynajęły żonie zaprzyjaźnionego biznesmena. Kobieta podnajęła je studentom,
którzy regularnie urządzają głośne imprezy. Po interwencji "Gazety" władze
Pojezierza zapowiedziały, że niesolidni najemcy stracą lokal


Mieszkańcy bloku przy ul. Wyszyńskiego próbowali już wszystkich sposobów
uciszenia uciążliwych lokatorów. - Pisaliśmy skargi do spółdzielni, wzywaliśmy
policję i rozmawialiśmy z dzielnicowym - wyliczają. - Po każdej z naszych
interwencji było cicho, ale tylko przez dwie-trzy noce. Potem muzyka techno
znowu nas budziła.

Sąsiedzi uciążliwych studentów chcieli porozmawiać z właścicielem mieszkania. -
Nie wiedzieliśmy, kto nim jest, dlatego kilka razy osobiście fatygowałam się w
tej sprawie do spółdzielni - opowiada jedna z sąsiadek. - Ale zawsze mnie
zbywano.

Za pomocą poczty pantoflowej mieszkańcy bloku ustalili niedawno, że mieszkanie
należy do Danuty P., żony przedsiębiorcy, który w słynnym prominenckim bloku
przy Dworcowej 48a prowadzi zakład usługowy.

Sąsiedzi dowiedzieli się, że poprzednie władze spółdzielni ok. trzy lat temu
eksmitowały z tego mieszkania lokatora, który nie płacił czynszu. Potem
wynajęły je pani P., która nie jest członkiem Pojezierza. Kobieta ani dnia nie
mieszkała na Wyszyńskiego 8 - od razu zaczęła podnajmować mieszkanie.

Wiesław Barański, prezes spółdzielni mieszkaniowej Pojezierze, przyznał nam, że
władze spółdzielni wiedziały o kłopotliwych lokatorach. - Wysyłaliśmy pani P. w
tej sprawie monity, administracja z nią rozmawiała i obiecała, że załatwi
problem - powiedział nam prezes.

Gdy zapytaliśmy go, w jaki sposób Danuta P. dostała lokal, prezes Barański
przyznał, że nie może tego sprawdzić, ponieważ "teczki tego lokalu chwilowo nie
ma w spółdzielni". Prezes Barański nie chciał odpowiedzieć, czy dokumenty
dotyczące tego mieszkania są w elbląskiej prokuraturze, która sprawdza, czy
poprzednie władze spółdzielni nie rozdawały znajomym mieszkań z tzw. odzysku,
tj. po osobach zmarłych lub eksmitowanych.

Po kwadransie prezes Barański zadzwonił do "Gazety": - Skontaktowaliśmy się z
instytucją, w której jest teczka tego lokalu, i wiemy już, że pani P. nie miała
zgody na podnajmowanie tego lokalu. Dlatego wstępnie podjęliśmy decyzję o
odebraniu jej mieszkania. Oficjalnie uchwała w tej sprawie zapadnie we środę na
posiedzeniu zarządu - dodał Barański.

Zapytaliśmy Danutę P. o uciążliwych lokatorów. - Do końca stycznia mają się
wyprowadzić - ucięła.

[Gość: olo]

wiesz co ?

[Gość: ja]

jasne ze wiem

[Gość: ja]

obsesja?

[Gość: olo]

i to jaka

[Gość: Lex]

Sąd za Pojezierze




Joanna Wojciechowska 31-01-2006 , ostatnia aktualizacja 31-01-2006 20:32

Akt oskarżenia w sprawie Pojezierza jest już w sądzie - afera objęła 29 osób, a
jej głównym bohaterem jest, przez lata nietykalny, Zenon P., były prezes
olsztyńskiej spółdzielni mieszkaniowej, a także jego najbliżsi podwładni


Akta jednej z największych afer spółdzielczych w kraju wczoraj przed południem
wyjechały z Elbląga do Olsztyna. - To największe śledztwo, jakie prowadziliśmy -
mówi Zbigniew Więckiewicz, prokurator okręgowy z Elbląga. - Kosztowało masę
pieniędzy i wymagało ogromnej cierpliwości, zawzięcia. Prowadzący sprawę
prokurator musiał analizować setki dokumentów, umów, zamówień, a to bardzo
żmudna praca.

Więckiewicz dodaje, że "w długotrwałym, wielowątkowym i wieloetapowym
śledztwie" udało się zgromadzić wiele dowodów: zeznania świadków, ekspertyzy
biegłych i dokumenty. - Będziemy bacznie przyglądać się przebiegowi procesu, na
sprawy będzie dojeżdżała z Elbląga autorka aktu oskarżenia, jestem spokojny, że
obronimy przed sądem tezy aktu oskarżenia - mówi prokurator Więckiewicz.
Zapowiada też, że "na koniec procesu będą wnioski o surowe kary".

Pierwszym podejrzanym jest były prezes Zenon P., któremu prokuratura postawiła
20 zarzutów, w tym: * narażenie spółdzielni na straty "wielkich rozmiarów" -
chodzi o 1,9 mln zł - Pojezierze mogło je stracić przez zły wybór podzielników
ciepła i nieprawidłowo rozliczoną budowę bloku przy ul. Dworcowej, w którym
zamieszkali m.in. olsztyńscy notable, * fałszowanie spółdzielczych wyborów, *
nakłanianie podwładnych do składania fałszywych zeznań.

Grozi za to do 10 lat więzienia. - Do żadnego z zarzutów Zenon P. się nie
przyznaje - mówi prokurator Więckiewicz.

Druga na liście oskarżonych jest Władysława W., była księgowa spółdzielni, a
zaraz po niej dwóch zastępców Zenona P. - Andrzej Ł. i Tadeusz W. - Też nie
czują się winni zarzucanych im czynów - mówi prokurator.

W związku z wagą zarzutów i obawą matactwa Zenon P. od maja, a Władysława W. od
listopada siedzieli w areszcie. Wyszli za kaucją w ubiegłym tygodniu. - Nie
boimy się, że będą nakłaniać świadków do wycofywania zeznań - zapewnia
prokurator.

Śledztwo zaczęło w grudniu 2002 roku po tym, jak zawiadomienie do Prokuratury
Rejonowej Olsztyn-Południe złożyło Stowarzyszenie Obrony Spółdzielców. Później
akta krążyły po prokuraturach - były w Olsztynie i Łomży. Stowarzyszenie nie
było zadowolone z pracy tej ostatniej i interweniowało u ministra
sprawiedliwości. Wtedy akta trafiły do Elbląga. Pierwsze zarzuty tamtejsza
prokuratura postawiła wiosną 2005 roku. Śledztwo nadzorował prokurator
krajowy. - Nie wywierano na nas żadnych nacisków - zapewnia prokurator
Więckiewicz. - Akta często były kontrolowane przez przełożonych, ale to dawało
nam poczucie, że prowadzimy śledztwo prawidłowo, bo nikt nie zgłaszał
zastrzeżeń.

Akta sprawy Pojezierza trafiły do VII wydziału karnego olsztyńskiego Sądu
Rejonowego. Wczoraj jeszcze nie było wiadomo, czy sędziowie tego wydziału
podejmą się prowadzenia sprawy, czy przekażą akta gdzie indziej. Decyzja ma
zapaść w najbliższych dniach. Do sądu należy też ewentualne podzielenie tej
ogromnej sprawy na kilka mniejszych.

Elbląska prokuratura nie postawiła jeszcze kropki nad "i" w sprawie
nieprawidłowości w Pojezierzu. Cztery wątki, w tym dotyczący niekorzystnego
rozliczania spółdzielcom zużycia ciepła i wyłudzania tzw. premii gwarancyjnych,
są wyłączone do odrębnego postępowania.



Rozmiary największej spółdzielczej afery w Olsztynie

Akta sprawy - 130 tomów

Akt oskarżenia - 160 stron

Zarzuty dostało - 29 osób, w sumie zarzucono im popełnienie 117 przestępstw

Zenon P. - postawiono mu 20 zarzutów

Jego prawa ręka Władysława W. - postawiono jej 16 zarzutów

Kaucje, które były prezes i główna księgowa zapłacili za wyjście z aresztu - 50
tys. zł.

Liczba domów zabezpieczonych na poczet ewentualnych przyszłych grzywien - dwa
(Zenona P. i jego zastępcy Tadeusza W.)

Liczba zabezpieczonych aut - dwa (drugiego zastępcy prezesa - Andrzeja Ł. i
księgowej Władysławy W.)

Koszt śledztwa? - Ponadprzeciętny - odpowiada prokurator Więckiewicz.

[Gość: pioneczek]

Najgorsza to jest Pionkowska Spółdzielnia Mieszkaniowa!!! Ktoś powinien
skontrolować wszystkie spółdzielnie mieszkaniowe i sprawdzić ich finanse.
Darmozjady!!!

[Gość: Lex]

A jak jest w Radomiu??.
Spółdzielnia Wielkopolanka w prokuraturze




Natalia Mazur 01-02-2006 , ostatnia aktualizacja 01-02-2006 19:26

Prokuratorzy chcą postawić dawnemu zarządowi Wielkopolanki zarzuty
niegospodarności. Część mieszkańców chciałaby także, aby zlustrowane zostały
działania obecnego prezesa


- Czuję się jakbym oszukał przyjaciela. A tak naprawdę sam zostałem oszukany -
wyznaje pan Daniel.

A było tak: w 1995 r. pan Daniel postanowił kupić mieszkanie. Zainteresowało go
lokum w spółdzielni Wielkopolanka: duże, dwupoziomowe, z widokiem na zachodzące
nad Wartą słońce. Cena 1 m kw. była wyższa niż w wypadku innych lokali w
mieście i wynosiła 1400 zł. Nasz Czytelnik zdecydował się jednak i wpłacił
wkład budowlany. Budowa opóźniała się, pan Daniel cierpliwie czekał w
wynajmowanym domu, a jego pieniądze leżały na koncie Wielkopolanki.

Po wprowadzeniu się do nowego lokum pan Daniel otrzymał rozliczenie wkładu,
dopłacił 19 tys., których domagała się Wielkopolanka i dostał przydział. Był
przekonany, że nie zalega spółdzielni już ani grosza. Zapewnił o tym swojego
przyjaciela, któremu w 2003 r. odsprzedał mieszkanie. Na początku 2006 r.
przyjaciel naszego Czytelnika dostał list. Spółdzielnia domaga się od niego
ponad 60 tys. zł.

Listy informujące o konieczności dopłat otrzymały dziesiątki członków
Wielkopolanki. Kwoty te wynikają, jak podaje obecny prezes Zygmunt Andrzejak, z
ostatecznego rozliczenia wkładów budowlanych. Takiej czynności nie wykonały
poprzednie zarządy: dokumenty potwierdzające rozliczenie były fikcyjne i miały
służyć jedynie uspokojeniu spółdzielców. Dlatego teraz niektórzy mieszkańcy
mogą czuć się zszokowani.

Czy prezesi, którzy dopuścili się zaniedbań, poniosą jakieś konsekwencje? Na
pewno niektórzy członkowie dawnych zarządów mogą się spodziewać zarzutów
niegospodarności. - Sprawę Wielkopolanki badamy od września 2002 r. Musimy
jeszcze dokończyć analizę dokumentów sporządzonych przez biegłych, ustalić
zakres odpowiedzialności poszczególnych osób i przed końcem lutego postawimy
zarzuty - zapowiada Wojciech Kiszka z Prokuratury Rejonowej Poznań Stare
Miasto. Niegospodarnym prezesom grozi nawet 10 lat więzienia.

Członkowie Wielkopolanki chcieliby jednak, aby ktoś przyjrzał się także
działaniom obecnego zarządu. Według wielu obecne rozliczenie nie zostało
przeprowadzone prawidłowo. - Z wyliczeń wynika np., że za 1 m kw. mieszkania
powinienem był zapłacić ponad 2 tys. zł. W życiu nie zdecydowałbym się na lokum
dwa razy droższe niż inne mieszkania w Poznaniu - mówi pan Daniel. Według niego
niesprawiedliwe jest też ustalanie tej samej ceny za metr dla osoby, która
kredytowała spółdzielnię, wpłacając wkład przed postawieniem budynku i dla tej,
która kupowała mieszkanie w bloku będącym już na ukończeniu.

Członkowie obciążeni koniecznością dopłat organizują się. Punktem spotkań jest
agencja pocztowa przy ul. Naramowickiej 203, ludzie, którzy ją prowadzą, mają
dopłacić 45 tys. zł. Na razie spółdzielcy przesłali pismo do Krajowej Rady
Spółdzielczej z wnioskiem o lustrację.

[...]

[polskieosiedla]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Lex spadaj

[Gość: xxxxxxx]

zaloz swoj temat moze cie ktos przeczyta

[Gość: nosek]

a ja kupiłem gniadko w "NASZym DOMu" miezkam od 3 lat i nie mam żadnych
zastrzeżen nie ma przekrętów (nie odczułem) natomiast widac inwestycje latem
ocieplono mój blok wykonano elewacje zewnętrzne teraz jest remont wenątrz
malowanie klatek i inne. nie mogępowiedziec ze kasa którą odprowadzam kazdego
miesiaca jest marnotrawiona.

[Gość: lolo]

Mieszkam w Naszym Domu bardzo dobra spółdzielnia ocieplają bloki
niedługo ma być mój robiony. Jeszcze chodniki i jest ok. Bardzo mili
pracownicy wszystko można się dowiedzieć tylko tak dalej.

[Gość: xxx]

tytuł postu brzmi : "najgorsza spółdzielnia mieszkaniowa"
wynika więc, że chodzi o najgorsze - w domyśle- dobrze jest podać jaka jest
temu przyczyna. Wydaje się - podstwowe kryteria - cena czynszów, utrzymanie
czystości i zieleni, dbałość o majątek spółdzielców, drogi i ciągi piesze itd
Osobiście jestem mile zaskoczony, że istnieją spółdzielnie w Radomiu z ktorych
spółdzielcy są zadowoleni.