>> Koncepcja dróg rowerowych dla Radomia <<

[pitagor]

Poniżej przedstawiamy koncepcję I etapu budowy dróg rowerowych dla Radomia
opracowaną przez Bractwo Rowerowe.

- Borki-śródmieście - ulicami 1905 Roku, Dowkonta, Broni, Jaracza
- Gołębiów-śródmieście - ulicą Struga
- Michałów-Akademickie-śródmieście - ulicą Chrobrego (część już istnieje)
- Ustronie-śródmieście - ulicami Grzecznarowskiego, Broni, Jaracza
- Południe-śródmieście - wzdłuż linii kolejowej (po stronie zachodniej), z
przejściem nad aleją Grzecznarowskiego, dalej ulicami Broni, Jaracza
- Wacyn-Zamłynie-śródmieście - ulicą Okulickiego

Jednocześnie proponujemy wprowadzenie ograniczenia prędkości do 30 km/h w
śródmieściu. Rozwiązanie takie jest powszechnie stosowane w miastach
europejskich, pod nazwa Tempo 30. Poza podwyższeniem bezpieczeństwa pieszych i
rowerzystów przyczynia się do zwiększenia płynności ruchu pojazdów.

www.bractworowerowe.ats.pl/photo/drogi.jpg

[Gość: Prezes]

Ja mam tylko jedno pytanie w jaki sposob chcecie wybudowac sciezke rowerowa na
ulicy 1905 roku jak tam ledwo strarcza miejsca na chodnik. Wyburzenie
pobliskich domów jednorodzinnych raczej nie wchodzi w gre bo sadze ze zdajecie
sobie sprawe z kosztow takiego przedsiewziecia. Nie zebym mial cos przeciwko
rowrow i drogom dla nich ale tylko w miejscach gdzie faktycznie mozliwe jest
ich wybudowanie.

[the_good_son]

No, wygląda całkiem sensownie. Obawiam się tylko o realność, zwłaszcza
tej "strefy Tempo 30". Gdzie miałaby ona być? Czy na Narutowicza i
Limanowskiego też trzeba by jeździć 30 na godzinę??

[pitagor]

prezes napisał:

> Ja mam tylko jedno pytanie w jaki sposob chcecie wybudowac sciezke rowerowa na
> ulicy 1905 roku jak tam ledwo strarcza miejsca na chodnik.

Z wizji lokalnej wynika, że problem wąskich chodników występuje tylko w dwóch
miejscach, obok dawnego przejazdu kolejowego (tam nikt nie mieszka, bo kto by
chciał mieszkać 1,5 metra od pędzących samochodów gdzie ściany drżą a w czasie
opadów okna są zachlapywane brudną wodą spod kół) oraz obok budynku PKS gdzie
sytuacje jest tylko trochę lepsza.

Nie upieramy się przy budowie wydzielonych dróg rowerowy, można zrobić drogę
tylko po jeden stronie ulic za to dwukierunkową, można w miejscach zawężonych
wytyczyć ciągi pieszo rowerowe - wszytko zależy od projektanta.

Z drugiej strony wykupienie i rozbiórka domu w którym nikt nie mieszka nie
stanowi problemu finansowego gdy wydajemy na remont kilkadziesiąt milionów
złotych. Są to koszty mierzone w ułamkach %.

Z trzeciej strony gdyby przyszło budować trzeci pas dla samochodów MPU w
podskokach przystałoby na wyburzenia.

the_good_son napisał:

> Obawiam się tylko o realność, zwłaszcza tej "strefy Tempo 30".

Wytyczenie strefy Tempo 30 nie było przedmiotem tego opracowania, pokazano tylko
że miałby to być rejon śródmieścia. Myślę, że strefa nie powinna obejmować
wymienionych przez Ciebie ulic.

[Gość: Marzena]

Ścieżka rowerowa powinna ciagnąć się ulicą Warszawską od ul;11 Listopada do
ronda koło Carrefoura- tamtejsza kostka brukowa jest w opłakanym stanie. To nie
jest nawet kostka tylko jej fragmenty- śmiało można skręcić nogę lub wybić
sobie zęby. To wsyd, aby ktoś odpowiedziałny za drogi w Radomiu pozwolił na coś
podobnego.

[isoxazolidine]

1) to I etap. jak sadze - beda nastepne?
2) co na to Prezydent, MPU i Czyż?

[Gość: B.]

Rozsądna propozycja określenie generatorów ruchu i połączenie ich z centrum. to
co jest pod spodem to wymysł mpu? droga rowerowa w ulicy nowogołębiowskiej -
paranoja!

[sono_andrzej]

Tempo 30???

Jeszcze nie czas by to wprowadzać w Polsce nie mówiąc o Radomiu, gdzie nawet
ograniczenie do 50 km/h jest trudne do egezkucji.

Co do koncepcji ścieżek rowerowych. Propozycja jest bardzo dobra.

[teta1985]

Na taką strefę jeszcze nie czas. Niech się śródmieście rozwinie jako tako to
może i przetrwa takie pomysły jak zamykanie ulic na rzecz rozwijania sieci
deptaków, wprowadzanie strefy ograniczenia parkowania czy aż takiego
spowolnienia ruchu. Mieszkam w obrębie tego "zielonego jaja" i nie wyobrażam
sobie bym miał jechać pustą ulicą tylko 30km/h. Wątpię czy ktokolwiek by tego
przestrzegał. Przecież to istna męczarnia jechać jak żółw. Jak ktoś miałby do
wyboru jechać do centrum na zakupy, gdzie nie może poruszać się z normalną
prędkością, płacić za parking przed sklepem (o ile w ogóle dojedzie do niego),
to wolał będzie skoczyć do marketu, gdzie jest darmowy, monitorowany parking a
i sam dojazd jest szybki i łatwy.
Chyba nie myślicie, że całe ścisłe centrum może zamienić się w jedną wielką
galerię i kawiarnię. W Radomiu nie ma aż tylu chętnych takiego spędzania czasu,
co widać po zamykanych wieczorkiem lokalach rozrywkowych, deptak pustoszeje,
ludzi tam prawie nie ma. Sklepy z odzieżą, butami, art. przemysłowymi musza tam
być. Poza tym w Polsce mamy taki a nie inny klimat i podjechać autobusikiem w
obręb centrum i podejść do sklepu to może tylko osoba młoda, mająca dużo czasu
a do tego podczas np. deszczu ze śniegiem nie jest niczym przyjemnym takie
chodzenie. A w M1 - podjazd pod same drzwi. Wnioski są oczywiste.
A ścieżki - super, niech powstają i to jak najwięcej.

Pozdrawiam

[tomus2221]

30 km/h,no dobre dobre:)Chyba mi sie silnik zdusi.Bo na zachodzie jest....duzo
rzeczy jest na zachodzie,drogi tez sa inne na zachodzie.Zreszta biorac pod
uwage styl jazdy naszych kierowcow,niewiele im brakuje do zejscia do poziomu
30km/h.

[Gość: kierowca]

Będę przeciw całej masie hałaśliwych ulubieńców mediów zwanych rowerzystami.
Ciągle słyszę z Waszej strony: zrobić bo nam się to należy. A dlaczego nie
zaproponujecie zrzutki na ścieżki rowerowe? Proponujecie budowę ścieżek kosztem
zwężenia jezdni dla kierowców, którzy płacą rzekę pieniędzy na drogi w postaci
podatków w paliwie, ubezpieczeniach, samochodach, częściach. Czyli ten który
płaci ma mieć gorzej na rzecz tego który liczy na drapane? Zaiste ciekawa
logika.

[pitagor]

Nie wiem jak Ty, ale ja pracuję i płacę podatki więc wymagam!

[sono_andrzej]

Oj Kierowco!!!

Ciemny jesteś jak tabaka w rogu. Z opłaty paliwowej to pieniądze idą nawet na
kolej.
Jesteśmy w UE i jak najbardziej powinniśmy budować drgoi wg. nowych standardów.
Takimi standardami są: budowa ulic wraz z drogami rowerowymi, ograniczanie
ruchu samochodowego na rzecz transportu publicznego np. tramwaje, rozwój
ekologicznych środków transportu np. kolej.

Mówienie, że nam się należy jest jak najbardziej na miejscu. Mamy prawo
egzekwować od władzy publicznej tego co jest normą w cywilizowanym świecie.

[ascanio]

Inni płacą za leczenie ofiar wypadków samochodowych choć sami samochodów nie
używają więc Twoje wywody są śmieszne.
Chyba pojęcie logika jest ci jednak obce.

[Gość: kierowca]

Co do ciemnoty to tylko szowinizm może kreować Wasze wypowiedzi. Zmotoryzowani
obciążani są ogromnymi podatkami które tylko w niewielkim stopniu w naszym
kraju przeznacza się na drogi. Dlaczego? Bo za wielu jest darmozjadów, którzy
rozdrapują te pieniądze. I dlatego drogi są jakie są. I powtarzam nie widzę
najmniejszego powodu aby kosztem ulic przeznaczanych dla samochodów budować
ścieżki rowerowe. Kierowcy by jeździć - płacą, rowerzyści też powinni. I to
jest logiczne. Jeśli szanowni przedstawiciele pyskatego lobby rowerzystów
uważają inaczej to po prostu chcą być pasożytami. I komu pojęcie logiki jest
obce ascanio?

[teta1985]

A co powiesz na koszt strat powodowanych przez zanieczyszczenia powietrza
kłębami dymu nad miastem? Pogorszenie stanu zdrowia, szczególnie najsłabszych,
czyli dzieci i starców, ma swoje współprzyczyny właśnie w samochodowych
spalinach. Proekologiczne systemy transportu wyjdą nam wszyskim na dobre,
trzeba tylko spojrzeć na sprawę z nieco szerszej perspektywy.
Ciszej, czyściej, bezpieczniej to dla Ciebie nie są mocne argumenty?
Pozdrawiam

[isoxazolidine]

teta1985 napisał:

> A co powiesz na koszt strat powodowanych przez zanieczyszczenia powietrza
> kłębami dymu nad miastem?

ditlenek węgla
tlenki azotu
tlenki siarki
metaloorganika
poliaromaty
itd...

cale to dranstowo funduje motoryzacja. ale wdychamy wszyscy. powinienes
szanowny kierowco popatrzec kiedys co robia WWA z zywymi komorkami - moze
przesiadlbys sie wtedy na rower ...

[ascanio]

Ale przecież ten gość wg siebie samego logicznie myśli!!!

I pewnie ponad życie kocha swoje dzieci.... tylko jakoś brak przełożenia

[Gość: biker]

Policz sobie koszty utrzymania systemu drogowego w Polsce, o szkodach
ekologicznych i ofiarach śmiertelnych oraz kalekich nie wspominając i nie
p...rz głupot!!

[redoxygene]

Juz niedlugo KE przedstawi dane odnosnie tzw. zewnetrznych kosztow transportu
kazdego srodka lokomocji. Wtedy zobaczymy ile to % pokrywasz w podatkach w
paliwie. Cale szczescie, ze docelowo akcyza w Unii na paliwo bedzie rosla i to
w zastraszajacym tempie tak, aby kazdy odczul na swojej kieszeni jakie szkody
powoduje. Uwierz, wtedy jeszcze wiecej "twoich pieniedzy" bedzie szlo na kolej,
tramwaje i drogi rowerowe. Wyglaszajac takie monologi narazasz sie niestety na
smiesznosc. Wiesz w ogole co to sa zewnetrzne koszty transportu?

[isoxazolidine]

Gość portalu: kierowca napisał(a):

> A dlaczego nie
> zaproponujecie zrzutki na ścieżki rowerowe?

jesli kierowcy zrobia zrzutke i bede z wlasnych pienedzy budowac drogi w
Radomiu to i od rowerzystow bedzie trzeba egzekwowac pieniadze na sciezk
irowerowe. a od pieszych na chodniki. poki co jednak infrasturkture
komunikacyjna buduje gmina.


> zwężenia jezdni dla kierowców, którzy płacą rzekę pieniędzy na drogi w
postaci
> podatków w paliwie, ubezpieczeniach, samochodach, częściach. Czyli ten który
> płaci ma mieć gorzej na rzecz tego który liczy na drapane? Zaiste ciekawa
> logika.

a czy z podatkow sciaganych od ludzi jezdzacych na rowerach nie buduje sie drog
dla samochodow?

[Gość: kierowca]

Wiedziałem, że narażę się na ataki ze strony oszołomkowatych chłoptysiów
zwanych ekologami. Na moje argumenty odpowiadacie ekologicznymi bajeczkami
Jeśli tak boicie się spalin to co Wy robicie w cywilizacji? A na drzewa do
puszczy amazońskiej. Tam posmakujecie przyrody i zdrowych, surowych i
bezwzględnych praw natury. Dopiero tam możecie pasożytować na roślinach i
zwierzętach (ciekawe z jakim skutkiem). Bo w Radomiu to ja się nie zgadzam. A
co do isoxalidine to przestałem wierzyć w jego posłannictwo radomskie. Ekolog
to może co najwyżej poopowiadać bajki, wejść na drzewo lub rzucać kłody pod
nogi tym co chcą coś zrobić. A tacy ludzie to nieszczęście dla Radomia.
Gratuluję.

[Gość: J@K]

Podpisuje się pod tym i zgadzam w zupełności. Tylko potrafią ględzić i ględzić
i narzekać że im śmierdzi albo coś niepasuje bo rowerem niewjadą. Nich się
przykują do rowerów i zapitalają 30 na godzine Bractwo rowerowe od siedmiu
boleści :)

[Gość: pinke]

> Bo w Radomiu to ja się nie zgadzam.

Tak sie sklada ze masz tyle do gadania co zyd za okupcji

[Gość: j@k]

Fakt:) Mam tyle do gadania co żyd za okupacji ale wkurza mnie że co drugi post
na forum no wymysły podkreślam wymysły bractwa rowerowego (w sumie mają do
gadania tyle co ja a panoszą się wszędzie)A może rowerem tendy, a może tendy, a
tu wysepka przeszkadza, a tam korzeń wystaje, a tu droga wyzanaczona dla
cyklistów z kostki a tu kij wie z czego, tendy nie bo za ciasno albo bezsensu,
lepiej tendy bo dojade tam i tam:) A najlepiej to żeby wszyscy na rowerki a
reszta na piechotę bo zabardzo im śmierdzi. Nieda się i tyle - takie moje
zdanie. I niezmienii tego ani Pis ani PO ani żadna inna partia a tym bardzie
Bractwo :)

[pitagor]

Masz prawo do krytyki tak jak my mamy prawo do wypowiedzi.
Takich ludzi jak Ty pełno jest w urzędzie, przyzwyczailiśmy się i robimy swoje
bo uważamy, że mamy rację.

Zapraszam na Masę, piątek 18 fontanny, przed w godzinach 15-18 zorganizowaliśmy
znakowanie przeciwkradzieżowe rowerów.

[Gość: biker]

do j@ka: mam propozycję, nic nie stoi na przeszkodzie, żebyś też walczył o
swoje interesy. Pisz pisma, zgłaszaj propozycje, zapisz się do jakiejś
organizacji pozarządowej (rowerzystów, samochodowców, modelarzy, filatelistów
czy jakiejkolwiek innej). Sam okazyjnie jeżdżę rowerem, częściej samochodem,
ale bardzo podoba mi się działalność Bractwa. Jestem wielkim fanem działalności
społecznej, pozarządowej, w każdym wydaniu. To buduje społeczeństwo
obywatelskie! A co do meritum działalności bractwa, to przyjrzyj się, że jest
ono w jak najlepiej pojętym interesie nas wszystkich! Nie ma tam postulatów,
które byłyby wbrew komuś, a raczej za interesem ogólnym: pieszych, pasażerów
komunikacji miejskiej, rowerzystów i paradoksalnie kierowców również.

To nie tak biker.

[Gość: kierowca]

Nie do końca biker tak jest. Jeśli proponuje się ścieżki dla rowerów ulicą,
której nijak nie można poszerzać to znaczy szerokość drogi dla samochodów
należy zmniejszyć. Czyli zrobić sobie wygódkę kosztem tych za których pieniądze
te drogi buduje się. O zrobieniu zrzutki na ścieżki. towarzystwo wesołków
słyszeć nie chce. Ot najlepiej popasożytować, zrobić jaja i sztywniakom
dokuczyć a przy okazji coś dla siebie wyrwać.

[pitagor]

Rozumiem że ciężko pojąć, że drogi buduje się za pieniądze podatników a nie
tylko i wyłącznie _kierowców_, tak samo jak za leczenie w szpitalu nie płacą
tylko ludzie chorzy.

Więc nie siej hipokryzji... smutasku i sztywniaczku

[Gość: kierowca]

Twoje rowerowe zaślepienie nie pozwala Ci wiedzieć, że jedynie 30-40% wpływów z
podatku drogowego (akcyzy) jest przeznaczane na drogi. Czyli, że co najmniej
drogi buduje się tylko i wyłącznie za pieniądze kierowców. A Twoich rowerowych
podatków na co wystarczy? To co płacisz (jeżeli płacisz) płacą również
dodatkowo zmotoryzowani a idzie na utrzymanie administracji Państwa, obronę,
zdrowie, oświatę i inne jeszcze państwowe diabły. Fakty jednak są takie, że
kierowcy płacą baaaardzo dużo żeby móc poruszać się po drogach. Natomiast
rowerzyści mają wielkie oczekiwania (chcą zwężać kierowcom jezdnie o ścieżki
rowerowe) za frajer. Przedziwny sposób myślenia. Typowy dla pasożytów.

[pitagor]

Cały czas nie myślisz!
Proponuję zapoznać się z dokumentami mówiącymi o zewnętrznych kosztach
transportu, będziesz niemile zdziwiony co czeka kierowców za kilka lat. Okazuję
się bowiem, że wpływy z opłaty podatkowych, akcyz, ubezpieczeń pokrywają tylko
około 20-30 % szkód generowanych przez ruch samochodów resztę, płacą wszyscy
nawet Ci którzy zasuwają per pedes do pracy.

Np.
Wpływy z ubezpieczenia OC w 2006 roku wyniosą ok. 5 mld złotych [4]. Na
podstawie malejącej liczby zdarzeń drogowych szacujemy, że koszty wypadków
drogowych w Polsce są obecnie ok. 15% niższe niż w 1995 roku [5] - ok. 20 mld
złotych [3]. Zatem pokrycie tych kosztów środkami ze składek OC wyniesie ok. 25%.

Naprawdę postaraj się poczytać fachowej literatury to nie grzech się dokształcać.
Żebyś nie szukał i nie mylił żywiciela z pasożytem....
www.google.pl/search?q=koszty+ewn%C4%99trzne+transportu+&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:pl:official&client=firefox-a

[Gość: kierowca]

Obliczenia na które powołujesz się mają się tak do rzeczywistości jak robaczki
w gnoju do lotów kosmicznych. To może zlikwiduj transport samochodowy?
Zobaczysz jakie straty wtedy zostaną wygenerowane. Ale w dalszym ciągu Twoje
ekologiczne zaślepienie tak ukierunkowało TWOJE myślenie, że jesteś
nieprzekonywalny. Pamiętaj, że przesada może ośmieszyć każdą nawet najbardziej
słuszną sprawę. Nawet ekologię. A tu zdrowy rozsądek już dawno przestał się
liczyć.

[Gość: biker]

Przepraszam, że wtrącę się do dyskusji. Jest w istocie coś takiego, jak "koszty
zewnętrzne", tzw. externalities. Koszty zewnętrzne mogą być dodatnie, albo...
ujemne. Polecam zajrzeć do książek ekonomicznych. Transport generuje MNÓSTWO
kosztów zewnętrznych. Na przykład przytaczane tu zanieczyszczenia, hałas,
wypadki. Oczywiście, nikt nie neguje, że transport ma MNÓSTWO zalet i korzyści,
ale te właśnie powinny być porównane z kosztami zewnętrznymi. Jest faktycznie
tak, jak pisze pitagor, że użytkownicy samochodów NIE ponoszą wszystkich
kosztów, które generują. Koszt paliwa (w tym 75% podatki), koszty opłaty
skarbowej od zakupu samochodu, koszty OC, to ułamek wszystkich kosztów, jakie
generuje transport. Koszty te ponoszą wszyscy. Same ofiary śmiertelne to kilka
procent PKB. Dziesiątki tysięcy rannych to kolejne. Hałas, który trudno
przełożyć na koszt finansowy. Podobnie zanieczyszczenia. Koszt budowy i
utrzymania dróg, utylizacji zużytych pojazdów. Kierowco, jak to wszystko doda
się do siebie, to dopiero wyjdzie prawda na jaw. Coraz więcej takich studiów
jest dostępnych i jest coraz większa świadomość tego faktu. Prognozuję, że w
również w Polsce to tylko kwestia czasu, gdy zacznie się na ten temat mówić i
zastanawiać, czy nie obciążyć transportu samochodowego większą niż teraz
częścią generowanego przez niego kosztu. Pozdrawiam!

[redoxygene]

> Obliczenia na które powołujesz się mają się tak do rzeczywistości jak
robaczki
> w gnoju do lotów kosmicznych.

Posluchaj czlowiecze-nie siedzisz w temacie, nie masz zielonego pojecia co
mowisz i przyswoj sobie te informacje, bo cos ci sie zwyczajnie roi i myslisz,
ze jakkolwiek, ale sie orientujesz.

Otoz jedyne dane w tej chwili pokazuja, ze ze skladek OC niepokrywane jest
leczenie powypadkowe. Gdybys sluchal Religi z pol roku temu, to bys wiedzial,
ze nawet przygotowywano w sejmie projekt ustawy, wg ktorej za leczenie
poszkodowanego obciazano w calosci ubezpieczyciela.

> To może zlikwiduj transport samochodowy?

To jest rozwiaznie docelowe:) Sam sprzedasz samochod jak wejdzie podatek
ekologiczny i akcyza zostanie podniesiona do poziomu wskazanego przez KE. Ale
jeszcze pare lat bedziesz sie mogl cieszyc:)

> Zobaczysz jakie straty wtedy zostaną wygenerowane.

W zwiazku z czym te straty?

> Ale w dalszym ciągu Twoje
> ekologiczne zaślepienie tak ukierunkowało TWOJE myślenie, że jesteś
> nieprzekonywalny.

Nie da sie kogos przekonywac bez argumentow.

> Pamiętaj, że przesada może ośmieszyć każdą nawet najbardziej
> słuszną sprawę. Nawet ekologię. A tu zdrowy rozsądek już dawno przestał się
> liczyć.

No niestety, jak juz pisalem, ale pewnie tego nie dostrzegles, w UE na zlecenie
KE trwa wlasnie obliczanie tzw. kosztow zewnetrznych transportu dla kazdego
rodzaju srodka lokomocji. Te wyliczenia maja posluzyc do dostosowania
przyszlego ustawodawstwa ekologicznego (na twoje nieszczescie) do calkowitego
przerzucenia kosztow na uzytkownikow danego srodka lokomocji. Niestety-gdybys
czytal prognozy, to wiedzialbys:) W inny sposob Europa zostanie rozjezdzona. A
uwierz, ze odpowiednia polityka transportowa juz w tej chwili przynosi w
zachodniej Europie wymierne eekty... ale pewnie nie bywasz:)

[Gość: kierowca]

Dzięki za wykłady chłopcy-rowerowcy ale mnie nie przekonaliście. Zaczęło się od
żądania budowy ścieżek rowerowych kosztem tych, którzy na te drogi płacą a
skończyło na ocenie polityki transportowej UE i jej prognozach na przyszłość.
Odnośnie ścieżek pozostaję przy swoim, że to nieetycznie żerować na kimś.
Natomiast co do UE to niestety ale wpływowe lobby ekologiczne doprowadza jej
działania do absurdu. Wymownym tego przykładem jest afera z Doliną Rospudy.
Zapowiedzi drenażu pieniędzy od właścicieli samochodów mnie nie dziwią.
Potrzeby zbiurokratyzowanego tworu są przeogromne. Gdyby nie palacze, pijący
alkohol i samochodziarze to UE już dawno musiałaby ogłosić bankructwo. Stąd
najłatwiej wyciągać pieniądze. A w przytaczane przez Was wyliczenia tworzone
przez lobby ekologów nie wierzę. Są nieuczciwe i mają charakter czysto
propagandowy. A jeżeli tak bardzo Wam przeszkadza transport samochodowy to
proponuję: do puszczy amazońskiej i na drzewa. Tam natura Was zweryfikuje. A
transport samochodowy i tak pozostanie i intensywnie będzie się rozwijał. Świat
bez samochodu już nie może istnieć bo na rowerkach miliardów ton towarów ze
światowej zglobalizowanej gospodarki nie przewieziecie.

[Gość: biker]

Widzę, że dyskusja nie ma sensu, bo zwyczajnie "nie kumasz". Nie pisałem nic o
rowerach, a o kosztach zewnętrznych transportu. Ale widzę, że nie rozumiesz o
czym mowa. Co do przewozu towarów, to wiedz, że preferowany jest transport
szynowy, jako tańszy i bardziej ekologiczny. To tyle w temacie. Możemy wrócić
do dyskusji, jak przeczytasz ze zrozumieniem to, co napisano powyżej. BK

[redoxygene]

> Odnośnie ścieżek pozostaję przy swoim, że to nieetycznie żerować na kimś.

no wlasnie-sam, jezdzac samochodem, zerujesz np. na mnie, bo nie mam samochodu
i go nie potrzebuje, a w swoich podatkach place na to, zeby dla ciebie droge
poszerzono, czy uratowano kogos, kogo potracisz.

> Natomiast co do UE to niestety ale wpływowe lobby ekologiczne doprowadza jej
> działania do absurdu.

Na szczescie, globalne ocieplenie klimatu, 3 gatunki wymierajace co godzine,
katastrofalne powodzie itd-to wlasnie efekt nie dostrzegania problemow ekologii
przez setki lat. I to sie zmienia. Sparafrazujmy znane powiedzenie pod katem
znaczeniowym "nie pomoga doktoraty kiedy czlowiek chamowaty". Co ma cie
przekonac? Jak umrzesz na raka spowodowanego przez syf ze spalin?

> Wymownym tego przykładem jest afera z Doliną Rospudy.

No wlasnie-wjezdzanie z syfem w cenne przyrodniczo obszary.

> Zapowiedzi drenażu pieniędzy od właścicieli samochodów mnie nie dziwią.

Cale szczescie

> Potrzeby zbiurokratyzowanego tworu są przeogromne. Gdyby nie palacze, pijący
> alkohol i samochodziarze to UE już dawno musiałaby ogłosić bankructwo.

Zwlaszcza, ze nie wiesz z czego sie utrzymuje UE.

> Stąd
> najłatwiej wyciągać pieniądze.

Inaczej moze-najsluszniej obciazac kosztami wyrzadzonych szkod.

> A w przytaczane przez Was wyliczenia tworzone
> przez lobby ekologów nie wierzę.

Religa lobbysta ekologicznym:)

> Są nieuczciwe i mają charakter czysto
> propagandowy.

Prosze bardzo-przytocz jakies wyniki niezaleznych badan. Skoro kosciol
katolicki ma swoje badania na temat wyleczalnosci homoseksualizmu, to z
pewnoscia jakies lobby motoryzacyjne, szczegolnie amerykanskie, ktore w
pierwszej polowie 20 wieku masowo wykupowalo amerykanskie przedsiebiorstwa
transportu publicznego, zeby po kilku latach oglaszac ich bankrutco i zmusic
ludzi do kupienia samochodu, posiada takie badania, ktore pokazuja, ze syfy z
paliwa to samo zdrowie, efekt cieplarniany bierze sie od zbyt czestego uzywania
mydla, a wypadki to wymysl policji, ktora jest w zmowie z UKLADEM i wysysaja
wspolnie od ludzi pieniadze.

> A jeżeli tak bardzo Wam przeszkadza transport samochodowy to
> proponuję: do puszczy amazońskiej i na drzewa. Tam natura Was zweryfikuje.

Ja proponuje do Iranu-tam kilkanascie tysiecy ludzi umiera z powodu chorob pluc
spowodowanych spalinami-moze ciebie tam natura tez zweryfikuje.

> A
> transport samochodowy i tak pozostanie i intensywnie będzie się rozwijał.

Modl sie o to, a wtedy staniesz sie ateista. Spojrz na zachodnioeuropejski
model rozwoju transportu samochodowego.

> Świat
>
> bez samochodu już nie może istnieć bo na rowerkach miliardów ton towarów ze
> światowej zglobalizowanej gospodarki nie przewieziecie.

Poza Europa to wszystko jest mozliwe, ale zyjemy jednak na tym kontynecie:) Co
za tym idzie, nikt nie mowi, zeby transport samochodowy zlikwidowac, tylko w
maksymalny sposob utrudnic zycie poruszajacym sie nim i sprawic, aby byl
nieoplacalny i, aby juz nie samochod, ale jego utrzymanie bylo luksusem (tak
jak palenie, czy zuzywanie zbyt duzej ilosci energii). A towary wozi sie
pociagami, aby w makslymalny sposob wyeliminowac ruch tirow.

Teheran: ludzie umierają z powodu smogu

[Gość: Iran]

Kierowco-bombowca poczytaj sobie:

cia.bzzz.net/teheran_ludzie_umieraja_z_powodu_smogu

Według irańskich źródeł w Teheranie z powodu zanieczyszczenia powietrza zmarło
ponad 10.000 osób, z czego prawie 4.000 w ciągu ostatniego miesiąca - donosi
BBC. Większość zgonów nastąpiła na skutek problemów z oddychaniem oraz zawałów
serca będących następstwem zanieczyszczenia powietrza - podają irańskie źródła.

Skala problemu doprowadziła irańskich oficjeli do stwierdzenia , iż "życie w
Teheranie to zbiorowe samobójstwo" - informuje BBC. Oficjalnym wytłumaczeniem
zjawiska jest fakt, że w stolicy Iranu paliwo jest niezwykle tanie, co prowadzi
do "nadużywania" samochodów, z których większość nie spełnia norm emisji spalin.

[Gość: kierowca]

Widzę chłopcy-pedałowcy, że dyskusja z Wami to jak z babą w pralni. Jesteście
nie do przegadania. Operujecie hasełkami, powołujecie się na tendencyjne
ośrodki i ich takież same publikacje czy też dziennikarzy-straszydła. Nawet
źródła irańskie stały się dla Was wiarygodne. A ja po naszych polskich
doświadczeniach przestałem wierzyć ekologom. Zbyt wielu ludzi z tego dobrze
żyje aby realizowana idea była uczciwa. Czy nie rozumiecie, że ktoś Wam
spreparował móżdżki?
Aby nie dawać Wam okazji do popisów pustosłowia kończę dyskusję. I nie liczcie
na zwężenie ul. 1905 Roku tylko po to aby ustąpić sforze krzykaczy.

[redoxygene]

Czy glosujesz na PiS? Bo tam tylko umieja rozmawiac bez argumentow:) A na kazdy
argument odpowiadaja "spisek i uklad".

[pitagor]

Masz karburatorze czytaj:
news.bbc.co.uk/2/hi/health/6572283.stm
Roads the biggest killer of teens Over 1.2m people are killed in road crashes
around the world annually Road traffic accidents, not Aids, cancer or any other
disease, are the biggest killer of young people worldwide, experts warn. Nearly
400,000 young people under the age of 25 are killed in road traffic crashes
every year. Millions more are injured or disabled. Most occur in low income
countries, such as Africa, and are avoidable. The World Health Organization's
report comes ahead of the first UN Global Road Safety week beginning next week.
Preventable The "Youth and Road Safety" report stresses that the bulk of crashes
are predictable and preventable. Many involve children playing on the street,
young pedestrians, cyclists, motorcyclists, novice drivers and passengers of
public transport. Driving under the influence of alcohol is also a problem. WHO
says a number of measures have helped reduce the number of deaths and injuries
significantly in high income countries, including the UK. Road traffic crashes
are not 'accidents'. We need to challenge the notion that they are unavoidable
Dr Margaret Chan, WHO Director-General These include lowering speed limits,
cracking down on drink-driving, promoting and enforcing the use of seat-belts,
child restraints and motorcycle helmets, as well as creating safe areas for
children to play. Dr Etienne Krug, director of the WHO's Department of Injuries
and Violence Prevention, said: "Shockingly road traffic crashes are the biggest
killer of young people. That's ahead of diarrhoea, malaria, TB and HIV. "We can
do something about this." Dr Margaret Chan, WHO Director-General said: "Road
traffic crashes are not 'accidents'. We need to challenge the notion that they
are unavoidable and make room for a proactive, preventive approach." UK
perspective In the UK, 91 people are killed and seriously injured every day on
the roads, of whom more than a third is under 25, according to the UK's national
road safety charity Brake. It wants the UK government to invest more in road
safety and will be launching its manifesto on Monday, demanding urgent action.
Jools Townsend, head of education at Brake, said: "It is high time UK and world
leaders made making roads safe a top priority." A Department for Transport
spokeswoman said: "Britain has made good progress in improving road safety and
as a result has some of the safest roads in the world. "However we fully
appreciate that even one death or serious injury is one too many." She said
areas where further work could continue to improve road safety included young
drivers and speeding. "As part of this we have already announced a fundamental
review of the education, training and testing procedures currently in place for
new or young drivers."

[gregory_z_radomia]

"W Radomiu nie ma aż tylu chętnych takiego spędzania czasu, co widać po
zamykanych wieczorkiem lokalach rozrywkowych, deptak pustoszeje, ludzi tam
prawie nie ma. Sklepy z odzieżą, butami, art. przemysłowymi musza tam być"

Mylisz się. To że ulica Żeromskiego wieczorami zamiera, nie jest przyczyną
braku chętnych spędzania czasu w ten sposób, w lokalach. To z powodu bzdurnego
przepisu, mówiącego o ciszy nocnej o 22 deptak zamiera. Przez to goście z
lokalu są wypraszani. Ten przepis jest również przyczyną nie powstawania nowych
lokalów na Żeromskiego i innych ulicach. Kto chciałby otwierać fajny lokal
kiedy wie że w godzinach największej frekwencji, w sobotni wieczór musiałby go
zamknąć przed północą. Pozatym deptak jest miejsce reprezentatywnym w mieście i
nie ma tam miejsca na sklepy z butami i "tanią odzieżą". Na Żeromskiego powinny
być restauracje, puby, banki, oraz eksluzywne, markowe sklepy. Przydałby się
również hotel.

[teta1985]

gregory_z_radomia napisał:



> Mylisz się...

Oby :)

Poza tym nie pisałem tu tylko o deptaku. Mowa była o terenie strefy "tempo 30",
czyli np. ulicach Sienkiewicza, Moniuszki, Piłsudskiego i jeszcze wielu innych.
Tu też widzisz w przyszłości tylko lokale rozrywkowe, biurowe i handlowe?
Ludzie na pewno będą w przyszłości tam mieszkać, bo kto ich "wysiuda"? A jak
będą ludzie mieszkać to nie powstaną lokale z głośniejszą muzyką albo takie,
których goście mogliby po paru kieliszkach nieco nahałasować po opuszczeniu
lokalu. NARAZIE w Radomiu nie jest tak dobrze, żeby utrzymać kamienicę
wynajmując jedynie partery. Na przekształcenie takich kamienic do pełnienia
funkcji biurowych na wyższych piętrach są znikome szanse - eksmisje lokatorów
ciągną się często kilka a nawet kilkanaście lat! Do tego potrzebne są lokale
zastępcze a tych nie ma.
Dopóki nie powstanie szczegółowy plan rewitalizacji centrum, uzgodniony z
wszystkimi właścicielami stojących w tym obrębie budynków, ekspertami z
dziedziny transportu, urbanistyki itd. nie ma co eksperymentować, bo
konsekwencje mogą być zbyt ‘niestrawne’ dla tego obszaru.

Pozdrawiam

[Gość: służę RADOM]

Wy sobie dyskutujecie , a tam na górze nic. Do kogo kierujecie swoje wnioski, myślę że do prezydenta. A on kieruje go do MZDiK i KOŁO sie zamyka, bo prezydenci są przekonani, że w MZDiK są specjaliści,i ten problem wywołany przez siebie rozwiążą. A wcale nie, bo w MZDiK zajmuja sie tylko małymi sprawami (miasteczkami ruchu drogowego np ul Solskiego, ul Ceglana i wjazdami na posesję lub najlepiej zezwoleniami na parkingi przed sklepami lud zakładami usłogowymi. Z tego żyją.

[Gość: Beta]

Smutne jest to co napisałeś

[Gość: michał]

powinna moim zdaniem powstać trasa rowerowa wzdłuż ulicy Warszawskiej, lub o ile
to możliwe wzdłóż rzeki Mlecznej prowadząca do lasu Kapturskiego z Centrum

Trasa z Południa - votum separatum

[treboniusz]

> Poniżej przedstawiamy koncepcję I etapu budowy dróg rowerowych dla Radomia
> opracowaną przez Bractwo Rowerowe.
>

> - Południe-śródmieście - wzdłuż linii kolejowej (po stronie zachodniej), z
> przejściem nad aleją Grzecznarowskiego, dalej ulicami Broni, Jaracza

Z wielocypeda to ja można powiedzieć prawie nie zsiadam, ale na infrastrukturze
rowerowej nie znam się ani trochę. Dlatego proszę pomysłodawców o pewne
wyjaśnienia semantyczne. Co w Waszej koncepcji kryje się pod określeniem "drogi
rowerowej"? Coś w rodzaju odcinka biegnącego Toruńską, czy raczej ścieżynka
przez Piotrówkę nad zalew? Bo jeśli to drugie, to od dawna z Południa taki
szlak biegnie. Ja przynajmniej jeżdżę tamtedy do centrum 4-6 razy w tygodniu, o
kazdej porze roku. Dlatego poznałem tam każdą dziurę, każdą potłuczoną butelkę,
kazdy korzeń wystający z ziemi. Krótko mówiąc ciągnie się wzdłuż tej trasy
niekończące się wysypisko śmieci róznego pochodzenia. Zabawa tylko dla ludzi o
mocnych nerwach, szczególnie po zmroku. A ponieważ zdaję sobie sprawę, że nie
kazdy lubi adrenalinke na rowerze, a chce tylko spokojnie dojechac do celu, to
proponuje pewną modyfikację: wariant biegnący po wschodniej stronie torów,
ulicą Czarną. O wiele bardziej cywilizowany, chociaż z tego co pamietam również
nieoswietlony, przynajmniej na odcinku od Wjazdowej do mniej wiecej RAFIL-u
(gdzie zza parkanu zakładowe latarnie oswietlają Czarną). Wariant ten wiązę się
jednak z dwukrotnym pokonywaniem przejazdu kolejowego (na Wjazdowej i potem na
Młodziankowskiej), by wskoczyć na ścieżkę biegnacą na tyłach Fabryki Broni.
Skądinąd tez nieciekawe miejsce, często gęsto obszczymury biesiadują po jednym
z drzewek. To wszystko jednak uwagi poboczne.
Wracam jednak do Waszej koncepcji: czy widzicie tam ścieżkę typu miejskiego, z
prawdziwego zdarzenia, asfaltową, lub nawet niechby kostkową? Dla mnie nie do
realizacji. Na szybko wymienię kilka wątpliwości.
1. Jesteście pewni, że tereny po zachodniej stronie torów nie są w częsci
prywatne? Ja nie wiem, ale w niektórych miejscach ta scieżynka biegnie w sposób
bardzo wątpliwy.
2. Widzę przynajmniej trzy problemtyczne, kolizyjne miejsca przy budowie ew.
sciezki.
Pierwsze tuż za przejazdem na Młodzianowskiej, gdzie do torów dołącza bocznica
kolejowa z dawnych RZMO i magazynów tytoniowych przy Wierzbickiej. Konieczny
będzie demontarz przynajmniej fragmentu szyn, bo na razie trzeba rower
przenosić.
Drugie to sam przejazd na Młodzianowskiej: rozumiem, że ściezka bedzie
przecinać ulicę na samym skrzyzowaniu z torami, ale czy na to pozwalają
przepisy drogowe? Teraz ta dzika trasa rowerowa biegnie wewnątrz przejazdu
kolejowego, ściślej między (częsciowo zdemontowaną na samym przejździe)
wspomnianą bocznicą a właściwym torem. Nieraz jechałem sobie, przejazd zamniety
z obu stron a ja w środku. Czy więc ściezka ma biec wewnątrz przejazdu? Chyba,
że wybiegamy daleko w przyszłość i myślami jesteśmy już pod wiaduktem, który w
tym miejscu ma wynieśc Młodziankowską ponad torami. Tylko za ile to lat
panowie? A ścieżkę jak rozumiem chcemy mieć jeszcze w tym półwieczu.
Trzecia kolizja następuje wedle mnie po wjeździe na wiadukt nad
Grzecznarowskiego. Teraz leżą tam stare, betonowe płyty chodnikowe. Powtarzam
leżą sobie, nie są wkopane. Bo jak się domyslam zakrywają kanał, w którym
biegnie jakieś ustrojstwo kolejowe (coś od zwrotnicy chyba, ale nie znam się na
tym). W kazdym razie jadąc po płytach, kązda podskakuje, a są tez ukruszone,
popękane. Warunki do jazdy marne i tak aż do samego budunku kolejowago za
wiaduktem. Nie sądzę żeby kolej pozwoliła zastąpic płyty trwałą ściezką. Tym
bardziej, że to już na pewno własność PKP, a sami wiemy jak z nimi trudno się
dogadać w kwestii inwestycji pozakolejowych, przedsiębranych na terenie
kolejowym.
Dobra, trochę się rozpisałem. Ale temat ważny, ciekawy i bezposrednio mnie
dotyczy, wiec zabrałem głos. Zaznaczam, nie ma tu nic złośliwego. Proszę po
prostu pomysłodawców o szczegóły na temat przebiegu akurat tej drogi. No i
liczę na rozwianie przedstawionych wątpliowści.

[Gość: J@K]

Z tego co widze to najlepiej autostrady dla rowerów zróbmy. A wszystkich
zmotoryzowanych wywalmy poza granice miasta. Tak z ciekawośc spytam ilu tak
naprawde ludzi w Radomiu (tej czarnej dziurze)jeździ na rowerach. Jaki to
procent. Bo mnie to wygląda jakby was było z 50%. Wydaje mi się że pomysł 30
km/h raczej jest niedoprzyjęcia. Jakbym miał tyle jechać to tylko na
rowerku :D:D:D albo na dwunodze :D:D. Na euro2012 będziemy śmigać 30 na godzine
hehe:) Dopiero będą korki :)

[Gość: M]

Nie wiem, gdzie ty tu widzisz ządanie autostrady dla rowerów. Na razie tylko
błaganie o ścieżkę. Procent jeżdżących na rowerach jest niższy niż chętnych -
niewielu jest ryzykantów jeżdżących po ulicach, na których królują kierowcy
niedostrzegający rowerzystów.

Via Meridiana - vox respondans

[Gość: Jaszczur]

Pod pojęciem drogi rowerowej Bractwo rozumie właśnie drogę, a nie ścieżkę. Drogę
- czyli trwałą budowlę zaprojektowaną z zachowaniem minimalnego promienia łuku,
maksymalnego pochylenia, bez krawężników i oczywiście o nawierzchni bitumicznej!

Dwa lata temu pracowałem na Potkanowie i codziennie jeździłem tam ze śródmieścia
rowerem, rzecz jasna wzdłuż torów - i też o każdej porze roku. Najpierw
korzystałem z wariantu po wschodniej stronie torów. Ale na ulicy Czarnej są
takie wyboje od samochodów, że nawet przy 10 km/h rowerzyście kichy mogą się
poprzewracać. Dlatego przerzuciłem się na stronę zachodnią. I nawet bardzo
polubiłem prowadzącą tamtędy wąską ścieżkę. Ma swój urok - ale to nie jest
standard infrastruktury rowerowej. Bractwo wnosi o budowę prawdziwej drogi.

Ad. 1. Nie znam tamtejszych podziałów własnościowych. W każdym razie są to
tereny nieużytkowane. Technicznie wytyczenie drogi jest możliwe.

Ad. 2.1. Na skrzyżowaniu drogi z torami nie potrzeba rozbierać szyn; można
zrobić przejazd.

Ad. 2.2. Myślę, że drogę trzeba odsunąć od torów, tak żeby przecinała ulicą
Młodzianowską tuż przed szlabanem.

Ad. 2.3. Płyty rzeczywiście przykrywają kanał, którym biegną cięgła do zwrotnic.
Droga powinna biec obok tegoż kanału; w razie potrzeby wchodzi w grę niewielkie
poszerzenie nasypu. Jeśli zaś miałaby biec ponad kanałem, można się zgodzić na
przykrycie tego fragmentu płytami, a nie asfaltem.

Ogólnie - na pewno nie są to problemy nie do pokonania. Ale dzięki za rzetelne
uwagi!

[treboniusz]

Malkontentem nie jestem, ale pozwalam sobie jeszcze podrązyć temat drogi
rowerowej z Południa do centrum. Póki co przyjmuję każdą z odpowiedzi na moje
wątpliwości. Przypuśćmy, że jest to do pokonania a stosunki własnościowe
pozwalają na budowę przez miasto drogi rowerowej biegnacej proponowanym
szlakiem. Co z oswietleniem? Tam jest ciemno jak w Dreźnie podczas nalotów
aliantów. Jak już pisałem, nie znam się na budowie rowerowych dróg, ale logika
i prakseologia nakazują, by wybudować drogę, która nie będzie służyć od 7 do
20.

[pitagor]

Tak jak nie było problemu z postawieniem latarni np. na ul. Wojska Polskiego tak
i tam nie było by problemu :)
Myślę, że nie powinniśmy się skupiać na problemach technicznych, te zawsze są do
pokonania.
Tu masz przykład klimatyzowanej drogi rowerowej
www.wrower.pl/wiadomosci/?news=114

Walczmy raczej z urzędniczym betonem i sposobem myślenia reprezentowanym przez
nich.

PS.
Stojaki przed PR niedługo powinny się pojawić :)

PS. II
biker dzięki za dobre słowa

[Gość: kilo]

od koncepcji do projektu a juz do realiczcji daleka droga , to nie ma sie co
podniecać zimki

[Gość: KKOŁOWWIEC]

ALE WARTO BY BYŁO OD CZEGOŚ ZACZĄĆ.

[molo987]

zacząć trzeba owszem od czegoś ale ....

[Gość: dyro]

tak, tak należałoby po prostu robić a tu wszyscy wiedzą co lepiej i co się
należy a do roboty nie ma komu iść.

[Gość: mały]

rowerami u nas jeżdzi niewiele osób i to przeważnie w celach rekreacyjnych.
budowanie dla nich dróg jest niezasadne. raczej tyczenie ścieżek w rejonzch mnie
uczęszczanych.

[Gość: myslacy]

ale argumentacja, a ty bys pozwoli jechac dziecku do szkoly po jezdni? Nie ma
infrastruktury to nie jedza. Nie ma lotniska nie ma i lotów chyba to jest logiczne