Dodaj do ulubionych

Sadków: parę powodów dla zaniechania.

20.07.07, 18:14
www.tur-info.com/ak_id/29222;waly_ziemne,wymiana_okien,koszt_wymiany_okien,f-
16,zmniejszenie_halasu,uciazliwy_sasiad,odszkodowania_za_halaslotnisko.html
www.powiat-piaseczynski.info/informacja-rozbudowa-lotniska-okecie-informacja-od-piechocinskiego,168.html
www.infochoty.waw.pl/363/i363s5.html
www.skorosze.pl/ecv/_skorosze/artikolo.php/Skorosze-17-0-0-0-0-0-59-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-artikolo.html

-Czy ktoś myśli, że radomski samorząd kiedykolwiek upora się z takimi
problemami?
Obserwuj wątek
    • sono_andrzej Re: Sadków: parę powodów dla zaniechania. 20.07.07, 18:21
      Oj Labdron. Ty już całkowicie oddałeś się na rzecz agentury warszawskiej;)))))

      Przecież jak Sadków ruszy to przecież z niego będzie startować 2-3 samoloty na
      dobę.
      Co Ty porównujesz Sadków i jego koncepcję do międzynarodowego portu Okęcie czy
      Wrocław-Strachowice. Opanuj się i nie mąć Radomianom w głowach.
      • labdron Re: Sadków: parę powodów dla zaniechania. 20.07.07, 18:25
        > Przecież jak Sadków ruszy to przecież z niego będzie startować 2-3 samoloty
        na dobę.

        -A strefę ograniczonego użytkowania i tak trzeba będzie ustanowić, bo tak mówi
        PRAWO. Kiedy ludzie dowiedzą się co to dla nich oznacza -wywiozą prezydenciunia
        i wszystkich entuzjastów awiacji na taczkach. I dobrze:)))
      • Gość: xxx Re: Sadków: parę powodów dla zaniechania. IP: *.tkdami.net 20.07.07, 18:54
        A w perspektywie czasu to ilość lotów będzie sie zwiekszać czy zmniejszać?
        Hałas bedzie coraz mniejszy? i Kto tu mąci?
      • usjwo Re: Sadków: parę powodów dla zaniechania. 20.07.07, 19:07
        > Przecież jak Sadków ruszy to przecież z niego będzie startować 2-3 samoloty
        na
        > dobę.
        To ile zapłaci taki "low cost" za jedno lądowanie? Chyba ktoś w końcu robił
        jakieś analizy? Czy jednak rzeczywiście to tylko utopia?

        Usjwo
      • Gość: l i l a b a j Re: IP: *.leed.cable.ntl.com 20.07.07, 19:15
        sono_andrzej napisał:

        > Przecież jak Sadków ruszy to przecież z niego będzie startować 2-3 samoloty
        na
        > dobę.

        Hehe, chyba 2-3 samoloty, ale na tydzień. Opanuj się...
        • Gość: ???????? Re: IP: 82.139.39.* 20.07.07, 19:44
          Z tym lotniskiem to zawsze był poroniony pomysł. Jeśli zbudowano Ustronie i
          Prędocinek, to nie ma miejscs na lotnisko.
    • granatnik_przeciwpancerny Re: Sadków: parę powodów dla zaniechania. 20.07.07, 21:58
      zamilcz nędznialczy kielczaku!
      • Gość: MlodyRadomianin Re: Sadków: parę powodów dla zaniechania. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 20.07.07, 22:51
        Olac kieleckich prowokatorów dzieci z CK dorwały sie do kompa i juz ujada na
        wiesc o radomskich sukcesach w walce o lotnisko:-)
        • overshoe Zastanów sie co piszesz dziecie neostrady 20.07.07, 22:52

          • sono_andrzej Re: Zastanów sie co piszesz dziecie neostrady 20.07.07, 23:02
            A ile startuje samolotów z Rzeszowa??? Zobaczcie sobie. I dopiero gadajcie
            głupoty.
            • gladiator.ek Re: Zastanów sie co piszesz dziecie neostrady 20.07.07, 23:12
              Zapomnieliscie jeszcze o wystraszonych sarenkach, krówkach , które przestaną
              dawac mleka. Wszystkie ptaszki uciekną...
            • Gość: l i l a b a j Re: IP: *.leed.cable.ntl.com 20.07.07, 23:13
              No to jak Ty masz tyle wiary i optymizmu, że na tydzień przed oddaniem do
              użytku lotniska na Sadkowie kilka linii lotniczych będzie się "biło" o tę
              radomską "przystań", to ja już nie wiem na co czekają Wasi włodarze.
        • labdron Hehehe.... 21.07.07, 14:40
          > ujada na wiesc o radomskich sukcesach w walce o lotnisko:-)

          -Taaak, mamy tu całe pasmo sukcesów! Już chyba ze dwa dziesięciolecia usłane
          sukcesami w walce:)))
      • labdron Dzięki, granatnik 21.07.07, 14:47
        ...za ponowne skierowanie argumentacji na tory ulubione przez lokalnych
        patriotów:))) Myślę jednak, że nawet bez takiego wywoływania odezwałoby się
        paru kochających Radom.
        A parodiowanie ich sposobu myślenia -zawsze mile widziane: proszę o więcej!
        Testowanie sposobu funkcjonowania admina -także celowe: poproszę o bardziej
        soczyste obelgi pod moim adresem:)))
        Pozdrawiam:)))
        • piotrjm Re: 21.07.07, 20:18
          Ty jak widze masz oddanych wielbicieli na forum GW ;)
          Mam propozycję, może porozmawiajmy o innych pomysłach dla Radomia niż lotnisko,
          bo dyskutowanie o nim staje się celem samym w sobie, a nie o to przecież
          chodzi...
          Co sądzisz np. o stworzeniu w bliskiej okolicy miasta sztucznego stoku dla
          narciarzy ? W zimie śnieg z nieba lub armatek a w lecie igielit ;)
          • isoxazolidine taki przykladzik ... 21.07.07, 21:24
            gmina Bochnia wybudowala 2 lata temu taki stok. nawet nie na plaskim - na malej
            gorce. ale nie o to chodzilo. wojt gminy (lebski gosc) uznal, ze wnioskowanie o
            pieniadze na budowe kolejnej drogi nie daje gwarancji na sukces. przewidywal (i
            slusznie!), ze podobnych wnioskow bedzie na kopy. dlatego napisal wiekszy
            wniosek przewidujacy budowe stoku ... a przy okazji drog, kanalizacji etc.
            pomysl wypalil. projekt dostal wysokie noty i dofinansowanie z UE. przyklad ow
            polecam Prezydentowi Kosztowniakowi: chce cos wywalczyc nie mozna walic
            prostymi, ogranymi juz szablonami. trzeba miec jaja.

            PS. w miedzyczasie okazalo sie ze stok narciarski zostal hitem i jest oblegany.
            ale nawet gdyby nie byl to i tak masa ludzi pieje z radosci jezdzac po nowych
            drogach i cieszac sie kanalizacja zbudowana za unijne euro.
            PS2. nastepnym razem ten sam gosc wykombinowal szlak turystyczny 'via regia
            antiqua'. tez niekoniecznie niezbedny (bylem tam pare razy i nie widzialem psa
            z kulawa noga). ale "przy okazji" pobudowano drogi dojazdowe, parkingi, dom
            kultury, tereny zielone ....
            • piotrjm Re: taki przykladzik ... 21.07.07, 21:48
              no i o to chodzi... :)
              przydałby się 'łebski gość'... :) - bo pomysłów wokół jest mnóstwo i nie musimy
              na siłę być oryginalni.
            • Gość: l i l a b a j Re: IP: *.leed.cable.ntl.com 21.07.07, 23:22
              Politycy dzielą się na tych, którzy mają jaja oraz tych, którzy chcą po prostu
              przecipieć kadencję/e.
          • labdron Re: 22.07.07, 14:28
            > Ty jak widze masz oddanych wielbicieli na forum GW ;)

            -Staram się jak mogę;) Mam w tym cel pragmatyczny: zademonstrowanie
            intelektualnego poziomu forumowych specjalistów od rozwoju Radomia, a zwłaszcza
            tych od lotniska:)))

            > Mam propozycję, może porozmawiajmy o innych pomysłach dla Radomia niż
            lotnisko,

            -Chętnie, ale w innym wątku. Ten jest o racjonalności (ewentualnie o jej braku)
            pomysłu z lotniskiem cywilnym na Sadkowie. Temat ten właściwie nie był
            przerabiany, bo dominował tu bezrefleksyjny hurraoptymizm i zakłamywanie faktów
            przez jedynie słuszną opcję w tym temacie.
            W sprawie sztucznego stoku mogę chwilowo powiedzieć tylko tyle, że trzeba go
            mieć, ten stok, z czego zrobić (jakaś kopalnia z nadprodukcją odkładu w
            okolicy, alboco), a jak się nie ma -zastanowić się, czy nie ma jakiegoś
            naturalnego we wspaniałym regionie radomskim, którego to regionu dobro także
            leży na sercu każdemu radomskiemu patriocie (popatrzmy może na gminy Chlewiska,
            Gielniów, Iłża, Szydłowiec...).
            Pozdrawiam:)
    • Gość: Lech Re: Sadków: parę powodów dla zaniechania. IP: *.centertel.pl 21.07.07, 22:18
      Tu nie ma o czym myśleć tylko skutecznie egzekwować złożone w wyborach obietnice!
      • Gość: xxx Re: Sadków: parę powodów dla zaniechania. IP: *.tkdami.net 22.07.07, 06:15
        Tylko po co? Nie czas na wybory. poczekajmy.
        • Gość: Lech Re: Sadków: parę powodów dla zaniechania. IP: *.centertel.pl 22.07.07, 20:17
          I TUTAJ SIę BARDZO MYLISZ...
          Do tej pory tak w Radomiu było. Stąd zniechęcenie do aktywnosci mieszkańców.
          Zapewniam cię - to da się zmienić.
      • labdron Tak, Lechu... 22.07.07, 15:29
        > Tu nie ma o czym myśleć tylko...

        -...myślenie ma kolosalną przyszłość! -Wszędzie, tylko nie w Radomiu:)))
        • Gość: Lech Re: Tak, Lechu... IP: *.centertel.pl 26.07.07, 20:27
          Ja nie myślę. Ja działam. Jestem przekonany, że to o czym piszę na tym i innych
          radomskich forach jest całkowicie realne do zrealizowania.
          Nigdy czegoś takiego w Radomiu nie było a szkoda.
    • Gość: KIBIC_radomski Re: Sadków: parę powodów dla zaniechania. IP: *.dc.dc.cox.net 22.07.07, 13:40
      Jak sie okazuje, na przykladzie Bochni, Kopiec w Radomiu powinien byc dawno
      usypany. Rezygnacja sypania Kopca okazuje sie bledem.

      Przypominam raz jeszcze, Lotnisko R. Reagana lezy w srodku 6 milionowej
      aglomeracji miejskiej, pomiedzy stolica USA, Arlingtonem i Alexandria (Wirginia)
      okolo miliona ludzi, nad Potomakiem. W poblizu domy mieszkalne i biurowce,
      Crystal City i Pentagon. A ile samolotow dziennie laduje? Sprawdzcie sobie to
      sami, labdron dostanie zawrotu glowy!

      Oponenci Kopca czy Lotniska w Radomiu to zwykli gupole, szkoda gadac czy pisac w
      odpowiedzi na ich watpliwosci.
      • labdron Re: Sadków: parę powodów dla zaniechania. 22.07.07, 14:52
        > Przypominam raz jeszcze, Lotnisko R. Reagana lezy w srodku 6 milionowej
        > aglomeracji miejskiej, pomiedzy stolica USA, Arlingtonem i Alexandria
        (Wirginia) okolo miliona ludzi, nad Potomakiem. W poblizu domy mieszkalne i
        biurowce, Crystal City i Pentagon. A ile samolotow dziennie laduje? Sprawdzcie
        sobie to sami, labdron dostanie zawrotu glowy!

        -Nie martw się o moją głowę. Przykładami lotnisk z zabudową w okolicy można
        sypać jak z rękawa i ty nie musisz się w tej sprawie wysilać. Bliższy przykład
        (i przy okazji dający pojęcie o skali konfliktów społecznych związanych z taką
        lokalizacją) to Heathrow.
        Jest tylko pytanie: ile pieniędzy te lotniska wydają na odszkodowania dla
        mieszkańców za uciążliwość i spadek wartości nieruchomości oraz na budowę
        technicznych zabezpieczeń dla zminimalizowania tych uciążliwości. Jeśli ktoś
        policzy to dla Sadkowa (w oparciu o obowiązujące w tym kraju prawo) -będzie
        można dyskutować o tym kiedy i w jakich okolicznościach Sadków będzie stać na
        takie wydatki.
        Bardziej stosowny przykład dla zwolenników lotnisk o konfliktowych
        lokalizacjach to lotnisko w Palmie, zlokalizowane w sąsiedztwie dzielnic
        turystycznych i samego miasta. Jednak to lotnisko, w odróżnieniu od Sadkowa,
        faktycznie warunkuje oparty na turystyce rozwój regionu. Nikomu natomiast nie
        przyjdzie do głowy negowanie faktu, że uciążliwość tego lotniska jest
        czynnikiem negatywnym (a nie np. obojętnym) dla funkcji turystycznych. Że
        funkcje te nie mogłyby bez transportu lotniczego rozwijać się tak jak się
        rozwijają, a na Majorce nie ma specjalnych alternatyw lokalizacyjnych -to
        zupełnie inna sprawa.

        > Oponenci Kopca czy Lotniska w Radomiu to zwykli gupole.

        -A ja myślałem, że głupola (nie amerykańskiego gupola) poznajemy po małym
        zasobie wiedzy i niskiej jakości jego rozumowania, -ale może się mylę? Może nad
        Potomakiem macie inne kryteria? Np.: głupolem jest każdy, kto uważa, że
        urządzenie zjeżdżalni (może z grillem i drinkami Bombardino na rozgrzewkę w
        zimie) z kultowego kopca im Jana Pawła II może zostać przez kogoś uznane za
        niestosowne???? A może ty, kibic, nie dokońca zrozumiałeś o co chodziło w
        pomyśle budowy kopca w Radomiu? Czyżby jakieś problemy z rozumieniem czytanego
        tekstu?
        Pozdrawiam:)
      • Gość: XXX Re: Sadków: parę powodów dla zaniechania. IP: *.tkdami.net 22.07.07, 22:26
        Nie obrażaj. To świadczy tylko o tobie mały, zakompleksiony człowieczku.
      • Gość: l i l a b a j Re: IP: *.leed.cable.ntl.com 22.07.07, 23:38
        O Boże! KIBIC! Co Ci?!!! Jak Ty sobie w ogóle wyobrażasz, by w stolicy kraju
        nie było lotniska??!!! Czemu się dziwisz, że umiejscowili je nawet w środku
        miasta? Tak się składa, że przez pewien czas mieszkałam w Londynie... Średnio
        co dwie minuty na niebie pojawiały się mechaniczne ptaki zmierzające na
        Heathrow. W ogólnym wielkomiejskim hałasie odgłos ich lotu był raczej
        przyjemnością. A ten kto się decyduje na zamieszkanie w pobliżu lotniska
        powinien sobie zdawać sprawę z możliwych minusów jego bliskości, nawet jeśli
        aktualnie rzadko jest używane.
      • Gość: swiatowiec Re: Sadków: parę powodów dla zaniechania. IP: *.tkdami.net 24.07.07, 09:04
        porownywanie najwiekszych aglomeracji na swiecie do Radomia , czy nawet do
        Polski jest niepowazne a nawet smieszne.
        natomiast nowe lotniska buduje sie na calym swiecie w oddaleniu przynajmniej
        kilkadziesiat kilometrow od miast i tak jest nawet w Polsce , - przyklady : -
        Krakow , Katowice, Gdansk, Szczecin, itp.
        lotnisko wojskowe w Radomiu powstalo przed II-wojna swiatowa i znajdowalo sie
        wtedy za miastem , w chwili obecnej obodowane dokladnie i blisko nowymi
        osiedlami i zespołami domkow jednorodzinnych , znajazlo sie w srodku miasta i
        niestety nie nadaje sie na umiejscowienie w tym miejscu - pasazerskiego portu
        lotniczego.
        • Gość: MB Re: Sadków: parę powodów dla zaniechania. IP: *.internetdsl.tpnet.pl 24.07.07, 09:30
          tak, tak świetnym przykładem są tu Krzesiny z F-16
        • Gość: KIBIC_radomski dla zaniechania ? IP: *.dc.dc.cox.net 25.07.07, 04:32
          porownywanie najwiekszych aglomeracji na swiecie do Radomia , czy nawet do
          > Polski jest niepowazne a nawet smieszne.


          -wlasnie smieszny twoj argument, jak duza aglomeracja moze to mala nie powinna,
          ale logiczne rozumowanie


          > natomiast nowe lotniska buduje sie na calym swiecie w oddaleniu przynajmniej
          > kilkadziesiat kilometrow od miast i tak jest nawet w Polsce , - przyklady : -
          > Krakow , Katowice, Gdansk, Szczecin, itp.

          i tak i nie, aby potem godzine dojezdzac do miasta i budowac kosztowne
          polaczenie drogi, metra kolej
          i jak to sie staje, ze pomimo halasu lotniska sa dookola zabudowywane,
          mieszkaniami i urzedami, a ceny ziemi rosna i rosna

          > lotnisko wojskowe w Radomiu powstalo przed II-wojna swiatowa i znajdowalo sie
          > wtedy za miastem , w chwili obecnej obodowane dokladnie i blisko nowymi
          > osiedlami i zespołami domkow jednorodzinnych , znajazlo sie w srodku miasta i
          > niestety nie nadaje sie na umiejscowienie w tym miejscu - pasazerskiego portu
          > lotniczego.

          - port lotniczy juz jest chodzi tylko o jego modernizacje i wykorzystanie, i co
          znaczy nie nadaje sie dlatego, ze tak uwazasz a ja i inni sa innego zdania i
          jeszcze raz powtarzam, jakby ludziom przeszkadzaly samoloty to by lotniska
          Reagana nie bylo tam gdzie jest a korzysci sa ogromne bo tak latwo sie wszedzie
          dostac, linie krajowe bo miedzynarodowe daleko poza stolica
    • labdron Re: Sadków: parę powodów dla zaniechania. 24.07.07, 23:43
      Z dotychczasowej wymiany poglądów widać, że entuzjaści lotniska jakoś niewiele
      mają argumentów na rzecz uprawdopodobnienia jego powstania i funkcjonowania z
      sukcesem.
      Weźmy więc jeden jedyny argument sono, na rzecz bezproblemowości tej
      lokalizacji: "będą 2-3 loty dziennie". Nie mam pojęcia jak sono to obliczył,
      ale wiem, że dla lotnisk tego rodzaju szacuje się liczbę pół miliona
      obsłużonych pasażerów jako wartość graniczną, przy której można liczyć na
      pokrycie kosztów finansowania działalności operacyjnej lotniska. Przy założeniu
      do 140 pasażerów na samolot (samolot krytyczny dla Sadkowa to B737-400) daje to
      ok. 10 lotów dziennie, także w niedziele i święta. Ale my przecież
      chcielibyśmy, żeby lotnisko się rozwijało, przynosiło zyski i odpracowywało
      zainwestowane w nie pieniądze. Dlatego projektowany jest terminal o docelowej
      przepustowości 7 mln (!!!) pasażerów rocznie. Stąd te 370 mln złotych kosztów
      (pierwszy etap to terminal na wyżej wspomniane 0,5 mln pasażerów). Realizacja
      docelowej przepustowości zakłada więc ok. 140 lotów dziennie.
      Ok., -to, co na temat liczby lotów mówi sono -to jedno, liczba stanowiąca
      warunek samofinansowania -to drugie, docelowa przepustowość -trzecie, a
      faktyczna liczba lotów w przypadku uruchomienia lotniska -to czwarte. I to
      ostatnie stanowi niewiadomą, zależną raczej od rynku niż od czyjegokolwiek
      widzimisię. Jednak procedura oceny oddziaływania lotniska cywilnego na
      środowisko, która będzie musiała być przeprowadzona przed wydaniem pozwolenia
      na budowę terminala, nie będzie opierać się na niewiadomych ani na
      przewidywaniach sono, tylko na projektowanej przepustowości terminala (najpierw
      0,5, a potem 7 mln pasażerów). Zatem także strefa ograniczonego użytkowania
      oraz obowiązujące w niej zakazy także będą musiały być określone stosownie do
      uciążliwości wynikającej z liczby lotów obliczonej na podstawie docelowych
      przepustowości. Być może sono ma rację, i będą tylko 2-3 loty dziennie (aż do
      dnia bankructwa operatora). Jednak płacić trzeba będzie odszkodowania za
      ograniczenia w strefie wyznaczonej dla zupełnie innej liczby lotów. I ten fakt
      bankructwo raczej przybliży.
      Oczywiście nie wszyscy mieszkańcy będą chcieli ustanowienia strefy. Części z
      nich bardziej będzie się opłacało uniknięcie zakazów zabudowy i funkcjonowanie
      w warunkach ponadnormatywnej uciążliwości. Inna część jednak będzie chciała
      mieć podstawę dla egzekwowania roszczeń za uciążliwość. Mamy więc gotowy
      konflikt na wszystkich liniach: mieszkańcy kontra operator lotniska, mieszkańcy
      kontra urząd przeprowadzający procedury lokalizacyjne lub ustanawiający strefę
      ograniczonego użytkowania, mieszkańcy chcący strefy kontra mieszkańcy jej
      przeciwni oraz mieszkańcy kontra władze miasta, których pomysłem jest
      wprowadzenie tego zamieszania. Ale za to gazety będą miały o czym pisać, bo
      teraz piszą tylko o tym, że Sadków pieniędzy nie dostał:)))
      Pozdrawiam:)
      • granatnik_przeciwpancerny Re: Sadków: parę powodów dla zaniechania. 26.07.07, 00:00
        jeszcze ujadasz kielczaku? jesteś zdemaskowany. wracaj do siebie.
        • piotrjm Re: Sadków: parę powodów dla zaniechania. 26.07.07, 00:08
          hmmm, trudno nazwać logiczny wywód ujadaniem... tego typu określenie przyszło
          mi na myśl, gdy przeczytałem Twoją wypowiedź... może zamiast robić hałas i
          nabijać sobie liczbe postów płytkimi tekstami spróbuj podwazyć założenia lub
          konkluzje albo jedno i drugie...
Inne wątki na temat:

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka