Alarm! Nasza Piotrówka znów zagrożona

[kroczja]

Trzeba sie na cos zdecydowac, albo mamy ambicje bycia metropolia, na miare Polski oczywiscie, albo chcemy zostac prowincjonalnym miasteczkiem. Cos za cos. U nas, nie tylko w Radomiu, chcialoby sie mieszkac w duzym miescie, a jednoczesnie na wsi.
Jestem jedna z tych osob, ktore wyjechaly z Radomia i to dosyc dawno i patrze na Radom z perspektywy na prawde duzego miasta i jest mi smutno, ze moje miasto zamiast isc do przodu stacza sie do poziomu prowincji, w zlym znaczeniu tego slowa.

[Gość: Adek]

A la mnie ważniejsza jest ochrona terenu zabytkowego, a takie osiedle może
powstać nie koniecznie w tym miejscu, jest wiele innych miejsc na takie inwestycje.

[michal1401]

Na przykład w kwartale Witolda/Kilińskiego/Struga.
Skoro miejscowy plan zabudowy nie pozwalał na budowę wyższych budynków do tej
pory to po co to zmieniać?? Niech deweloper dostosuje się do sąsiedniej
2-kondygnacyjnej zabudowy i problem zniknie.

budować, nie pytać!

[Gość: plugagosc]

mam nadzieje że teraz nie bedzie błędu administracyjnego i wreszcie
się uda ruszyć z Inwestycją! Pytam: Dlaczego GW nie sprostowała że
nad oczkiem owdnym na Michalwie nie było ŻADNEGO chronionego Kosaćca
Syberyjskiego?! Że bez żadnego racjonalnego powodu wstrzymano
wielomilionową inwestycję?! Że wasze dziennikarzyny debilne bicie
piany było o nic nie warty chwast (który Wszechwiedzący przyrodnik
niedouk Słupek pomylił z Kosaćcem :) )?! Łapy precz o prywatnej
własności. Rządźcie się swoimi działkami nie cudzymi!!!

[Gość: jasio]

Słupek - fachowiec samozwańczy. Chyba należy opublikować jego
świadectwa określajace -rzeczywiste kwalifikacje i koniec
publicznego fantazjowania na wszelkie mozliwe tematy.
Takich niepodważalnych fachowców "od spraw wielu" nieprzytomnie
fantazjujących i dopuszczanych do "publicznego głosu" jest w Radomiu
za dużo.

[Gość: balboa]

Tak to wyglądało 8 czerwca 2006:

fotoforum.gazeta.pl/3,0,535570,2,45.html
fotoforum.gazeta.pl/3,0,535900,2,41.html
fotoforum.gazeta.pl/3,0,535571,2,46.html
fotoforum.gazeta.pl/3,0,535901,2,42.html
fotoforum.gazeta.pl/3,0,535903,2,39.html

[Gość: anetax]

Nie posypali kasa to i awantura sie zrobila :) Podejzewam ze wiele
zabytkowych miejsc zostalo pieknie zabudowanych i nikt o niczym nie
wie...

Alarm! Nasza Piotrówka znów zagrożona

[Gość: artur]

Panie pismak a może by tak pan opisał tereny przy piotrówce np
dojście do niej od ul.Św.Floriana.Ulica ta nie ma nawierzchni
utwardzonej doły i kurz plus do tego góry śmieci.Dlatego popieram
plan budowy tego osiedla, bo może przy okazji ktoś ucywilizuje ten
obszar Radomia.Narazie mieszkając tam ma sie wrażenie że to XIX wiek
i jeszcze asfaltu nie wymyślono.

[Gość: J-24]

NIE MA SZANS BY RADOM KIEDYKOLWIEK ZOSTAŁ UCYWILIZOWANY. MOŻLIWE
BYŁOBY TO JEDYNIE PO WYMIANIE MIESZKAŃCÓW NA LUDZI MĄDRYCH,
U C Z C I W Y C H ! I PRAWORZĄDNYCH KTÓRYCH RESZTKI SĄ NA
WYGINIĘCIU. GDZIE TAKICH SZUKAĆ? DZIURA MUSI BYĆ DZIURĄ - takie jest
przeznaczenie. JAK DOTYCHCZAS TO CI CO MOGĄ ZROBIĆ NAJWIĘCEJ
DOBREGO NAJWIĘCEJ OPÓŹNIAJĄ PSUJĄ RWEALIZUJĄC SWOJE INTERESY -
NIBY DLA DOBRA OGÓŁU, A OGÓŁ CIEMNY JAK......

[vater1958]

:-))) starzy znajomi: Plugagosc, Anetax, dołączył Artur, jeszcze Pinki, Berti i Zniesmaczony i będzie komplet!
Budować - tak, ale zgodnie z PRAWEM! A PRAWO jednakowe dla wszystkich!!!
Bez poszanowania PRAWA zwłaszcza przez naszych włodarzy - Radom stanie się ich prywatnym folwarkiem, a nie metropolią!
Dla przypomnienia: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=68&w=75120023&a=75142968

[Gość: Berti]

Już niedługo zmiana prawa o budowlanego i o planowaniu
przestrzennym. Skończy się blokowanie inwestycji w opraciu o bzdurne
przepisy i skarżenie wszystkiego do SKO. Miasto w końcu przestanie
być prywatnym folwarkiem pieniaczy zza płotu każdej budowy i skończy
się wymądrzanie niedouczonych pismaków.
Zacznie się normalność:)))

[Gość: xyz]

Nie wiesz o czym piszesz. Nie rozumiesz słowa metropolia, jeżeli
twierdzisz, że niepostawienie 4 domków w okolicy Piotrówki
zdegradowałoby nasze miasto.

[sono_andrzej]

Generalnie nie mam nic przeciwko tej budowie, ale pod pewnymi
warunkami:

1) budynki muszą być odsunięte od grodziska, nie może być tak, że
między budynkiem a grodziskiem jest 100 m. Wówczas wszystkie większe
imprezy skazane są na niepowodzenie, bo zaraz będą protesty
mieszkańców,

2) budynki nie mogą być ogrodzone. W żadnym wypadku nie zgadzam się
by w historycznym miejscu Radomia było tworzone getto

3) jeżeli budynki mają być takiej wysokości jak na zdjęciu to w
takim razie bądźmy konsekwentni i pozwólmy mieszkańcom okolicy na
budowanie w ich domach poddaszy czy dodatkowego piętra, nie ma
równych i równiejszych

Ponadto. Wnoszę postulat o jak najszybsze uchwalenie planu
zagospodarowania przestrzennego Doliny Mlecznej, bo jak słusznie
napisał redaktor Domański, niebawem cała Dolina będzie zabudowana.

[Gość: gosc]

Szkopuł w tym ,ze bloki nie mogą być odsunięte od grodziska bo są zaplanowane w odległości ok 5m od granic działek sąsiadujących (zabudowanych domkami dwukondygnacyjnymi).

Do Artura

[Gość: gosc]

Człowieku ! A może byś tak wziął taczkę ,łopatę i miotłę,skrzyknął sąsiadów
(albo sam dal przykład)i posprzątał chociaż w pobliżu własnego domu. Podczas
wczorajszej akcji, mieszkańcy ul.Piotrówka zza płotów przyglądali sie "dziwakom
z workami na śmiecie*.Jeżeli myślisz ,ze deweloper wybuduje Ci drogę albo
posprząta,to jesteś naiwny.Myślisz takimi samymi kategoriami jak nasi Włodarze
.Łatwiej zza biurka wydać decyzje(nawet niezgodna z prawem)i niech sie coś
dzieje,niż podjąć konkretne działania i nie mam tu na myśli konferencji
prasowych i obiecanek.Szkoda ,ze Pan Kosztowniak nie widzi dysonansu (tak
zresztą jak konserwator zabytków)pomiędzy budowa bloków a planami
zagospodarowania grodziska i Doliny Mlecznej.Myślę, a nawet jestem pewna ,ze
większość z tych ,którym tak podoba sie idea zabudowy Piotrówki blokami,nigdy
albo bardzo dawno nie była w tej okolicy.A Ci,którzy byli i nie widza niczego
złego w tych planach po prostu nie maja wyobraźni.Wiec z całym szacunkiem
zamiast pisać o metropolii i hamowaniu rozwoju miasta przyjedzcie na Piotrówkę.
Stojąc na grodzisku rozejrzyjcie sie ,patrząc na północ zobaczycie piękna
panoramę z mnóstwem zieleni (najbliższej zabudowy prawie nie widać ,BO JEST
NISKA!)i wyobraźcie sobie w tym miejscu sześc 4 piętrowych bloków .Mam nadzieję
,że zadziała .

[Gość: Artur]

Człowieku!!!
Ty przyjdziesz na Piotrówke raz w roku z reporterami i myślisz że
zbawcą jesteś!!!! Mieszkanie tam to udręka !!! Teraz jest kurz ale
od jesieni breja ,bo nie ma kanałów ściekowych i woda stoi.Ja
generalnie nie jestm ani za ani przeciw ale pragne aby ktoś wreszcie
coś zrobił z tą częścią miasta!!!!!! Innej drogi niż prywatna
inwestycja nie ma ,bo o asfalt to prosimy sie od miasta od 15 lat!!!!
Może mi powiesz że sam go mam wylać na własny koszt i system burzowy
przy okazji też wykonać.

[Gość: gosc]

Ja tez jestem mieszkanką dzielnicy,borykam sie z tymi samymi problemami i myślę
,ze jeżeli sami nie zaczniemy czegoś robić dla okolicy to nic sie nie
zmieni.Inwestor planowanej na Piotrówce inwestycji ,jak sam przyznaje ma jeden
cel "W interesie firmy jest, aby budynki były jak najwyższe",więcej mieszkań
,większy zysk to logiczne.Docenia walory okolicy " Nieruchomość położona jest w
terenie obrębu — Stare Miasto przy gruntowej ulicy Floriana. Teren inwestycji
podlega ochronie dziedzictwa kulturowego i zabytków oraz dóbr kultury
współczesnej z uwagi na fakt, że zawiera się w obszarze objętym ochroną
konserwatorską (znajduje się na terenie układu urbanistyczno-architektonicznego
miasta Radomia, który został wpisany do rejestru zabytków byłego województwa
radomskiego prawomocną decyzją Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków Nr 410/A/89 z
dnia 14 września 1989 roku). Sąsiedztwo to zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna
oraz tereny niezabudowane. W pobliżu nieruchomości znajduje się kościół pw. Św.
Wacława, świetlica dla dzieci „ARKA” działająca przy kościele, szkoła języków
obcych, szkoła średnią szkoła gimnazjalna. oraz trasa spacerowa po grodzisku
Piotrówka. Obecnie Obozisko-Piotrówka staje się miejscem atrakcyjnym
turystycznie. Odbywają się na tym terenie cykliczne „Spotkania Radomian z
historią”. Przedmiotowa nieruchomość położona jest w centrum Radomia co ma duży
wpływ na dostępność komunikacyjną. Lokalizacja ta gwarantuje również spokój i
ciszę przyszłym mieszkańcom. Zapewniony jest dostęp do punktów
usługowo-handlowych."Ale nie oszukujmy sie wkrótce te walory będą oczywiste
tylko dla mieszkańców "apartamentowców",a my stracimy atuty ,które mogą być
przyczynkiem do zmian (skansen ,park krajobrazowy,spotkania historyczne ,drogi
dojazdowe).Pomijając przytoczone wyżej argumenty,Drogi Arturze i Inni "fani"
inwestycji ,czy gdyby bloki miały stancą 5 m od płotu Waszych działek,
zabudowanych niskimi (dwie kondygnacje-parter i poddasze mieszkalne )domami tez
nie mielibyście nic przeciwko ? Jeżeli powiecie ,ze nie ,nie uwierzę.

[Gość: kowalski]

Ooo, mamy nowego dyrektora wydzialu architektury...Mam nadzieję,że
wiedza wyniesiona ze studiów architektonicznych i urbanistycznych
zaowocuje porządkiem zabudowy w tym mieście.

[Gość: nowak]

no nie wiem jak z tym będzie, bo dyrektorem Wydz. Architektury tym razem nie
jest architekt, takich fachowców zabrakło :(

[Gość: kowalski]

Jeśli dobrze pamiętam w warunkach konkursu był wymog wykształcenia
architektonicznego...

[Gość: nowak]

no i wielkie rzeczy, że był wymóg, co to za przeszkoda żeby wsadzić na stołek
swojego człowieka?
jeśli wymogi spełniają tylko osoby spoza pisowskiego układu
to konkurs się unieważnia i stanowisko przydziela się już poza konkursem...
swojakowi nie spełniającemu wymogów ale za to wiernemu swojej partii

tak było z prezesem Ustronia, tak jest z dyrektorem Architektury,
tak będzie z dyrektorem Szkoły Nr 4 i tak będzie trwało dalej
dopóki PiS rządzi w Radomiu nie mając odpowiednich kadr

Alarm! Nasza Piotrówka znów zagrożona

[Gość: A.C.]

Za około tydzień bronię dyplomu na krakowskiej ASP związanego z moim projektem
wystawy dotyczącej najstarszych dziejów Radomia. Żałuję, że nie mogę na nią
zaprosić - może jaśniejsze stało by się dla Pana (/Pani?) znaczenie takich
aspektów historyczno-zabytkowych dla tego miasta po latach kulturalnej
degradacji, jak rzeczona Piotrówka. "miasta" nie buduje się wypiętrzaniem
kolejnych blokowisk ( na zasadzie dzisiaj tutaj jest ściernisko, ale będzie San
Francisco"), ale zarówno dbałością o ochronę dziedzictwa (którego w Radomiu nie
mamy tak strasznie wiele) i jego odpowiednie pokazanie - którym także można
przyciągać.
Aby budować przyszłą "metropolię" trzeba zacząć od zadbania o jej zawartość
czyli mieszkańców... Szokujący jest dla mnie fakt, że tu, w Krakowie,
przejezdni Radomianie pytają mnie - GDZIE MAMY W RADOMIU TO GRODZISKO? albo: TO
MY MAMY ZAMEK??? Aby mieli gdzie spacerować, odpoczywać, mogli poznawać
przeszłość miasta, mieć komfort i poczucie dumy z tego, że mogą to robić i mają
gdzie. Piotrówka jest ze względu na to ważnym miejscem. Zatem
TAK dla skansenu archeologicznego, NIE dla zabicia tego miejsca i szans które z
sobą niesie.

[Gość: xyz]

Brawo, za mądrą i rzeczową wypowiedź. Żeby tylko takie były.