Pani SOŃTA ŁAWNIKIEM!!!!!!!!

[wojtas.ss]

SKANDAL???????? JAK TAK MOŻNA ILE PENSJI BIERZE PAN PANIE SOŃTA RAZEM Z ŻONĄ
A TYLU JEST W RADOMIU BEZROBOTNYCH!!!!!!!!

[Gość: miron]

wojtasssss nie podniecaj się tak bo żyłka ci pęknie powiedz lepiej w którym
wydziale pracujesz czyżby u kiełbasy?

[wojtas.ss]

a jak to jak to się ma do Sońty????? niedawno była afera w jakimś małym mieście
ponieważ radni przegłosowali swoje żony na ławników a w Radomiu Cisza a Sońta
to napewno nie jedyny taki przypadek

[Gość: Bolek]

Jeśli to prawda to Krzysztof S stracił u mnie resztki szacunku

[pies22]

Sa tam tez inne znane nazwiska

[Gość: Odar]

Strasznie łakomy ten Pan Radny na wszelkiego rodzaju stanowiska. No no ten
cnotliwy i tak bardzo uczciwy Pan Krzysztof (bo na takiego chce uchodzić)no
no!!!

[Gość: mecenat]

K...wa ale wy jesteście pełni nienawiści. Nawet przysłania Wam racjionalne
myslenie. pani Sońta zdecydowała się pełnić tą funkcję SPOLECZNIE bez żadnej
zapłaty!!! Nie znacie w ogóle ustawy o ławnikach! Osoby, które zostały
ławnikami mając stałem miejsce zatrudnienia nie pobierają żadnych wynagrodzeń!
Wyjątkiem są bezrobotni, którym przypada ryczał za jeden dzień pracy w sądzie w
wysokości 48zł. Powiem więcej. Pani Sońta (przy okazji pozdrawiam)została
ławnikiem Sądu Rodzinnego ze względu na pisaną pracę doktorską nt "Polityka
prospołeczna państwa a patologie rodzinne". Skąd u was tyle jadu i nienawiści?
Więcej szacunku chociażby ze względu na to, że jest kobietą!

[Gość: szymek]

Możeś ty nie "mecenat" tylko mąż pani Sońty. To by tłumaczyło twoje
zdenerewowanie.

[roksana_psychologiczna]

Co za idiotyzmy. Ja juz mam doktorat ale nie przyszloby mi do glowy zadac za
to fotela lawnika.A pani Soncie sie nalezy bo pisze prace doktorska.Kompletna
bzdura!

[Gość: mecenat]

Nie. Nie jestem ani jej mężem (jej mąż w tej chwili prowadzi transmitowane
przez Dami obrady Komisji Oswiaty), ani kochankiem, ani nikim z rodziny ani
zdenerwowany. Wkurza mnie jedynie nierzetelność i arogancja niektórych z Was.
Owszem, możecie pisać co chcecie bo od tego jest forum, ale na Boga, chociaż
trochę odrobiny rozsądku!!!

[Gość: joker]

Jezeli argumentem wyboru na ławnika ma być fakt, że ktoś jest bezrobotny i
musi zarobić, to jest tragiczne. Tam powinni trafiać ludzie wobec których
stosuje się inne kryteria np. uczciwość, doswiadczenie życiowe, poziom
intelektualny, a nie kryterium posiadania (czy też nie) pracy.
Cała ta sytuacja z wyborami ławników jest jescze jednym dowodem za przyjęciem
tezy, ze sądownictwo winno być jedynie sprawowane przez sędziów zawodowych.

[Gość: Doktor]

Fakt, jeśli podstawowym argumentem, żeby ktoś został ławnikiem jest brak
pracy, to nikomu nie życzę załatwiania spraw w takim sądzie. Ale teza o
sędziach zawodowych (odpowiedzialnych przed Bogiem i historią) jest też z
gruntu błędna.

[Gość: joker]

W pewnej kategorii spraw sąd orzeka jednoosobowo, a więc bez udziału ławników.
W sprawach skomplikowanych może orzekać w składzie trzech sędziów zawodowych,
a więc również bez ławników. Po co więc utrzymywać fikcję "sądów ludowych".
Zdecydowana większość ławników nie bierze żadnego udziału w rozprawach, poza
swoją obecnością za stołem sędziowskim. Nie zadają pytań oskarżonym, swiadkom
czy też biegłym. Często nawet nie starają się okazać zainteresowania toczącym
się procesem. Są czymś w rodzaju paprotki przy sędziowskim stole.

Nie wiem więc dlaczego teza o sędziach zawodowych jest Twoim zdaniem z gruntu
błędna. Gdyby jednak uznać obecność ławników za konieczną, to należałoby moim
zdaniem ograniczyć to do najpoważniejszych spraw np. w procesach, gdzie
przestępstwo jest zagrożone karą dożywotniego więzienia. Przy czym w składzie
5-cio osobowym powinna być przewaga sędziów zawodowych (3 + 2 ławników).

Koszty wyboru ławników (również te społeczne), ich szkolenia, utrzymywania są
nieadekwatne do korzyści jakie mają wypływać z udziału czynnika społecznego w
sądzeniu. A na dodatek wszyscy mogli się przekonać, że kryteriami wyboru są
znajomosci, układy polityczne czyli zwyczajne kumoterstwo.
Czy o to w tym wszystkim chodzi.

[Gość: Sąsiadka]

W rodzinie ( SONTÓW i WOJCIESZKÓW ) nic nie zginie !!! Opanowali wszystko i
prywata jest górą.

-----------------
Sąsiadka

Odwiedź koniecznie:
www.lotnisko-radom.it.pl

[bodzioradomski]

Moralnie (a tyle wtyc ugrupowaniach o moralności, uczciwości itp. ) nie wygląda
to dobrze. Ale nie piszcie tu o pieniądzach i że ławnik to antidotum na
bezrobocie. Zajmuje to dużo czasu za symbolizne pieniądze. Na miejscu pana
radnego nie strzelałbym sobie gola, kobita niech pilnuje dzieci a teorie o
pracy społecznej itp. itp. pani S. rozsmieszaja mnie a mam zajady.

SLD się zachowało!

[Gość: dymek]

Wycieli kandydatki na ławników panią Skwarczyńską i Kotową, a Sontowa i
Pyrciohowa są łąwnikami!

[Gość: wampir]

A... to dlatego taka wdziecznosc Sonty dla Wieczorka.

[Gość: fan]

ale dlaczego sprawą tą nie zainteresowały się media????? gdzieś słyszałem o
zadymie wywołanej wyborem na ławników żon radnych z LPR-u a tu cisza!!!
cała ta prawica to chołata!!!!!! jakoś nie słtszałem żeby ławnikami zostały
żony radnych SLD!!!!!!!!!!!

[Gość: byczek]

Ciesz się chamie że ta prawica którą tak krytykujesz nie zastosowala kryteriów
wyboru twoich towarzyszy ustalone 4 lata temu przez SLD. Wprowadzili pełną
demokrację i dzięki temu ławnikami zostali m.in. takie tuzy SLD jak Pawłowska
czy były dyrektor PUPu Gwozdowski oraz wielu innych. Ale i tak pozostaniesz
SLDowską ciotą.

[Gość: Mirek]

a tyle ktoś z tego adresu pisał o jadzie i merytorycznej dyskusji!!!!! podwójna
moralność jak u nich wszystkich!!!!!!!!!

Sońta to karierowicz!Pokazał to na sesji w sprawie

[Gość: Kibel]

oświaty!

[Gość: Adam.D]

Jak to możliwe zeby w tak dużym mieście nie zainteresowała się tym żadna
redakcja?????? nikt o tym nie napisze??? w moim mieście to jest nie do
pomyślenia

[Gość: MiteCki]

Boją się go, bo jest mściwy i pamiętliwy.A że zawsze psuje wokół siebie
powietrze, to się i nasi pismacy przyzwyczaili.Dla nich to nie afera tylko
normalność.

No co wy chcecie? On jest bidny to kobita se

[Gość: Bogaty]

dorobić nie morze?