► Rzeź drzew przy Mariackiej

[pitagor]

Może dałoby się ominąć je jakimś łukiem? A może ulicę trzeba zbudować tylko w jednym kierunku? Tam są mirabelki!!!

To skandal!
Gdzie są radni?!
Gdzie jest tłuszcza?!
Gdzie są obrońcy drzew?
Gdzie są dziennikarze GW?!

Krwawa galeria:
http://pitagor.radnet.pl/Mariacka

[Gość: Leo]

Nie posikaj się.
Kiedy Wy dorośniecie?

[Gość: alex]

głupie to co piszesz pitagorku

[Gość: danius14]

Hahahaha a ja popieram pitagora.

Redaktorzy gazety robią wielkie halo z niczego. Po prostu staje sie o nudne....
czekamy na artykulik o wyciętych mirabelkach i lipach.

[...]

[Gość: Pitacośtam]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

............

[Gość: rowerowy cenzor]

To już nawet forum nie oszczędza rowerowa cenzura? Rowerowy terror,
walka z drzewami, walka z samochodami. Opamiętajcie się w końcu!

[Gość: SKANDAL!]

gdzie jest radny Kluzinski z apelami do rezydenta, interpelacjami,
donosami do prokuratury i wpisami na strasznym blogu!?!?!?!

[firebwoy]

Dokładnie. Czekam na wyjaśnienia.

[Gość: SKANDAL!]

Dlaboga, panie Kluzinski! Larum grają! wycinka! nieprzyjaciel z pila
w miasta granicach! a ty sie nie zrywasz? piora nie chwytasz?
interpelacji nie piszesz? Co sie stalo z toba, zolnierzu? zalis swej
dawnej przepomniał cnoty, ze nas samych w zalu jeno i trwodze
zostawiasz...

[Gość: dochtór]

Ale jaja! Gościowi normalnie odwaliło! Może to od tej jazdy bez
kasku, może jakaś mirabeka spadła na główkę? Albo słoneczko zbytnio
przygrzało? W takim stanie zaleca się spokój, odpoczynek, brak
niepotrzebnych bodźców zewnętrznych w rodzaju internetu, prasy i
telewizji. Życzę rychłego powrotu do zdrowia. Pozdrowienia dla
rodziny.

[inquisor]

A żebyś wiedział że szkoda! Każda roślina, która w miejskich warunkach ma więcej
w obwodzie i wysokości, niż sadzonki, jest warta poszanowania. Wymień lepsze
okazy na tej ulicy, podaj przykład udanych nasadzeń w dzielnicy i będziemy kwita.

[Gość: mirabelka]

mirabelki ech tam nie kruszmy kopi, (przecież tylko owocują..owoce
spadają..pszczółki przylatują do rozdeptanego owocowego błotka(mogą
tyko urąbac) jestem zachwyconym alergikiem... to nie miejsce dla tej
roślinki. Ale na ostatniej fotce wydaje mi się,że "pagib" całkiem
rokujący jesion (znowu jesion:(

[Gość: Rowerzysta]

To ja zrobiłem.Rowerzysta z piłą"moja-twoja"

[Gość: gość]

Może zrobią tam drogę rowerową...

[sukink0t]

To się nazywa odwracanie kota ogonem. Zjechali Was na forum, niespecjalnie mając rację, to teraz zachowujesz się niczym kilku trolli z tego forum i starasz się wyjść na swoje. Po radomsku.
Dawno temu miałem Was za inteligentnych i rozgarniętych ludzi. Ale jakoś szybko zmieniłem zdanie po tym, jak z wielką łatwością przychodziło Wam usuwać moje krytyczne posty w stosunku do Waszej niespecjalnie udanej twórczości na blogu rowerowym, oskarżającej wszystkich o wszystko.
W skrócie - po g ó w n i a r s k u wyszło, panie pitagor.

[sukink0t]

ps.
Znajomy ostatnio mnie pytał, gdzie przyczepka, na którą się zrzucał podczas
spędu o nazwie masa krytyczna. Mocno się zdziwił, gdy mu powiedziałem, że
spożytkowaliście fundusze na inne cele.

Apel do radnych Kluzińskiego i Karasia

[wieczor89]

Na wstępie polecam lekturę nowego wpisu na blogu Bractwa Rowerowego
bractworowerowe.blox.pl/2009/08/Szykuje-sie-rzez-drzew-przy-Mariackiej.html
Apeluję o podjęcie stosownych kroków w tej sprawie przez radnych Karasia i
Kluzińskiego. Oczekuję podjęcia analogicznych posunięć, jak w przypadku drzew
przy ul. Warszawskiej.

PS.
To nie żadna zabawa na poziomie piaskownicy, tylko pokazanie jak daleko może
sięgać populizm. Chętnie się przekonam, jaka może być jego skala i czy powiększy
się jego zasięg.

A kasa zbierana na przyczepkę jest do przeliczenia w skarbcu Bractwa Rowerowego.
Są jacyś chętni do sprawdzenia? Zapraszamy!

[sukink0t]

Ups, nie przyczepka, a nagłośnienie, majfolt:

pitagor:
"Cały czas pozostaje kwestia nagłośnienia (muzyki) na Masie. Przyczepka jest,
potrzebny wzmacniacz, głośniki oraz akumulator. Z około 200 zł zebranych na ten
cel 2 lata temu została 100 -za 80 złoty kupiliśmy krótkofalówki."

http://mtb.radom.com.pl/index.php/topic,312.0.html

Do sukink0t

[firebwoy]

mtb.radom.com.pl/index.php/topic,312.msg1877.html#msg1877

[sukink0t]

Jakbyś nie napisał o tym poście, to by ucichło, a tak tylko kolegów pogrążasz :)

No dobra, ale co tak naprawdę miałem niby wynieść po przeczytaniu tego odkrywczego messydża o tanich sensacjach?

Rozumiem, że to całkiem naturalne i normalne, że zbieracie od ludzi pieniądze na konkretny cel, a następnie wydajecie je na inne potrzeby?

No, chyba że chcesz mi powiedzieć, że zestawem nagłaśniającym są 2 krótkofalówki :)

No i oczywiście biorąc pod uwagę chronologię wysyłanych postów, to przyjmuję za pewnik po przeczytaniu słów wieczora, że w "skarbcu" znajduje się cała zebrana od ludzi na ten konkretny cel kasa.

Ps.
Z matematyki jestem noga, bo 200zł się tak cudownie rozmnożyło, że nie mogę sobie tego w żaden sposób wyliczyć :)

[jdk]

wieczor89 napisał:

> Apeluję o podjęcie stosownych kroków w tej sprawie przez radnych
Karasia i Kluzińskiego. Oczekuję podjęcia analogicznych posunięć,
jak w przypadku drzew przy ul. Warszawskiej.


Jest pewna drobna różnica: drzewa przy Mariackiej zdaje się
właśnie wycięto, a przy Warszawskiej jeszcze (?) nie.

Ponadto, w sprawie drzew przy Warszawskiej został skierowany apel o:
- wstrzymanie wycinki do czasu wyjaśnienia sprawy;
- upublicznienia szczegółów drzew planowanych do wycięcia i
planowanych rozwiązań;
- przeprowadzenia konsultacji społecznych.

Jakie zatem analogiczne kroki proponujesz w przypadku Mariackiej?

Z chęcią podejmę się obrony każdego drzewa w Radomiu, które nie musi
być wycięte.

Liczę chociażby na Waszą pomoc i informację o planowanych wycięciach
przed ich wycięciem.

Pozdrawiam,

Jakub Kluziński (jdk)
Radny Rady Miejskiej w Radomiu

[bohdankaras]

Ja również zamierzam bronić każdego drzewa, które nie powinno być
wycięte. Dyskusja jednak na takim poziomie, na jakim zaczął ją
internauta Pitagor w ogóle mnie nie interesuje. Wszystko.
PS: Psujecie swój wizerunek Panowie.

Radny karaś

[Gość: szczupak]

polizał palec wskazujący i wystawił w górę żeby złapać kierunek
politycznego wiatru. Okazało się, że w tym tygodniu korzystnie
będzie bronić drzew i kopnąć pitagora. Łatwe i nie wymaga nawet
odrobiny odwagi. Jak zwykle w przypadku kopania leżących.

[Gość: Kwas]

Panie Karaś tak jak wasze ugrupowanie zepsuło swój wizerunek to szkoda gadać.
Uderz się Pan w pierś zanim coś napiszesz.

[kitemaster]

Gó...arzeria rowerowa wypad do przedszkola! Pożalcie się mamusiom.
Takiej autokompromitacji jaką zaliczyliście przy okazji drzew na
Warszawskiej to dawno nikt nie zaliczył.

[abacab1]

Lew Tołstoj powiedział, że czasem najmądrzejszą odpowiedzią jest
milczenie. Ten czas dla Bractwa nastapił w momencie wypłynięcia
tematu o wycince drzew na Warszawskiej. Czasem warto posłuchać
dobrych rad. Teraz długo trzeba będzie pedałować, że odzyskać jako
taki szacunek i autorytet u mieszkańców miasta.

A organizowanie jakiejś blokady rowerowej w przeddzień Air Show
(Pokażmy, że w Radomiu są rowerzyści! 28.08. o 18:00), kiedy i tak
za chwilę miasto stanie w gigantycznych korkach to samobójstwo.

a może odium powinno spaść nie na BR?

[Gość: xyz]

W kilku postach można przeczytać, że BR dało się podpuścić. Komu?
Urzędnikom miejskim, którzy dopiero teraz organizuje konsulatacje
społeczne, a wcześniej z niewiadomych przyczyn tego nie zrobiło?
Sympatykom PiS-u, którzy gorliwie szukają sposobu, jak dołożyć
Kluzińskiemu? Nie wiem. Pewne jest to, że i Panie Redaktorki dały
się podpuścić, tylko ciekawe komu konkretnie. Dzisiaj całe odium
spada na BR. Czy słusznie? Nawet jeśli rowerzystów poniosły emocje,
to chyba trzeba mieć im to za dobre - czują się odpowiedzialni, nie
chcą, by ktoś miał do nich pretensje za nieudolność urzędników.
Powiedzmy sobie jasno: winne jest miasto, za to, że nie
przeprowadziło całej sprawy tak, jak przeprowadza po apelu radnego
Kluzińskiego. BR ma prawo walczyć o ścieżki rowerowe, ma prawo nie
wiedzieć, które drzewa nadają się do wycinki, a które nie. Kto to
powinien wiedzieć? Magistrat? Kto rządzi miastem? Kto rządzi
magistratem? Pytanie retoryczne. BR - macie szacunek radomian.
Następnym razem odeślijcie Panie Redaktorki do urzędników.

[Gość: abcd]

A dlaczego wypowiadasz się w imieniu Radomian???. Ja jak i wielu
tutaj piszących szacunku nie mam. Mów za siebie, jak dalej nie
widzisz hipokryzji BR

[Gość: xyz]

Moi poprzednicy też piszą w imieniu radomian - ja z kolei nie
utożsamiam się z nimi. I tak dalej i tak dalej. Piszę do BR, żeby
się nie przejmowali, bo moim zdaniem ci, którzy dziś piszą, jak to
długo BR będzie musiało odzyskiwać szacunek radomian (czyli kogo,
skoro u wielu go nie straciło), to są podejrzewam ci sami ludzie,
którzy ich podpuszczali. Stara praktyka na tym forum i nie tylko tu.

[Gość: Z miasta]

Abacab1 przede wszystkim trzeba być uczciwym w swym rzemiośle. Wczoraj okazało
się, że większość drzew nie miała być wycięta pod drogę rowerową lecz pod budowę
prawoskrętów na skrzyżowaniach oraz pod budowę chodnika przy ulicy Rybnej. To
tyle jeśli chodzi o rzetelność dziennikarzy.

Ty nigdy nie miałeś szacunku dla BR o czym świadczą twoje wpisy sprzed historii
z drzewami. Więc nie pisz farmazonów.

[firebwoy]

Czyli mamy wyjaśnienie obiektywności Gazety Wyborczej.

Do autorek artykułu: Po co kłamać jak i tak wyjdzie kłamstwo na jaw?

[naiwny_cynik]

Napiszcie i poproście o sprostowanie ;)

[Gość: abcd]

Pisze pod różnymi nickami więc Twój osąd że świadczą o tym moje
poprzednie wpisy są śmieszne, więc jak narazie to Ty piszesz
farmazony.
Znalazł się następny obrońca hipokrytów.

[abacab1]

Do forumowicza "Z miasta":
Skąd tyle złości i agresji? Bractwo, wbrew temu co piszesz, zawsze
mi imponowało determinacją w działaniu, czego w naszym mieście
brakuje. Uważam jednak, że tym razem przekroczyli masę krytyczną,
przez co stracili wiele (celny strzał dziennikarki pt.:
rower=ekologia, ale nie dla Bractwa). Dalszy szum wokół tej sprawy
tylko pogorszył sytuację. Podgrzewanie atmosfery od samego początku
nie leżało w interesie rowerzystów. Szkoda, tym bardziej jeśli
prawdą jest co piszesz, że większość wycinek nie dotyczyła ścieżki
rowerowej. Tym bardziej niepotrzebne było angażowanie się w ten spór
i to po stronie wycinających.

Do "Fireboya":
Masa odbywa się w każdy ostatni piątek miesiąca niezależnie od
innych wydarzeń.
A nie byłoby lepiej dla polepszenia kontaktów rowerzystów i
kierowców ogłosić, że w związku z czekającymi radomian problemami
komunikacyjnymi (Air Show), żeby nie pogarszać i tak trudnej
sytuacji, tym razem Masa krytyczna odbędzie się z tygodniowym
poślizgiem.
A tak, jeśli będzie komunikacyjne apokalipsa wielu zapamięta, że
rowerzyści - egoiści bez serca mieli w tym swój udział organizując
swój protest, bo tak im wypadło w kalendarzu. I pierwsi kierowcy i
pasażerowie autobusów odstoją swoje w korkach już piątek, obserwując
przez okna nagrzanych aut wesoły peleton Masy Krytycznej.

a może czytać co Pawłowski powiedział?

[Gość: hjgjg]

Zaraz, zaraz. Przeczytaj najpierw dokładnie co Pawłowski powiedział
dziennikarce GW:

"Sebastian Pawłowski z Bractwa Rowerowego także uważa, że zbyt kręta
ścieżka rowerowa może stanowić zagrożenie dla osoby poruszającej się
na jednośladzie. Czy jednak jako organizacja propagująca ekologiczny
transport bractwo nie ma wyrzutów sumienia, że z powodu ścieżek
rowerowych, których budowę opiniuje, wycina się tyle drzew?

- My na planie ich nie widzimy - tłumaczy Pawłowski. - Drzewa są w
mieście bardzo potrzebne, powinniśmy je chronić w miarę możliwości,
ale jeśli przeszkadzają w inwestycji, to niestety trzeba je wyciąć -
dodaje. Uważa też, że budowa ścieżki po obu stronach jezdni to
standard."

Ja tu wyraźnie widzę usprawiedliwienie decyzji urzędników o wycięciu
drzew, poparte argumentem o konieczności zaprojektowania prostej
ścieżki rowerowej. Może więc już skończ z tym mydleniem oczu. To
jasne, że żadnych decyzji nie podejmował Pawłowski. On ją publicznie
usprawiedliwiał i popierał.
A co do braku konsultacji społecznych, to wskaż jaki przepis został
złamany przy lokalizacji tej inwestycji i wal z tym do nadzoru
budowlanego. Kluziński już dawno powinien to zrobić, gdyby na
drzewach zależało mu tak samo jak na zemście za zwolnienie Wosika z
Rewitalizacji.

czytać trzeba umieć

[Gość: józek]

Dlaczego od razu złamanie prawa, nadzór budowlany itp.? Skoro
urzędnicy zastanawiają się nad możliwością ocalenia niektórych
drzew, dlaczego nie zastanowili się wcześniej? Czy jeśli się okaże,
że parę drzew rzeczywiście ocaleje, nie jest to pośrednie przyznanie
się do błędu. Dobrze byłoby mieć pewność, że urzędnicy radomskiego
magistratu za pieniądze mieszkańców Radomia podejmują tak trafne
decyzje, z których nawet pod presją nie mogą się wycofać. Co
powiedzieć o lekarzu, który najpierw twierdzi, że trzeba pacjentowi
amputować rękę, a w obliczu mediów mówi, że się jeszcze namyśli, że
może wcale nie trzeba. Jak tak dalej pójdzie, wytną pół Radomia, a
wina będzie Pawłowskiego.
Rolą Pawłowskiego jest zabiegać o możliwie jak najlepsze ścieżki.
Proste, po obu stronach jezdni, o ile się da. Po to szefuje Bractwu.
Co by o nim powiedzieli rowerzyści, gdyby z definicji walczył o
takie sobie? Skoro powiedział to, co powiedział, to znaczy, że z
jednej strony chce tego, co najlepsze, a z drugiej strony rozumie,
co to kompromis. Nie popiera i nie usprawiedliwia błędnej dezycji
urzędników, tylko przyjmuję ją za taką, jaką magistrat zapodał jako
najlepszą. Ma nie ufać urzędnikom? Rzeczywiście, czytać trzeba
umieć, zwłaszcza na urzędniczym stołku.

[Gość: hjgjg]

> Skoro powiedział to, co powiedział, to znaczy, że z
jednej strony chce tego, co najlepsze, a z drugiej strony rozumie,
co to kompromis.

A z czego w tej wypowiedzi wynika, że zna pojęcie kompromisu w
przypadku budowy ścieżek rowerowych? Niby czym miałby być ten
kompromis? Przecież jasno powiedział, że drzewa muszą być wycięte
jeśli nie da się zbudować takiej ścieżki, jaką on chce, a po tym
jeszcze pisał, że w razie czego można przecież zwędzić jezdnię.
Znaczy kompromis ma być, ale tylko po stronie przeciwnej, bo
Pawłowski kompromisów w sprawie ścieżek nie uznaje.
Można się z tym zgodzić, że po to jest kanclerzem bractwa, żeby
walczyć bezkompromisowo i osiągać cele. Ale tym razem pokazał, że
gotów jest walczyć także z drzewami i osiągać swoje cele kosztem
innych.

> Nie popiera i nie usprawiedliwia błędnej dezycji
urzędników, tylko przyjmuję ją za taką, jaką magistrat zapodał jako
najlepszą. Ma nie ufać urzędnikom?

Nie popiera i nie usprawiedliwia tylko przyjmuje w ciemno, czyli
mydlenia oczu ciąg dalszy. Dziwne, że w innych przypadkach jakoś nie
miał tyle zaufania do urzędników i nie uznawał, że ścieżki rowerowej
gdzieś nie da się zbudować tylko dlatego, że urząd tak stwierdził.
Nie tylko trzeba umieć czytać, ale trzeba też rozumieć co się czyta.

[Gość: józek]

Nie mówimy o tym, jak w różnych sytuacjach zachowuje się Pawłowski -
to demagogia. Mówimy o tej konkretnej sytuacji, w której urzędnicy
magistratu usiłują przerzucać odpowiedzalność na Bractwo za własne
decyzje o planowanej wycince drzew. Decyzje, z których pod presją
opinii publicznej usiłują się wycofać w taki sposób, żeby ostateczne
wrażenie pozostało takie, że miasto jest dobre, a Pawłowski zły. To
się nie uda. Każdy raczej rozumie to, co czyta. Gdybyśmy mieli w
magistracie lepszych urzędników, całej tej sytuacji po prostu by nie
było.

[Gość: hjgjg]

> Nie mówimy o tym, jak w różnych sytuacjach zachowuje się
Pawłowski -
> to demagogia.

Zaraz, zaraz, a kto zaczął o tym, że Pawłowski to kanclerz BR i w
związku z tym ma się zachowywać tak, jak się zachowuje u mówić to,
co mówi? Ja wkleiłem jego wypowiedź na temat tej konkretnej sprawy.
Demagogią była Twoja próba wmówienia, że Pawłowski nie powiedział
tego, co powiedział, i że wie co to kompromis, podczas gdy z jego
wypowiedzi wynika coś przeciwnego.

> urzędnicy
> magistratu usiłują przerzucać odpowiedzalność na Bractwo za własne
> decyzje o planowanej wycince drzew.

Jacy urzędnicy coś bróbują, bo nie bardzo rozumiem? Artykuł ukazał
się w GW i nie pisali go urzędnicy. Urzędnicy nie piszą chyba
krytycznie o własnych decyzjach, bo w ich interesie jest raczej
obrona tych decyzji. Tym razem wyręczył ich w tym Pawłowski.

> Decyzje, z których pod presją
> opinii publicznej usiłują się wycofać w taki sposób, żeby
ostateczne
> wrażenie pozostało takie, że miasto jest dobre, a Pawłowski zły.

Znaczy urząd uknuł całą intrygę przeciw Pawłowskiemu? I to do tego w
zmowie z GW? Dobre!
Pozostawiając na boku fantastyczne teorie spiskowe, jednak to nie
Pawłowski skłonił urząd do zmiany decyzji, bo przecież ją popierał.
Demagogiczny apel Kluzińskiego też nie miał żadnej mocy sprawczej,
bo ukazał się zbyt późno (informacja o zachowaniu drzew pojawiła się
prawie równocześnie z nim). Wygląda więc na to, że urząd sam zmienił
swoje plany, a rowerowi bracia próbują teraz ratować twarz. Ale to
się nie uda, bo jednak ludzie w większości rozumieją, co czytają.

[Gość: józek]

Urzędnicy są od tego, żeby mieć zawsze dobre plany, a nie żeby
zmieniać je na lepsze dopiero wtedy, gdy im się spojrzy na ręce. Za
to im płacimy. Mówisz, że to nie oni piszą go "GW" zdań
obwiniających Pawłowskiego? Nie mam tej pewności. Nie ma ich
przypadkiem na tym forum?

[Gość: hjgjg]

Nie masz pewności, ale zawsze warto to zasugerować, nie? Niby nie
wskazujesz nikogo, ale swoje wiesz. A może Ty się nazywasz
Pawłowski? Tak przypadkiem?

[Gość: józek]

Ani przypadkiem, ani nie przypadkiem - nie:)))Ale z tą obecnością
urzedników na forum, to raczej bingo!

[Gość: hjgjg]

To nie krępuj sie! Demaskuj!:)
Bo z czytaniem i argumentacją jakoś nie bardzo Ci wychodzi.
Najbardziej mi się z niej podoba pogląd, że urzędnicy zawsze winni
podejmować najlepsze decyzje sami, a nie gdy im się patrzy na ręce.
To mi w takim razie wyjaśnij, proszę, po co mają być te wasze
konsultacje społeczne i wsłuchiwanie się w głos ludu? Przecież wy,
bracia, tak ufacie urzędnikom!:)))

uzupełnienie

[Gość: hjgjg]

Skoro urzędnicy są tacy źli, niekompetentni i celowo unikają
konsultacji społecznych, od których specjalistą jest radny
Kluziński, to chciałbym wiedzieć jaki przepis został w tym przypadku
złamany. Czy nie ogłoszono o procedurach lokalizacji inwestycji we
właściwym czasie i w odpowiedni sposób? Czy uniemożliwiono składanie
wniosków? Czy skrócono jakieś terminy administracyjne? Skoro radny
uważa, że jakieś zasady zostały złamane, to powinien interweniować
na drodze prawnej, a nie pisać jakieś demagogiczne apele.

[Gość: kowalska]

abacab1 napisał:
> A organizowanie jakiejś blokady rowerowej w przeddzień Air Show
> (Pokażmy, że w Radomiu są rowerzyści! 28.08. o 18:00), kiedy i tak
> za chwilę miasto stanie w gigantycznych korkach to samobójstwo.


Też mnie to zastanawia dlaczego akurat w ten piątek..

[firebwoy]

Gość portalu: kowalska napisał(a):

>
> Też mnie to zastanawia dlaczego akurat w ten piątek..


Masa odbywa się w każdy ostatni piątek miesiąca niezależnie od innych
wydarzeń.

[Gość: Tomek]

Ka myśłałem Pitagor że ty mądrzejszy jesteś.Skończ tę błazenadę!
Zachowujesz się jak dzieciak któremu mam zabrała zabawkę.Że robisz
błazna z siebie to wporzo ale po co ośmieszasz całe bractwo?

[fuck_fuck_fuck]

Panie Pawłowski i Panie Mędrzycki!Pozjadaliście wszystkie
rozumy.Jesteście jużnawet nie śmieszni.Budzicie tylko moją
litość.Całe miasto się z was śmieje!

[Gość: Kornik]

Czym różni się wycinka drzew pod ścieżkę od wycinki pod ulicę?
Czy jakby kierowca powiedział tak jak szef bractwa to też byście tak szczekali?
To właśnie jest hipokryzja.

[Gość: mała]

czym sie rozni bractwo rowerowe od pisu?tym czym gwalt w samochodzie
od samogwaltu w chodzie albo organizm onanisty od onanizmu organisty.

[Gość: mała]

dlaczego nikt sie nie smieje?nie podobal sie wam moj dowcip????