Rubinkowo-wstyd!!!!

[Gość: red]

Panie Prezesie Zakrzewski - nie nadaje się Pan na to staniowisko, które Pan
aktualnie zajmuje. Jako magazynier w TPCz "Merinotex" lepiej Pan wykonywał
swoje obowiązki.

[Gość: Luck]

Jestem zaniepokojony tym, co się dzieje w mojej S-ni po przeczytaniu
dzisiejszej prasy. Było tyle zapowiedzi jak to będzie pięknie i tanio i cóż???
Panowie skoczyli sobie do gardeł. Powód?? - stołki. A tacy to byli społecznicy.

[Gość: Zenek]

Popatrzcie tylko na średnią wieku tych ludzi i wykształcenie,cóż oni mogą
zrobić? Jak nie emerytowany magazynier to albo milicjant albo SB-ek albo po
podstawówce i wszyscy dobrze po 70-tce. To chyba jakaś paranoja. Najgorsze
jednak,że efekty tej radosnej działalności dotkną nas!!! Dobrze, że się
wyprowadzam, innym też radzę. Panie Zakrzewski Prezesie niech Pan nie zapomni
zgasić światła.!!!!!

[Gość: sąsiad]

Były wiceprezes wstydu nie ma. Nie chcieli go ponownie wybrać na członka
Zarzadu, to teraz zwala winę na p. Garczewskiego, którego jakoby głosowanie
zdaniem wiceprezesa jest nieważne. Zobaczymy co do powiedzenia mają prawnicy w
tej sprawie, do których zarzad miał się zwrócić o opinie prawne.
Tak na marginesie to są w spółdzielni opłacani prawnicy i oni powinni się w
pierwszej kolejnosci wypowiedzieć w tej sprawie, a nie pan K. oraz jego grupa
opozycjonistów od wszystkego i od wszystkich. Radzę delagatom przed Zebraniem
wreszcie przeczytać statut i porównać go z przepisami prawa spóldzielczego.

[Gość: Info]

Za dwie opinie prawne w oczywistej sprawie Zarząd zapłacił ponad 6.000 zł.!!!!
Szanowni Przedstawiciele zapoznajcie się z fakturami wystawionymi przez
kancelarie prawne w najbliższą sobotę na Zebraniu Przedestawicieli. Ciekawe
jakie to kancelarie robią takie pieniądze. Szanowny Zarządzie tak dalej
trwońcie nasze pieniądze!!!

ZAPROSZENIE

[Gość: Przedstawiciel]

Zapraszam wszystkich mieszkańców Rubinkowa na ZEBHRANIE PRZEDSTAWICELI W DNIU
03.09.2005r. [sobota] godz.10.00 KLUB JANTAR. Każdy mieszkaniec ma prawo
uczestniczenia!!!! Media również gorąco zapraszam. Warto zobaczyć kto i w jaki
sposób zarządza naszym majątkiem - zapewniam,że nudno nie będzie!!!

[Gość: lokator]

Saznowny Zarządzie precz od Rady Nadzorczej !!! czeba to wreście zrozumieć .

[Gość: lokator]

przepraszam za błąd Szanowny Zarządzie.

[Gość: lucek]

Panie Prezesie Zakrzewski, jak tam pracuje się w administracji przyszłemu
zięciowi członka Rady Nadzorczej Pana Gł.....???

[Gość: śmiech]

na Zebraniu np. odwołać prezesa i powołać nowego - Zebranie Przedstawicieli
jest najwyższym organem spóldzielni i może to zrobić w każdym czasie.

To oni - ja NIE !!!!

[Gość: red]

Zapominasz,że 80% Przedstawicieli to koledzy Prezesa z TPCz"Merinotex". Pan
Garczewski i Parzonko to osoby, które przeszkadzają Prezesowi, dlatego za
wszelką cenę chce ich odwołać - oczywiście nie swoimi rękoma - zawsze był
podstępny.

[Gość: śmiech]

To oznacza według ciebie , że 80 % Przedstawicieli malipuluje tysiącami
członków spółdzielni - jeżeli tak jest, to oznacza, że następna klika dorwała
sie do władzy, aby wyciągnąć dla siebie jak największe korzyści materialne, a
te 80 % Przedstawiceli to chyba nic nie rozumiejący klakierzy, którzy tylko i
wyłącznie za "pochwałę" grupy trzymającej władzę głosują jak chce prezes, czy
tez inny członek tej grupy. W dzisiejszych czasach widać sa jeszcze ludzie,
którzy zachwują się jak na zebraniu egzekutywy partyjnej w PZPR.
W takim przypadku panowie Garczewski i Parzonko nie mają żadnych szans, bo na
Zebraniu zrobią sobie z nich seans nienawiści - będą musieli dokonać jeszcze na
forum Zebrania samokrytyki.

[Gość: info]

Opinie prawne w sprawie Pana Garczewskigo kosztowały: * 4.270 i 2.500 zł.
Razem : 6.770 zł. Zlecił i podpisał Zarząd !!! Najciekawsze jest to, że obie
się wykluczają, czyli nie dały nic!!!! Proponuję zlecić kolejne i tak dalej tak
trzymać!!! Zastanawiam się co robią prawnicy zatrudnieni na etatach w S-ni? Dwa
pełne etaty. Może ktoś ich nie dopuścił?? Ciekawe dlaczego? Który z członków
Zarządu miał w tym interes, aby zlecać opinie kancelariom prawnym za grube
pieniądze ???

[Gość: śmiech]

Opina prawna jest jedna i to od samego początku prawidłowa, o której to opinii
bardzo dobrze wiedzą prawnicy spółdzielni. Ciekawe kto z prawników toruńskich
odmówił zarządowi i prawnikom spółdzielni wydania opinii ?

[Gość: Danio]

Proponuję zamówić opinie u Włodzimierza Cimoszewicza. To świetny prawnik.

[Gość: Dziwak]

Nic z tego nie rozumię.

[Gość: Michał]

Forum miało być formą dla inernautów poważnej dyskusji. Lecz to co czytam to
wstyd , że forum GW stało się maglem anonomowych pieniaczy. Ja płacę opłaty w
tej spółdzielni i oceniam pracę organów SM z punku mojego portfela i otoczenia
prac remontowych.Zdaję sobie sprawę , że w tej spółdzielni rozbito układ
polityczno -gospodarczy jaki panował do 2003r. Odbieram te ataki jako próbę
powrotu do czasów co rocznych podwyżek i ustawianych wydatów remontowych.
Panowie z Zarządu i Rady Nadzorczej zgodnie z przysłowiem karawana musi iść
dalej , a psy i tak będą szczekały. Popieram Wasz kurs w sprawie TVK i jawność
wydatkowanych pieniędzy. Zgodnie z powiedzeniem mojego wykładowcy
matematyki "tłuków nie brakuje i ich się niczego nie da nauczyć ,lecz logiki
żadna propagada nie zabije" . To motto przesyłam towarzyszą wychowanym w innych
czasach piszących anonimowe świństewka.

[Gość: JurMal]

Ludzie dzielą się na tych, którzy przyznają się do tego, iż nie posiadają
moralności i na ludzi, którzy również jej nie posiadają, ale starają się robić
zupełnie inne wrażenie.Temat moralności oraz jej problematykę poruszyła
młodopolska pisarka Gabriela Zapolska w swym dramacie pt. „Moralność Pani Dulskiej”.
W poprzednim okresie również występowały podobne zachowania. Znane są pod nazwą
"propaganda sukcesów".

[Gość: W.F.]

Popieram apel "sąsiada".
Radzę delagatom przed Zebraniem przeczytać statut oraz przepisy dotyczące
spółdzielni mieszkaiowych.
Ale właśnie z tym może być pewien problem.
Blokowane są informacje do których mają uprawnienia członkowie.


Na stronie:
www.rubinkowo.pl/index2.html
za poprzedniego zarządu był dostępny statut spółdzielni i wszystkie regulaminy.
Obecnie wykasowano wszystko pozostawiając „Regulamin w sprawie zmiany naliczeń
opłat zależnych od ilości osób zamieszkałych w lokalu.”
Oczywiście można pójść do spółdzielni i być może dadzą do wglądu, ale większość
członków tego nie zrobi. Poza tym nieznajomość statutu oraz regulaminów może
mieć dla członków przykre konsekwencje.
Zgodnie z ostatnimi zmianami w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych
członkowie spółdzielni mają prawo nie tylko dostępu do statutu i regulaminów.
Członek spółdzielni zyskuje także dostęp także do protokołów
rady nadzorczej oraz zarządu, a także do umów zawartych z osobami trzecimi, np.
z wykonawcami remontów z zachowaniem powyższych obwarowań.
Być może to jest powód utrudniania dostępu członków do informacji.

ZAPROSZENIE

[Gość: Przedstawiciel]

ZEBRANIE PRZEDSTAWICIELI 03.09.20005r. (sobota) godz. 10.00 KLUB JANTAR
zapraszam wszystkich mieszkańców RUBINKOWA. Tej informacji również brakuje na
stronie www. S-ni. Może Zarząd i Rada Nadzorcza czegoś się boją a miała być
pełna informacja!!!!

[Gość: lokator]

napewno sie boja bo sumnienie niemaja czystego utwarza sie nowa klika poco
mamy tele gazete i strone internetowa nie wszyscy te drobna informacje czytaja
w gablotach to zbraki okolarów to im graj aby przyszlo jak najmiej zeby myszki
grasowali

[Gość: sąsiad]

[Gość: Orzech]

Aktualne władze Spółdzielni RUBINKOWO mają problem. W czasie kampanii obiecywali
członkom złote góry. Jednak obecnie nie da się wszystkich swoich błędów i
zaniedbań zwalić na poprzedników. Próbują różnych metod, jak "ostrzeganie"
dziennikarzy, czy pracowników, uprawianie propagandy sukcesów. Wszystko ma
jednak swoje granice. Ekipa działa sprawnie i realizuje zamierzone cele tak
długo, jak długo nie ujawnia się różne interesy członków danej ekipy. Otóż
stanowisko prezesa, czy wiceprezesa, było marzeniem wielu członków rady
nadzorczej, co między innymi było przyczyną ujawnionych częściowo awantur jakie
mają miejsce wewnątrz ekipy. Nie mam tu zamiaru wystawiać laurki poprzedniej
ekipie, ale należy zwrócić uwagę, że władze spółdzielni powinny służyć członkom
spółdzielni, a nie członkom zarządu, czy rady nadzorczej.

[Gość: sąsiad]

Rdaktorzy powinny poczytać sobie Statut i wówczas wypowiadać się na ten temat -
przypominam Graczewski został wybrany na kadencję 5-letnią, a zrezygnował, jak
twierdzą prawnicy Rubinkowa, z kadncji 4-letnie - to jest właśnie paranoja.

Demokracja lokalna. Waśnie nie tylko irytują, ale też kosztują
Najpierw zrezygnował, potem się wycofał
Roman Such
[e-mail]
........................................
W sobotę przez cztery godziny spierali się, kłócili, obrażali delegaci
spółdzielni mieszkaniowej Rubinkowo, by dojść do przekonania, że nie ma nad
czym głosować.
Sprawcą całego zamieszania był Zygmunt Garczewski, jeden z najbardziej
aktywnych członków grupy inicjatywnej, która przed dwoma laty zmiotła
poprzednie władze spółdzielni. Garczewski, należący do tego typu ludzi, którzy
wzywają policję, kiedy ktoś oprze rower o ich płotek, był członkiem nowej rady
nadzorczej. 13 kwietnia br. na piśmie zrzekł się mandatu, co potwierdził
następnego dnia podczas posiedzenia tego gremium. Niespełna miesiąc później
wycofał jednak rezygnację z rady, jak napisał, pod presją niektórych członków
spółdzielni. Jego odwołaniem zajęło się zebranie przedstawicieli 3 czerwca.
Kilkugodzinna dyskusja zakończyła się wnioskiem o uzyskanie dwóch niezależnych
opinii prawnych: czy pierwotna rezygnacja jest prawomocna, czy nie została
podjęta pod presją psychiczną.

Kosztowne doradztwo

W sobotę delegaci zapoznali się z opiniami przygotowanymi przez kancelarię
pracowniczą, oraz doktora nauk prawnych UMK. Zebrani musieli też "przełknąć"
rachunki za tę usługę. Opinia radcy kosztowała spółdzielnię 2,5 tys.brutto, ale
kancelarii prawniczej już 3.500 plus 770 zł VAT. Razem blisko 7 tys. zł.
W najważniejszej kwestii: czy rezygnacja Garczewskiego jest skuteczna,
niezależni eksperci wyrazili takie same stanowisko, jak poprzednio radcy
spółdzielni, że zrzeczenie mandatu zostało dokonane prawidłowo.
Jednak na sobotnim zebraniu pojawiły się głosy z prezydium (co niektórzy
nazwali paranoją), że przecież Garczewski nigdzie nie napisał, że rezygnuje,
tylko, że się zrzeka mandatu, a to nie to samo. To czy Garczewski złożył
dymisję czy nie, jest o tyle istotne, że Garczewski, po złożeniu rezygnacji,
wciąż jako członek rady uczestniczył w wyborze nowego wiceprezesa Rubinkowa.
Wytknął to były wiceprezes Marian Karczewski, z którym nie przedłużono
kontraktu, ale który zgłosił się do konkursu. Podczas wstępnej selekcji, 5
członków rady poparło byłego wiceprezesa, 6 było przeciw. Ten decydujący
negatywny głos miał należeć do Garczewskiego. Cały konkurs należałoby
powtórzyć, skoro radę reprezentował ktoś, kto z niej zrezygnował.

31 to mniej niż 58

W ferworze dyskusji były wiceprezes od Zbigniewa Parzonki, szefa rada
nadzorczej, mógł się dowiedzieć, że za jego rządów podwoiło się zadłużenie za
wynajmowane lokale użytkowe, że kiedy spółdzielnia walczy z Petrusem, ten
zawiera z nią kontrakty, i wreszcie, że nie trzeba być wielkim ekonomistą, żeby
wiedzieć, że 31 to mniej niż 58. A właśnie były wiceprezes podpisał aneks do
umowy o wymianę wodomierzy, gdzie znacznie podwyższono ich wartość. Na dodatek
tą błędną decyzją chciał obciążyć pracowników. Przed sądem przegrał z kretesem.
Z kolei wiele osób domagało się odwołania Parzonki, za to, że apodyktyczny,
lansuje swoją osobę, za to, że o spółdzielni źle się mówi na zewnątrz, i
wreszcie za to, że angażował Garczewskiego do konkursu wybierającego nowego
wiceprezesa. Ostatecznie, kiedy miano głosować nad ewentualnym odwołaniem
Parzonki, okazało się, że osoby, które podpisały się pod takim wnioskiem,
zostały wprowadzone w błąd. Wycofały swoje podpisy.
Natomiast na miejsce Garczewskiego, którego, żeby było weselej, Parzonka
ponownie zgłosił do rady ( ale ten przytomnie zrezygnował) spośród wielu
kandydatów wybrano Józefa Nestora.
Otwarta pozostaje kwestia: czy konkurs wyłaniający nowego wiceprezesa
przeprowadzono prawidłowo.

[Gość: JurMal]

Jak widać prawda wcześnie, czy później wychodzi na jaw. Próby mydlenia oczu, że
wszystko jest w porządku, nie ma żadnych afer, nie ma kofliktów w grupie
refomatorskiej, że Pan Garczewski jest nadal członkiem Rady itd., nie powiodły
się. Należałoby zapytać jakie koszty poniosła Spółdzielnia na zaspokojenie
ambicji grupy reformatorskiej to znaczy ile kosztowały Spółdzielnię przegrane
sprawy sądowe.

[Gość: sąsiad]

Jaka prawda wyszła na jaw ? - chyba taka, że pranicy z zarzadem nie znaja
statutu i prawa spółdzielczego, bo jak by znali to wówczas wiedzieliby, że nie
można grudniu 2001 przedłuzać sobie samemu kadencji rady nadzoczej, a w czerwcu
2003 skracać sobie tą kadencję. Nowa rada została wybrana na 5 lat, a teraz
okazuje się, że wybrano ją na 4 lata - paranoja.
Jak widać spółdzielnia z poprzednimi zarzadami nie powinna przegrać żadnej
sprawy sądowej - ale żeby nie przegywać spraw sądowych, to odpowiedzali ludzie
powinni mieć "jaja" i tyle na ten temat.

[Gość: JurMal]

Jak widać wcale nie zauważyłeś, że już kilka lat rządzi grupa reformatorska i
właśnie o ich zarządzaniu dyskutujemy. Więc przywoływanie tematów sprzed kilku
lat odbieram jako obronę nieudolnych działań grupy reformatorskiej.
Pytasz co wyszło na jaw.
1. Utrzymywano, że w grupie reformatorskiej nie ma żadnych konfliktów, a
wszystko się na ten temat mówi to pomówienia, a tu okazuje się że konflikty
takie są i między innymi osoba Pana Garczewskiego jest powodem konfliktu
2. Tłumaczono, że Pan Garczewski jest nadal członkiem RN, a okazało się to nieprawdą
3. Wyszło na jaw, że grupa reformatorska (nie licząc się z kosztami) zajmuje się
przede wszystkim sprawami poprzednich władz, a bieżące sprawy są na drugim planie
4. Wyszło na jaw, że grupa reformatorska nie chce brać za nic odpowiedzialności
uważając, że za ich negatywne działania powinny odpowiadać poprzednie władze
spółdzielni lub obecni pracownicy
5. Wyszło na jaw, że grupa reformatorska w celu zaspokojenia swoich ambicji
zakłada sprawy sądowe, które z góry są przegrane, co naraża członków spółdzielni
na olbrzymie koszty o których grupa reformatorska milczy
6. Wyszło na jaw, że grupa reformatorska próbuje przekonać członków, że zebranie
przedstawicieli nie musi stosować się do statutu, a oto cytat: „Odwołanie danego
przedstawiciela powinno się wypowiedzieć członkowie S.M a nie ? STATUT ?”

Jak widać, to nie sędziowie są winni, że grupa reformatorska przegrała
kilkadziesiąt spraw, ale żeby nie przegrywać spraw sądowych, to odpowiedzialni
ludzie powinni mieć "jaja" i honor. Powinni potrafić przyznać się do swoich
błędów i nie wytaczać spraw sądowych, które nie rokują rozstrzygnięcia na
korzyść spółdzielni.

[Gość: Kazek]

To teraz wiem dlaczego blokują członkom dostęp do statutu.

[Gość: sąsiad]

Jak byś chociaż trochę znał stan faktyczny i prawny, to zwróciłbyś uwagę na to,
że:
1. Żadna grupa nawet i reformatorska nie może rządzić spóldzielnią, bo od tego
są odpowiednie organy.
2. W każdym organie są zawsze jakieś konflikty, które od czasu do czasu
wybuchają z nasiloną siłą z tego powodu, że nikt np. nie umie się przyznać do
jakiejś porażki itd.
3. Osoba pana Graczewskiego bedzie zawsze powodem do konfilktów, bo ten pan
jest za uczciwy i za kompetentny w kwestiach finasowych, aby milczeć na temat
nawet minmalnych nieprawdłwości robionych przez pracowników.
4. Pan Garczewski jest nadal członkiem RN i nie zmienią to nawet opinie prawne
zobione na rzyczenie zarządu i prawników spółdzielni - tj. tak , kto pyta i
płaci, taka opinię prawną dostanie, jaką sobie życzy.
5. Jak byś chociaż znał trochę postanowienia statutu to w punkcie 6 nie
napisałbyś takiej bzdury - jeżeli chce sie kogoś odwołać z organu spóldzielni,
to musi byc zgłoszony wniosek o odwołanie z uzsadnieniem lub nie , oragn który
ma kmpetencje, przegłosowuje wniosek w głosowaniu jawnym i jak wniosek
przechodzi o odwołaniu, to np. w wypadku członka RN robi się głosowanie tajne i
po 2/3 głosów za odwołaniem, członek RN jest odwołany.
6. Jeżeli sędziowie uznają powództwo byłego prezesa w sprawie jego odprawy, za
to, że sam się zwolnił, to jest to przykład, że np. grupa reformatorska nie
jest niczemu winna. Ten wyrok jest tak precedensowy, ze w chwili obecnej z
zadnej spóldzielni nie zwoli się prezsa, bo ten ma w umowie takie zabezpeczenia
odszkodowawcze, że lepiej niech panuje dalej, a jak odejdzie, to niech rzekaże
obowiąki wyznaczonemu przez siebie następcy. Teraz zaden organ nie może
kontrolować i nadzorować prezesa, bo ten stwierdzi, że się zwalnia/ tak jak to
zrobił poprzeni prezes Rubinkowa/ i trzeba bedzie mu za to że sie sam zwolnił
zapłacić olbrzyme odszkodowanie - paranoja.
7. Jakoś nic nie stwierdzasz na temat procesu karnego byłych członków zarządu,
którym akt oskarżnia napisała prokuratura na skutek zawiadomeinia o
popełnionych przestępstweach grupa reformatorska na czele z panem Garczewskim -
ciekawe dlaczego milczysz na ten temat ?

[Gość: JurMal]

Tak, to prawda, że wielu członków nie znana statutu, bo po przejęciu władzy
przez grupę reformatorską, jest utrudniany niego dostęp. Jednak wtajemniczeni
jak ty masz do niego dostęp. Najprawdopodobniej jesteś członkiem grupy
reformatorskiej, a być może członkiem organów statutowych. Można tu zauważyć, że
wyciągacie statut wtedy gdy należy bronić własnego tyłka. W innych przypadkach
statut nie ma znaczenia. Mało tego, nie są dla Was ważne przepisy, nie są ważne
wyroki sądowe. A ważne są demagogiczne wywody, jak ten, że nie rządzi grupa
reformatorska, ponieważ nie ma jej w statucie.
Uważasz, że tylko ty masz monopol na prawdę, bo masz dostęp do statutu. Ale nie
łudź się, że usunięcie statutu ze strony internetowej uniemożliwi zapoznanie się
ze statutem innym członkom spółdzielni.

[Gość: Laik]

Mam pytanie do posiadającego statut.
Dlaczego głosowanie ma być jawne, a statut tajny?

[Gość: g.]

Statut weź sobie ze spółdzielni, bo on nie jest tajny i odpis każdy może
otrzymać bez żadnych opłat. ZXapoznaj sie również z regulaminem np. zebrania
przedstawicieli, rady nadzroczej oraz zebrań grup członkowskch i wówczas
zrozumiesz jak powinno przebiegać dane głosowanie tj. czy powinno być jawne,
czy też tajne itd. Życze miłej lektury.

[Gość: Deric]

To nie jest żadna łaska, że Zarząd powinien udostępnić członkom statut. To
wynika z obowiązujących przepisów. Usunięcie statutu ze strony internetowej jest
utrudnieniem dostępu do statutu - bez niczyjej łaski. A Panu życzę odrobinę kultury.

[Gość: Domator]

Jestem ciekawy, czy Zarząd miał prawo wytaczania tylu spraw. Moim zdaniem za
przegrane sprawy powinni płacić ze swojej kieszeni.

[Gość: spółdzielca]

wytoczonych spraw było kilka a nie kilkadziesiąt jak sugeruiesz i były efektem
stwierdzonych nieprawidłowości. w wyniku procesów z byłymi członkami
zarządu,wypłacone im odprawy były niższe o okło 500000 zł od tych jakie
zapewniła im poprzednia rada nadzorcza

[Gość: JurMal]

Ukrywany jest również fakt, że na osiedlu "Rubinkowo", powstał pierwszy z
czterech planowanych Punktów Informacyjnych Urzędu Miasta pełniących rolę
dzielnicowych biur obsługi mieszkańców.

Punkt Informacyjny Urzędu Miasta - Rubinkowo
adres: ul. Działowskiego 8, 87-100 Toruń
telefon: [phone]
urzędowanie: od poniedziałku do piątku, w godzinach: 7.30-17.00
Pracownicy
Holz Elżbieta - Obsługa Punktu Informacyjnego
Taka informacja może zaoszczędzić mieszkańcom wiele czasu.

[ethanak]

Nie tylko Rubinkowo w Toruniu jest takie brzydkie...

[Gość: incognito]

ethanak napisał:

> Nie tylko Rubinkowo w Toruniu jest takie brzydkie...

W Toruniu to są tylko brzydkie te miejsca w ktorych pojawia się niejaki ethanak
z tyfusowa:)
a w ogole to martw się coby ci zachem nie upadł, my se damy radę:))

[Gość: Luck]

Wprowadzono nowe oznakowanie - strefa zamieszkania - ale nic w zamian. Pytam,
gdzie mamy parkować???? To jakaś paranoja co teraz się dzieje na Rubinkowie.
Samochodów ciągle przybywa a miejsc parkingowych ubywa przez głupie decyzje
zarządu - oznakowanie osiedla.

[Gość: Krzyżak]

okropny wstyd!!!!!!!!!!!1

[Gość: Krzyżak]

Oj wstyd!

[Gość: W.F.]

Zapewne masz racje, że miejc parkingowych ubywa, ale mimo,że nisko oceniam
działania tego Zarządu twierdzę, że wprowadzenie nowego oznakowania było
konieczne z uwagi na zmianę przepisów o ruchu drogowym. Oczywiście można było to
zrobić lepiej.

[Gość: spółdzielca]

Zamiast krytykować sposób oznakowania osiedla i ilość miejsc
parkingowych,lepiej było by zaproponować swoie pomysły na rozwiązanie tego
problemu,ponieważ jest to nasza wspólna sprawa i stoii w prostej kolizi z
ograniczeniem ilości terenów zielonych na osiedlu.Swoją koncepcje możesz
przedstawić na comiesięcznych spotkaniach /w pierwszą środe miesiąca godz17 w
klubie Jantar/aby inni członkowie mogli się do niej odnieeść, jeżeli zyska
akceptacie innych niema problwmu aby takie rozwiązanie problemu miejsc
parkingowych przyjąć z pożytkiem dla wszystkich mieszkańców osiedla.

[Gość: Luck]

Jedynym rozsądnym wyjściem jest budowa parkingów. A tych się nie buduje,
tłumacząc brakiem terenów. Moim zdaniem na Rubinkowie są miejsca pod budowę
parkingów ale nie będę odbierał chleba zatrządowi, który cicho siedzi i ma
spokój. I tylko o to chodzi, brać pieniądze i się nie wychylać!!!!!!!

[Gość: Kord]

Myślisz, że to takie proste.
Aby brać pieniądze i nic nie robić trzeba się nieźle nagówkować.

[Gość: Kibic]

Kto wie jaką następną sprawę w sądzie przegrywa Spółdzielnia RUBINKOWO?

[Gość: red]

Jaką? Bardzo jestem ciekawy. Najważniejsze, że sądy mają co robić. Jak Zarząd
boi podejmować się decyzji to najlepiej mieć wyrok sądu - to jest metoda. Ale
dlaczego my członkowie mamy płacić!!!!

[Gość: spółdzielca]

Rzeczywiście zarząd Rubinkowa unika podejmowania decyzi,przykładem na to jest
sprawa TV PETRUS gdzie zarząd spółdzielni od 2 lat konsultuje ,dyskutuje a nie
podjął żadnej decyzji aby ukrucić monopolistyczne działania PETRUSA, który na
rubinkowie pod grożbą odłączenia sygnału wymusza na mieszkańcach podpisywanie
umów na warunkach znacznie gorszych niż oferowane na innych osiedlach.

[Gość: Lek]

Idę o każdy zakład,że z Petrusem nic nie zrobia - zbyt cienkie bolki!!!!

[Gość: Delegat]

Każdy potrafi krytykować, a proszę powiedzieć co zrobić żeby Spóldzelnia
wygrywała procesy sądowe.

[Gość: :)]

Jeswze raz nalezy zmienić prawników, bo są cieniaki oraz prowadzić procesy
wszędzie, ble nie w Toruniu i wszystkie sprawy będa wygrane.

[Gość: Liber]

Znalazłem cię tutaj cieniasie-doktorek ci nie odpowiada. To jest podobno twoja
działka-spółdzielczość. Ty jako były doradca [posła nadajesz się na Rubinkowo.
Zyczę powodzenia wszystkim tym panom łącznie z tobą.

[Gość: ACDC]

Głupie gadanie. Może będziecie zakładać sprawy na Białorusi, aby je wygrywać.
Złej baletnicy to przeszkadają nawt stringi.

[Gość: ???]

Sugerujesz, że prezes spółdzielni nosi stringi?

[Gość: Arek]

Przede wszystkim należy zmienić podejście do zarządzania spółdzielnią. O
sukcesie może zdecydować rzetelna praca, a nie ilość wytoczonych spraw sądowych.
Przed wytoczeniem sprawy sądowej należy dokonać analizy po czyjej stronie jest
naprawdę racja. Gdyby zarząd i rada nadzorcza zajęli się zarządzaniem i
wytyczanie właściwych kierunków strategicznych a nie procesami sądowymi
spółdzielcy lepiej na tym by wyszli.

[Gość: red]

Masz rację ale zrozum, że ten Zarząd boi podjąć się decyzji-sądy robią to za
nich my płacimy a oni biorą pieniądze i robią pozorowane ruchy-vide- Petrus.
Ile się nagadali, naobiecywali to trwa już ponad dwa lata i co ? NIC!!!!!!

[Gość: Lek]

Potwierdzam, przeczytajcie dzisiejszą Wyborczą!!!! Ale mamy Zarząd, z minionej
epoki.Panie Zakrzewski Pan to jesteś oryginał - najlepiej ciągle mówić, że to
oni a nie ja!!!!!

[Gość: Członek]

Czy może ktoś wie, kiedy nastąpi podział nieruchomości w naszej S-ni. Byłem w
Administracji ale nie mają na ten temat zielonego pojęcia. W sąsiedniej s-ni
znajomi już dawno mają odrębne własności. My dyskutujemy i nic z tego nie
wynika.

[Gość: tzgrtew]

całe toruniewo to wstyd!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: hihihi]

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

[Gość: hihihi]

!!!!!!!!!!!

[Gość: hihohuj]

[0

[Gość: 2]

56

[Gość: JOLA]

!!!!!!!!!!

[Gość: jola]

111

[Gość: Radek]

Masz na myśli podział spółdzielni na dwie części?
Poława spółdzielni mogłaby przypaść ludziom związanym z Zakrzewskim, a połowa
tym związanym z Parzonką. Oczywiście jest to jakieś rozwiązanie. Dwie
spółdzielnie dadzą zatrudnienie większej ilości pracowników, a wiadomo w Toruniu
jest bezrobocie. Poza tym ustałyby konflikty między zarządem i oponentami.
Jednak podział spółdzielni nie jest prostą sprawą i musi być dobrze przygotowany
prawnie, aby obie spółdzielnie równo dzieliły się dobrami, jak i w równym
wymiarze ponosiły koszty. Ważną sprawą jest również kto przejmie obecne
zobowiązania spółdzielni.

[Gość: Członek]

Chodzi o podział osiedla na nieruchomości. Taki podział był już zrobiony trzy
lata temu chyba na 14 nieruchomości ale nowe władze postanowiły to zrobić na
każdy budynek oddzielnie. Tym samym blokują nam członkom możliwość
wyodrębnienia lokali mieszkalnch w odrębną własność. Ciekawe dlaczego???? A
zobowiązuje ich do tego ustawa. Terminy już dawno minęły!!!! Najważniejsz jest
dobre samopoczucie prawa członków się nie liczą.

[Gość: Roman S]

Po przeczytaniu kilku twoich uwag na tematy zmian gruntowych myślisz , że
obecnie członkowie Rubinkowa dadzą się nabrać na twoje pożal się Boże podpuchy.
Myślę , że liczysz na brak orientacji zainteresowanych. Ja to śledzę z uwagą i
temat podziału jest zamknięty. Rejestracja działek w sądzie nastąpi w m-c
paźdzerniku ( prawie 10-m-cy trwa procedura rejestracji ). Pozostałe twoje
uwagi na tematy spółdzielcze są delikatnie mówiąc bardzo nadciągnięte.

[Gość: Członek]

Szanowny Romanie S. mnie to nie interesuje jako członka, gdzie i jak długo to
wszystko trwa. Z tymi 10 m-cami to przegiołeś albo Cię wpuścili w maliny. Radzę
ci to sprawdzić. Pobnadto ja chcę wiedzieć jaki mam udział w nieruchomości i
chyba za tego zarządu już się nie dowiem. Tak na marginesie oni do dzisiaj nie
wiedzą o co chodzi-podobnie jak TY - Romanie S.

[Gość: Członek]

Romanie S. my nie dyskutujemy , jak napisałeś o "DZIAŁKACH" tylko o
nieruchomościach. Działkę to ty masz ale pracowniczą w ogrodzie działkowym.

Rubinkowo, co jest ze sprawą karną poprzedników

[Gość: Skarpianin]

miasta.gazeta.pl/olsztyn/1,48726,2930999.html
W Olsztynie prokuratura i sądy robią porządki z poprzednim zarządem , a u
Wasna Rubinkowie ucichło w sprawie np. aktu oskarżenia poprzedniego zarządu i
cały atak idzie na nowy zarząd, jak by to oni mielte akty oskarżenia.

[Gość: Członek]

Ja tylko chcę wiedzieć jaki mam udział w nieruchomości i nic więcej!!!!!

[Gość: pytaj i nie błądź]

zapytaj w swojej spółdzielni oraz przeczytaj w decyzji jaki masz udział w
nieruchomości i będziesz wszystko wiedział.

[Gość: członek]

W naszej S-ni nikt takiej decyzji nie otrzymał !!!! To co mam sprawdzić???? Jak
pytam w S-ni o mój udział w nieruchomości to patrzą na mnie jak bym był z innej
planety.

[Gość: Jedynak]

A co u Was się dzieje z wykupem gruntu? Słychać, że Ernest przystępuje do działania.

[Gość: ?????????????????]

A co wybory do samorządów już są, że Ernest przystępuje do działania i zaczyna
obecnie namawiać ludzi do wykupu gruntów. Lby by zaczął myśleć o pozbyciu się
zarządu Skarpy, tak jak to zrobili u Was na Rubinkowie.