Nici z szybkiego wywłaszczenia działki Danuty K...

Brawo! Może komuchy nauczą się szacunku dla prawa

[Gość: zenn]

własności.

[sverir]

Nie przesadzaj z tymi komuchami. Krzywdowie przecież też nie bronią samej
nieruchomosci przed wywłaszczeniem, ale bronią własnej wyceny działki. Mieszanie
w to ideologii komunistycznej jest kolosalnym nieporozumieniem.

[tbernard]

Oraz dla kontrastu:
Brawo wyznawcy prywaty którzy już raz do rozbiorów kraju doprowadzili.

Jaka prywata? Mam prawo żądać za swoją własność

[oelefante]

takiej ceny, jaka mi się podoba. Jak komuś to nie pasuje, to niech nie kupuje.
Proste?
Jak ktoś będzie chciał kupić Twoje mieszkanie za "średnią" w okolicy to mu je
bezwarunkowo sprzedasz? Od ręki?

[sverir]

W zasadzie słusznie piszesz, ale problem jest innego rodzaju.
W jednym z największych polskich miast (bodajże w Łodzi) jedną z osiedlowych
uliczek przeciął płot. Otóż okazało się, że uliczka biegnie przez prywatną
działkę i właściciel ogrodził co jego. Pojawiły się krzyki, żale i komentarze
odnośnie współżycia społecznego.

Myślę, że trudno tę sytuację oceniać tak jednostronnie jak czyni to środowisko
antydutkiewiczowskie (traktując pana Krzywdę, bo to on jest właścicielem, jako
obrońcę idei własności) czy produtkiewiczowskie, widzące w panu Krzywdzie
pazernego właściciela (wkrótce pojawią się zarzuty o kułactwo). Z jednej strony
mamy właściciela, który generalnie daje przyzwolenie na wywłaszczenie, ale żąda
za to pieniędzy w kwocie przez niego ustalonej. I słusznie. Z drugiej strony
mamy miasto, które chce się rozwijać (poniekąd jest to zgodne z oczekiwaniami
mieszkańców), ale aby to robić musi mieć przestrzeń. A przestrzeń wypada akurat
na działce prywatnego właściciela.

Źle się stało, ze w ogóle doszło do postępowania sądowego. Jakiekolwiek będzie
orzeczenie, jedna ze stron poczuje się pokrzywdzona. Pan Krzywda odniesie
wrażenie, że prawo jest antywłasnościowe, godzi w prawa jednostki. Gmina uzna,
że prawo utrudnia lub uniemożliwia rozwój miasta, co przecież jest ważne dla
ogółu mieszkańców.

[tbernard]

oelefante napisał:

> takiej ceny, jaka mi się podoba. Jak komuś to nie pasuje, to niech nie kupuje.
> Proste?
> Jak ktoś będzie chciał kupić Twoje mieszkanie za "średnią" w okolicy to mu je
> bezwarunkowo sprzedasz? Od ręki?

A jak przyjdą znowu zaborcy to im powiesz: to moje i wara wam? A oni dysponując
większą siłą powiedzą: w zadek nas możesz pocałować ze swoimi papierkami i jak
dalej będziesz podskakiwał, to pod mur pójdziesz. Zrozum, że własność to iluzja
i tak długo można ją podtrzymywać dopóki dysponujesz siłą którą możesz to prawo
wyegzekwować. Czy na prawdę o zaborach już nie uczą w szkołach? Historia nam
pokazała, że żadna skrajność nie jest dobra, ani nadmiar prywaty ani komuna.

Osobiście, to nie jestem zwolennikiem tego stadionu. Jednak problem nadal
istnieje, który sprowadza się do formuły: moje i mam prawo żądać ile ja uważam.
Bo zawsze znajdzie się ktoś, kto zażąda kwoty z kosmosu blokując całkowicie
rozwój. No bo to jego i ma prawo, niemal jak Liberum Veto.

Nici z szybkiego wywłaszczenia działki Danuty K...

[matrimwr]

Postawcie się w roli Krzywdów jako właściciele posesji, której od
lat byli w posiadaniu. Normalne jest więc to, że chcą w ramach
rekompensaty - nie rzeczywistej wartości tej nieruchomości otrzymać
godziwe pieniądze. Nieruchomość stracą bezpowrotnie, będą musieli ją
opuścić i osiedlić się gdzieś indziej. A tak na marginesie miasto
przepłaca za stadion 200mln złotych. Nie stać ich "przepłacić" 2-
3mln? Bardzo dziwna sprawa...

[Gość: Doombringer]

Zaczniujmy od tego, ze Państwo krzywdowie walczą nie o dzikę tylko o rozgłos i kase. Przypomnę, że Pani Krzywda chciała zablokować budowę stadionu takze bo miał powstać na działce, którą kiedyś zabrano, podkreślam, zabrano jej dziadkowi jeśli dobrze pamietam. Chodziło o budowę jakiejś fabryki. Po szczeguły odsyłam do archiwów gazety bo nie mam chęci szukać tego. Okazało sie, ze kiedy zaczęto wykupywać grunty pod stadion, że ponieważ nie wybudowano nic na odebranej działce to według obecnych przepisów należy sie ona rodzinie. Tylko dlaczego Pani Krzywda przypomniała sobie o tym jak zaczeli skupować działki a nie kilka lat wcześniej kiedy zaistniała taka możliwość? Ostatecznie nie dała rady z tym. Teraz sądzi sie o działkę. gdzie ma powstać parking czy coś tam innego. Nie ważne. Przez tyle lat zarabiała jak to sama stwierdziła w jednym z artykułów i pieniadze, których żąda są rekompensatą za to czego nie zarobi. A więć nie jest jej źle, ale chce wiecej. Miasto miało jej zaproponować działki w zamian za tą. I gdyby nie decyzje ministerstw to pewnie by je wzięła chyba, ze były tak tragiczne. Na nich mogłaby prowadzic dalej działalność. Ale ta działka jest lepsza. Albo miasto zapłaci albo, jeśli jej nie odgrodzą wysokim murem od stadionu to będzie rzut beretem i bedzie mogła dalej zarabiać na euro choćby sprzedając gadżety w kiosku na rogu działki dla przyjednych. Zarobi kokosy. Chciałbym mieć choc połowę szczesci Pani Krzywdy. Niestety mnie nie stać anwet na bilet miesieczny MPK. Obawaim się, ze o wynikach z ero dowiem sie po Euro albo w pracy. Rozumiem żal mieszkańców Granicznej bo onie tam mieszkaja ale w tym przypadku wychodzi na to, że ta Pani chce zdobyć rozgłos i zarobić na euro. A nasze prawo jest tak dziurawe, ze jeśli tylko stać ja na adwokatÓW (nie jednego tylko kilku)to nawet w lotka nie musi grać bo będzie miałą albo szybko więcej niż do tej pory w lotku padło jeśl miasto jednak ulegnie albo zysk przez czas trwania euro może mniejszy ale zawsze. Wszystko bedzie zależało co wymyśli. jak postawi bar, pamiatki, kwiaty i mini market to zarobi wiecej nież chce za działke i nikt jej tego nie może zabronic na jej własnej dzaiłce. A jak jeszcze piwo lub inne alkohole będzie można kupic to w przerwach od meczu bedą do niej walic tłumy bo na stadione będzie zapewne drogo.

Nie wiem co o tym myśleć. Z jednej strony wkurza mnie pazerna postawa takich ludzi, którzy maja za co żyć ale wykorzystuja beszczelnie okazje jednocześnie utrudniajac innym życie. A z drugiej strony skoro mamy dziurawe prawo to ciesze sie, że w końcu Państwo sie na tym przejedzie. Moze tak drogi mbłąd ich czegoć nauczy. nie tylko łatania dziór specustawami.
To tyle.

nie tak szybko

[Gość: jfk]

Gość portalu: Doombringer napisał(a):

< A jak jeszcze piwo lub inne alkohole będzie
> można kupic to w przerwach od meczu bedą do niej walic tłumy bo na <stadione
będzie zapewne drogo.

Zapomniałeś o tym , że to miasto wydaje koncesje na alkohol:)))
Pretekst się dopasuje wedle potrzeb.

[Gość: S3S]

Te "godziwe" pieniądze to są m.in. moje pieniądze. Nie po to płacę podatki, żeby
pani Krzywda mogła sobie zarobić 7 mln. Mogła dostać w zamian inną działkę - nie
chciała. Połakomiła się na pieniądze wrocławian i woli się targować.

[Gość: tjaaa]

nie po to płacisz, aby wydano 2 mln więcej.

natomiast, po to płacisz aby na stadion wydano 300 mln więcej.

To jest właśnie dynamiczna wersja prawa Kalego (jak Kali wydać na
siebie to mogą być miliardy, ale jak Kali wydać na innych 2 grosze
to być zbrodnia)

Czy jest możliwa opcja dom za dom?

[pssz]

Wtedy pp Krzywdowie dostali by nową działkę o tej samej powierzchni
z budynkami ( nowymi) o porównywalnym standardzie co te oddane.
Czyli sprawę załatwić bezgotówkowo: budynki z działką za budynki z
działką. I przeprowadzka na koszt miasta.

[the_foe]

jest mozliwa, tylko Miasto na to ni pojdzie bo jak tylko beda chciali zrobic
uplynnic dzialke kolesiom to wpierw musza sie spytac wywlaszczonych czy nie chca
"odmianki". Gdy dasz kase raczej malo prawdopodobne ze wywlaszczeni beda jeszcze
mieli cala kase.

[Gość: gigus]

Miasto na to nie pójdzie, skoro może mieć to za półdarmo.

Brawo Krzywdowie

[Gość: Oklaski]

Dobrze, że się tacy odważni znaleźli. Innych w okolicy za psie pieniądze
wywłaszczali. Starzy ludzi, za pieniądze za dom w doskonałym miejscu mogli kupić
sobie co najwyżej dom ... wiele kilometrów za miastem. Proponuję szczekaczom
postawić się na ich miejscu. Ciekawe czy też byliby tacy postępowi, jakby ich
tak okradali.

Nici z szybkiego wywłaszczenia działki Danuty K...

[blue1977]

Niech miasto wdraża czym prędzej plan awaryjny i buduje choćby w
wersji okrojonej. Niech zabudują tą śmieszną działeczkę Krzywdów
wokół torami, asfaltówką, parkingami i inną infrastrukturą. Wokół
będzie głośno i nieprzyjaźnie, wtedy pazerna Krzywda nie dostanie za
to nawet trzeciej części oferowanej przez miasto kowty. I dobrze,
życzę tego bo nie lubię pazerności i chciwości. Niech się krzywdom
krzywda stanie !

news dnia:)

[Gość: jfk]

To podpisanie umowy na remont dworca głównego a nie działka skrzywdzonej:)

[Gość: wilk]

Wydaje mi się ,że to Ty jesteś pazerny(a).Ciekawe gdy by ta działka należała do
Ciebie to czy byś tak szybko oddał. Dziwi mnie tylko jak miasto wycenia działki
Pan Solorz dostał pole obok stadionu za 50 milionów od miasta za sponsorowanie
nieudaczników Pana Tarasiewicza a kobieta która traci dom, rodzinne gniazdo
wyceniona została na marne 3 miliony.

[sverir]

> Wydaje mi się ,że to Ty jesteś pazerny(a).Ciekawe gdy by ta działka
> należała do Ciebie to czy byś tak szybko oddał.

Ciekawe czy broniłbyś własności z równą zaciętością, gdyby droga do Twojego domu
prowadziła przez cudzy, ogrodzony teren. I nie byłoby żadnej innej drogi.

> Dziwi mnie tylko jak miasto wycenia działki

Zatem wg Ciebie pan Solorz powinien dostać działkę za 3 miliony czy pan Krzywda
powinien dostać działkę za 50 milionów?

[Gość: wilk]

Galerię przy stadionie na Maślicach ma budować spółka WKS Śląsk, której
większościowym właścicielem jest Zygmunt Solorz. Grunt pod inwestycję wart jest
około 50 mil zł.Jak widzisz swoją ziemie miasto wycenia na grube miliony a
osobie prywatnej każą zadowolić się padlina.

[sverir]

> Jak widzisz swoją ziemie miasto wycenia na grube miliony a osobie
> prywatnej każą zadowolić się padlina.

Jak widzisz, grunt dla spółki WKS Śląsk jest przeznaczony pod galerię handlową,
grunt pana Krzywdy pod drogę. Naprawdę więcej zapłaciłbyś za ziemię, na której
można tylko wylać asfalt?

[rk111]

Solorz nic nie dostał, nie kłam , dostał klub Śląsk którego miasto jest
współwłaścicielem .

Nici z szybkiego wywłaszczenia działki Danuty K...

[dtlissa]

Jarosław "Obremski nie krył irytacji: - Byłem przekonany, że
Ministerstwo Infrastruktury jest od tego, żeby sprzyjać rozwojowi
infrastruktury, a nie blokować. Nie można stawiać interesu jednej
osoby ponad potrzebami wszystkich mieszkańców Wrocławia."
Co za buta i pycha panie v-ce prezydencie!
Święte prawo własności jest dla pana niczym?
Proszę zapłacić cenę należytą to właściciel zgodzi się sprzedać
swoją własność - w tym przypadku pańskie rozumowanie nie różni się
od myślenia z epoki w której pan dorastał. Zabrać - wywłaszczyć, za
psi grosz.

A po drugie to budowa stadionu nie jest "potrzebą wszystkich
mieszkańców Wrocławia" A już na pewno nie jest nią budowa parkingu
dla autobusów na działce p Krzywdów, nie jest nią nawet poszerzenie
ulicy Pilczyckiej.
Trwonicie publiczny grosz na zbytki i igrzyska, pomniki i fontanny -
a na szkoły chcecie likwidować, żłobków w mieście brakuje panie
Obremski, śnieg - ulice nieodśnieżone, stopniał - dziury których
nikt nie łata.
Trwonicie moje podatki!
Basta!

[Gość: piotr]

Obrembski - debil. Krzywdowie całe życie się dorabiali - co
Obrembski zapomniał jak się w komunie żyło, cwaniaczek. Dla
wrocławian- ha, ha - no też mi argument, żeby na chwilkę LUDZIOM
zniszczyć życie, dla jak to się mówi "kierowców _ wrocławian".
Żartuje Pan, czy o drogę pyta... A gdzie jesteś dupku do tej pory że
ludzie tkwią w korkach przez pół dnia - masz ekstra kasę za Euro -
to się podziel..

[Gość: nu]

wal sie gostek- postuj sobie codzień w korku na Pilczyckiej to
bedziesz inaczej pisał

[Gość: tjaaa]

co mam robić w tym korku?

ah, przepraszam, zapomniałem, że zwolennikami budowy stadionu i
okołostadionowych inwestycji są kibole. Od takich trudno wymagać
znajomości języka polskiego. Im lekcje daje nie szkoła, ale
Jagiellonia Bialystok ;)

Kogo pan Bóg chce ukarać,

[januszz4]

to mu rozum odbiera. Obie strony na tym stracą. Tu nie ma wygranych. Jeśli
miasto zrezygnuje z pełnego zakresu inwestycji odkładając ją na później,
nas mieszkańców będzie to kosztowało kilkakrotnie więcej niż te 2-3 mln.
o które idzie spór. Nie mówiąc już o kosztach społecznych, stratach paliwa
(auta w korkach), trudnościach z przesiadkami, spóźnieniach, rozjeżdżanych
trawnikach przez szukające parkingu pojazdy, itp. Urzędnicy nie biorą tego
pod uwagę, bo brak im (a właściwie ich szefom) gospodarskiej wyobraźni. Z
kolei p. Krzywda na tym straci, bo watpię, żeby dało się normalnie
mieszkać w takim otoczeniu. Nie mówiąc już, że łatwo tego nie sprzeda, a
miasto może urządzać jej różne rozrywki typu: kontrole przeciwpożarowe i
inne. Nie mówiąc już o wydaniu zgody na jakąś działalność inwestycyjną.
Ale ma za to buraczaną satysfakcję: "moje jest na wierzchu". Myślę, że
obie strony powinny otrzeźwieć i sprawę szybko sfinalizować. Nawet jeśli
miasto będzie musiało nieco więcej dopłacić, to i tak się per saldo
opłaca. A p.Krzywda powinna wykazać także trochę większe umiarkowanie w
swoich żądaniach. Pazerny dwa razy traci.

Czy wy tego nie widzicie

[Gość: Uhn]

ze teraz po decyzji Ministerstwa to juz tylko polityczna sprawa?
Interes miasta czy tej rodziny nie ma znaczenia.Chodzi tylko i
wylacznie o to co paru trzezwiejszych juz zauwazylo , aby
dopie...c prezydentowi za jego podskakiwanie PObekom. Tusk i jego
kamanda nie cofna sie przed niczym aby zbudowac tutaj swoj raj na
ziemi.Waszymi rekami :-)))

Nici z szybkiego wywłaszczenia działki Danuty K...

[witek7205]

"Nie można stawiać interesu jednej osoby ponad potrzebami wszystkich
mieszkańców Wrocławia."


Panie Obremski. Sie panu cos pozajączkowało.

Raczej powinien powiedziec pan: nie można stawiać interesu Wrocławia
kosztem nawet jednej osoby.

OObębski na Sternika!

[Gość: Łoś_bimbacz]

To mój nowy idol, zlikwiduje szkoły, zaoora Krzywdę, nie boi się
wygłosić zdania przeciw malkątętom. Takich ludzi nam POtrzeba na
trudne czasy:)))

[Gość: new]

I co teraz panie prezydencie? Może ogłoszenie na całą stronę z logo
Wrocławia w gazecie o zasięgu krajowym, tłumaczące dlaczego
powiedział pan że sprawa działki Krzywdów to głupstwo.

3 miliony złotych kontra 7 milionów złotych

[map4]

Magistraccy w mało zaowalowany sposób kwestionują wycenę nieruchomości dokonaną
przez biegłego na zlecenie pani Krzywdy i opiewającą na siedem milionów złotych.
Jednocześnie magistraccy nie chcą przyjąć do wiadomości, że pani Krzywda w mało
zawoalowany sposób kwestionuje wycenę nieruchomości dokonaną przez biegłego na
zlecenie dynamizmu i opiewającą na 3,5 miliona złotych.

Nie rozumiem magistrackich: twierdząc że wycena biegłego pani Krzywdy jest
...hm... przerysowana jednocześnie przyznają, że przerysowanie wartości w
wycenie dokonanej przez biegłego w ogóle jest możliwe. Co z kolei oznacza, że
również i w wycenie dokonanej na zlecenie magistratu istnieje możliwość
zaniżenia wartości nieruchomości zgodnie z interesem zainteresowanego kupnem.
Oznacza to, że obie strony mają równie mocne karty.

Okresliłbym zatem sytuację jako patową.

Gdyby Wrocławiem rządzili politycy z jajami, to po pierwsze pogoniliby
prawników, którzy im dłużej kryzys trwa, tym robią się bogatsi a po drugie
pozwoliliby się zaprosić do Krzywdów na ogródek na grilla i wpadliby do nich ze
skrzynką pierwszorzędnej i schłodzonej gorzały.

Gdzieś tak pomiędzy "góralu czy Ci nie żal" oraz "szła dzieweczka do laseczka"
obie strony spotkałyby się w mniej więcej środku przepaści pomiędzy trzema i
siedmioma milionami złotych, tak jak to przeważnie w tego typu sporach bywa.
Skrzynkę wódki wrzuciłoby się w koszta w spółce Wro2012 (tam nie takie rzeczy
potrafią rozliczyć) i byłoby po problemie. Tylko, że trzeba byłoby wreszcie
zacząć traktować Krzywdów jak równorzędnych partnerów, a nie jak bezwładne
lemingi, którymi można do woli komenderować.

Odnoszę wrażenie, że im dłużej trwa kryzys, tym pani Krzywdy osobista uraza do
polityków rządzących Wrocławiem rośnie. Coś mi mówi, że to efekt sposobu w jaki
ją się od początku traktowano. I coś mi się wydaje, że tego piwa niestety
magistraccy nawarzyli sobie sami.

Żeby się jeszcze nie okazało, że na dwa lata przed decyzją lokalizacyjną
stadionu działkę Krzywdów chciał za grosze wykupić jakiś dobrze w planach
miejskich rozeznany pośrednik ... i dlatego pani Krzywda doszła do wniosku, że
ktoś ją tu w konia robi.

Jak by nie było: rozpoczynając budowę bez wykupienia potrzebnych do jej
realizacji gruntów magistraccy dali ciała. No ale tak już bywa, kiedy planowanie
odbywa się na zasadzie "jakoś to będzie". Im dalej, tym drożej będzie. A wybory
za pasem.

zły tytuł :)

[Gość: jfk]

map4 napisał:

<3 miliony złotych kontra 7 milionów złotych

Powinno być 5 kontra 7 milionów:) Chyba że już o pierwszej propozycji miasta
zapomniałeś:)

[map4]

Gość portalu: jfk napisał(a):

> map4 napisał:
>
> <3 miliony złotych kontra 7 milionów złotych
>
> Powinno być 5 kontra 7 milionów:) Chyba że już o pierwszej propozycji miasta
> zapomniałeś:)

"Rzeczoznawca pracujący na zlecenie miasta wycenił działkę na 3,6 mln zł. Drugi
- wynajęty przez rodzinę Krzywdów - na 7,5 mln zł i takiej kwoty oczekiwali
właściciele" - zacytowane z artykułu Wojciecha Szymańskiego dostępnego pod adresem
wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,35771,7372578,Fiasko_arbitrazu_w_sprawie_dzialki_Danuty_Krzywdy.html

[Gość: jfk]

map4 napisał:
> "Rzeczoznawca pracujący na zlecenie miasta wycenił działkę na 3,6 mln zł. Drugi
> - wynajęty przez rodzinę Krzywdów - na 7,5 mln zł i takiej kwoty oczekiwali
> właściciele" - zacytowane z artykułu Wojciecha Szymańskiego dostępnego pod adre
> sem
>
wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,35771,7372578,Fiasko_arbitrazu_w_sprawie_dzialki_Danuty_Krzywdy.html




"Porozumienia nie osiągnięto. Miasto zaproponowało za ponad hektar działki 5,5
mln zł. Ale Danuta Krzywda chce o 2 mln zł. więcej. Podpiera się wyceną
wynajętego przez nią biegłego rzeczoznawcy. Uważa, że biegli drugiej strony
zaniżyli wartość jej majątku."

A reszta tutaj:)
wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,80198,6366927,Grunty_pod_stadion_nie_do_konca_wykupione.html

[sverir]

Map nie zapomniał, on doskonale pamięta o pierwszej propozycji miasta. Gdyby
jednak o niej wspomniał w swoim poście, nie mógłby uraczyć internautów swoimi
celnymi spostrzeżeniami. Ba, okazałoby się jeszcze, że myśli jak urzędnik. A
tego map już by nie zniósł.

[januszz4]

Całowicie się zgadzam. Szczególnie co do repertuaru, jaki magistraccy
powinni zaspiewać z p. Krzywdą w trakcie grila.

[sverir]

> Gdzieś tak pomiędzy "góralu czy Ci nie żal" oraz "szła dzieweczka do
> laseczka" obie strony spotkałyby się w mniej więcej środku przepaści
> pomiędzy trzema i siedmioma milionami złotych, tak jak to przeważnie
> w tego typu sporach bywa.

Nie tym razem. W tym przypadku właściciele konsekwentnie od początku żądają 7
milionów złotych i ani grosza mniej. Była już przecież propozycja wyższa,
opiewająca na 5,5 miliona złotych, ale teżnie przeszła.

> No ale tak już bywa, kiedy planowanie odbywa się na zasadzie
> "jakoś to będzie".

Pozwolę sobie nie zgodzić się z Tobą. Planowanie na zasadzie "jakoś to będzie"
jest charakterystyczne dla wielu publicznych inwestycji, nie tylko tych
wrocławskich. Bardzo często powstają projekty, a nawet rozpoczynają się
inwestycje w momencie, gdy inwestor posiada tylko obietnicę właściciela gruntu,
że na coś się zgodzi.

W tym przypadku myślenie planujących było dalekie od "jakoś to będzie". Z tym by
sobie poradzili. Tutaj jednak dominowało przekonanie, że będzie tak jak sobie
założyli: oszacują nieruchomość i właściciel za tyle odda grunt. Gdyby było to
myślenie "jakoś to będzie" byłaby rezerwa finansowa na różnicę pomiędzy wyceną
miasta a wyceną właściciela. Tej rezerwy najwyraźniej tutaj nie ma.

Niech ta wredna baba udławi się

[rk111]

Niech ta wstrętna baba udławi się tym kawałkiem ziemi jak taka cwana, miasto
powinno poczekać aż im się znudzi i zrobić końcowy przystanek gdzie indziej
tak jak zrobiono z lotniskiem.

[Gość: WROCŁAWIAK]

ha, jeszcze po każdym meczu niech jej szalikowcy "osobiście"
podziękują!!!!!!!!!!!!!!!

[pingwiniarz]

maks-777 napisał:

> Dzięki Pani Krzywdzie dowiedzieliśmy się że Wrocławiem zarządza banda idiotów
> z nadętym bufonem na czele. Powinni postawić jej pomnik.

Zdecydowanie nie zgadzam się że to zasługa Pani Krzywdy. Wrocławianie, niestety
nie wszyscy, połapali się co do tego faktu już dawno, bez pomocy pani Danuty
Krzywdy.

[Gość: tjaaa]

Pomnik?. TAK, ale koniecznie z fontanną.

tak będzie dynamiczniej.

[icservice]

Z jednej strony rozumiem tą kobietę, z drugiej... robi wielką krzywdę naszemu
miastu. Dostałaby te kilka milionów zł i byłby spokój.

Interesujące informacje znalezione w sieci:

[bezpocztyonline]

matternhorn.blog.pl/archiwum/?tag=danuta+krzywda
"Hipokryzja władz Wrocławia 2009-07-13 20:52:26

Danuta Krzywda. W ostatnich tygodniach wróg publiczny nr 1 we Wrocławiu.
Kobieta ma działkę tuż przy przyszłym stadionie. Miasto zaplanowało na tej
działce pętlę tramwajową. Problem w tym, że Pani Danuta działki odsprzedać nie
chce. Przynajmniej nie za cenę proponowaną przez miasto - 3,7 mln zł.
Zażyczyła sobie 7 mln zł. Dla miasta cena nie do przyjęcia. Wszczęto procedurę
wywłaszczenia. Spor trwa. Jak podają media działka pani Danuty ma 1,2 ha.

Zygmunt Solorz. W ostatnich tygodniach największa nadzieja Wrocławia. Facet
przejął Śląsk Wrocław. Jednak pod warunkiem przekazania mu działki pod budowę
galerii handlowej. Działki zlokalizowanej tuż przy przyszłym stadionie. Teren
według władz miasta wart jest 50 mln zł. Jak podają media działka ma ok 7 ha.

Tak więc:
7ha = 70000 m2
50 mln zł / 70000m2 = 714 zł/m2
1,2ha = 12000 m2
3,7mln zł / 12000m2 = 308 zł/m2

Dlaczego działka Pani Danuty jest o ponad połowę mniej warta od działki Pana
Zygmunta? Mimo, że oba tereny ze sobą sąsiadują?
Według moich obliczeń działka Pani Danuty warta jest ponad 8,5 mln zł (12000 x
714). Czemu żaden wrocławski dziennikarz się tym nie zainteresował, tylko
wszyscy powtarzają kłamstwa urzędników? Dlaczego takich rzeczy muszę
dowiadywać się z komentarzy do artykułów?

PS Działka Pani Danuty może faktycznie być dwa razy mniej warta, możliwe że
istnieją jakieś okoliczności o których nie mam zielonego pojęcia. Jednak mój
stan wiedzy na chwilę obecną pozwala mi stwierdzić, że wrocławscy urzędnicy to
hipokryci."

Równi i równiejsi...

[Gość: fratelli Tadeo]

bezpocztyonline napisała:

PS Działka Pani Danuty może faktycznie być dwa razy mniej warta, możliwe że
istnieją jakieś okoliczności o których nie mam zielonego pojęcia.

Istnieją:) MPZP który pozwala na tej działce.....wylać asfalt i nic więcej.

[bezpocztyonline]

Gość portalu: fratelli Tadeo napisał(a):

> PS Działka Pani Danuty może faktycznie być dwa razy mniej warta, możliwe że
> istnieją jakieś okoliczności o których nie mam zielonego pojęcia.
>
> Istnieją:) MPZP który pozwala na tej działce.....wylać asfalt i nic więcej.

O odszkodowaniu z tytułu spadku wartości nieruchomości związanej ze zmianą
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zapewne nie słyszałeś?

Z Ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym:

"Art. 36.
1. Jeżeli, w związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmianą,
korzystanie z nieruchomości lub jej części w dotychczasowy sposób lub zgodny z
dotychczasowym przeznaczeniem stało się niemożliwe bądź istotnie ograniczone,
właściciel albo użytkownik wieczysty nieruchomości może, z zastrzeżeniem ust.
2, żądać od gminy:
1) odszkodowania za poniesioną rzeczywistą szkodę albo
2) wykupienia nieruchomości lub jej części.
2. Realizacja roszczeń, o których mowa w ust 1, może nastąpić również w drodze
zaoferowania przez gminę właścicielowi albo użytkownikowi wieczystemu
nieruchomości zamiennej. Z dniem zawarcia umowy zamiany roszczenia wygasają.
3. Jeżeli, w związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmianą, wartość
nieruchomości uległa obniżeniu, a właściciel albo użytkownik wieczysty zbywa tę
nieruchomość i nie skorzystał z praw, o których mowa w ust. 1 i 2, może żądać od
gminy odszkodowania równego obniżeniu wartości nieruchomości.
(...)
Art. 37.
1. Wysokość odszkodowania z tytułu obniżenia wartości nieruchomości, o którym
mowa w art. 36 ust. 3, oraz wysokość opłaty z tytułu wzrostu wartości
nieruchomości, o której mowa w art. 36 ust. 4, ustala się na dzień jej
sprzedaży. Obniżenie oraz wzrost wartości nieruchomości stanowią różnicę między
wartością nieruchomości określoną przy uwzględnieniu przeznaczenia terenu
obowiązującego po uchwaleniu lub zmianie planu miejscowego a jej wartością,
określoną przy uwzględnieniu przeznaczenia terenu, obowiązującego przed zmianą
tego planu, lub faktycznego sposobu wykorzystywania nieruchomości przed jego
uchwaleniem.
[ust. 1 niezgodny z Konstytucją w zakresie, w jakim wzrost wartości
nieruchomości odnosi do kryterium faktycznego jej wykorzystywania w sytuacjach,
gdy przeznaczenie nieruchomości zostało określone tak samo jak w miejscowym
planie zagospodarowania przestrzennego uchwalonym przed 1.01.1995 r., który
utracił moc z powodu upływu terminu wyznaczonego w art. 87 ust. 3 - wyrok TK
(Dz. U. z 2010 r. Nr 24, poz. 124)]
2. (uchylony).
3. Roszczenia, o których mowa w art. 36 ust. 3, można zgłaszać w terminie 5 lat
od dnia, w którym plan miejscowy albo jego zmiana stały się obowiązujące."

[bezpocztyonline]

Gość portalu: fratelli Tadeo napisał(a):

> MPZP który pozwala na tej działce.....wylać asfalt i nic więcej.

O tym planie mówisz?

wrosystem.um.wroc.pl/beta_4/webdisk/111023%5C1065ru05.pdf
"§ 23
1. Dla terenu oznaczonego na rysunku planu symbolem 5KSWI ustala się
przeznaczenie:
1) węzeł integracyjny;
2) pętle transportu publicznego;
3) ulice;
4) infrastruktura drogowa;
5) usługi 3;
6) główne punkty zasilania w energię elektryczną;
7) urządzenia infrastruktury technicznej.
2. Na terenie, o którym mowa w ust. 1, obowiązuje ustalenie dotyczące
kształtowania zabudowy – usługi 3 dopuszcza się wyłącznie w obiektach
o powierzchni zabudowy nie większej niŜ 25 m² i o wymiarze pionowym,
mierzonym od poziomu terenu do najwyższego punktu pokrycia dachu, nie
większym niż 4,5 m."

Pani Krzywda naprawdę będzie sobie mogła postawić budki z hot-dogami i żaden
urzędniczyna nie będzie miał prawa jej tego odmówić.

dobry hot dog tylko u krzywdów

[Gość: chemix]

to najlepiej rozleklamowana budka z hot-dogami w miescie!!

ja bede tam ZAWSZE kupował!!

[ojciecrydzyk1]

Co wy piszecie, przecież jest wyrok sądu i jak nie w tym roku to w
następnym działka będzie przejęta tyle że inwestycja związana z
Pilczycką będzie dopiero po EURO i ciekawe komu baba zrobiła na
złość bo na pewno nie urzędnikom magistratu.

[Gość: fratelli Tadeo]

Gość portalu: chemix napisał(a):

> to najlepiej rozleklamowana budka z hot-dogami w miescie!!
>
> ja bede tam ZAWSZE kupował!!

Pozwolenie najpierw musi dostać:) jeśli je ma ,to sanepid co tydzień i budka
znika bardzo szybko.
No i po każdym meczu Skrzywdzeni kibice odpowiednio jej podziękują:)))

A propos działek "po dziadku":

[bezpocztyonline]

maslice.org/index.php?option=com_content&task=view&id=237&Itemid=161
"Problemem jest kontrowersja co do ziemi na płycie boiska. Pani Krzywda
wystąpiła o jej zwrot jeszcze w 2003 roku, kiedy nikomu w Polsce nawet nie
marzyły się mistrzostwa Europy w piłce nożnej. Nikt nie sprawdził stanu
prawnego gruntów czy sprawdził to niechlujnie? A może rzetelnie, tylko
zachował tę informację dla wąskiego grona wtajemniczonych?"

Więc jednak wystąpiła o to w 2003 roku, nie dopiero niedawno.

[Gość: fratelli Tadeo]

bezpocztyonline napisała:

> Więc jednak wystąpiła o to w 2003 roku, nie dopiero niedawno.

To co opisujesz tutaj, to inna działka niż ta, z której miasto ją chce wywłaszczyć.