Dziekan prawa wykorzystał prawo

[Gość: tom]

Biedny taki ten RAFALEK CHMIELEWSKI,ze...trafil akurat na dziekana(czlowieka
z pozycja, a do tego jeszcze zdecydowanego ).Przeciez powinien trafic na
wlasciciela,ktorego moglby spokojnie okradac miesiacami,nie otwierac mu drzwi
gdy ten przychodzi na rozmowe,i mieszkac sobie za darmo do czasu wyjasnienia
sprawy (sadowo pewnie z rok).SKANADAL...ale jak dla mnie to w Gazecie Wyborczej-
tania sesnsacja dotyczaca publicznych osob(myslalem,ze to typowe dla
brukowcow).A jak dziennikarz ZIEBA jest tak zaangazowany w obrone praw zlodziei
to mogl po prostu zlozyc doniesienie do prokuratury.ALE zdaje sie,ze gazeta
realizuje po prostu jakas misje psucia wizerunku prawnikow(wydzialu).Jestem
studentem tego kierunku,nie lubie swojej uczelni i atmosfery tam panujacej-ale
to co robi wyborcza takimi artykulami zaczyna mnie irytowac(jednostronne
osady,ktore maja stworzyc negatywny obraz prawa)

[inga_iga]

swoja drogą ciężko mi uwierzyc w to, z bojarski mogłby sie tak zachowac. co
prawda znam go jedynie z wykładów, ten facet zrobił na mnie wrazenie
poprzadnego, kulturalnego i na poziomie i ciezko mi uwierzyc zeby nagle uciekał
sie do rozwiazan opisanych w artykule.
Ps. nawet jesli to prawda, w co wątpie to i tak uważam ze bardzo dobrze sie
stało.niech takie pasożyty wiedza ze mimo chorego prawa nie są bezkarne.

[Gość: h.]

A propos przesztrzegania prawa:

Oto wyjątek z ustawy prawo prasowe:

Rozdział 2
Prawa i obowiązki dziennikarzy.
Art. 10. 1. Zadaniem dziennikarza jest służba społeczeństwu i państwu.
Dziennikarz ma obowiązek działania zgodnie z etyką zawodową i zasadami
współżycia społecznego, w granicach określonych przepisami prawa.

Art. 12. 1. Dziennikarz jest obowiązany;
1)zachować szczególną staranność i rzetelność przy zbieraniu i wykorzystaniu
materiałów prasowych, zwłaszcza sprawdzić zgodność z prawdą uzyskanych
wiadomości lub podać ich źródło,
2)chronić dobra osobiste, a ponadto interesy działających w dobrej wierze
informatorów i innych osób, które okazują mu zaufanie,
3)dbać o poprawność języka i unikać używania wulgaryzmów.
2. Dziennikarzowi nie wolno prowadzić ukrytej działalności reklamowej wiążącej
się z uzyskaniem korzyści majątkowej bądź osobistej od osoby lub jednostki
organizacyjnej zainteresowanej reklamą.

Art. 13. 1. Nie wolno wypowiadać w prasie opinii co do rozstrzygnięcia w
postępowaniu sądowym przed wydaniem orzeczenia w I instancji.
2. Nie wolno publikować w prasie danych osobowych i wizerunku osób, przeciwko
którym toczy się postępowanie przygotowawcze lub sądowe, jak również danych
osobowych i wizerunku świadków, pokrzywdzonych i poszkodowanych, chyba że osoby
te wyrażą na to zgodę.
3. Właściwy prokurator lub sąd może zezwolić, ze względu na ważny interes
społeczny, na ujawnienie danych osobowych i wizerunku osób, przeciwko którym
toczy się postępowanie przygotowawcze lub sądowe.

Jest taka piękna stara rzymska zasada: audiatur et altera pars - osądzaj po
wysłuchaniu także drugiej strony.

Czego wszytskim życzę

Pozdrawiam
h.

[Gość: bert]

Co tu pisac nie jestem ani jednym z pieskow siedzacych na wydziale ktore
wszystko zrobia aby sie podlizac dziekanowi i napisza jakis pozytywny post ani
nie pochwalam niewywiazania sie z umow ale dzialanie tego jegomoscia ktory
uwaza sie za znawce prawa moim zdaniem nie ma z prawem nic wspolnego Na
wydziale nie takie rzeczy sie dzieja, tak sie sklada ze jestem na tym
wydziale juz 8 rok (nie powtarzam zadnego roku i studia prawnicze juz
skonczylem zeby byla jasnosc) W tym kraju bezprawia liczy sie silniejszy a jak
ktos kogos zlapie na lamaniu prawa to zawsze mozna powiedzeic ze to przypadek,
nic nie bylo czy sprawa jest polityczna. Przeczytajcie sobie ten art jakie
przypadki po ludziach chodza na tym wydziale gdzie na 4 miejsca przypadkowo
dostaly sie wylacznie dzieci wykladowcow (3 z 4 a 4 osoba to kuzyn jeslisie nei
myle) oczywiscie mialy najlepsze oceny ale jak sie zdaje egzaminy jak ma sie
tatusia prof to nie bede mowil
Wyjscie jest jedno albo wierzyc ze jest Bog albo stad uciekac gdzies gdzei jest
normalnie co zamierzam zrobic po obronie doktoratu za pare miesiecy:-)

[inga_iga]

Gość portalu: bert napisał(a):

> Co tu pisac nie jestem ani jednym z pieskow siedzacych na wydziale ktore
> wszystko zrobia aby sie podlizac dziekanowi i napisza jakis pozytywny post

jak pewnie zauważyłes to forum jest anonimowe,wiec twoja wypowiedz po pierwsze
jest nietrafna a po drugie hamska.

Na
> wydziale nie takie rzeczy sie dzieja, Przeczytajcie sobie ten art jakie
> przypadki po ludziach chodza na tym wydziale gdzie na 4 miejsca przypadkowo
> dostaly sie wylacznie dzieci wykladowcow (3 z 4 a 4 osoba to kuzyn jeslisie
nei
>
> myle) oczywiscie mialy najlepsze oceny ale jak sie zdaje egzaminy jak ma sie
> tatusia prof to nie bede mowil

Po 2. co ma piernik do wiatraka? to ze na prawie jest syf i kolesiostwo to
dawno stwierdzone, ale to nie byl artykuł o działaniu wydziału i jego
nieprawidłowosciach.

[Gość: Anna]

Jestem studentką III roku ZSP. Moim zdaniem jednym z nasłanych osiłków przez
Pana Dziekana był ten ukrainiec Andrzej Kisiel. Jest to prawa ręka Prof.
Bojarskiego i dr. Sawickiego. Na każdym egzaminie z wykroczeń ten ukrainiec
pilnuje do tego stopnia żeby upatrzone sobie osoby oblać. Później proponuje
pomoc w zadniu egzaminu z wykroczeń. Wyspecjalizował się w tym procederze do9
tego stopnia, że mojej kolezance, której wcześniej zabrał formularz po
egzaminie zaproponował odbycie stosunku płciowego a gdy ta odmówiła
zaproponował kopertę z czymś szeleszczącym. Powiem tyle, że kolezanka zdała u
Sawickiego dzięki pomocy Pana Kisiela za pierwszym razem - ustnie.

[Gość: Kamila]

Też wiem coś na ten temat. Mnie bardziej interesuje osoba syna Pana Dziekana i
jego związki (Pawła) z Sędzią Śmiglem. Ci dżentelmeni to koledzy z jednej ławki
ze studiów. Ta okoliczność wyjaśnia pośpiech Śmigla w wydaniu stosownego
orzeczenia. Pan smigiel pracuje również na Uniwersytecie. POaweł Bojarski jest
dzisiaj pracownikiem naukowym w Państwowej Akademii Nauk. Posiada tytuł dr.
nauk prawnych uzyskany w Warszawie przy pomocy najlepszego przyjaciela tatusia -
Profesora Radeckiego, z którym tatuś napisał razem wiele książek a ostatnio
doktorat syneczkowi

[inga_iga]

Gość portalu: Anna napisał(a):

> Jestem studentką III roku ZSP. Moim zdaniem jednym z nasłanych osiłków przez
> Pana Dziekana był ten ukrainiec Andrzej Kisiel. Jest to prawa ręka Prof.
> Bojarskiego i dr. Sawickiego. Na każdym egzaminie z wykroczeń ten ukrainiec
> pilnuje do tego stopnia żeby upatrzone sobie osoby oblać. Później proponuje
> pomoc w zadniu egzaminu z wykroczeń. Wyspecjalizował się w tym procederze do9
> tego stopnia, że mojej kolezance, której wcześniej zabrał formularz po
> egzaminie zaproponował odbycie stosunku płciowego a gdy ta odmówiła
> zaproponował kopertę z czymś szeleszczącym. Powiem tyle, że kolezanka zdała u
> Sawickiego dzięki pomocy Pana Kisiela za pierwszym razem - ustnie.

ciekawe to co piszesz.
moja grupa jakos z kolei dobrze wspomina ten egzamin, nie było za duzo lazenia
pomocnikow, zbednego gledzenia przez wykladowce przy ktorym nie da sie skupic,
swietna organizacja. i nawet ci co nie zdali a nie ma ich wielu nie narzekaja
ze pytania były tendencyjne ale mowia ze sie nie douczyli.
a tak na marginesie jak wygladało to uwziecie sie, skoro wykroczenia sa
testowe, a testy sprawdza komputer?
moze o to chodzi ze nie daje sciagnać?i chwała mu za to!

Matka Teresa z wroclawia

[Gość: Bert]

Inga ma racje wszyscy sa uczciwi w tym kraju jest spokoj, porzadek,
sprawiedliwosc, wogole sama radosc tu mieszkac a tylko jakies wrogie
spoleczenstwu elementy maja czelnosc anonimowo cos sugerowac P Bojarski na
Papieza !!! Wszystkie ciemne sprawki itd na wydziale prawa to czyste pomowienie
Sam widzialem jak pracownicy wydzialu prawa po zajeciach przeprowadzaja
staruszkiprzez przejscia dla pieszych, zalatwiaja stypendia socjalne studentom
i po godzinach za darmo prowadza korepetycje oraz oddaja oczywiscie krew A jak
ktos ma odmienne zdanie to w ramach szerzenia demokracji kula w leb

[inga_iga]

Gość portalu: Bert napisał(a):

> Inga ma racje wszyscy sa uczciwi w tym kraju jest spokoj, porzadek,
> sprawiedliwosc, wogole sama radosc tu mieszkac a tylko jakies wrogie
> spoleczenstwu elementy maja czelnosc anonimowo cos sugerowac P Bojarski na
> Papieza !!! Wszystkie ciemne sprawki itd na wydziale prawa to czyste
pomowienie

Nie badz złosliwy, doskonale wiem w jakim kraju zyje. ja odnosze sie tylko do
sprawy bojarskiego opisanej GW. nie bede sie wypowiadac o machlojach na naszym
wydziale bo nie orientuje sie w temacie.

[Gość: Ted]

Sprawy Kisiela, jak i Bojarskiego juniora (chodzi o stopnie naukowe) warte są
zainteresowania mediów, jak i prokurtury. Tylko kto z prokuratury zechce
wystąpić wobec "swego profestora"? Może jest tam jakiś Don Kichot? :)

[Gość: bert]

najpierw naucz sie pisac dziecko nie HAMSKA ale CHAMSKA jesli chodzi o
ortografie a jesli chodzi o tresc to powiem tak..uderz w stol a nozyce sie
odezwą Co ma anonimowosc do wypowiedzi naprawde nie wiem chyba ze tylko piszac
anonimowo stac Ciebie na pare slow od siebie ale to nie moj problem ale Twoj
Jesli nie widzisz zwiazku miedzy tym jak postepuje dziekan wydzialu czyli osoba
najwazniejsza na wydziale a jak to sie przeklada na calosc to musze powiedzeic
ze jest mi Ciebie zal Aby nie nadwyrezac Twej i tak juz mocno nadwyrezonej
inteligencji powiem iz ryba psuje sie od glowy Niech Ci ktos przetlumaczy co to
znaczy

[inga_iga]

co do mojej ortografii niestety masz racje, mam z nią problemy. ale to jedyna
racja ktora ci przyznam.
nie mam zamiaru polemizowac z kim kto nie ma szacunku dla drugiej strony. bo
wyrazenia typu dziecko itp. zostaw sobie dla kogos kto sobie na to pozwoli.tak
sie sklada ze dzieckiem juz nie jestem.
co do "uderz w stół.." trudno zebym nie odebrała osobiscie skoro było pod moim
postem a jako jedyna o ile pamietam,napisałam ze jestem studentka tego cud
wydziału.
Ps.CHAM POZOSTANIE CHAMEM BEZ WZGLEDU NA TO CZY NAPISZE PRZEZ "CH" CZY Z
BLEDEM PRZEZ "H"

[inga_iga]

inga_iga napisała:

> co do mojej ortografii niestety masz racje, mam z nią problemy. ale to jedyna
> racja ktora ci przyznam.
> nie mam zamiaru polemizowac z kim kto nie ma szacunku dla drugiej strony. bo
> wyrazenia typu dziecko itp. zostaw sobie dla kogos kto sobie na to
pozwoli.tak
> sie sklada ze dzieckiem juz nie jestem.
> co do "uderz w stół.." trudno zebym nie odebrała osobiscie skoro było pod
moim
> postem a jako jedyna o ile pamietam,napisałam ze jestem studentka tego cud
> wydziału.
> Ps.CHAM POZOSTANIE CHAMEM BEZ WZGLEDU NA TO CZY NAPISZE PRZEZ "CH" CZY Z
> BLEDEM PRZEZ "H"
oczywiscie ps-a nie bierz do siebie,tak mi sie tylko napisało...przeciez ty
polemike prowadzisz w sposob kulturalny i nie obrazajacy nikogo.

[Gość: Bert]

Pamiec tez niestety nie jest Twoja dobra stroną. To nie ja skomentowalem Twoj
post ale Ty moj wiec jesli poczułas sie urazona to widac trafilem w sedno
sprawy zobacz zreszta sama
( • Re: Dziekan złamał - Gość: bert 25.02.2004 16:06
• Re: Dziekan złamał - inga_iga 25.02.2004 16:17
Dla kogos kto traktuje innych obcesowo i na wstepie jedyna krytyka n aktora
jest w stanie sie zdobyc jest napisanie iz post byl chamski nie mam zbytnio
szacunku.
Mimo iz studiujesz na prawie gdzie odrobina elokwencji i erudycji jest
niezbedna nie jestes w stanie rzeczowo odpowiedziec wiec zaczynasz robic
osobiste wycieczki Nie mam zamiaru z Toba wiecej pisac Nie mowie iz wszystko
wiem ale tu pracuje wiec wiem jak to wyglada od kuchni To jaki ktos jest na
wykladzie, egzaminie to jedna sprawa a kwestie moralnej odpowiedzialnosci za
swe czyny czy tez zchowan patologicznych i wzajemnych ukladow interesow to
druga storna medalu mimo iz od osob uczacych prawa wymagac chyba sie powinno
jego przestrzegania Konczac powiem to co pisalem na wstepie popieram dzialania
zmierzajace do egzekwowania swoich praw i bronienia wlasnosci ale metodami
prawnym a nie tak.
ps do zobaczenia na egzaminie na 5 roku :-)

[Gość: bert]

najpierw naucz sie pisac dziecko nie HAMSKA ale CHAMSKA jesli chodzi o
ortografie a jesli chodzi o tresc to powiem tak..uderz w stol a nozyce sie
odezwą Co ma anonimowosc do wypowiedzi naprawde nie wiem chyba ze tylko piszac
anonimowo stac Ciebie na pare slow od siebie ale to nie moj problem ale Twoj
Jesli nie widzisz zwiazku miedzy tym jak postepuje dziekan wydzialu czyli osoba
najwazniejsza na wydziale a jak to sie przeklada na calosc to musze powiedzeic
ze jest mi Ciebie zal Aby nie nadwyrezac Twej i tak juz mocno nadwyrezonej
inteligencji powiem iz ryba psuje sie od glowy Niech Ci ktos przetlumaczy co to
znaczy.

[Gość: Kisiel]

Zostawcie mnie w spokoju. Pleasse!

[Gość: Anna]

Ty podły człowieku, jak smiesz błagać o litość. Najpierw zastanów się nad swoim
postępowaniem. Czowieku.

[Gość: Student III ZSP]

Kisiel to skurwysyn

[Gość: ~]

Nie płacił, nie otwierał drzwi i jeszcze ma pretensje.

[Gość: autor]

Po pierwsze dziekan prawa zachowal sie skandalicznie. Po drugie widac po
zdjęciu że nie długo trafi go zawał. Pan Bóg nierychliwy ale sprawiedliwy.

[Gość: tg]

Polska karuzela. Obracamy sie wkolo swojej osi. Nic mnie juz nie szokuje;
profesor czy analfabeta, ksiadz czy komunista, kurwa czy bogobojna kobieta ...
polskie realia. Czy ktos zna jakis dobry dowcip?

[Gość: laik]

Już go opowiedziałeś...Ja się ubawiłam, szczególnie przypadła mi do
gustu "bogobojna kobieta". Buziaki przesyłam!!!

O jeden tekst za daleko

[Gość: sew]

piszę na forum bo przeczytałem tekst Tomka Zięby, który jest dobrym
dziennikarzem- ale nie w tym tekście.
1. Zły tytuł- sensacyjny, tanio efekciarski, i poza meritum sprawy
2. Fatalna czołówka- Zły dziekan chciał odebrać swoją własność i dlatego należy
uważać by nie wyjnajmować mieszkania od ludzi, którzy chcą za nie zapłaty-
takie jest przesłanie. Prawo własności staje się przyczyną złej opinii o
dziekanie którą kolportuje dziennikarz! Uważaj KOMU wynjamujesz mieszkanie!-
tak należy napisać.
3. Są sprawy przykre, które nie nadają się do opisu. Taką sprawą jest nacięcie
się Bojarskiego na klienta który nie zamierzał płacić. Robienie z tego wielkiej
sensacyjnej jedynki jest nie na miejscu. Bojarski miał prawo wywierać presję na
niepożądanego lokatora by się wyniósł. Wnikanie w to jest niesmaczne.
4. Jedyny "temat" dziennikarski w całym tekście to sprawa szybkiego załatwienia
postanowienia o zabezpieczeniu mienia lokatora. I to jest rzeczywiście coś o na
co warto tracić papier. Z tego powinien być tekst- lepiej zdokumentowany.
5. Oczywiście że dług wobec Bojarskiego jest jego prywatną sprawą! Ogłaszanie
publiczne, że nie chce o nim powiedzieć jest niemal szykaną!
6. Najgorszy z całego tekstu jest komentarz dziennikarza. Mierna jakość,
żenujące argumenty "Rafal jest niezamożny ale zrobił na mnie wrażenie
uczciwego" - koszmar. Gdzie Rzym gdzie Krym. Co ma wrażenie dziennikarskie do
sprawy. Kim jest dziennikarz by wypisywać o swoich wrażeniach o "uczciwym"
lokatorze (który nie płaci) i złym profesorze- właścicielu.
Szczytem bezmyślności jest zdanie: "Sam przyznaje: nie płaciłem bo nie miałem z
czego, a profesor nie dał mi szansy". Jak nie dał? Zakazał płacić? Jak można
być tak bezmyślnie stronniczym.
Ostatni akapit może kandydować do nagrody dziennikarskiej arogancji : "I gdyby
profesor był dla młodzieńca łaskawszy, nie byłoby kłótni, policji i tego
tekstu". Jak można? Jak można pisać "gdyby pan był grzeczny to bym nie
wypisywał na pana". Zasada "dawania po łapach" w GW? Łaskawość, nastrój,
odczucia samopoczucia są najprywatnijeszą sprawą i nikt nie może grozić mi że
opisze moją małą łaskawość. Mogę być supersknerusem i dopóki nie łamię prawa i
obyczajów nie można naruszać mojego imienia publicznie (co innego w knajpie
przy piwie). Pierwsze zdanie komentarza, że dziennikarz rozumie profesora jest
nieprawdziwe. Nie rozumie nic i jest arogancki.

Traktuję to jako wpadkę. Uważam T. Ziembę za dobrego dziennikarza. Oczekuję
więc odpowiedzi.

[Gość: h,]

swe!
masz 200% racji!

Czytałam tylko wersję internetową, ale nie zauważyłam, żeby dziennikarz
pofatygował się do właściciela mieszkania zapytać go o jego wersję wydarzeń, a
byłoby to bardzo na miejscu.

[Gość: h.]

przepraszam
w nagłóku powyżej powinno być"sew"

[tomek854]

Gość portalu: h, napisał(a):


> Czytałam tylko wersję internetową, ale nie zauważyłam, żeby dziennikarz
> pofatygował się do właściciela mieszkania zapytać go o jego wersję wydarzeń, a
> byłoby to bardzo na miejscu.

Probowal, ale dostal odmowe (Taty nie ma w domu i nie wiadomo kiedy bedzie)

[Gość: sew]

i jeszcze sprawa wypowiedzenia: skoro sam "uczciwy" lokator przyznaje że nie
wpuścił właścicieli do mieszkania to przywoływanie argumentu, że nie otrzymał
wypowiedzenia umowy jest bezczelnie bezczelne. I prawnie nieskuteczne.

[Gość: Kamui]

Nie lubie dorzucac kolejnego grosza w dyskusji.... ale wynajmujacy mieszkanie
nie dewastowal go, staral sie tylko przezyc, nie mial pracy wiec nie mial czym
zaplacic, dziekan w takim wypadku mogl zaczac od normalnej rozmowy, w koncu
chyba ten tytul o czyms swiadczy, mogl do niego pojsc i pogadac jaka jest
sytuacja, gdyby po jakims czasie nie doszli do porozumienia, wtedy powinien
egzekwowac prawo zakonczenia wynajmu mieszkania... ale dlaczego od razu do
ostrych metod... widac Polska to kraj... najpierw bija a pozniej mowia ... i
tak skonczymy wszyscy.. zbija nas .. i powiedza za co :D

[Gość: Tomek]

To ja tylko przypomne ze dziekan nie został wpuszczony do mieszkania. Lokator
zalegał "ponad 1000 zł ". To w stawkach wrocławkich stancji są 2-3 miesiące
niepłacenia, może 4 jeśli zalegał dużo ponad 1000 zł. jeszcze raz zaznaczę, że
własciciel nie zostal wpuszczony do mieszkania. Jak miała się zatem odbyć ta
rozmowa i ew. osiągnięcie porozumienia ???
Jeszcze jenda rzecz. Skąd wiadomo, ze dziekan załatwił postanowienie sądu w
kilka dni??? Mógł przecież postarać się o nie już miesiąc wcześniej. Tego nie
wiemy, a autor artykułu przytacza jedynie swoje osądy o zdobyciu dokumentu
przez weekend.
Zbyt dużo niejasności, aby moć wykazać jakiekolwiek działanie wbrew literze
prawa przez prof. Bojarskiego.
pozdrawiam

O jeden tekst za daleko i podwójna moralność GW

[bolek5]

Witam!

Kilka krótkich uwag, bo pędzę do pracy:

1. Wyrazy uznania dla Pana "sew" za kapitalną analizę artykułu. Nie wiem tylko
skąd u Pana tyle optymizmu wobec osoby jego autora. Mi ten styl dziennikarstwa
przypomniał od razu "Utraconą cześć Katarzyny Blum". Ale to stara książka,
pewnie nikt jej nie pamięta. Zwłaszcza w redakcji GW.

2. Niektórzy Czytelnicy, poruszeni zmanipulowanym tekstem GW, piszą tu o
naruszeniu prawa. O ile zrozumiałem ten tekst, po odsianiu zeń propagandowego
śmiecia, do naruszenia prawa w tej sprawie nie doszło - chyba, że jest nim
kopanie we własne drzwi (o ile wogóle do tego incydentu doszło, w co - znając
Dziekana osobiście - nie wierzę). Dziekan znalazł po prostu skuteczny i legalny
patent na nierzetelnego, nadużywającego swoich praw, najemcę. No i dobrze.
Znaczy się - zna się na swojej robocie i tyle. Zarzut postępowania nieetycznego
też jest śmieszny. Etyka to materia obowiązków. Jakie obowiązki - obywatelskie
lub choćby ludzkie - można mieć wobec młodego, zdrowego jak rydz, bezczelnego
naciągacza, który chce po prostu trochę pożyć ponad stan Waszym kosztem? Żeby
to chociać była samotna matka albo staruszka na emeryturze z najstarszego
portfela. Ale nic z tych rzeczy. Czy Redakcja GW nie dostrzegła, że jej
pozytywny bohater to zwykły oszust grający na populistycznej nucie "ja biedny -
jeden z Was; on bogaty - obcy"?

3. Zarzuca się Dziekanowi, że nie "czekał w kolejce", naruszając w ten sposób
etyczny postulat równości. Sam zarzut jest głupi. Tłok w niedoinwestowanych
polskich sądach jest taki, że podobna kolejka po prostu nie istnieje. Każdy
popycha swoją sprawę jak może. Prawdziwe rekordy świata w poganianiu sądów biją
nieznani szerokiej publiczności radcy i adwokaci. Prof. Bojarski jest
człowiekiem wzbudzającym sympatię i poszechnie szanowanym. Jestem pewien, że
nie musiałby nawet prosić w sądzie o przyśpieszenie swojej sprawy. Wbrew
obrazowi kreowanemu przez GW nie każdy nasz absolwent wspomina studia na naszym
Wydziale jako pasmo udręki i szykan. Mi samemu, o wiele mniej znanemu i o wiele
mniej sympatycznemu człowiekowi niż Dziekan, zdarzyło się, że mój były student
ustąpił mi miejsza w kolejce. Śpieszyło mi się, więc skorzystałem. Następny
interwencyjny materiał będzie o mnie?

4. Co do tej zasady równości. GW wytyka Dziekanowi jej naruszenie. Ja proponuję
przeprowadzenie takiego oto eksperymentu myślowego. Podstawmy w tej historii w
miejsce Dziekana zwykłego Kowalskiego. Jestem pewien, że nikt by jej już nie
potraktował jako newsa, nawet na ostatnią stronę. Jeżeli już zdecydowano by się
z tego zrobić materiał w sezonie ogórkowym, to jego negatywnym bohaterem byłby
raczej najemca-naciągacz niż oszukany właściciel. I niech nikt mi nie mówi, że
ta sprawa jest ważna, bo osoby ze świecznika muszą spełniać wyższe niż inni
wymagania etyczne. Gdyby w tej sprawie zamiast Bojarskiego wystąpił Kowalski -
jedyne wymogi etyczne dotyczyłyby tylko i wyłącznie oszusta. Moralna wolta
dokonana przez GW ma tylko jedno źródło - osobę Dziekana. To się kiedyś
nazywało opluskwianie, czy jakoś tak. Pamiętacie to słowo w GW?

Pozdrawiam

Bolek

[Gość: tosh]

Zupelnie sie zgadzam z Bolkiem. Ten artykul w Wyborczej zupelnie wszystko
stawia na glowie. Szczyt.

[Gość: -(((]

Popełniono błąd merytoryczny!

[Gość: Gonzales]

Sąd postanowieniem zabezpiecza majatek DŁUŻNIKA a nie WIERZYCIERLA, i dobrze by
było, gdyby dziennikarz porywający się na taki temat miał tego świadomość.

[Gość: student]

szanowna redakcjo
nigdy jeszcze nie czytałem tak nierzetelnego i czysto "nagonkowego" artykułu,
przedstawiającego racje i punkt widzenia wyłącznie jednej ze stron zaistniałego
konfliktu. Jako student prawa zetknołem się z dziekanem Bojarskim, i
przedstawione w artykule rzekome zachowanie profesora jest absurdalne. ponadto
chce spodzielić się krótką refleksją: otóż: czy redaktorowi nie przyszło do
głowy ze to mogą być wyłącznie pomówienia nieżetelnego dzierżawcy?
Jesli nie to znaczy ze gazeta wyborcza to takie medium w którym można bezkarnie
(przepraszam za słowo) "obsmarować" każdego w celu osiągnięcia taniej sensacji,
czy na tym polega dziennikarstwo??
z wyrazami szacunku: student 2 roku prawa we wrocławiu

[Gość: Trener]

2 błędy ortograficzne w tak krótkim tekście dowodzą, że prawo we Wrocku może
studiować doprawdy każdy!

[Gość: V. Tommy]

Poducz się, synku, jeszcze trochę tego prawa. Szczególnej uwadze polecam
różnicę międz najmem a dzierżawą... A jak już się poduczysz, wtedy pisz śmiało.
A ortografii się nie czepiam - errare humanum est.

[Gość: Leon]

Po pierwsze. Dlaczego nie wpuscił właściceli do mieskzania. Tak uczciwy
człowiek nie postępuje. Przecież wiedział, ze im zalega z czynszem.
Po drugie. Nie wiadomo, czy wczesniej nie domagali sie od dłużnika zapłaty
czynszu w ludzki sposób i opisane (inna sprawa czy rzetelnie) metody to była
ostateczność, końcowa,że tak powiem faza "negocjacji".
Po trzecie. Lokator próbował zlecić ochronę interesów jakiejś kancelarii
prawnej tzn. że pieniadze na prawników miał a na czynsz nie?
Po czwarte Pochwalić należy sędziego ze działał szybko. To powinna być norma!
Po piąte. Skąd pomysł na taki artykuł i to na pierwszej stronie poważnej (mam
nadzieję) gazety

[Gość: Jurny]

zgadzam sie ze studentem w 100%
wniosek: jak nie chcesz płacić i nie wyznajesz żadnych zasad moralnych, zadzwoń
do byle dziennikarza i obrzuć uczciwego człowieka błotem...
ale uwaga: sąd interesuje sie faktami a nie bredniami... i to chyba
absurdalność tych pomówień sprawiła ze żaden adwokat, prokurator, czy radca
prawny nie podjął sie sprawy pana lokatora...

[Gość: student]

Każdy kto miał stycznosć z profesorem Bojarskim, wie że złego słowa nie można o
nim powiedzieć.Panie Profesorze,proszę się nie poddawać.

[Gość: student]

brawo leon...

[Gość: Prawdomówna]

hmm warto by sie zastanowić jacy ludzie sa w Polsce współtwórcami prawa.... i
jakich czynów sie dopuszczaja (wstyd!!!)

[Gość: Jurny]

prawdomówna, zadaj lepiej pytanie jacy ludzie piszą w polsce artykuły i czego
nie napiszą dla taniej sensacji i artykułu na pierwszej stronie, zreszta
zobaczysz co powie sąd...
a propo: wszyscy wiemy ze gazeta wyborcza (zwana także juden zeitung) pisała
juz wiele "nagonek" na środowisko prawnicze... cóż widać mmmmmMichnik mmma ww w
tym jja jja jakiś interes...

Dziekan prawa wykorzystał prawo

[Gość: prawnik]

W ramach przypomnienia lub informacji....
Ja konczylem prawo kilka lat temu. Uznawalem wowczas profesora za wielki
autorytet zwlaszcza, ze jest to osoba znana, bedaca m.in czlonkiem Komisji
Kodyfikacyjnen, przygotowujacej kodeks wykroczen. Czlowiek, ktory uczyl
niejednego policjanta i sedziego.... i ktory "wpakowal sie" w niezle "maliny"
incydentem zalatwienia sprawy wynajmu mieszkania przy pomocy agresywnego syna.
Zastanawiam mnie tylko to, czy osoba, ktorej obecna sytuacja prawna jest nie do
konca wyjasniona powinna byc nadal Dziekanem na Wydziale, tymbardziej ze kilka
przeslanek dziala wyraznie na jego niekorzysc. Wracajac do juniora to uwazam,
że kariera tego mlodego czlowieka rowniez powinna byc pod wielkiem znakiem
zapytania, gdyz moze on byc po prostu niewyzyty, a co za tym idzie moze byc
zwyczajnie niebezpieczny! W wypowiedziach wpisujacych sie zauwazylem, że sprawa
ma swoich zwolennikow jak i przeciwnikow. Kazdy ma prawo upomniec sie o swoje i
tego nie neguje ale wszystko mozna zalatwic uczciwie, bez agresji, kulturalnie
i bez wykorzystywania znajomosci (tryb uzyskania nakazu sadowego budzi wiele
kontrowersji). Mam nadzieje ze medzia tak szybko jak szybko rozdmuchaly sprawe
(bardzo dobrze ze takie sprawy wychodza na jaw) rownie szybko ujawnia dalsze
losy postepowania. Mam nadzieje, ze wszystko odbedzie sie zgodnie z prawem, bez
pomowien i bez jakichkolwiek podejrzen o stronnictwo.

[Gość: breslauer]

A ja znam Pawła Bojarsiego i wszystko można o nim powiedzieć, ale nie to że
jest agresywny (nawet jak sobie popije ;-)). Jego ojciec to jeden z
najporządniejszych ludzi na tym dziwnym wydziale i jeden z nielicznych, którzy
po ludzku i ze zrozumieniem podchodzą do studentów. Prawda jest taka artykuł
jest mierny, bo już sam tytuł i lid sugeruje, że prawda jest taka, jak ja
przedstawił nieuczciwy lokator ("dziekan wykorzystał", "przyszli silnoręcy"
itp.). Po prostu żenujący poziom. Ale jeden fakt w tej sprawie jest pozytywny,
że FORUMOWICZE nie dali się zwariować i widzą że nasza kochana gazeta mocno tym
razem przesadziła. A może to odpowiedź na poziom Słowa/Wrocławskiej?

[Gość: onufry]

a dziennikarzowi nie chciało się skontaktować z prof. Bojarskim bo raz zapytał
syna przez telefon i tyle. A profesor codziennie jest na wydziale (5 minut od
redakcji GW). Jednorazowa próba kontaktu przez telefon to standardy
dziennikarstwa sensacyjnego? Dziennikarz mógł wedrzeć się do gabinetu przecież
wykrzyczeć profesorowi pytanie i opisać reakcję. To minimum rzetelności. A
jeśli profesora nie było w domu rzeczywiście(dziennikarz sugeruje że syn
kłamie) to tekst nie spełnia elementarnych kryteriów warsztatu
dziennikarskiego. Czy naczelna wyjaśni to, czy wyciągnie konsekwencje? Czy
naczelna w ogóle czytała tekst przed drukiem czy tylko red. prowadzący? A może
pośpiech był tak olbrzymi że padło polecenie: "wykonaj tylko telefon".
Ideały sięgają bruku.
GW nie drukuje dziś na pierwszej stronie uwag dotyczących jakości tekstu- a
tych jest najwięcej. Drukuje tylko na przemian- "obiektywnie"- słowa poparcia i
krytyki dla zachowania profesora (według relacji GW).
Mamy jakąś Ideę? Tak!- sieć telefonii komórkowej.....

[Gość: onufry]

a ja tez miałem do czynienia z prof. Bojarskim i synem Pawłem. i zdaje się że
tak jest jak piszesz

[Gość: Magister]

Brawo Dziekan! Jeżeli rzekomo skopał drzwi to miał do tego prawo, bo nie
zapominajmy, że były one jego własnością! Koniec tolerancji dla dłużników i
nieuczciwych najemców! Artykuł jest tendencyjny i dziwię się, że zamieszczono
go w GW a nie np. byłych "Skandalach". GW schodzi na psy...

[curtiz]

Nie rozumiem czemu Gazeta ostatnio uważa, że kopanie wszystkich dookoła to
sposób na większą atrakcyjność. Gazeta sukcesywnie traci tylko swoich
czytelników, a chyba nie liczy na to, że przyciągnie czytelników Faktu?
Niestety walka z Faktem ewidentnie zniża ją do jego poziomu. Czy nikt w
redakcji nie widzi ze to slepa uliczka?

Tekst bez zdania dziekana nie miał prawa się ukazać. I prawdę mówiąc
tłumaczenie, ze nie było go w domu jest idiotyczne, bo w pierwszym rzedzie
należałoby go szukać na uczelni i nie jest go trudno znaleźć. To jest przecież
obowiązek dziennikarza! Przecież tekst się ukazał tylko dlatego, że profesor
Bojarski jest dziekanem, to wlasnie jego bezposrednio dotyczy, więc opluwanie
go w ten sposób bez dania szansy obrony to skrajny przypadek stronniczosci.
Nawet przestepcy maja wiecej praw w sadzie niz dziekan Bojarski w tym tekscie!
Na dodatek takie strofowanie przez młodego dziennikarza profesora i uznanego w
Polsce autorytetu jest niesmaczne. Podobnie jak zamieszczanie potem na
pierwszej stronie wypowiedzi z forum wyselekcjonowanych tylko do tych które
Gazetę chwalą.

Nie wierze w to, że profesor z taką pozycją wynajmowałby "silnorekich" zeby
pobic studenta, popelniajac w ten sposob przestepstwo, to bylby przeciez
skrajny idiotyzm. A co do polubownego załatwienia sprawy - czy student zrobił
choć jeden krok w tym kierunku? Bo z tego tekstu wynika tylko ze nie wpuscil
ich do domu. To czego sie spodziewal?

A do Urzędu Skarbowego odprowadzał p.profesor poda

[Gość: koza]

tek za wynajmowanie mieszkania?

Państwo prawa w wersji Tadzia Mazowieckiego o/t

[Gość: były student]

Redaktór Ziemba

[Gość: i]

Popisał się. Nie ma co. Artykul jest stronniczy, co az boli. Niby to autor pyta
profesora o zdanie, ale az w oko kluje, po ktorej jest stronie. Biedaczek
lokator, wywalili go z mieszkania.

Gnój nie płaci czynszu, nie otwiera właścicielowi drzwi i dziwi się, że ma
problemy. Może kur... należało mu jescze medal dać, tak?

Może już wreszcie dosyć pobłażania dla sukinsynów. Co dzisiaj kogo interesuje,
ze nie masz pracy? Zycie to nie przelewki. Jak masz klopoty finansowe to
idziesz do wlasciciela i mowisz jak jest. Zwykle pomaga. A nie czekasz na Bog
wie co. A potem nie otwierasz drzwi...

Szczerze, choc uwazam prawnikow za bande zadufanych w sobie bufonow, akurat
Bojarskiemu przyznaje racje. Mial prawo zrobic porzadek.

I nie wierze w zadne numery z pobiciem. Wymyslil sobie koles spiewke i teraz
tnie wariata. Panie redaktorze Ziemba, troche wiecej obiektywizmu. I powodzenia
w sadzie. Bo pewnie tak tego Bojarski nie zostawi. Pogoni Cie w skarpetkach az
milo.

[Gość: hania]

> Szczerze, choc uwazam prawnikow za bande zadufanych w sobie bufonow..

A jak wielu prawników znasz dobrze, by wyrobić sobie tak stanowczy i
bezwzględny pogląd?
Bo ja właśnie jestem prawnikiem - ani powód do dumy, ani do wstydu - zawód jak
każdy inny (i wcale nie łatwy).
Nie mnie to sądzić, ale mam się za spokojną, normalną i niezarozumiałą osobę i
trafia mnie, jak czytam podobne bezpodstawne uogólnienia.
To, czy ktoś jest bufonem zależy od jego charakteru, a nie od zawodu, czy
wykształcenia.
A może powinno się pamiętać, że ludzie są różni, zamiast posługiwać się
uproszczonymi stereotypami?

h.

PS. Osobiście przypominam sobie ze studiów tylko jednego kolegę, który uważał,
że dostając się na prawo złapał pana Boga za nogi i lekko pogardzał innymi
znajomymi z liceum (studiującymi na "mniej prestiżowych" kierunkach); traf
chce, że teraz kolega zajmuje się przedstawicielstwem handlowym...

Komu zaszedł za skórę Bojarski?

[magdaszumka]

Każdego dnia w Polse jest łamane prawo, ale nikt tego nie nagłaśnia, bo robią
to zwykli ludzie. W tym wypadku jest to dziekan,to sprawę należało nagłośnić.
Od razu widać, że to jest przeciwko Bojarskiemu. Zastanawia mnie komu zależy na
tym, aby przedstawić go w takim świetle. Jestem zdania, że profesor jest na
tyle człowiekiem poważnym i szanowanym, że ci co mieli okazję go poznać, wiedzą
że gdyby Polska miała więcej takich osób, byłaby lepsza. Ten artykuł nastawia
mnie negatywnie do GW, staje sie ona kolejną gazetą z ciekawostkami?
Z pewnością każa ze stron w tym konflikcie ma swoje racje racje i jest jakiś
procent prawdy w tym co mówią, ale cos mi w tym wszytskim nie pasuje.
A co do profesora, to drugiego takiego wykładowcy szukać ze świecą w ręku.
Pozdrawiam.