"Bar" zamknięty dla niepełnosprawnych

[Gość: ksena]

[Gość: anty bar]

ogolnie to twierdze ,ze kazdy program tego typu to wielkie dno, a to co
zaprezentowali teraz pokazalo jak "wysoki" poziom soba reprezentuja!!!!

[Gość: pani hrabina]

Nie zgadzam się, że "Bar" jest zamknięty dla wszystkich niepełnosprawnych. Dla
niepełnosprawnych umysłowo stoi otworem.

[Gość: wrocek]

Najpierw reżyser baru potrącił dzieci na pasach a teraz nie wpuszcza osób
niepełnosprawnych do knajpy. Pewnie sam jest niepełnosprawny tyletylko, że
umysłowo.

Nur fur Deutsche!

[wielki_czarownik]

Nur fur Deutsche!
Stare czasy się komuś przypominają. Podludzie mieli swoje (oddzielone) części w tramwajach, swoje kina, swoje kawiarnie. A rasa panów miała swoje. W ten sposób żaden prawdziwy nadczłowiek nie musiał się stykać z dziczą.
Teraz kryterium rasowe schodzi na dalszy plan a pojawia się kryterium sprawnościowe, ale selekcja nadal ta sama. Ciekawe kiedy nadludzie zaczną się witać słowem "Heil".

NAJGORSZA KICZOWATA SPELUNA TO BAR !!!!!!!!!!!!!

[Gość: Mefisto]

Czy tę tandetę poruwnywalną do plastikowych krasnali i jeleni na rykowisku,
ktoś normalny jeszcze ogląda ?? w tej szmirze rozrywkowej kreuje się na siłe
pseudo gwiazdy!! ten program nadaje się jedynie właśnie do tej speluny gdzie
został przeniesiony, wszyscy wrocławiania wiedzą o co chodzi gdyż wcześniej
nikt z normalnych ludzi tam nie chodził, całe szczęście że to całe badziewie
oglądane chyba jeszcze na wiochach przenieśli z centrum na międzymosty, gdyż
poziom tego programu pasuje tylko pod most...

Cały Polsat jest wielką kiczowatą speluną!!!

[szoppracz1]

geniusz przedstawicielki ATM-u

[Gość: aero]

"...Jestem więc przekonana, że pani Ewa usłyszała wyłącznie, że nie ma już
miejsca w Barze" - zapewnia Marta Libner z ATM.
----------------------
Ja rozumiem, ze ludzie z PR (czy kim tam jest Marta Libner) maja za zadanie
tlumaczyc swoje firmy, niezaleznie od tego jakie wpadki sie im zdarzaja. Ale
tlumaczyc trzeba z glowa. A powyzej przytoczona wypowiedz to wg. mnie szczyt
glupoty i ignorancji. Skoro zarzucono ATM-owi, ze wyrzucili dziewczyne z Baru,
kiedy przyjechala tam z ojcem bardzo wczesnie (pewnie jako jedna z pierwszych
gosci), to jak mozna tlumaczyc producenta i ochroniarzy, ze mieli na mysli,
ze "nie ma juz miejsca w Barze"?
To, ze Libner nie przejmuje sie losem nie wpuszczonej dziewczyny, to pewnie nie
dziwi. Ale powinna przejmowac sie swoja posada w ATM, a dala swoja wypowiedzia
popis bezmyslnosci :)

takie są PRówki

[henry.morgan]

dokładnie ten sam wątek najbardziej mnie w tym tekście uderzył. PRówka Libner
Marta idzie po linii najmniejszego oporu, wybiera najbardziej naiwną i prostą
odpowiedź. w efekcie to całe jej tłumaczenie jest nie tylko niedorzeczne, ale
całkowicie nieskuteczne (poza efektem "odpieprzenia się" dziennikarki). nie
próbuje wyjaśnić sprawy, nie proponuje jakiejś formy "zadośćuczynienia", nie
obiecuje, że sytuacja się nie powtórzy, a jedyne, co ma do powiedzenia, to "co
złego to nie my".

otóż nie, ta sprawa to skandal i jako żywo przypomina się "nur fur Deutsche", co
już się w tym wątku pojawiło. oczywiście, Bar to prywatne przedsięwzięcie i mogą
sobie wpuszczać do lokalu kogo chcą. tyle, że takie zachowanie to nie tylko
hipokryzja, ale niewyobrażalna wręcz amatorszczyzna (całkowicie pomijam wymiar
etyczny). coraz bardziej mam wrażenie, że gdy uczestnikami Baru został Murzyn,
Ukrainiec czy Arab, to po to, by pełnić rolę jakiejś cyrkowej małpki. a inwalida
na taką małpkę się słabo nadaje.

moim zdaniem, nie można tej historii tak sobie zostawić, trzeba o tym trąbić tak
długo, aż szefostwo Baru (a nie jakaś tam zakichana PRówka) oficjalnie powie:
przepraszam.

[ed_norton]

Gość portalu: aero napisał(a):


> Skoro zarzucono ATM-owi, ze wyrzucili dziewczyne z Baru,


czy gdzies bylo napisane ze WYRZUCILI?????????


> kiedy przyjechala tam z ojcem bardzo wczesnie (pewnie jako jedna z pierwszych
> gosci), to jak mozna tlumaczyc producenta i ochroniarzy, ze mieli na mysli,
> ze "nie ma juz miejsca w Barze"?


producenta to w to nie mieszjacie, bo producent ma z decyzja o niewpuszczeniu
tyle wspolnego co polityk z prawdomownoscia...


> To, ze Libner nie przejmuje sie losem nie wpuszczonej dziewczyny, to pewnie
> nie dziwi. Ale powinna przejmowac sie swoja posada w ATM, a dala swoja
> wypowiedzia popis bezmyslnosci :)


na szczescie nie pracuje dla Ciebie, a co do przejmowania...nauczylem sie juz,
ze wierzyc mediom (szczegolnie pismakom) nie wolno, dziennikarze znaja sprawe li
tylko z relacji, wiec mniemam, ze wkurwieni niewpuszczeni dolozyli swoje
conieco, dzienniakrze conieco, a prawda lezy gdzies po srodku

[woo-cash]

ed_norton napisał:

> > Skoro zarzucono ATM-owi, ze wyrzucili dziewczyne z Baru,
>
> czy gdzies bylo napisane ze WYRZUCILI?????????

Faktycznie. Nie "wyrzucono" tylko "nie wpuszczono". Choć z drugiej strony to
zależy jak rozumieć "Weszliśmy do środka, ale tam zatrzymał nas ochroniarz".
Skoro weszli, a musieli wyjść, to chyba ktoś wyrzucił jednak.

> producenta to w to nie mieszjacie, bo producent ma z decyzja o niewpuszczeniu
> tyle wspolnego co polityk z prawdomownoscia...

"Powiedział, że musi spytać producenta, czy osoba niepełnosprawna może
uczestniczyć w programie na żywo. Po chwili wrócił z informacją, że jest to
wykluczone - opowiada 19-letnia Ewa, uczennica liceum integracyjnego we
Wrocławiu."

Ja mogę się przynajmniej oprzeć na treści artykułu. Ty mówisz sobie a
muzom "producenta w to nie mieszajcie". Niczego nie napisałeś, aby mnie
przekonać do swojego stanowiska. Żadnych argumentów poza "nie bo nie!". Byłeś
świadkiem tej rozmowy, czy co? Producenta "mieszamy w to", bo treść artykułu
daje do tego podstawy.

> tylko z relacji, wiec mniemam, ze wkurwieni niewpuszczeni dolozyli swoje
> conieco, dzienniakrze conieco, a prawda lezy gdzies po srodku

Co do ostatniego to się zgadzam. Ale moja opinia o programach pokroju "Baru"
juest podobna do większości opinii na tym forum. Dlatego nic co złe nie jest
już w stanie mnie zaskoczyć.

Pozdrawiam,
Woo.

[ed_norton]

woo-cash napisał:


> "Powiedział, że musi spytać producenta, czy osoba niepełnosprawna może
> uczestniczyć w programie na żywo. Po chwili wrócił z informacją, że jest to
> wykluczone - opowiada 19-letnia Ewa, uczennica liceum integracyjnego we
> Wrocławiu."
>
> Ja mogę się przynajmniej oprzeć na treści artykułu. Ty mówisz sobie a
> muzom "producenta w to nie mieszajcie". Niczego nie napisałeś, aby mnie
> przekonać do swojego stanowiska. Żadnych argumentów poza "nie bo nie!". Byłeś
> świadkiem tej rozmowy, czy co? Producenta "mieszamy w to", bo treść artykułu
> daje do tego podstawy.

pytanie tylko kto dla redaktora i dla pana ochroniarza jest producentem, bo
jesli ktos z kierownictwa produkcji, to moje gratulacje...z tylowki programu
jaso wynika, ze producentami sa Dorota Michalak Kurzewska i Tomasz Kurzewski i
jestem przekoanny, ze to nie ich pytal pan z Delta Security...pozostaje kwestia
kogo pytal i czy w ogole...
Swiadkiem rozmowy nie bylem, ale jestem na 99% pewien ze scenariusz byl taki:

pod zamkniete drzwi Baru podjezdza dziewczyna na wozku
ochroniarz mowi ze zamkniete jest bo cos tam cos tam. dziewczyna nalega, wiec
ten /i tu dwie opcje/ :
1. na odczepnego mowi "zapytam producenta" po czem wlazi do srodka, znika za
rogiem nikogo nie pytajac i na podstawie wlasnego widzimisia, nie chcac brac na
siebie odpowiedzialnosci wpuszcza ja w maline pt producent zabronil
2. idzie i pyta pierwszej z brzegu osoby z identyfikatorem, ta w a\moku przed
zywcowym mowi mu, ze ma spadac, nie ma czasu, nie ma miejsca, nie znam sie i pan
ochroniarz zegna sie z pania na wozku mowiac, ze producent zabronil...

ot i co mam do powiedzenia w tej smutnej niestety sprawie...


co do wersji z gazety, to tak juz napisalem wczesniej, ja faktografii nie znam,
to sa moje domysly jedynie, dziennikarz poznal fakty z drugiej reki...komu
wierzyc wiec?

mam tylko nadzieje, ze sprawa byla jednostkowa, ze sytuacja sie nie powtorzy i
juz...

[Gość: Baska]

To naprawdę skandal! Wstyd i hańba dla "Baru"! Dla producenta medal ze zgniłego
kartofla!

[Gość: KKW]

Potępiam to co się wydarzyło, ale tš dziewczynę na wózku też mam ochotę
opieprzyć za to, że jš cišgnie do tak beznadziejnego miejsca. "BAR" to jeden
wielki syf, który jest produkowany przez syfiastš firmę i emitowany przez
najbardziej syfiastš stację telewizyjnš. O Ibiszu to już nawet nie wspomnę, ale
go?ciu strasznie się stoczył. A Ci tzw. uczestnicy Baru, to w większo?ci sš
psychole i wcale się z tym nie kryjš - przecież widzę w tv. Chory program dla
chorch ludzi. Miłego dnia

skandal! wstyd! obłuda! jakie to straszne!

[Gość: bleeeeeeee........]

My katolicki naród potępiamy to co się wydarzyło w Barze! Jako katolicy nigdy
nie przebaczymy i my katolicy gardzimy takimi ludźmi którzy biorą udział w
takich programach!

My tu na forum jesteśmy fajni! A ten Bar to dno! O jacy my jesteśmy fajni i bez
wad a ten Bar to kompromitacja! My tutaj na forum wszyscy jesteśmy porządni a
nie tacy jak ci Barowicze. My tutaj na forum mamy czyste sumienia i nigdy,
POWTARZAM NIGDY nikomu nie zrobiliśmy krzywdy!

JESTEŚCIE TAK ZAKOCHANI W SOBIE ŻE NAWET NIE WIDZICIE WŁASNEJ OBŁUDY. JAK STARE
PRZEKUPY CO OBGADUJĄ I KRYTYKUJĄ SĄSIADKĘ A SAME ROBIĄ INNYM "KOŁO DUPY" GDY
TYLKO TO JEST MOŻLIWE.

[Gość: Filippa]

Przeciez wszyscy wiemy o co chodzi i tylko udajemy, ze nie. Dla gosci Baru tez
jest selekcja, nigdy na wizji nie pojawil sie facet w dresach ani dziewczyna z
dredami. Odpowiedni uczestnicy - odpowiedni goscie. Piekni, dobrze ubrani, bez
pomyslu na zycie. Zanujace zachowanie producenta, Kurzewskiego?, potwierdza
poziom programu i calej Grupy ATM produkujacej tylko knoty.

[Gość: szmaja]

, >>>>nigdy na wizji nie pojawil sie facet w dresach ani dziewczyna z
dredami.<<<<

dziewczyna z dredami? az sie przejde! wypatrujcie, moze mnie jednak wpuszcza...
tylko po co? a dresiarzy tam juz ogladalismy. poza tym, zdaje sie, ze ci
wszyscy, ktorych widzimy, to statysci - piekni i dobrze ubrani <odpowiednio>.

[Gość: Gonzales]

A co! Rok integracji już się skończył.
Rok tolerancji i empatii jeszcze się nie zaczął, więc nie było podstaw, aby
dziewczynę wpuścić do środka.
A Ważna Pani od PR pewnie wzięła sobie do serca slogan: "Czy naprawdę jesteśmy
inni?" i uznała, że nie są i lądują za drzwiami tak samo jak pełnosprawni
ludzie :/.

[Gość: Dekors]

Bo zatrudniają w ochronie BURAKA, który nie potrafi rozmawiać z ludźmi. Zamiast
STERYDA z pustą dynią zatrudnić chłopaczka co ma coś w głowie. Takich nie
brakuje.

[Gość: DYLAS]

Nic sie nie martw Ewo!
Po prostu ochroniarz i producent stwierdzili, ze jestes porzadna dziewczyna i
szkoda narazac Cie na NAJWIEKSZA CHALE W MIESCIE, a pani od PR musiala z tego
jakos wybrnac - taka jej rola...

Pozdrawiam ochroniarzy, producenta, pania od PR no i przede wszystkim Ciebie
Ewo.

Uszy do gory!

[Gość: Van Tommy]

Mają szczęście, że nie żyjemy w Stanach Zjednoczonych. Tam producent programu
zapłaciłby takie zadośćuczynienie niewpuszczonej, że do końca dni swoich by
spłacał. Nigdy nie rozumiałem tej amerykańskiej obsesji na tle pozywania
każdego a cokolwiek, ale akurat w tym przypadku byłoby to wielce pożyteczne...

[ed_norton]

Gość portalu: Van Tommy napisał(a):

> Mają szczęście, że nie żyjemy w Stanach Zjednoczonych. Tam producent programu
> zapłaciłby takie zadośćuczynienie niewpuszczonej, że do końca dni swoich by
> spłacał.

bzdura, lokal pt BAR jak i kazde studio telewizyjne czy scenografia sa
wlasnoscia czyjas i podobnie jak z knajpami mozna sobie samemu dobierac gosci...
zaraz pewnie posypia sie joby, ze popieram dzialanie rzeczone , wiec dementuje:

NIE POPIERAM


> Nigdy nie rozumiałem tej amerykańskiej obsesji na tle pozywania
> każdego a cokolwiek, ale akurat w tym przypadku byłoby to wielce pożyteczne...


nie ma takiej mozliwosci...pozwij knajpe za to, ze wpuszcza od 21 lat...przeciez
ja juz mam 18, jestem dorosly, nie wpuszczaja mnie, wiec odszkodowanie mi
zaplaca...dupa, nie zaplaca, bo to ich i sami decyduja kogo tam chca widziec a
kogo nie...zadnego odszkodowania nie bedzie

[Gość: Van Tommy]

> bzdura, lokal pt BAR jak i kazde studio telewizyjne czy scenografia sa
> wlasnoscia czyjas i podobnie jak z knajpami mozna sobie samemu dobierac
gosci..
> .
Wiesz, moja refleksja nie dotyczyła prawa polskiego, a tego, które jest
tworzone i stosowane w Stanach Zjednoczonych. W tamtejszych realiach taki
niewpuszczony niepełnosprawny "z palcem w d*e" by wygrał (zwłaszcza że jakoś
nie widzi się ogłoszeń typu "lokal tylko dla młodych i zdrowych").

> nie ma takiej mozliwosci...pozwij knajpe za to, ze wpuszcza od 21
lat...przecie
> z
> ja juz mam 18, jestem dorosly, nie wpuszczaja mnie, wiec odszkodowanie mi
> zaplaca...dupa, nie zaplaca, bo to ich i sami decyduja kogo tam chca widziec a
> kogo nie...zadnego odszkodowania nie bedzie

W sumie jak wyżej, Polska to Polska, a Stany to Stany. Poza tym nie mówiłem
(pisałem) o odszkodowaniu, a zadośćuczynieniu - za krzywdę moralną (upokorzenie
i takie tam...).
I drugie poza tym - obawiam się, że reklamodawcy zaczęliby się wykruszać,
rezygnując z reklamy w towarzystwie takiego programu, który jest wrogi ludziom
niepełnosprawnym.

[Gość: mr_pope]

Jasne. A najlepiej stworzyć jakiś kolegialny Komitet Społeczny, który będzie
zarządzał lokalem. A właściciel tylko niech płaci i nie ma wpływu na decyzje:/

[nightchild]

TO SKANDAL !!!
Głupotę i chamstwo ABS- ów ( absolutny brak szyi ) można jeszcze zrozumieć ,
ale producent chyba powinien reprezentować jakikolwiek poziom. Gratuluję
Polshitowi i ATM-owi kadry.
Chyba za często przebywali ze swoimi " bohaterami " z Baru , a kto z kim
przystaje....