KARA ŚMIERCI W POLSCE ----- TAK czy NIE ?

[Gość: Betty]

Czy jesteście za przywróceniem kary śmierci w Polsce, czy też nie?
Jakie przestępstwa powinno się ewentualnie karać śmiercią?

[Gość: jarq]

Zadne! Uważam, że zdecydowanie gorszą karą jest dożywocie bez możliwości
apelacji i z poważnym ograniczeniem praw, tj.mała ilość odwiedzin, bardzo
ograniczony dostęp do mediów, przez długie lata odsiadki! Zabijanie morderców
jest wciąż zabijaniem. Natomiast postulat, że jest to skuteczny "odstraszacz"
dla potencjalnych morderców, nie tylko mnie nie przekonuje, ale wręcz śmieszy -
choć nie ma w tym nic śmiesznego

[roberto65]

Dla wielokrotnych morderców, gwałcicieli itp zdecydowanie kara śmierci!

[Gość: spoden]

nie,nie,nie!Tylko Bóg jest upoważniony do odbierania życia człowiekowi!

[Gość: hrabia]

Uważaj więc na bandziorów. Oni też mają prawo do odbierania życia. Daj znać,
jak to było.

[Gość: Jajaccek]

Gość portalu: hrabia napisał(a):

> Uważaj więc na bandziorów. Oni też mają prawo do odbierania życia. Daj znać,
> jak to było.

Lepiej bym tego nie ujal.
A dolna granica wieku zabojcow, jakby sie obnizyla-statystycznie.Zabijaja juz
dzieci i mlodziez.Kara smierci dla zabojcow.Niezle brzmi.?!

[roberto65]

Gość portalu: Jajaccek napisał(a):

> Gość portalu: hrabia napisał(a):
>
> > Uważaj więc na bandziorów. Oni też mają prawo do odbierania życia. Daj zna
> ć,
> > jak to było.
>
> Lepiej bym tego nie ujal.
> A dolna granica wieku zabojcow, jakby sie obnizyla-statystycznie.Zabijaja juz
> dzieci i mlodziez.Kara smierci dla zabojcow.Niezle brzmi.?!

Dolną granicę odpowiedzialności karnej obniżyłbym do 16 lat... Taki 16 latek
zabijając rówieśnika już zdaje sobie sprawę co robi...

[roberto65]

Gość portalu: spoden napisał(a):

> nie,nie,nie!Tylko Bóg jest upoważniony do odbierania życia człowiekowi!

Czy chciałbyś, aby np "człowiek", który zabiłby Twoją matkę, ojca, żonę czy
dziecko i zrobił to już po raz kolejny, poszedł np na 25 lat więzienia, a za
dobre sprawowanie opuściłby więzienie za powiedzmy 12,5 roku i nadal mordował
inne osoby ???

[Gość: diabełek]

temu można zaradzić wprowadzając zaostrzony rygor kary chodzi mi o np brak
możliwości warunkowego zwolnienia, ograniczone widzenia itp

osobiście źle bym się czuła ze świadomością stosowania kary śmierci nawet na
moich ?wrogach?- nie wiem jakiego słowa powinnam użyć

[roberto65]

Gość portalu: diabełek napisał(a):

> temu można zaradzić wprowadzając zaostrzony rygor kary chodzi mi o np brak
> możliwości warunkowego zwolnienia, ograniczone widzenia itp

...wierzysz w to Diabełku ??? Bo ja niestety nie...
>
> osobiście źle bym się czuła ze świadomością stosowania kary śmierci nawet na
> moich ?wrogach?- nie wiem jakiego słowa powinnam użyć

[Gość: diabełek]

roberto65 napisał(a):

> Gość portalu: diabełek napisał(a):
>
> > temu można zaradzić wprowadzając zaostrzony rygor kary chodzi mi o np brak
>
> > możliwości warunkowego zwolnienia, ograniczone widzenia itp
>
> ...wierzysz w to Diabełku ??? Bo ja niestety nie...
> >
a ty wierzysz w moc odstraszającą kary śmierci?
bo w to ja nie potrafię uwierzyć
osobiście bardziej przeraża mnie
wizja zmarnowania reszty życia długą i nieciekawą odsiadką
niż wizja zakończenia życia po własnym "róbta co chceta"

[roberto65]

Gość portalu: diabełek napisał(a):

> roberto65 napisał(a):
>
> > Gość portalu: diabełek napisał(a):
> >
> > > temu można zaradzić wprowadzając zaostrzony rygor kary chodzi mi o np
> brak
> >
> > > możliwości warunkowego zwolnienia, ograniczone widzenia itp
> >
> > ...wierzysz w to Diabełku ??? Bo ja niestety nie...
> > >
> a ty wierzysz w moc odstraszającą kary śmierci?
> bo w to ja nie potrafię uwierzyć
> osobiście bardziej przeraża mnie
> wizja zmarnowania reszty życia długą i nieciekawą odsiadką
> niż wizja zakończenia życia po własnym "róbta co chceta"

Wiesz Diabełku, myślę, że jak tacy dewiaci i mordercy zobaczą, że za morderstwo,
gwałty z zimną krwią grozi im kara śmierci, to może 3/4 z nich zastanowi się
zanim dokona morderstwa...

[Gość: hrabia]

Dewianci nie znają strachu. Ich ofiary, owszem.

[roberto65]

Gość portalu: hrabia napisał(a):

> Dewianci nie znają strachu. Ich ofiary, owszem.

Są sposoby by i Ci dewiaci poczuli strach...

Np kastracja największych gwałcicieli...
>
>

[Gość: Jajaccek]

Gość portalu: hrabia napisał(a):

> Dewianci nie znają strachu. Ich ofiary, owszem.
>
> Zupelnie.
Przyklad:Mowa obroncza w filmie Langa "M".

U mnie rowniez fala zabojstw.Wczoraj zlapano Michaila Susla 27lat-zabil 6
osob ,zone w ciazy,trojke dzieci i dwoch kuzynow.W ciagu dwoch mies.od strzalow
zginelo 3 policjantow.nadal obowiazuje moratorium na wykonywanie KS, po wykryciu
11 pomylek sadowych.

[Gość: diabełek]

i tu rozmija się nasz punkt widzenia-w interpretacji tego co straszne dla
potencjalnego zbrodniarza
wierzę że niektórych kara śmierci faktycznie odstraszy ale nie jestem
przekonana do twoich 3/4 nawet nie jestem przekonana do większości

zdecydowanie NIE

[klinta]

[roberto65]

klinta napisał(a):


Może jakieś małe uzasadnienie Twojego "NIE"...

[roberto65]

Gość portalu: diabełek napisał(a):

> i tu rozmija się nasz punkt widzenia-w interpretacji tego co straszne dla
> potencjalnego zbrodniarza
> wierzę że niektórych kara śmierci faktycznie odstraszy ale nie jestem
> przekonana do twoich 3/4 nawet nie jestem przekonana do większości


Ja pozostaję jednak za karą śmierci. Jak widzę w Tv, gazetach co się dzieje i
jaką karę otrzymują mordercy, wielokrotni mordercy i gwałciciele, to wydaje mi
się, że nasze prawo jest wobec nich stanowczo za łagodne...

[Gość: kirkol]

kara smierci - tak , ale powinna byc pokazana w srodkach masowego przekazu i
wyroki powinny nie byc humanitarne to moze wtedy bedzie przestroga dla wielu.
Gwalcicieli i owszem wykastrowac , a wszystkich pedofili pozamykac w celach z
kryminalistami , niech spoleczna sprawiedliwosc zatriumfuje
Pozdro

[roberto65]

Gość portalu: kirkol napisał(a):

> kara smierci - tak , ale powinna byc pokazana w srodkach masowego przekazu i
> wyroki powinny nie byc humanitarne to moze wtedy bedzie przestroga dla wielu.
> Gwalcicieli i owszem wykastrowac , a wszystkich pedofili pozamykac w celach z
> kryminalistami , niech spoleczna sprawiedliwosc zatriumfuje
> Pozdro


Ja mam taką samą opinię w tym temacie...
pozdrawiam Kirkol !!!

[Gość: jad]

a kto dal czlowiekowi prawo odbierac zycie innemu czlowiekowi(niewazne co
zrobil).Potepiam kazde przestepstwo,nawet te najmniejsze,ale czlowiek nie ma
prawa odbierac zycia innemu czlowiekowi.a z kazdym przestepca do
kamieniolomow,woda i chleb,lozko bez materaca,zadnych przepustek,calkowite
odciecie od swiata,zadnych zwolnien za dobre sprawowanie.pozdr.

[roberto65]

Gość portalu: jad napisał(a):

> a kto dal czlowiekowi prawo odbierac zycie innemu czlowiekowi(niewazne co
> zrobil).Potepiam kazde przestepstwo,nawet te najmniejsze,ale czlowiek nie ma
> prawa odbierac zycia innemu czlowiekowi.a z kazdym przestepca do
> kamieniolomow,woda i chleb,lozko bez materaca,zadnych przepustek,calkowite
> odciecie od swiata,zadnych zwolnien za dobre sprawowanie.pozdr.

No włąśnie kto dał człowiekowi prawo odbierać życie drugiemu ? Zabiłeś człowieka
i to zpremedydacją i to już po raz kolejny...a więc giń zły człowieku także. Nie
ma litości dla morderców, którzy mordują z premedytacją...
Pozdro !

[Gość: jad]

roberto65 napisał(a):

> Gość portalu: jad napisał(a):
>
> > a kto dal czlowiekowi prawo odbierac zycie innemu czlowiekowi(niewazne co
> > zrobil).Potepiam kazde przestepstwo,nawet te najmniejsze,ale czlowiek nie
> ma
> > prawa odbierac zycia innemu czlowiekowi.a z kazdym przestepca do
> > kamieniolomow,woda i chleb,lozko bez materaca,zadnych przepustek,calkowite
>
> > odciecie od swiata,zadnych zwolnien za dobre sprawowanie.pozdr.
>
> No włąśnie kto dał człowiekowi prawo odbierać życie drugiemu ? Zabiłeś człowiek
> a
> i to zpremedydacją i to już po raz kolejny...a więc giń zły człowieku także. N
> ie
> ma litości dla morderców, którzy mordują z premedytacją...
> Pozdro !
>

moze lepiej pomyslec zeby niedochodzilo do takich czynow,dlaczego ludzie zabijaja
sie wzajemnie? natura ludzka? psychika? uwarunkowania? geny? egotyzm?
pozdr.
pozdr.

[Gość: SPODEN]

roberto65 napisał(a):

> Gość portalu: jad napisał(a):
>
> > a kto dal czlowiekowi prawo odbierac zycie innemu czlowiekowi(niewazne co
> > zrobil).Potepiam kazde przestepstwo,nawet te najmniejsze,ale czlowiek nie
> ma
> > prawa odbierac zycia innemu czlowiekowi.a z kazdym przestepca do
> > kamieniolomow,woda i chleb,lozko bez materaca,zadnych przepustek,calkowite
>
> > odciecie od swiata,zadnych zwolnien za dobre sprawowanie.pozdr.
>
> No włąśnie kto dał człowiekowi prawo odbierać życie drugiemu ? Zabiłeś człowiek
> a
> i to zpremedydacją i to już po raz kolejny...a więc giń zły człowieku także. N
> ie
> ma litości dla morderców, którzy mordują z premedytacją...
> Pozdro !
>
CO TO MA BYĆ STARY TESTAMENT?OKO ZA OKO ,ZĄB ZA ZĄB, TAK!??

[Gość: kirkol]

to Ci opowiem pewna historie Jad - w zeszlym stuleciu na jednej z wysp Ameryki
poludniowej bylo portugalskie wiezienie , i jak w tamtych czasach lubiano
eksperymentowac tak i tego przybytku sprawiedliwosci nie ominelo nowe. A wiec
do celi umieszczonej nad przepascia ktora konczyla sie morzem , w celi w ktorej
nie bylo krat , a rozmiary okolo 10 m na 10 m zamykano okolo 50 osob bez
jedzenia i picia z reguly bili to najgorsi jak na tamte czasy kryminalisci . Po
dwoch tygodniach do tej samej celi wpuszczano nastepna piedziesiatke i tak
dalej . Twoim zdaniem tamtejszy wymiar sprawiedliwosci byl fer bo przeciez
nikogo nie zabito bezposrednio bo to nie humanitarne ?
Pozdro

[Gość: jad]

Gość portalu: kirkol napisał(a):

> to Ci opowiem pewna historie Jad - w zeszlym stuleciu na jednej z wysp Ameryki
> poludniowej bylo portugalskie wiezienie , i jak w tamtych czasach lubiano
> eksperymentowac tak i tego przybytku sprawiedliwosci nie ominelo nowe. A wiec
> do celi umieszczonej nad przepascia ktora konczyla sie morzem , w celi w ktorej
>
> nie bylo krat , a rozmiary okolo 10 m na 10 m zamykano okolo 50 osob bez
> jedzenia i picia z reguly bili to najgorsi jak na tamte czasy kryminalisci . Po
>
> dwoch tygodniach do tej samej celi wpuszczano nastepna piedziesiatke i tak
> dalej . Twoim zdaniem tamtejszy wymiar sprawiedliwosci byl fer bo przeciez
> nikogo nie zabito bezposrednio bo to nie humanitarne ?
> Pozdro

kazde przyczynienie sie do smierci bezposrednie czy posrednie to jednak
przyczynienie sie do smierci.Najlatwiej zabic,a gorzej wymyslec taka kare przy
ktorej kazdy by sie bal.Kara smierci byla,jest i bedzie wzbudzac duzo
kontrowersji.pozdr.

[Gość: kirkol]

to ponoc biblia mowi oko za oko zab za zab.Jesli sadzisz ze zdrowe
spoleczenstwo powinno takiego chwasta utrzymywac to sadze ze jestes wyjatkiem
jak i kilka innych osob. Pozostawienie ich przy zyciu pozostawia im szanse na
ucieczke zmiane wyroku , przy jakichs tam zmianach politycznych . I sadzisz ze
jesli trafia do spoleczenstwa po kilku latach odsiadki kiedy zyli w przekonaniu
topora nad szyja , to sie ustatkuja , chyba nie bo nie beda mieli nic do
stracenia.To zdrowe spoleczenstwo bez zajakniecia przygladalo sie eksterminacji
krow i owiec chorych lub tylko podejrzanych o pryszczyce , a jakie my mamy
prawo wydawac na te stworzenia wyrok? Robilismy to dla zachowania czystosci
innych stad ktore w inny sposob moga upodobniac nasze spoleczne stada
Pozdro

[roberto65]

Gość portalu: kirkol napisał(a):

> to ponoc biblia mowi oko za oko zab za zab.Jesli sadzisz ze zdrowe
> spoleczenstwo powinno takiego chwasta utrzymywac to sadze ze jestes wyjatkiem
> jak i kilka innych osob. Pozostawienie ich przy zyciu pozostawia im szanse na
> ucieczke zmiane wyroku , przy jakichs tam zmianach politycznych . I sadzisz ze
> jesli trafia do spoleczenstwa po kilku latach odsiadki kiedy zyli w przekonaniu
>
> topora nad szyja , to sie ustatkuja , chyba nie bo nie beda mieli nic do
> stracenia.To zdrowe spoleczenstwo bez zajakniecia przygladalo sie eksterminacji
>
> krow i owiec chorych lub tylko podejrzanych o pryszczyce , a jakie my mamy
> prawo wydawac na te stworzenia wyrok? Robilismy to dla zachowania czystosci
> innych stad ktore w inny sposob moga upodobniac nasze spoleczne stada
> Pozdro

To Biblijne "oko za oko, zab za zab" było bardzo dobrym prawem, przynajmniej nie
było wtedy tyle moredrstw io okrutnych zbrodni co teraz...

[roberto65]

Dopóki przestępca nie poczuje nad sobą "topora kata" dopóty będzie nadal
zabijał i mordował niewinnych ludzi...

[Gość: kirkol]

Pozdro Roberto , ciesze sie ze mamy wspolne zdanie
Pozdro

[roberto65]

Gość portalu: kirkol napisał(a):

> Pozdro Roberto , ciesze sie ze mamy wspolne zdanie
> Pozdro

Również pozdro Kirkol i śmierć dla zwyrodnialców i wielokrotnych morderców !!!

[Gość: jad]

roberto65 napisał(a):

> Gość portalu: kirkol napisał(a):
>
> > to ponoc biblia mowi oko za oko zab za zab.Jesli sadzisz ze zdrowe
> > spoleczenstwo powinno takiego chwasta utrzymywac to sadze ze jestes wyjatk
> iem
> > jak i kilka innych osob. Pozostawienie ich przy zyciu pozostawia im szanse
> na
> > ucieczke zmiane wyroku , przy jakichs tam zmianach politycznych . I sadzis
> z ze
> > jesli trafia do spoleczenstwa po kilku latach odsiadki kiedy zyli w przeko
> naniu
> >
> > topora nad szyja , to sie ustatkuja , chyba nie bo nie beda mieli nic do
> > stracenia.To zdrowe spoleczenstwo bez zajakniecia przygladalo sie ekstermi
> nacji
> >
> > krow i owiec chorych lub tylko podejrzanych o pryszczyce , a jakie my mamy
>
> > prawo wydawac na te stworzenia wyrok? Robilismy to dla zachowania czystosc
> i
> > innych stad ktore w inny sposob moga upodobniac nasze spoleczne stada
> > Pozdro
>
> To Biblijne "oko za oko, zab za zab" było bardzo dobrym prawem, przynajmniej ni
> e
> było wtedy tyle moredrstw io okrutnych zbrodni co teraz...
>

to nie prawo biblijne tylko kodeks Hammurabiego,gdzie masz w bibli zycie za
zycie?pozdr.

[Gość: bonczek]

biblia jest tak uniwersalna w swojej treści ,że mozna znaleźć usprawiedliwienie
dla wszystkiego.
Osobiście nie jestem za taką karą z dwu powodów:
1- nikt nie zagwarantuje ze za x lat skazany i stracony nie okaże sie niewinny
2- koszta tego wszystkiego.
proponuje wykorzystac takich ludzi do prac najniebezpieczniejszych, kopalnie
uranu , kopalnie wegla,wysokosciowce tak by byl z nich po prostu wymierny
pozytek...wydoic ich do cna z sil i mozliwosci niech z nich cos bedzie..a i tak
sobie pomra.
Dziwi mnie fakt video itp w wiezieniu ale widocznie nie dorosłem do takich
luksusów jak np dzienna stawka zywieniowa wieksza niz wojsku czy szkolach - to
jest chore.A wracajac do skazanych - powtarzam,niech sie zapracują na smierc -
bedzie przynajmniej pozytek
postrofionka

[roberto65]

Gość portalu: jad napisał(a):

> roberto65 napisał(a):
>
> > Gość portalu: kirkol napisał(a):
> >
> > > to ponoc biblia mowi oko za oko zab za zab.Jesli sadzisz ze zdrowe
> > > spoleczenstwo powinno takiego chwasta utrzymywac to sadze ze jestes w
> yjatk
> > iem
> > > jak i kilka innych osob. Pozostawienie ich przy zyciu pozostawia im s
> zanse
> > na
> > > ucieczke zmiane wyroku , przy jakichs tam zmianach politycznych . I s
> adzis
> > z ze
> > > jesli trafia do spoleczenstwa po kilku latach odsiadki kiedy zyli w p
> rzeko
> > naniu
> > >
> > > topora nad szyja , to sie ustatkuja , chyba nie bo nie beda mieli nic
> do
> > > stracenia.To zdrowe spoleczenstwo bez zajakniecia przygladalo sie eks
> termi
> > nacji
> > >
> > > krow i owiec chorych lub tylko podejrzanych o pryszczyce , a jakie my
> mamy
> >
> > > prawo wydawac na te stworzenia wyrok? Robilismy to dla zachowania czy
> stosc
> > i
> > > innych stad ktore w inny sposob moga upodobniac nasze spoleczne stada
>
> > > Pozdro
> >
> > To Biblijne "oko za oko, zab za zab" było bardzo dobrym prawem, przynajmni
> ej ni
> > e
> > było wtedy tyle moredrstw io okrutnych zbrodni co teraz...
> >
>
> to nie prawo biblijne tylko kodeks Hammurabiego,gdzie masz w bibli zycie za
> zycie?pozdr.

Fakt, Biblia tak nie mówi, to rzeczywiście Kodeks Hamurabiego, ale chodzi mi
generalnie o samą zasadę - "oko za oko zab za ząb".

Czy jakby zamordowali Ci żonę, dzieci i ich zabójca trafiłby do więzienia na
powiedzmy 25 lat, a po odsiedzeniu połowy tego wyroku wyszedł na wolność i znów
kogoś zabił, to byłbyś z tego powodu zadowolony ?

Pozdro !

[Gość: jad]

roberto65 napisał(a):

> Gość portalu: jad napisał(a):
>
> > roberto65 napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: kirkol napisał(a):
> > >
> > > > to ponoc biblia mowi oko za oko zab za zab.Jesli sadzisz ze zdro
> we
> > > > spoleczenstwo powinno takiego chwasta utrzymywac to sadze ze jes
> tes w
> > yjatk
> > > iem
> > > > jak i kilka innych osob. Pozostawienie ich przy zyciu pozostawia
> im s
> > zanse
> > > na
> > > > ucieczke zmiane wyroku , przy jakichs tam zmianach politycznych
> . I s
> > adzis
> > > z ze
> > > > jesli trafia do spoleczenstwa po kilku latach odsiadki kiedy zyl
> i w p
> > rzeko
> > > naniu
> > > >
> > > > topora nad szyja , to sie ustatkuja , chyba nie bo nie beda miel
> i nic
> > do
> > > > stracenia.To zdrowe spoleczenstwo bez zajakniecia przygladalo si
> e eks
> > termi
> > > nacji
> > > >
> > > > krow i owiec chorych lub tylko podejrzanych o pryszczyce , a jak
> ie my
> > mamy
> > >
> > > > prawo wydawac na te stworzenia wyrok? Robilismy to dla zachowani
> a czy
> > stosc
> > > i
> > > > innych stad ktore w inny sposob moga upodobniac nasze spoleczne
> stada
> >
> > > > Pozdro
> > >
> > > To Biblijne "oko za oko, zab za zab" było bardzo dobrym prawem, przyn
> ajmni
> > ej ni
> > > e
> > > było wtedy tyle moredrstw io okrutnych zbrodni co teraz...
> > >
> >
> > to nie prawo biblijne tylko kodeks Hammurabiego,gdzie masz w bibli zycie z
> a
> > zycie?pozdr.
>
> Fakt, Biblia tak nie mówi, to rzeczywiście Kodeks Hamurabiego, ale chodzi mi
> generalnie o samą zasadę - "oko za oko zab za ząb".
>
> Czy jakby zamordowali Ci żonę, dzieci i ich zabójca trafiłby do więzienia na
> powiedzmy 25 lat, a po odsiedzeniu połowy tego wyroku wyszedł na wolność i znów
>
> kogoś zabił, to byłbyś z tego powodu zadowolony ?
>
> Pozdro !
>
Nie jestem za kara smierci,jestem za tym aby taki co zabije byl ODCIETY od swiata
zewnetrznego maksymalnie.Cela,w oknie krata,prycza i nic wiecej.Zadnych kontaktow
z innymi wiezniami.Zadnych przedterminowych zwolnien.I jak by wyszedl po 25
latach to by to juz nie byl czlowiek tylko wrak czlowieka.
pozdr.

[roberto65]

Gość portalu: jad napisał(a):

> roberto65 napisał(a):
>
> > Gość portalu: jad napisał(a):
> >
> > > roberto65 napisał(a):
> > >
> > > > Gość portalu: kirkol napisał(a):
> > > >
> > > > > to ponoc biblia mowi oko za oko zab za zab.Jesli sadzisz ze
> zdro
> > we
> > > > > spoleczenstwo powinno takiego chwasta utrzymywac to sadze z
> e jes
> > tes w
> > > yjatk
> > > > iem
> > > > > jak i kilka innych osob. Pozostawienie ich przy zyciu pozos
> tawia
> > im s
> > > zanse
> > > > na
> > > > > ucieczke zmiane wyroku , przy jakichs tam zmianach politycz
> nych
> > . I s
> > > adzis
> > > > z ze
> > > > > jesli trafia do spoleczenstwa po kilku latach odsiadki kied
> y zyl
> > i w p
> > > rzeko
> > > > naniu
> > > > >
> > > > > topora nad szyja , to sie ustatkuja , chyba nie bo nie beda
> miel
> > i nic
> > > do
> > > > > stracenia.To zdrowe spoleczenstwo bez zajakniecia przyglada
> lo si
> > e eks
> > > termi
> > > > nacji
> > > > >
> > > > > krow i owiec chorych lub tylko podejrzanych o pryszczyce ,
> a jak
> > ie my
> > > mamy
> > > >
> > > > > prawo wydawac na te stworzenia wyrok? Robilismy to dla zach
> owani
> > a czy
> > > stosc
> > > > i
> > > > > innych stad ktore w inny sposob moga upodobniac nasze spole
> czne
> > stada
> > >
> > > > > Pozdro
> > > >
> > > > To Biblijne "oko za oko, zab za zab" było bardzo dobrym prawem,
> przyn
> > ajmni
> > > ej ni
> > > > e
> > > > było wtedy tyle moredrstw io okrutnych zbrodni co teraz...
> > > >
> > >
> > > to nie prawo biblijne tylko kodeks Hammurabiego,gdzie masz w bibli zy
> cie z
> > a
> > > zycie?pozdr.
> >
> > Fakt, Biblia tak nie mówi, to rzeczywiście Kodeks Hamurabiego, ale chodzi
> mi
> > generalnie o samą zasadę - "oko za oko zab za ząb".
> >
> > Czy jakby zamordowali Ci żonę, dzieci i ich zabójca trafiłby do więzienia
> na
> > powiedzmy 25 lat, a po odsiedzeniu połowy tego wyroku wyszedł na wolność i
> znów
> >
> > kogoś zabił, to byłbyś z tego powodu zadowolony ?
> >
> > Pozdro !
> >
> Nie jestem za kara smierci,jestem za tym aby taki co zabije byl ODCIETY od swia
> ta
> zewnetrznego maksymalnie.Cela,w oknie krata,prycza i nic wiecej.Zadnych kontakt
> ow
> z innymi wiezniami.Zadnych przedterminowych zwolnien.I jak by wyszedl po 25
> latach to by to juz nie byl czlowiek tylko wrak czlowieka.
> pozdr.


Ale pomyśl sam, taki odcięty od świata człowiek i tak musiałby dostawać za darmo
jeść pić, ewentualnie jak by zachorował byłby leczony. Dlaczego, jakim prawem my,
podatnicy, płacący takie podatki mamy jeszcze utzrymywać seryjnych morderców i
gwałcicieli ? No powiedz mi dlaczego ?

[Gość: jad]

roberto65 napisał(a):

> Gość portalu: jad napisał(a):
>
> > roberto65 napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: jad napisał(a):
> > >
> > > > roberto65 napisał(a):
> > > >
> > > > > Gość portalu: kirkol napisał(a):
> > > > >
> > > > > > to ponoc biblia mowi oko za oko zab za zab.Jesli sadzi
> sz ze
> > zdro
> > > we
> > > > > > spoleczenstwo powinno takiego chwasta utrzymywac to sa
> dze z
> > e jes
> > > tes w
> > > > yjatk
> > > > > iem
> > > > > > jak i kilka innych osob. Pozostawienie ich przy zyciu
> pozos
> > tawia
> > > im s
> > > > zanse
> > > > > na
> > > > > > ucieczke zmiane wyroku , przy jakichs tam zmianach pol
> itycz
> > nych
> > > . I s
> > > > adzis
> > > > > z ze
> > > > > > jesli trafia do spoleczenstwa po kilku latach odsiadki
> kied
> > y zyl
> > > i w p
> > > > rzeko
> > > > > naniu
> > > > > >
> > > > > > topora nad szyja , to sie ustatkuja , chyba nie bo nie
> beda
> > miel
> > > i nic
> > > > do
> > > > > > stracenia.To zdrowe spoleczenstwo bez zajakniecia przy
> glada
> > lo si
> > > e eks
> > > > termi
> > > > > nacji
> > > > > >
> > > > > > krow i owiec chorych lub tylko podejrzanych o pryszczy
> ce ,
> > a jak
> > > ie my
> > > > mamy
> > > > >
> > > > > > prawo wydawac na te stworzenia wyrok? Robilismy to dla
> zach
> > owani
> > > a czy
> > > > stosc
> > > > > i
> > > > > > innych stad ktore w inny sposob moga upodobniac nasze
> spole
> > czne
> > > stada
> > > >
> > > > > > Pozdro
> > > > >
> > > > > To Biblijne "oko za oko, zab za zab" było bardzo dobrym pra
> wem,
> > przyn
> > > ajmni
> > > > ej ni
> > > > > e
> > > > > było wtedy tyle moredrstw io okrutnych zbrodni co teraz...
> > > > >
> > > >
> > > > to nie prawo biblijne tylko kodeks Hammurabiego,gdzie masz w bib
> li zy
> > cie z
> > > a
> > > > zycie?pozdr.
> > >
> > > Fakt, Biblia tak nie mówi, to rzeczywiście Kodeks Hamurabiego, ale ch
> odzi
> > mi
> > > generalnie o samą zasadę - "oko za oko zab za ząb".
> > >
> > > Czy jakby zamordowali Ci żonę, dzieci i ich zabójca trafiłby do więzi
> enia
> > na
> > > powiedzmy 25 lat, a po odsiedzeniu połowy tego wyroku wyszedł na woln
> ość i
> > znów
> > >
> > > kogoś zabił, to byłbyś z tego powodu zadowolony ?
> > >
> > > Pozdro !
> > >
> > Nie jestem za kara smierci,jestem za tym aby taki co zabije byl ODCIETY od
> swia
> > ta
> > zewnetrznego maksymalnie.Cela,w oknie krata,prycza i nic wiecej.Zadnych ko
> ntakt
> > ow
> > z innymi wiezniami.Zadnych przedterminowych zwolnien.I jak by wyszedl po 2
> 5
> > latach to by to juz nie byl czlowiek tylko wrak czlowieka.
> > pozdr.
>
>
> Ale pomyśl sam, taki odcięty od świata człowiek i tak musiałby dostawać za darm
> o
> jeść pić, ewentualnie jak by zachorował byłby leczony. Dlaczego, jakim prawem m
> y,
> podatnicy, płacący takie podatki mamy jeszcze utzrymywać seryjnych morderców i
> gwałcicieli ? No powiedz mi dlaczgo?

Wloalbys ukrucic jego cierpienia?

[Gość: SPODEN]

roberto65 napisał(a):

> Gość portalu: spoden napisał(a):
>
> > nie,nie,nie!Tylko Bóg jest upoważniony do odbierania życia człowiekowi!
>
> Czy chciałbyś, aby np "człowiek", który zabiłby Twoją matkę, ojca, żonę czy
> dziecko i zrobił to już po raz kolejny, poszedł np na 25 lat więzienia, a za
> dobre sprawowanie opuściłby więzienie za powiedzmy 12,5 roku i nadal mordował
> inne osoby ???
>
WIESZ CO TO JEST DOŻYWOCIE!?

[Gość: kirkol]

Gość portalu: SPODEN napisał(
> > Gość portalu: spoden napsał(a):

> WIESZ CO TO JEST DOŻYWOCIE!?

sadze ze pojeciem wzglednym , bo jak pisalem wyzej, nikt nie zagwarantuje ze
wrazie zmiany rzadu lub zmiany spolecznego myslenia ktos nie wpadnie na pomysl
uwolnienia ich tz. mordercow.Poza tym jak ich smusic do pracy na konto
spoleczenstwa kiedy i tak nie maja nic do stracenia .Jakie sa koszty utrzymania
wieznia lub jego eksterminacji , sadze ze to drugie jest tansze . Jakos nikt nie
deliberowal nad smiercia zdrajcow. Owszem zanim postawi sie kropke nad i nalezy
zbadac dokladnie czy dany osobnik jest winny lub nie .
Pozdro

[roberto65]

Gość portalu: SPODEN napisał(a):

> roberto65 napisał(a):
>
> > Gość portalu: spoden napisał(a):
> >
> > > nie,nie,nie!Tylko Bóg jest upoważniony do odbierania życia człowiekow
> i!
> >
> > Czy chciałbyś, aby np "człowiek", który zabiłby Twoją matkę, ojca, żonę cz
> y
> > dziecko i zrobił to już po raz kolejny, poszedł np na 25 lat więzienia, a
> za
> > dobre sprawowanie opuściłby więzienie za powiedzmy 12,5 roku i nadal mordo
> wał
> > inne osoby ???
> >
> WIESZ CO TO JEST DOŻYWOCIE!?
>

Wiem Spoden - utzrymanie w więzieniu między innymi za moje pieniądze morderców i
różnych dewiatów. Wiesz ile kosztuje miesięczne utzrymanie więżnia w polskim
więzieniu. Przelicz to sobie przez ilość potencjalnych lat, jakie taki morderca
przesiedzi sobie w ciepłym więzieniu na koszt podatnika, zanim umrze w więzieniu
ze starości...

[Gość: kirkol]

i moze sie pwtorze ale do pracy ich nie zmusisz Spoden bo takie maja prawa.
Pozdro

[roberto65]

Zgadza się Kirkol, takie u nas "idiotyczne" prawo...

[Gość: Tirsa]

to może zacząć od zmiany prawa odnośnie kar?... a potem pomyśleć nad karą
śmierci?...
i nie mówię tylko o mordercach... bardzo bym chętnie skunksa co mnie okradł i
został wypuszczony ze względu na znikomą szkodliwość społeczną czynu, zobaczyła
sprzątającego miasto w odpowiednim kubraczku lub zajmującego się chorymi np. ...

[Gość: MKK]

Lekko zboczę na inny temat. A mianowicie chodzi mi o więziennictwo.

Słyszałam - i Wy pewnie również - że więzienia są przepełnione, a przyrost
ilości więźniów w tych "pensjonatach" jest zatrważający. Okazuje się, że tempo
jest na tyle duże, że za ok. 20 lat - statystycznie biorąc - wszyscy znajdziemy
się w mamrze (może część już wyjdzie). Mam nadzieję, że zastąpi mnie jakiś
recydywista :)

Z drugiej jednak strony warunki, jakie stwarza państwo, kłócą się z wymaganiami
Unii Europejskiej, bo to wystarczających wygód nie ma, mało metrów kwadratowych
na parę nóg ... itd. Jeśli przyrównać stawkę żywieniową więźnia i dziecka z
(przepraszam) przytułku, to okazuje się, że to niewinne dziecko "odsiaduje"
wyrok.

[roberto65]

Tirso prędzej mi kaktus wyrosnie na dłoni, niż radyklanie zmieni sie w wielu
kwestiach polskie prawo karne...

[Gość: Maciej B]

I co Roberto, Pafiku, hrabio, Jowito, Jajaccku, kirkolu, magicianie zostaniecie
katami? Katami katów, ale przecież będziecie mieli władzę nad ludzkim życiem!
Fajnie? Wracacie do domu i, ocierając pot z czoła, tryumfalnie oświadczacie
żonie: "Trzech ustrzeliłem". Oczywiście, w rzeczywistości będziecie tylko
naciskać przycisk, ale co to zmienia? Macie na tyle silne nerwy? To zdaje się,
że już ZA silne. I wtedy zaczynam się Was TEŻ bać.
Pozdrawiam.
PS: Roberto - poziom okrucieństwa człowieka na przestrzeni wieków się wcale nie
zmienił. Wciąż potrafimy zachowywać się jak zwierzątka, tak samo potrafiliśmy
parę tysięcy lat temu, gdy obowiązywał Kodeks Hammurabiego.

[Gość: magician]

Gość portalu: spoden napisał(a):

> nie,nie,nie!Tylko Bóg jest upoważniony do odbierania życia człowiekowi!
a co z niewierzącymi? a co z innowiercami? a co jeśli boga nie ma? a co jeśli
Ciebie na ulicy ktoś zatłucze? On też tak myśli jak Ty? Nie...on po prostu
zabija.

uzasadnienie mojego NIE!!!!!!!!!!!!!!!-do roberto

[klinta]

1)po pierwsze wybaczcie,ze nie czytam, tego wszytkiego,co wszyscy wypisali...
przepraszam,ale studia mam jakie mam (prawnicze) i po dwoch wykladach z prawa
karnego gdzie profesor jeden przez drugiego wylozyl teorie i praktyke tej sfery
definitywnie mozna zmienic zdanie,a wiec Roberto specjalnie dla ciebie:
2)jezeli cie juz nie interesuje kwestia chrzescijanksiego morale (nikogo nie
potepiam w tej kwestii) to i tak jakiekolwiek morale na tym swiecie powinno byc
przeciwko ZABIJANIU jako takiemu.niewazne czy jest to w "slusznej sprawie"
zabijanie czy morderstwo dla 50zl...
3)sprawiedliwie... jak juz milion razy wielu bardzo madrych ludzi mowilo:kara
powinna byc nie wysoka ale nieunikniona...
nie przecze,ze polski sytem,sady i prawo karne szwankuje. Wiem o tym i bardzo
mi przykro z tego powodu. Ale to,ze nawala jakas czesc systemu i jakis morderca
jeden z drugim dzieki lukom prawnym uniknie dozywocia nie znaczy,ze powinnismy
sie podniecic i od razu wieszac takiego. Nalezy naprawic system,a nie
wyskakiwac z kara smierci,ktora jest...
4)...niehumanitarna ... i tu sie zaraz podniesie halas,ze po co humanitaryzm w
stosunku do zbrodniarzy,to nie sa ludzie... wiec ja mowie TO SA
LUDZIE,zwyrodniali,pozbawieni czegokolwiek w mozgu,sercu ale sa to dalej ludzie
i NIE WOLNO nam decydowac czy nalezy im skrocic zywot czy tez nie...
wiem,ze wracam do kwestii moralnosci i ze mi nikt matki,dziecka,czy przyjaciela
nie zabil (moze wowczas latwiej byloby mi zrozumiec zadze zemsty zsiwialych z
rozpaczy rodzicow,czy dzieci pomordowanych) ale tak czy siak...inna kara nawet
najwyzsza TAK,ale smierc:NIE!!! nie mamy takiego prawa,zeby decydowac o tym czy
ktos zasluzyl na semierc czy tez nie... wroce do bardzo oklepanego przykladu
inkwizycji sredniowiecznej.Wydawalo sie wowczas,ze czarownica na stosie tp jest
sprawiedliwosc. Wiem,ze przejaskrawiam,ale "co jezeli teraz tez sie mylimy???i
za paredziesit lat ktos znowu powie,ze to byla pomylka????
5)gdzies ktos rzucil,ze kamieniolomy by sie dla takich przydaly...no tak to tez
jest sposob...
6)no i najwazniejsze:ZAWSZE jest mozliwosc,ze mozna sie pomylic...zawsze... i
wtedy zal bedzie bezpowrotny.

Roberto!moja opcja jest taka:dozywocie,nawet z dopuszczalnym po 25 latach
zwolnieniem warunkowym (ktos kto zyje bez nadziei nie bedzi emial powodu zeby
sie poprawic)...
nie bede sie zaglebiac w kwestie resocjalizacji wieznia(ktora jest niewatpliwie
baaaardszo waznym elementem),bo to temat za dlugi zeby go przedstawic na
forum.Polecam kazdy podrecznik prawa karnego (A.Marka w szczegolnosci) ktory
wylozy Ci czemu nie nalezy bezwzglenie karac kazdego nawet najwiekszego
bandyte,morderce,zbrodniarza...
zapraszam tez na wyklady prawa kanrego na nasz wroclawski uniwersytet do
prof.Giezka i dr Kokota... wytlumacza to naprawde jasno i przekonujaco... moje
tlumaczenie moze nie wystarczac,ale zdecydowanie pownienies ich posluchac

pozdrawiam i zachecam tych z Was ktorzy twierdza,ze naezy karac smiercia,do
przeczytania facowych argumentow profesorow prawa karnego na temat dlaczego NIE
nalezy jednak tak robic.

[Gość: Jowita]

Pytania do przeciwników kary śmierci:
1-Czy weźmiecie na swoje sumienie następne ofiary tych morderców, którzy po
latach odsiadki wyjdą na wolność?
2-Czy bylibyście równie szlachetni, gdyby ofiarami były najblizsze Wam osoby?
3-Skąd wiecie, jaka kara z punktu widzenia skazanych jest bardziej humanitarna?
Dożywocie czy śmierć? A może im należałoby zostawić wybór?

[Gość: kirkol]

rozpisac referendum wsrod mordercow i niech sami wybiora co chca kare smierci
czy tez dozywocie , w koncu jest demokracja!
Pozdro

[Gość: Jowita]

Gość portalu: kirkol napisał(a):

> rozpisac referendum wsrod mordercow i niech sami wybiora co chca kare smierci
> czy tez dozywocie , w koncu jest demokracja!
> Pozdro

Kirkol, to nie jest demokracja, to jest akt łaski. Wiem, że niesprawiedliwy, bo
ofiary nie miały żadnego wyboru. Ale na tyle byłoby mnie stać ...

[Gość: kirkol]

we Wrocku zgodnie z prawem miejskim i kodeksem jakims tam pisanym po niemiecku
karano gwalcicieli i codzoloznikow : do pienka kolo ratusza przybijano
delikwentowi pracie zelaznym hufnalem i pozostawiano kolo niego ostrze . Dwa
wyjscia , albo pasc z glodu , albo sie wykastrowac i liczyc ze sie uda zapobiec
uplywowi krwi i jakos pozyc do poznej starosci.Ale nasze przodki mialy fajne
zabawne pomysly , to z braku telewizji.A tak na marginesie jak bardzo byla
niska przestepczosc w tamtych czasach biorac pod uwage skupiska miejskia w
porownaniu do naszych czasow.Pokazowy wyrok mimo ze nie smaczny w
podswiadomosci wielu przestepcow zakoduje strach przed publiczna egzekucja.I
ile imprez przy okazji , kielbaski piwo tv prasa itd , a potepienie i ......
Pozdro

[roberto65]

klinta napisał(a):

> 1)po pierwsze wybaczcie,ze nie czytam, tego wszytkiego,co wszyscy wypisali...
> przepraszam,ale studia mam jakie mam (prawnicze) i po dwoch wykladach z prawa
> karnego gdzie profesor jeden przez drugiego wylozyl teorie i praktyke tej sfery
>
> definitywnie mozna zmienic zdanie,a wiec Roberto specjalnie dla ciebie:
> 2)jezeli cie juz nie interesuje kwestia chrzescijanksiego morale (nikogo nie
> potepiam w tej kwestii) to i tak jakiekolwiek morale na tym swiecie powinno byc
> przeciwko ZABIJANIU jako takiemu.niewazne czy jest to w "slusznej sprawie"
> zabijanie czy morderstwo dla 50zl...
>
A jakie morale ma taki wielokrotny morderca zabijając z zimną krwia człowieka nie
nawet za 50 zł, a np za 1 zł ???
Takich ludzi można tylko wymierzyć jedną karę...


3)sprawiedliwie... jak juz milion razy wielu bardzo madrych ludzi mowilo:kara
> powinna byc nie wysoka ale nieunikniona...

Dożywocie wg Ciebie za morderstwo to najwyższa z możliwych kar dla przestępcy ???

> nie przecze,ze polski sytem,sady i prawo karne szwankuje. Wiem o tym i bardzo
> mi przykro z tego powodu.

To, ze w Polsce jest takie a nie inne prawo, to naprawde nie Twoja, ani moja, ani
np innego forumowicza wina...to wina rzadu i sejmu i senatu, ze nic nie robi w
kierunku zmiany naszego prawa i kodeksu karnego...

Ale to,ze nawala jakas czesc systemu i jakis morderca
> jeden z drugim dzieki lukom prawnym uniknie dozywocia nie znaczy,ze powinnismy
> sie podniecic i od razu wieszac takiego.

Nie pisałem, ze trzeba ludzi skazanych na śmierć wieszać, można zrobić tak jak w
niektórych stanach w USA - wstrzyknąć truciznę i po sprawie, zabijania prądem
szkoda...szkoda po prostu tyle energii elektrycznej na niektórych przestępców,
którzy zabili z zimną krwią 5-6 osób...

Luki w naszym polskim prawie są tak gęste jak sito...

Nalezy naprawic system,a nie
> wyskakiwac z kara smierci,ktora jest...
> 4)...niehumanitarna ... i tu sie zaraz podniesie halas,ze po co humanitaryzm w
> stosunku do zbrodniarzy,to nie sa ludzie... wiec ja mowie TO SA
> LUDZIE,zwyrodniali,pozbawieni czegokolwiek w mozgu,sercu ale sa to dalej ludzie
>
> i NIE WOLNO nam decydowac czy nalezy im skrocic zywot czy tez nie...
> wiem,ze wracam do kwestii moralnosci i ze mi nikt matki,dziecka,czy przyjaciela
>

To nie ludzie, nie można też ich nazwać zwierzetami, bo zwierzęta zabijają
zawsze, albo w obronie swojego terytorium , potomstwa, albo dla pożywienia, a nie
dla zabawy,, jak to robi większość psychopatów...

> nie zabil (moze wowczas latwiej byloby mi zrozumiec zadze zemsty zsiwialych z
> rozpaczy rodzicow,czy dzieci pomordowanych) ale tak czy siak...inna kara nawet
> najwyzsza TAK,ale smierc:NIE!!! nie mamy takiego prawa,zeby decydowac o tym czy
>
> ktos zasluzyl na semierc czy tez nie... wroce do bardzo oklepanego przykladu
> inkwizycji sredniowiecznej.Wydawalo sie wowczas,ze czarownica na stosie tp jest
>

Widzisz, a ci mordercy sami wg własnego "widzimisie" decydują, nieraz w ułamku
sekundy o życiu swoich ofiar...

> sprawiedliwosc. Wiem,ze przejaskrawiam,ale "co jezeli teraz tez sie mylimy???i
> za paredziesit lat ktos znowu powie,ze to byla pomylka????
> 5)gdzies ktos rzucil,ze kamieniolomy by sie dla takich przydaly...no tak to tez
>

Kamieniołomy ??? Społeczeństwo ma jaeszcze płacić za ewentualny chleb i wode,
którą taki mordercca miałby dostać, ciężko pracując w kamieniołaomach, zresztą
powiedz mi, kto i jak przymusiłby takiego mordercę do przymusowej pracy w
kamieniołomie, kopalni, czy gdzie indziej ???

> jest sposob...
> 6)no i najwazniejsze:ZAWSZE jest mozliwosc,ze mozna sie pomylic...zawsze... i
> wtedy zal bedzie bezpowrotny.

W przypdasku seryjnych morderców, takie pomyłki jak wiesz sama, zdarzają się raz
na 100.000 przypadków (zreszta kryminalistyka posiada teraz tak skuteczne metody
jak np badanie DNA, którego nie da suię podrobić)...

>
> Roberto!moja opcja jest taka:dozywocie,nawet z dopuszczalnym po 25 latach
> zwolnieniem warunkowym (ktos kto zyje bez nadziei nie bedzi emial powodu zeby
> sie poprawic)...
> nie bede sie zaglebiac w kwestie resocjalizacji wieznia(ktora jest niewatpliwie
>

Ja jednak nadal pozostanę za karą śmierci za najcięższe przestępstwa...

> baaaardszo waznym elementem),bo to temat za dlugi zeby go przedstawic na
> forum.Polecam kazdy podrecznik prawa karnego (A.Marka w szczegolnosci) ktory
> wylozy Ci czemu nie nalezy bezwzglenie karac kazdego nawet najwiekszego
> bandyte,morderce,zbrodniarza...
> zapraszam tez na wyklady prawa kanrego na nasz wroclawski uniwersytet do
> prof.Giezka i dr Kokota... wytlumacza to naprawde jasno i przekonujaco... moje
> tlumaczenie moze nie wystarczac,ale zdecydowanie pownienies ich posluchac
>
> pozdrawiam i zachecam tych z Was ktorzy twierdza,ze naezy karac smiercia,do
> przeczytania facowych argumentow profesorow prawa karnego na temat dlaczego NIE
>
> nalezy jednak tak robic.


Moze kiedyś wybiorę się na wykłady tych Panów...

Pozdrawiam !

[Gość: Maciej B]

No to powiedz, Roberto, tak już szczerze: mógłbyś zarabiać wstrzykiwaniem
ludziom śmiertelnej trucizny?

[roberto65]

Gość portalu: Maciej B napisał(a):

> No to powiedz, Roberto, tak już szczerze: mógłbyś zarabiać wstrzykiwaniem
> ludziom śmiertelnej trucizny?


Nie! Są ludzie powiedzmy "powołani" do takiej pracy (wstrzykiwanie trucizny
więżnią itp), i oni pewnie potrafią wykonywać swoją pracę doskonale...

Ale jeżeli ktoś zamordowałby mi z zimną krwią i do tego w bardzo kkrutny sposób
żonę czy mojego mąłego synka, czy każdą inną bliską mi osobę, zrobiłbym temu
mordercy to samo, co on zrobił moim najbliższym (tyle, ze nie jestem psychopatą i
nie znącałbym się nad takim mordercą, tylko zabiłbym go od razu, na miejscu). Nie
mógłbym patrzeć, jak w sądzie za swój czyn, taki morderca dostałby w Polsce w
najlepszym przypadku karę dożywocia, pewnie po 5 -10 latach zamienioną na
powiedzmy 25 lat więzienia (w tym z zaliczonymi wcześniejszymi latami w
wiezieniu) i taki człowiek wyszedłby sobie za powiedzmy dobre sprawowanie na
wolność po 15, nawet 20 latach od zabicia moich bliskich i zabiłby następną
osobę...
A pamiętaj Macieju, że większości psychopatów i morderców udaje się uniknąć
poważniejszej kary na podstawie tego, że są rzekomo psychicznie chorzy i
niepoczytalni umysłowo i za 99 % popełnionych przez siebie czynów nie odpowiadają
karnie...

Pozdro !

[Gość: Maciej B]

Nie ma ludzi "powołanych" do fachu kata, którzy przy rutynowym wykonywaniu
wyroków pozostaliby normalni! I nie chodzi o wymierzenie sprawiedliwości
mordercy własnych dzieci.
Piszę już 3. posta o tym, że w cywilizowanym społeczeństwie NIE MA KATÓW. Ot i
główny argument przeciw karze śmierci. Nie mieszając w to Boga, sprawiedliwości
etc.

[couleur3]

Oczywiście że tak. Ekonomiczne jest uśmiercać takich zbrodniarzy i
humanitarnie : nie ma obaw o recydywę i niskie koszta w porównaniu z ileśtam -
dziesięcioletnim utrzymywaniem więźnia. Jeśli sopłeczeństwo może bronić się
przed agresją np. obcych wojsk strzelając do nich to czeemu nie przed agresją
indywidualną takich osobników ? Jak nie znajdzie się nikogo do wstrzykiwania
zastrzyków to można zrobić automat do tego typu egzekucji.

[Gość: diabełek]

ale zawsze ktoś będzie musiał wcisnąć guzik

[Gość: kirkol]

Gość portalu: diabełek napisał(a):

> ale zawsze ktoś będzie musiał wcisnąć guzik

i owszem , jesli sie powola tak zwanych lawnikow i bedzie ich gdzies z 20 i kazdy
bedzie musial nacisnac jeden guzik i tylko ten jeden bedzie uruchamial zapadke to
sadze ze sumienie podzielone na dwadziescia osob to tylko 5% na glowe.Lawnikow
powinno sie powolywac z innych wiezniow z dlogotrwalymi wyrokami i problem kata
odpada.
Pozdro

[roberto65]

Orginalny pomysł Kirkol i może rzeczywiście byłoby to najlepsze rozwiązanie z
podziałem odpowiedzialności...

Pozdro !

a ja dalej mowie ze NIE

[klinta]

...i udowadniac bede to pozniej,bo chwilowo zmykam...
ale problem kata mnie w sumie nie interesuje,bo gdybyms ie zgadzala z tym,ze ma
byc taka kara to kata tez bym znalazla.
Problem jest-zwlaszcza do roberto-w samym mysleniu,ze ZABICIE zbrodniarza da
komukolwiek cokolwiek poza zaspokojeniem spolecznego poczucia sprawiedliwosci...
ale nie moze to byc jedynym powodem
o tym pozniej.
pozdrawiam

[roberto65]

Wiesz Klinta, może zabrzmi to bardzo brutalnie, ale naprawdę byłbym
usatysfakcjonowany, jeżeli mógłbym sam wybierzyć karę mordercy mojej żony,
synka, czy innych mi bliskich osób...
...nie mógłbym chyba wytzymać, gdyby taki morderca śmiał mi się podczas
rozprawy w sądzie w twarz i wyszedł powiedzmy za kilka lat, bo mił super
dobrego adwokata a do tego zasłaniał się swoją rzekomą chorobą psychiczną...

Pozdro !

nie!

[klinta]

roberto!
wpadasz w ekstremum.
1)nikt mi meza,dziecka ojca nie zabil,wiec poki mnie nie doswiadczono tylko
moge hipotezy rzucac. Zemsta jednak jest dalece zla cecha,wiec powinno si ejej
wystrzegac,a nie uswiecac.
2)moze dlatego,ze studiuje prawo mam ogromny szacunek do niego wogole i jakie
jest:dobre zle,al epowinno byc przestrzegane. Sytuacje jak ta ze morderca
wychodzi na wolnosc sa szalenie rzadkie i bardzo trudno jest znalezc
adwokata,chorobe psychiczna,udowodnic to i znalezc sedziego ktoryw to uwierzy.
Z drugiej strony takimi wlasnie sprawami podnieca sie swiatek dziennikarski i
stad wszyscy uwazaja,ze tak wlasnie sie dzieje.
3)ja wiem,ze morderca dto zwyrodnialec.Gleboko wierze jednak,ze kazdemu trzeba
dac sznse na poprawe.Jak sie nie poprawi,trudno siedzi dalej w
wiezieniu,czestokroc to jest wieksza kara dla niego niz egzekucja.
4)TAK!uwazam,ze dozywocie (ostatecznie nawet bez szansy warunkowego
zwolnienia,chociaz zdecydowanie sadze,ze przeblysk nadziei na koncu drogi dla
takiego zwyrodnialca moze byc powodem dla ktorego zacznie sie on zmieniac
spedzajac 25 lat za kratkami.Jesli bedzie wiedzial,ze MA SZNSE-a nie pewnosc,ze
moze wyjsc kiedys na wolnosc,to nie bedzie w nim poczucia beznadziejnosci,ktore
mogloby go popychac do czegos strasznego wobec wiezniow itp.) jest dostatecznie
wysoka kara i nie zgadzam sie na ZADNA chloste,tortury czy kare smierci.
5)z drugiej strony bardzo ciezko (wrecz jest to niemozliwe) stworzyc
prawo,ktore funkcjonowaloby w taki sposob jak mowisz:smierc dla wielokrotnych
mordercow ktoryh wina jest niewatpliwa, dozywocie dla powiedzmy mordercow
jednorazowych...
gdzie ta granica...
prawo jest dosyc ogolne i malo kazuistyczne,nie da sie stworzyc norm prawnych
powszechnie obowiazujacych ktore z gory zakladalyby,ze za 3 morderstwa
stryczek,krzeslo czy co tam wymyslisz,a za 2 jeszcze nie...
gdzie przeprowadzic te granice,zawsze sie znajdzie przypadek,ze byly "niezbite"
dowody zabito kogos i sie okazalo,ze byla to pomylka...
czy Ty roberto wezmiesz z kolei na siebie odpowiedzialnosc za te jedna osobe
ktora niewinnie skazano? wole nie zabic nikogo niz miec na sumieniu tego
jednego niewinnego.
inna sprawa,ze kara smierci nei dziala prewencyjnie wogole.Znane sa powszechnie
przyklady na to jak w trakcie egzekucji kieszonkowca w sredniowieczu,gdy
wieszano go naboznie na srodku ryneczku,jego koledzy zlodzieje kradli co sie
dalo...
gdy przestepca kradnie,zabija,rzadko kiedy liczy sie z tym,ze go zlapia...
wydaje mu sie,z ejest swietny i ze NIGDY nie trafi za kratki.
Dlategoz wlasnei kara ma byc NIEUNIKNIONA (i w te strone nalezaloby prawo karn
poprawiac) ,a nie jak najwyzsza.
i tu dochodzimy do zmian w kodeksie...
to nei jest tak rosto jak ci sie wydaje.sejm wlasnie uchwalil sporo dopbrych
zmian dla kodeksu postepowania karnego usprawniajacych procedure i mnostwo
kretynskich dla samego kodeksu karnego. Podniesiono wymiar karyz a niektore
przestepstwa dzieki czemu mamy jeden z najsurowszych kodeksow. sensu nie widac.
modle sie o upadek tejze ustawy w senacie i poprawki do niej.

Roberto,tuzy prawa karnego dyskutuja od lat nad tym zagadnieniem. Naprawde nie
mam azz tylu argumentow i umiejetnosci krasomowczych zeby cie przekonac,ale
gleboko ufam,ze jeden podrecznik,jedna monografia w obronie tezy o nie
przywracaniu kary smierci zalatwilaby sprawe,bo pojalbys jak bzdurne,okrutne i
neiludzkie jest zabijanie nawet najwiekszego przestepcy i zbrodniarza.
pozdrawiam

[Gość: diabełek]

polecam obejrzenie -dead man walking-

[Gość: adam]

Klinta, masz racje...jestem jeszcze wedlug wszystkich kryteriów gówniarzem, ale
czlowiek nie ma prawa decydować o czyjejś śmierci. W końcu ilu ludzi
nieżyjących zasługuje na życie? A przecież nie możemy im go zwrócić...Poza tym
człowiek który weżmie na siebie odpowiedzialność wciśnięcia przysłowiowego
guzika nie będzie się w niczym róznił od mordercy. Dlatego dożywocie roboty w
kamieniołomach - TAK!!!, kara śmierci - NIE!!!

[Gość: Maciej B]

Gość portalu: adam napisał(a):

> Klinta, masz racje...jestem jeszcze wedlug wszystkich kryteriów gówniarzem, ale
>
> czlowiek nie ma prawa decydować o czyjejś śmierci. W końcu ilu ludzi
> nieżyjących zasługuje na życie? A przecież nie możemy im go zwrócić...Poza tym
> człowiek który weżmie na siebie odpowiedzialność wciśnięcia przysłowiowego
> guzika nie będzie się w niczym róznił od mordercy. Dlatego dożywocie roboty w
> kamieniołomach - TAK!!!, kara śmierci - NIE!!!

"Zginęło tylu, którzy na to nie zasłużyli i nie możemy ich wskrzesić. Podobnie -
żyje wielu, którzy już dawno nie powinni, więc dlaczego to mielibyśmy zmienić."
Nie pamiętam tego słowo w słowo, ale za pisał o tym już JRR Tolkien (słowa
Gandalfa). Dla mnie nie jest to dobry argument, bo - jak już wspomniałem - do
sprawiedliwości trzeba dążyć, choć nigdy jej w pełni nie osiągniemy. Niemniej
może ww. sentencja komuś da do myślenia. Pozdrawiam.

[Gość: Maciej B]

roberto65 napisał(a):

> Wiesz Klinta, może zabrzmi to bardzo brutalnie, ale naprawdę byłbym
> usatysfakcjonowany, jeżeli mógłbym sam wybierzyć karę mordercy mojej żony,
> synka, czy innych mi bliskich osób...
> ...nie mógłbym chyba wytzymać, gdyby taki morderca śmiał mi się podczas
> rozprawy w sądzie w twarz i wyszedł powiedzmy za kilka lat, bo mił super
> dobrego adwokata a do tego zasłaniał się swoją rzekomą chorobą psychiczną...
>
> Pozdro !

Roberto, to populizm! Takie hasła jak "bez namysłu zabiłbym mordercę mojego
dziecka" uznaje za racjonalne zdecydowana większość, w tym ja. Ale, na Boga, nie
odnoś tego do prawnej ustawy o karze śmierci tak jak, nie przymierzając,.
Kaczyński. To chwyci masy, ale jakoś prawnicy i decydenci przekonać się nie dają.
Coś w tym chyba jest. Nie Ty będziesz sądził mordercę (hipotetycznego oczywiście)
swojego dziecka! I na tym właśnie polega sądzenie, wyrok, kara w kraju, w którym
trzeźwo myślący ludzie nie chcą dopuścić do wzajemnego wyrżnięcia się
społeczeństwa.
Sprawiedliwość to jest na pewno w słowniku pod literą S. Oczywiście - choć
nieosiągalna, dążmy do niej, ale myśląc trochę bardziej do przodu.

[klinta]

Gość portalu: Maciej B napisał(a):
. Nie Ty będziesz sądził mordercę (hipotetycznego oczywiści
> e)
> swojego dziecka! I na tym właśnie polega sądzenie, wyrok, kara w kraju, w który
> m
> trzeźwo myślący ludzie nie chcą dopuścić do wzajemnego wyrżnięcia się
> społeczeństwa.

to mi przynioslo na mysl,ze istnieje uogolnienie spostrzezenia Macieja:"nikt nie
bedzie sedzia we wlasnej sprawie"...czy trzeba ci roberto tlumaczyc DLACZEGO?????

[Gość: Maciej B]

Gość portalu: kirkol napisał(a):

> Gość portalu: diabełek napisał(a):
>
> > ale zawsze ktoś będzie musiał wcisnąć guzik
>
> i owszem , jesli sie powola tak zwanych lawnikow i bedzie ich gdzies z 20 i kaz
> dy
> bedzie musial nacisnac jeden guzik i tylko ten jeden bedzie uruchamial zapadke
> to
> sadze ze sumienie podzielone na dwadziescia osob to tylko 5% na glowe.Lawnikow
> powinno sie powolywac z innych wiezniow z dlogotrwalymi wyrokami i problem kata
>
> odpada.
> Pozdro


Świetnie. Sprawiedliwość wymierzać będą recydywiści! Człowieku, co Ty wymyśliłeś?!

[Gość: Maciej B]

Gość portalu: diabełek napisał(a):

> ale zawsze ktoś będzie musiał wcisnąć guzik

Dokładnie diabełku, dokładnie. I po nikim to nie spłynie jak woda po kaczce.
Pozdro

[Gość: dzaniak]

po co te pseudointelektualne wywody kara śmierci jest karą sprawiedliwą i tyle.

[klinta]

Gość portalu: dzaniak napisał(a):

> po co te pseudointelektualne wywody kara śmierci jest karą sprawiedliwą i tyle.

no wlasnie po to sa te wywody zeby cie przekonac,ze moze jednak jest inaczej...
i po tym poznaje sie beton od ludzi chetnych do rozmowy,ze podaja argumenty...

[Gość: Maciej B]

klinta napisał(a):

> Gość portalu: dzaniak napisał(a):
>
> > po co te pseudointelektualne wywody kara śmierci jest karą sprawiedliwą i
> tyle.
>
> no wlasnie po to sa te wywody zeby cie przekonac,ze moze jednak jest inaczej...
> i po tym poznaje sie beton od ludzi chetnych do rozmowy,ze podaja argumenty...

Klinto, po co ten "pseudointelektualny wywód"? Ciekawe skąd zresztą drogi dzaniak
zna takie długie, prawie dziesięciosylabowe słowo.
Pozdrawiam.

[Gość: dzaniak]

Trafiłem w sedno ! zabolało co ?

[Gość: dzaniak]

2+2=4 Maciusiu podaj argumenty że tak nie jest

[Gość: Maciej B]

Gość portalu: dzaniak napisał(a):

> 2+2=4 Maciusiu podaj argumenty że tak nie jest

Nie bądź taki zagadkowy. Mimo inteligienckich wywodów nie jestem w stanie ogarnąć
Twojej lotnej metafory. Zatem: o co chodzi?

[Gość: dzaniak]

nawet beton, żelbeton czy inny suporeks wie że nad oczywistościami się nie
dyskutuje bo i po co , szkoda paluszków i klawiatury .i tego że 2+2=4 i tego że
k.s. dla morderców to kara sprawiedliwa nie zmienimy.
pozdr.

[Gość: Maciej B]

Gość portalu: dzaniak napisał(a):

> nawet beton, żelbeton czy inny suporeks wie że nad oczywistościami się nie
> dyskutuje bo i po co , szkoda paluszków i klawiatury .i tego że 2+2=4 i tego że
>
> k.s. dla morderców to kara sprawiedliwa nie zmienimy.
> pozdr.


Stary, a co Ty na to 34 + 7 = 41. Czyż teraz to już nie oczywiste, że kary
śmierci być nie powinno?
A na poważnie: sprawiedliwa owszem, ale nie mamy prawa ani zdolności tej
sprawiedliwości egzekwować.

[Gość: Jureek]

roberto65 napisał(a):

> Dla wielokrotnych morderców, gwałcicieli itp zdecydowanie kara śmierci!

Czy dobrze Cię zrozumiałem? Domagasz się kary śmierci nie tylko dla morderców, ale i dla wielokrotnych
gwałcicieli?
Jurek

[Gość: BreslY]

Kirkol napisal:
kara smierci - tak , ale powinna byc pokazana w
srodkach masowego przekazu i wyroki powinny nie byc
humanitarne to moze wtedy bedzie przestroga dla wielu.

Kirkol, ja widzialem jedna egzekucje w TV - egzekucje
malzenstwa Causescu. To nie jest porywajace widowisko.
Ktos strzela, ktos sie przewraca - koniec. Wiec moze
dla wiekszej przestrogi zatrudnic rezyserow tego
widowiska. Jakies urozmaicenie, wielostopniowsc -
stosowanie suspensu, zblizenia? Skazani poddani
charakteryzacji?
Potem mozna sie zastanawiac czy ma to transmitowac
telewizja publiczna czy prywatna. Jak prywatna - to
rezyser powinien przewidziec przerwy na reklamy.
Widzisz do czego mozna dojsc idac tym tropem? :-((

Causescu z pewnoscia na nic lepszego nie zasluzyl, ale
ci co go zalatwili, wlacznie z poprzedzajcym "procesem"
od razu postawili sie w jednym rzedzie z nim. O wiele
wieksza przyjemnosc sprawia mi ogladanie Miloszevicia w
Hadze.
Pozdr.

[Gość: Jureek]

roberto65 napisał(a):

> Dla wielokrotnych morderców, gwałcicieli itp zdecydowanie kara śmierci!

Czy uważasz, że w USA (gdzie wykonuje się karę śmierci) możesz czuć się bezpieczniej na ulicy, niż np. w
Szwajcarii, gdzie tej kary już od dawna się nie stosuje?
Uważam, że uciekanie się przez państwo do zabijania, obniża w społeczeństwie szacunek dla życia w
ogóle, zabijanie powszednieje. Niejeden nawiedzony naprawiacz świata może sobie wyobrazić, że jeśli
wolno państwu, to dlaczego nie jemu?
Pamiętacie może proces skinów z jakiegoś miasteczka, którzy mordowali bezdomnych lumpów i byli
święcie przekonani, że odwalają dobrą robotę, bo likwidują śmieci? Dlatego uzasadnienia ekonomiczne,
że trzymanie w więzieniu kosztuje, że taniej usunąć śmiecia itp. uważam za bardzo niebezpieczne.
Trudno, więzienie kosztuje, ale czasami trzeba zapłacić jakąś cenę, żeby nie doprowadzić do
kompletnego zdziczenia społeczeństwa (w tym kontekście transmisje telewizyjne z egzekucji uważam za
totalną perwersję)
Pozdrawiam
Jurek

ZDECYDOWANIE NIE

[Gość: wroclawi]

czlowiek nie powinien dostawac tak wielkiej wladzy...
nie wierze w panstwo
dlatego jestem przeciw karze smierci

juz lepiej brutalnych mordercow wykorzystywac jako "niewolnikow"

[Gość: dzaniak]

kara śmierci dla morderców jest karą SPRAWIEDLIWĄ wszystko inne to demagogia .

[Gość: wroclawi]

kara smierci jest zlem
zlem dla calego spoleczenstwa - moze bys chcial jeszcze transmisji z egzekucji
w TV ?

zycie to cenny dar od Boga - tylko Bog ma prawo odbierac zycie
nie czlowiek
morderca zapewne dostanie sprawiedliwa kare po smierci
za to tu na ziemi mozna go wykozystac na maxa

[Gość: v+]

To nie ma być żadna kara... to ma być eliminacja ze
społeczeństwa, wyrwanie chwasta. Tylko wtedy, gdy
pewność jest 100%, za morderstwa. A za gwałt - kastracja!
Jak nie życzę sobie aby mordercy byli utrzymywani do
końca życia z moich podatków. Chyba że ktoś chce tak,
więc sam powinien płacić.

v+

[Gość: wroclawi]

Gość portalu: v+ napisał(a):

> To nie ma być żadna kara... to ma być eliminacja ze
> społeczeństwa, wyrwanie chwasta. Tylko wtedy, gdy
> pewność jest 100%, za morderstwa. A za gwałt - kastracja!
> Jak nie życzę sobie aby mordercy byli utrzymywani do
> końca życia z moich podatków. Chyba że ktoś chce tak,
> więc sam powinien płacić.
>
> v+



BRZMI RASISTOWSKO
zadne zycie nie jest niepotrzebne...
Bog nie gra w kosci !

[Gość: v+]

rasistowsko??? chyba coś ci sie pomyliło, kolego
proszę cię bardzo, jak tak bardzo chcesz bronić życia
morderców-recydywistów, może dasz takiemu pokój w swoim
mieszkaniu (bo więzienia przepełnione), dasz mu jeść
itp. tylko nie każ mu np. wynosić śmieci bo może sie
wkurzyć!
jak dla mnie taki morderca nie ma żadnych praw! skoro
zabrał komuś życie, tylko dlatego że mu się tak
podobało, to automatycznie pozbawił się prawa do swojego.
ktoś proponuje wykorzystywać ich do pracy... a kto go
zmusi??? on powie - mam to w d..., dajcie mi spokój,
rzućcie coś do jedzenia i podłączcie kablówke
a ja na to - o! takiego wała! (tu gest Kozakiewicza :)
raka się niszczy i usuwa, a nie próbuje się go "nawrócić"

v+

ps. Boga do tego nie mieszaj

[Gość: wroclawi]

dlaczego mam Go nie mieszac ?
NIE ZABIJAJ

[Gość: lili]

jestem za!
zgadzam sie z tym co napisal(a)

Gość portalu: v+
To nie ma być żadna kara... to ma być eliminacja ze
społeczeństwa, wyrwanie chwasta. Tylko wtedy, gdy
pewność jest 100%, za morderstwa.
Ja nie życzę sobie aby mordercy byli utrzymywani do
końca życia z moich podatków.

Jajaccek:
A dolna granica wieku zabojcow, jakby sie obnizyla-
statystycznie.Zabijaja juz dzieci i mlodziez.
Kara smierci dla zabojcow

diabełek
a ty wierzysz w moc odstraszającą kary śmierci?
bo w to ja nie potrafię uwierzyć

zgadzam sie i tak jak diabełek nie wierze, ze kara smierci mam moc
odstraszania. Ale w przeciwienstwie do diabełka uwazam, ze celem kary smierci
nie jest odstraszac zbrodniarza (bo jak wykazaly badania, to tak nie dziala),
ma za zadanie eliminowac (jak pisze v+ )!!!

l.

[Gość: Gawel]

Jestm przeciw.
Zgadzam sie z Toba jad w 100%. Kamieniolomy, roboty itd. W kazdym razie izolacja
i praca, aby nie obciazac innych i utrzymac rodziny ofiar. Ale agresja rodzi
agresje....toz to stare jak swiat i trzeba o tym pamietac. A co do odbierania
zycia, to ciekaw jestem ilu z forumowiczow - tych na Tak - wykonaloby taki
wyrok ? Popiepszyc przez klawiature to jest latwo. Ale przeciez w ten sposob
zabija sie czlowieka - ogranicza sie jego rozwoj, zbaiera mu sie szanse i
pokazuje sie wlasna slabosc. Dlaczego zawsze ma zwyciezac poglad, ze to, co
wymaga najmniejszego wysilku, jest najlepsze. I na koniec sorry , ze bylo
ostro. Ale tyle smierci i bolu wokol......a niektorzy chca jeszcze wiecej..:(

[Gość: Pafik]

- Zabiliście mi siostrę - krzyczał brat ofiary do skazanych na 25 lat wiezienia
Janusza S. i Andrzeja K. W 1994 r. na Zaciszu zabili oni 21-letnią Beatę S.
Bili ją metalową rurką po głowie, dusili, a na koniec wrzucili ciało do wanny
pełnej wody. Motywem zbrodni był rabunek. Po zabójstwie bandyci zabrali z
mieszkania 90 tys. zł i dwa kilogramy wyrobów ze złota.

19-letniego Tomka Jaworskiego uprowadzono w czerwcu 1997 r., gdy świętował
zdaną maturę w parku. Uzbrojeni w kije bejsbolowe "dresiarze" zaatakowali
bawiącą się tam młodzież i porwali Tomka. Przez dwa dni przetrzymywano go w
mieszkaniu 24-letniej Moniki Szymańskiej, gdzie był torturowany i poniżany. W
końcu nad Kanałem Żerańskim rówieśnik Jaworskiego, 19-letni Tomasz Kobus zabił
go nożem. Ciało podpalono i zakopano.

Na 25 lat więzienia skazał we wtorek Sąd Okręgowy w Koszalinie 19-letniego Jana
R. z okolic Świdwina (Zachodniopomorskie) za brutalne zabójstwo 14-letniego
Patryka Z., sąsiada z tej samej wsi. Do zbrodni doszło 30 czerwca ubiegłego
roku. Miała to być zemsta na ojcu Patryka, który był winien pieniądze 19-
latkowi. Zwłoki Patryka znaleziono w lesie, z odciętą głową. Głowę policjanci
odnaleźli w pobliskiej sadzawce. Wśród podejrzanych znalazł się Jan R., który
przyznał się do zbrodni. Udusił chłopca, a głowę odciął myśliwskim nożem.

Na 25 lat więzienia skazał w poniedziałek Sąd Wojewódzki w Radomiu 17-letniego
Konrada Plaskotę, zabójcę o rok młodszego Karola M., ucznia radomskiego
ekonomika. Chłopca pobito i uduszono paskiem od spodni. Morderstwo miało
charakter rabunkowy. Bandyci (dwóch 16-latków i 17-letni Konrad, który decyzją
sądu odpowiada jak dorosły) zabrali Karolowi buty, kurtkę i 6 zł.

Dożywotniego więzienia zażądała prokurator dla dwóch mieszkańców Suwalszczyzny,
którzy odpowiadają przed sądem w Suwałkach za morderstwo ze szczególnym
okrucieństwem 38-letniego mężczyzny w lesie koło Zelwy. Ciało Stanisława B.
poćwiartowano i zakopano w dwóch różnych miejscach. Powodem zbrodni był
prawdopodobnie nóż, który zamordowany miał ukraść jednemu ze swoich
późniejszych zabójców. Stanisław B. został przykuty kajdankami do drzewa.
Skrępowanemu mężczyźnie pięściami oraz kijami zadano około dwadzieścia ciosów,
głównie w twarz i głowę. Dwa razy wbito mu nóż w serce. Potem odcięto mu głowę
i nogi.

Sebastiana P. zabito w marcu 1997 r. Ofiara była notowana w związku z
włamaniami i rozbojami na warszawskiej Pradze. Dzięki temu dotarto do Piotra
K., kolegi zabitego. Później zatrzymano sześć dalszych osób, w tym młodą
kobietę. Piotr K. umówił się z przyszłą ofiarą pod pretekstem spotkania w
lewych interesach. Kiedy tylko znaleźli się w rembertowskim lesie, wyszło na
jaw, że powód jest inny. Początkowo Piotr K. wezwał Sebastiana na pojedynek na
pięści. Gdy ten odmówił, Iwona W. uderzyła go w głowę drewnianym tłuczkiem. To
był dopiero początek jego katuszy. Kiedy nie powiodły się próby skręcenia mu
karku, postanowili udusić go, ciągnąc za autem, gdy sznurek pękł, wymyślili
nowy sposób: na jego szyi położono gałąź, na której stanęly dwie osoby. Po
kilku minutach ofiara przestała się ruszać. Iwona W. stwierdziła, że P. nadal
żyje. Wówczas najmłodszy ze sprawców, 16-letni Sebastain Ł najechał na nią
samochodem. Na koniec Sebastiana P. dobito ciosami saperki.

Do zbrodni doszło 19 stycznia 1996 r. na warszawskim Tarchominie. 22-letnia
Jolanta Brzozowska zginęła od ciosów kijem bejsbolowym i ran zadanych nożem
kuchennym. Bandyci uderzyli ją co najmniej siedem razy w głowę i zadali 12
ciosów nożem, m.in. w okolice oczu. Biegli orzekli, że nawet gdyby pomoc
nadeszła natychmiast, to i tak nie byłoby szans na uratowanie napadniętej.
Sprawcami okazali się uczniowie klasy maturalnej jednego ze stołecznych
techników, którzy chcieli zdobyć pieniądze na studniówkę

W czerwcu 1999 r. na spacerującą po parku 26-letnią Edytę S. napadł mężczyzna.
Usiłował ją zgwałcić. Nie udało mu się. Bojąc się, że dziewczyna go wyda,
postanowił pozbyć się niewygodnego świadka. Bił ofiarę po całym ciele i kopał.
Na koniec uderzał jej głową o betonowe schody. Lekarze walczyli o jej życie,
jednak połamane kości skroni i nosa, pogruchotane żebra i podstawa czaszki nie
dały im szans. Po dziewięciu dniach dziewczyna zmarła w szpitalu.

/za ''Rzeczpospolita'', ''Zyciem Warszawy'', ''Dziennikiem Internetowym'' PAP/


rece mi sie trzesly jak to wklejalem
nie mam litosci dla zbrodniarzy...

[Gość: Lolek]

Zdecydowanie jestem za, ale po 100-procentowym udowodnieniu winy. W
szczególności dla sprawców bestialskich mordów, gwałtów, okrucieństw na
dzieciach...

[Gość: jano]

To może od razu wprowadzić godzinę policyjną, obowiązkowe legitymowanie
wszystkich przechodniów, zakaz migracji wewnętrznej ludności i inne tego typu
"mądrości" systemów opartych na policyjnej kontroli społeczeństwa? Przecież
wtedy każdy jest potencjalnie podejrzany, nie ma w ogóle zaufania do
kogokolwiek, jest uczucie lęku i wszechobecnego spisku, nieokreślonego Zła. A
to tylko spotęguje przestępczość na zasadzie sprzężenia zwrotnego. Poza tym -
kto będzie wtedy autorytetem? Ustrój?????

[roberto65]

Gość portalu: Maciej B napisał(a):

> Nie ma ludzi "powołanych" do fachu kata, którzy przy rutynowym wykonywaniu
> wyroków pozostaliby normalni! I nie chodzi o wymierzenie sprawiedliwości
> mordercy własnych dzieci.
> Piszę już 3. posta o tym, że w cywilizowanym społeczeństwie NIE MA KATÓW. Ot i
> główny argument przeciw karze śmierci. Nie mieszając w to Boga, sprawiedliwości
>
> etc.

Wiesz, ja także uważam, ze nie ma we wspólczesnym świecie normalnego, w pełni
sprawnego umysłowo człowieka, który mógłby tak, bez żadnych zachamowań i
wewnętrznych oporów zabijać jako kat, nawet największych i najohydniejszych
morderców...
...ale jak to się mówi, muszą być też tacy ludzie, którzy pracować muszą jako
kaci (USA np)...mimo, że na pewno nie jest to ich wymarzona praca...jednak ktoś
ją musi wykonywać...

Pozdro !

[Gość: ktotam]

Zdecydowanie NIE. Z doświadczenia wiem, że nie rodzaj kary jest odstraszeniem
dla sprawcy, lecz jej nieuchronność. Jest obawa przed szybki zatrzymaniem i
osadzniem. Tu tkwi problem. Powninno byż tak jak w Stanach. Kara łączna za
wszystkie oprzestępstwa i niech będzie to 250 lat, darowanie kary w
połowie.Zresztą gdy odwiedzałem zakład karny to widziałem tam w celach radia,
telewizory. W zakladach o mniejszym rygorze co tydzie przepustki. Nikt mnie nie
przekona, że to w celu resocjalizacji. O czym tu mówić kiedy stawka
żywieniowa w zakładzie karnym jest większ niż dla żółnierzy czu skoszarowanych
policjantów.

[Gość: ktotam]

NIE, mimo, iż za tak przemawia chyba jeden z najważniejszych czynników obecnej
doby EKONOMIA. Wykananie kary śmierci jest o wiele tańsze niż trzymanie kogos
prze wiele alt w więzieniu. Koszt wyrzywienia skazanego jest większy od
wyżywienia żołnierza lub skoszarowanego policjanta ( dziwne,niezrozumiałe lub
sam nie wiem co). Z doświadczenie wiem,że nie kara smierci odstrasza sprawcę
lecz to czy szybko zostanie złapany i osądzony. Tu ukłon w stronę Hrabiego,
ktory jak zwykle zwięźle aczkolwiek niezwykle trafnie wszystko to ocenił.
Powinno być jak w Stanach, 250 lat i można darować połowę za dobre sprawowanie.
Nieraz widziałem w celach sprzęt RTV, w zakładach karnych o mniejszym rygorze,
gdzie przebywają handlarze narkotykami, sprawcy rozboi skazani, przy dobrych
układach, otryzmują co tydzień przepustki. Nie wieżę,że to wszystko w celu
resocjalizacji.Momo wszystko nie powinno być kary śmierci.

[Gość: BreslY]

Kiedys bylem w Bolonii w towarzystwie Szwajcarow. Na
dworcu kolejowym jedna ze scian glownego hallu wyglada
jak jakis collage w zlym guscie: stercza betonowe
plyty, kawalki cegiel, jakies fragmenty polamanych
lawek, koszy na smieci etc. Jest to pozostalosc tego co
zmieciono z peronu, kiedy gdzies kolo 1980 jakies Rossi
Brigadi czy inni przeciwnicy mieszczanskiego
kapitalizmu odpalili bombe na peronie. Zginelo cos 80
osob, ktore wlasnie czekaly na pociag.
Powiedzialem wtedy cos w stylu ze "terroryzm jest
jedna z tych nielicznych rzeczy, ktore sklaniaja mnnie
do opowiedzenia sie za kara smierci". Towarzystwo
helweckie spojrzalo na mnie jakbym zepsul
powietrze,(rok 1993, ja z Europy Wschodniej) po czym
najstarszy ranga orzekl: "Panstwo nie powinno zabijac
ludzi".
I tak to chyba jednak jest. Krew mnie moze zalewac na
bydlakow typu mordercow Tomka Jaworskiego ale CHYBA
jednak zbyt istotnym elementem cywilizacji naszej jest
to ze sie rozdziela tych ktorzy lapia, tych ktorzy
oskarzaja, tych ktorzy o winie orzekaja i tych ktorzy
kare wykonuja. A szczegolnie tych ostatnich od od
poszkodowanych i ich rodzin. A skoro to prawo karania
przeniesione jest na panstwo, to niech ono bedzie
pozbawione tej mozliwosci. Bo lepiej niech nie decyduje
o zyciu innych. Wydaje mi sie zmiana usytuowania
ktoregokolwiek z elementow tej ukladanki:
poszkodowani-policja-prokurator-obrona-sad-wiezienie,
jak rowniez wyposazenie jej w kare smierci, uczyniloby
ten system jeszcze bardziej
niebezpiecznym/niesprawnym/niezadowalajcym etc niz jest
teraz (z Dzikim Zachodem i stalinowsko-maoistowskim
Wschodem jako przypadkami biegunowymi, o innych
totalitaryzmach nie wspominajac).
Bo to jest tak: poczucie sprawiedliwosci jest pewna
intuicja rozna od czlowieka do czlowieka i od przypadku
do przypadku. A tu trzeba zaprogramowac pewna maszyne,
ktora wlasnie ma usredniac, obcinac etc. Cholernie
trudne zadanie.
Wiec z wahaniem i czesto przeciw sobie : Nie!

[Gość: BreslY]

Jako dodatek do mojego przydlugiego wywodu powyzej
(szczegolnie to na koncu)przyszlo mi takie porownanie
do lba. Poniewaz ziemniaki sie roznia od osobnika do
osobnika - wiec do dzis nie ma porzadnego urzadzenia do
obierania tychze. A my bysmy chcieli czasami miec dobre
urzadzenie do wymierzania sprawiedliwosci.

[Gość: Andzia]

tak po tysiackroc tak dla wszystkich takich popaprancow jak Kriss!!!!!!!!!!!

[Gość: A piniu]

Człowiek jest tylko człowiekiem nie nam osadzać, mamy jeszcze Boga. Niech On
zadecyduje

[spoden]

no i brawo jasiu
odswieżam temat,bo interesujący,a forumowiczów wciąż przybywa