Nalot policji na wrocławskich internautów

[kyrzan]

>Ściąganie plików i programów na własny użytek z legalnego źródła jest dozwolone.
czy programy P2P to legalne źródło ? skąd mogę wiedzieć ze ściągam z
nielegalnego źródła za pomocą legalnego programu ?

>sprzedawałem mój krążek za 19,99 zł. I co? U piratów chodził za 15 i
sprzedawał się jak ciepłe bułeczki.
a ktoś powiedział ludziom ze płyta jest w tej cenie ? pewnie myśleli ze
kosztuje co najmniej 60 zł

Dlaczego mam kupować płytę na której jest tylko 1 utwór który mi sie podoba a
15 pozostałych to gniot straszny? ściągam ten 1 utwór, słucham do znudzenia i
zamieniam na inny, i mam być z tego powodu represjonowany ?

Nalot policji na wrocławskich internautów

[nineveh80]

W takim razie niech się okaże, czy ktoś ma jaja. Co powiecie na
akcję OBYWATELSKIEGO NIEPOSŁUSZEŃSTWA? Ze względu na masowość
ściągania muzyki i filmów teoretycznie nie powinno być problemu.
Zobaczmy, czy większą siłę ma kilka mln internautów, czy kilkunastu
dupków chroniącyh "prawa autorskie" niezależnie, czy autorzy sobie
tego życzą, czy nie. Myślę nt szczegółów, czekam też na wasze
pomysły.

Kukiz, lamusie!

[Gość: AZAZEL]

Kukiz, kto jeszcze slucha twoich wypocin!?
Za malo kapuchy zgarnales za reklame pepsi?

Nagraj jeszcze raz jakis shit z lejdipankiem!

Co za kasztan.

[Gość: joldre]

Kukiz dla polepszenia samopoczucia tłumaczy, ze skoro płyta nie
schodzi w sklepach, to jest to z pewnością winą piratów. A właśnie
że nie - Panie Kukiz. Jeśli ktoś ma wydać 15 zł za pirata, nie
wierzę, ze nie dopłąci 4 zl za oryginałkę.
Kukiza juz nikt po prostu słuchać nie może...

Radiohead

[lecoqsportif]

Najnowsze Radiohead można ściągnąć za 0 funtów. Ciekawe, czy można udostępniać. wroclaw.fotolog.pl

Ja zapłaciłem w podatku juz Kukisiowi i innym

[Gość: miecio]

złodziejom zrzeszonym w ZAIKSIE! Płacę w podatku od radioodtwarzacz, do DVD, od CD, od papieru XERO ,a stawki są od 1% do 3% ceny sprzętu więc niech nie wciskają mi że ktoś coś kradnie, bo opłaconego nie da się ukraść. Wszystko można ściągać i już! A jak chcą systemu amerykańskiego to proszę najpier zlikwidować te myto!

ZAIKS jest piratem.

[tcl]

Walka z przestepczoscia i korupcja w Polsce

[Gość: Mis]

Uwazam, ze to dobra akcja policji. Polska i inne kraje Europy
Wschodniej maja problem z przestepczoscia i korupcja. Problem polega
na tym, ze duzo ludzi uwaza, ze gdy oni zalatwia cos za lapowke lub
wrecz ukradna to jest OK. Jedynie gdy ich zlodziej okradnie to jest
zle. Akcja policji uczy mlodych ludzi, ze za lamanie prawa spotyka
ich kara. Powoli Polska stanie sie bezpieczniejszym krajem gdzie
wzrosnie odsetek uczciwych ludzi.

propo łamania prawa

[Gość: Freja]

To pan policjant sam wspomina, że pobierać na własny użytek można. Twierdzi
jednak przy tym, oficjalnych (legalnych?) źródeł co już się nijak ma do
faktycznej ustawy, mówiącej, iż jedynym warunkiem jest, by utwór był już
rozpowszechniony (czyli np. nie był to przedpremierowy film).

Czy takie podawanie nieprecyzyjnych informacji przez policję nie jest aby
łamaniem prawa? Bo dezinformacją jest napewno.

[Gość: Wolverine]

O ja pierdziele, skad wy ludzie (tu slowa do autorow teksu) te BZDURY bierzecie? Mozna korzystac z juz rozpowszechnionengo utworu, tak jak pisze poprzednik, dla scislosci, mowi o tym ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych art. 32. Nie wiem jakie prawa ma funkcjonariusz w sprawie bezpodstawnego wtargniecia do posiadlosci ale Policja jest narzedziem PRAWA i nic zlego nie moze sie stac za sluchanie w domu mp3 z Internetu.

[Gość: Xazz]

Łapówkarstwo jest złe. Nie można tego jednak przyrównać do ściągania utworów z
internetu. Implikacje moralne, jakie niosą ze sobą te dwa przestępstwa nie są
jednakowe. Co z tego, Misiu, że zlikwiduje się piractwo (które jest powszechne
dla całego świata, a nie tylko dla europy wschodniej), skoro na ulicach zostanie
gwałt, napaście, rabunki... W praktyce policja zajmuje się więc sprawami w
niewłaściwej kolejności - najpierw likwiduje to, co szkodzi gigantom takim jak
zaiks, potem dopiero to, co prowadzi do rozkładu wewnętrznego społeczeństwa.
Może więc powinni zająć się poważnymi sprawami, a potem dopiero zastanawiać się
nad "przestępstwami", których fakt istnienia napędza rozwój tak i Polskiej, jak
i światowej kultury. Trudno tu nie oddać racji innym komentującym: "kradzież"
filmów i muzyki nie jest aż tak wielce szkodliwa, jak podatki na trwoniącą
państwowe środki administrację (2 karty rencisty rocznie, jedna z miesięcznym
terminem obowiązywania? ktoś ma za dużo pieniędzy na takie bzdury) czy też
artystów takich jak Pan Kukiz, wysilających się na jeden utwór i odwalających
resztę, po czym liczących na to, że ludzie będą chcieli kupić całą płytę zamiast
po prostu ściągnąć jeden utwór.

[Gość: Gość]

Nauczcie się wreszcie, wielcy mędrcy, po polsku pisać!

[lugner.bakayaro]

jaki nonsens ja uzywam linuxa nie mam windowsa mam mase filmow i mp i co polcja
moze mnie cmoknac w galaretke bo mam na zaszyfrowanym dysku zlamani tego zajelo
by im z 1000 lat jak nie dluzej bo jest szyfrowane 1024 bitowym kluczem wiec???
co mi zrobia?? ale .. sytuacja wyglada jesze smieszniej bo do mojego znajomego
wpadli i go oskarzyli ze ma nielegalnego linuxa o0 tzn stwierdzili ze jest
piracki i na nic tlumaczenia ze linux jest open source i na licenjci gpl dopiero
w sadzie wygral sprawe bo ci debile POPROSTU SIE NIE ZNAJA . sprawa jest taka ze
jesli juz do ciebie wpadna znajda cos bo musz cos znalezc za to im placi
micoshiet i zaiks i inne glupie organizacje :P ludzie sciagajcie przez p2m nie
do namierzenia p2p to przeszlosc :

[Gość: 123]

"bo mam na zaszyfrowanym dysku zlamanie tego zajelo
by im z 1000 lat jak nie dluzej bo jest szyfrowane 1024 bitowym kluczem"

tak, o ile klawiatura (dysk, bios, cokolwiek) nie zapamietuje, jakie klawisze
zostaly ostatnio wcisniete.

[Gość: mirko]

Takie bzdety mógł napisać jedynie zwolenik PiS-uraów, jaki bezpieczny kraj?,
chodziłeś wieczorem po mieście?, policja woli siedzieć i szukać małolatów
(którzy na pewno nie słuchają Kukiza) ściągających filmy niż walczyć z realnymi
przestępstwami, Kurde internet miał być wolny od oczu wielkiego brata!

[Gość: Okradany]

Cóż, wynika z tego, że jestem przestępcą, bo ściągnę sobie czasem
MP3-kę. Mimo iż nigdy, nikomu nie daje łapówek, nikogo nie okradam,
grzecznie stoje na przejściu kiedy pali się czerwone światło, i
solidnie przykładam się do pracy w państwowej firmie. Mimo to pan
Kukiz, i wielu innych - czują się przeze mnie okradani, choć nigdy
nie zdecydowałbym się ściągać jakichkolwiek produkcji pana Kukiza.
Ale kiedy państwowa firma w której pracuje zalega z wypłatą
naleznych mi świadczeń w sporych kwotach - tak długo, aż te się
przedawniają - tu wszystko jest w porządku. Nikt tu nikogo nie
okrada i prawo jest przestrzegane. Ja nie mam prawa nazywać nikogo
przestępcą, i żalić sie w mediach, że jestem okradany, bo przeciez
nie jestem artystą. Mam tylko prawo pójść do sądu pracy by
dowiedzieć się, że choć sprawę na pewno wygram, to z pewnością
stracę pracę. I ostatnia rożnica: w obronie moich praw nikt nikomu
nie wtargnie do mieszkania.

[Gość: expat]

Zgzdzam sie z Toba , ten caly ZIKS to kupa miernoty i dziadow
kalwaryjskich,pogonic to towarzystwo

Jaki odtwarzacz mp3 macie?

[Gość: Ubv]

Ja mam LG z duzym ekranem. Tansza alternatywa dla ipoda.

[plakaplaka]

Już taka organizacja istnieje. Nazywa się Polska Partia Piratów. Z tego, co
sprawdzałem ostatnio (dosyć dawno), to była już o krok od legalizacji
działalności. Chce stworzyć właśnie takie lobby przeciwko działaniom policji i
doprowadzić do zmiany prawa w zakresie ściągania i udostępniania utworów - na
własny użytek. Pogooglaj, to adres znajdziesz.

Z tego co wiem, to jest to legalne

[Gość: fsfgsdf]

Jezeli w sieci osiedlowej udostepniasz koledze utwor ktory zakupiles to nie ma
zadnego przestepstwa. Nie wiem czy mozna dalej udostepniac kolejnemu koledze
taki utwor, ale chyba nie ma przeszkod. W sieci osiedlowej wiekszosc
uzytkownikow jest "kolegami" (nie ma znaczenia ze virtualni)
Co innego jak udostepniasz osobie calkowicie obcej.

[robert.zimnicki]

Nie koledze, tylko osobie bedacej w bezposrednim pokrewienstwie.

Bylo pisane w gazetce o osobach, do ktorych wysyla sie list tresci: "o czesc moj
kuzynie, kope lat......", jako ewentualny dowod rzeczowy (malo wartosciowy, ale
sprawdzenie koligacji rodzinnych dawalo czas na wymazanie niskoformatowe dysku),
a one udostepniaja zrodelko - czesto typu rapidshare......


Gość portalu: fsfgsdf napisał(a):

> Jezeli w sieci osiedlowej udostepniasz koledze utwor ktory zakupiles to nie ma
> zadnego przestepstwa. Nie wiem czy mozna dalej udostepniac kolejnemu koledze
> taki utwor, ale chyba nie ma przeszkod. W sieci osiedlowej wiekszosc
> uzytkownikow jest "kolegami" (nie ma znaczenia ze virtualni)
> Co innego jak udostepniasz osobie calkowicie obcej.

Nie krewnym, lecz znajomym!

[ellipsis]

robert.zimnicki napisał:
> Nie koledze, tylko osobie bedacej w bezposrednim pokrewienstwie
W ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych zapisano:
____________

Art. 23.
1. Bez zezwolenia twórcy wolno nieodpłatnie korzystać z już rozpowszechnionego
utworu w zakresie własnego użytku osobistego. (...)
2. Zakres własnego użytku osobistego obejmuje korzystanie z pojedynczych
egzemplarzy utworów przez krąg osób pozostających w związku osobistym, w
szczególności pokrewieństwa, powinowactwa lub stosunku towarzyskiego.
____________

Pozdrawiam.

[Gość: MJP]

Pomysł jest prosty i absolutnie legalny. Nie ściągamy nielegalnej muzyki z
internetu, ale też nie kupujemy płyt z filmami i muzyką. Przez miesiąc, dwa,
trzy... Ile będzie trzeba żeby przemysł rozrywkowy zobaczył gdzie są prawdziwe
straty, a nie wirtualne. W końcu nikt nie może nas zmusić do kupowania, jeśli
tego nie chcemy...

[Gość: brian2]

A niech spadają.A oni pewnie maja orginały co? Stan wojenny jak
nic .Za zbirów niech się biorą a nie.Cioty

[Gość: ant]

> dupków chroniącyh "prawa autorskie" niezależnie, czy autorzy sobie
> tego życzą, czy nie. Myślę nt szczegółów, czekam też na wasze
> pomysły.
Sam jestes dupkiem. To jest zlodziejstwo, rozumiesz! Jak cie nie
stac na telewizor plazmowy to go nie kupuj. Tak samo z muzyka. Plyty
ze sklepu nie wyniesiesz bo to kradziez. Piractwo tak samo.

[komandor_gruzel]

Gość portalu: ant napisał(a):
> Sam jestes dupkiem. To jest zlodziejstwo, rozumiesz! Jak cie nie
> stac na telewizor plazmowy to go nie kupuj. Tak samo z muzyka. Plyty
> ze sklepu nie wyniesiesz bo to kradziez. Piractwo tak samo.

Nikt nie jest oskarżany o wynoszenie ze sklepu płyt. Chodzi o sporządzanie ich
kopii. Dałeś sobie wmówić, że to to samo.

Nie nazywaj tych ludzi piratami. Piractwo to napadanie na statki i grabienie ich
i jest czynem jak najbardziej godnym potępienia.

[Gość: topik]

Ale się dałeś zindoktrynować, że przestałeś myśleć.
Jak zabiorę komuś telewizor, to ten ktoś go nie ma.
Czujesz różnicę?

[Gość: domyslsie]

"Jak cie nie
stac na telewizor plazmowy to go nie kupuj. Tak samo z muzyka"

O, to dosyć ciekawe. Czyżbyś sugerował, że muzyka, a w szczególności muzyka
zaliczana do tzw. kultury masowej (którą rzekomo reprezetuje np. Pan Kukiz)
należy do dóbr z wyższej półki dla wąskiego grona "snobów", podobnie jak TV
plazmowe należą do dóbr z wyższej półki nie dla wszystkich. Hehe. W takim razie
dlaczego tak bulwersuje Cię fakt, że masy niesnobów nie kupują oryginalnej muzy,
skoro nie ma dla nich żadnej legalnej oferty. Jakby nie było piractwa, to i tak
by jej nie kupili, podobnie jak nie kupują TV plazmowych. No ale dzięki za samo
hasło, że kultura masowa nie jest dla mas. Bardzo poprawiło mi to humor :-)
Pozdrawiam!

[Gość: Freja]

> Jak cie nie stac na telewizor
> plazmowy to go nie kupuj.

No i znowu ta drętwa gadka.
Jak można zestawiać se sobą wyczerpywalne (fizyczne) dobra i dowolnie
rozmnarzalne kopie informacji?

[drogownik]

Moment. A co jeśli to Ty byłbyś twórcą? Nagrywasz płytę, piszesz
książkę lub jeszcze coś innego a ktoś to za pół darmo lub za darmo
puszcza w "eter"? Ja bym sobie tego nie życzył.

Zgadzam się z jednym - oprogramowanie, szczególnie to typowe:
windows/office jest okrutnie drogie. Ale to nie usprawiedliwia.

[Gość: raqel]

jakbym byl tworca to bym byl usatysfakcjonowany tym ze komus sie
podoba to co tworze ! niech to sobie robia dla przyjemnosci i licza
z tym ze kogos interesuje tylko 1 kawalek albo jak juz sie im nie
podoba to niech skoncza z ta fuszerka i zajma sie jakas pozadna
praca a nie pretensje ze kogos nie stac na plyty i zeby moze kupowac
ich marne albumy !

[komandor_gruzel]

drogownik napisał:
> Moment. A co jeśli to Ty byłbyś twórcą? Nagrywasz płytę, piszesz
> książkę lub jeszcze coś innego a ktoś to za pół darmo lub za darmo
> puszcza w "eter"? Ja bym sobie tego nie życzył.

Ja bym się bardzo cieszył, że jestem popularny. Zapewniam Cię, że większość
artystów przez duże A również.

Wracając do pytania. To nie jest tak, że za każdą sprzedaną płytę czy książkę
dostajesz dolę od wydawcy. Dostajesz, owszem, za pierwszą, drugą, trzecią...
tysięczną. Za tysiąc pierwszą już nie dostajesz, bo taki masz kontrakt (no,
chyba że jesteś big label, ale ich na świecie jest może kilkadziesiąt). Ot,
rynek wydawniczy. Autorów akurat najmniej boli to, że ktoś kopiuje ich dzieła,
bo oni przegrali już na początku - podpisując umowę z wydawcą. I właśnie
wydawców boli to najbardziej.

[Gość: kacper]

Nikt nie okrada twórców, o których piszesz. Jeśli napiszę książkę (naprawdę
chciałbym) to zależeć mi będzie na tym ile osób ją przeczyta a nie ile na tym
zarobię (bądźmy szczerzy nie zarobię). Żeby zarabiać na twórczości trzeba być
cholernie dobrym, a jak nim jesteś to kasa się znajdzie. To nie czasy Norwida, a
i temu na pieniądzach nie zależało.

[Gość: Kef]

> Moment. A co jeśli to Ty byłbyś twórcą? Nagrywasz płytę, piszesz
> książkę lub jeszcze coś innego a ktoś to za pół darmo lub za darmo
> puszcza w "eter"?

Ten argument został niedawno zastrzelony przez Radiohead :P

[lugner.bakayaro]

sytuacja wyglada tak kto tworzy dla pieniedzy jest spem nei artysta. rtysta
tworzy bo jest artysta bez wzgledu czy mu placa czy nie . artysi powinni miec
lwlasne strony na ktorych mzna sciaganac za darmo ich muzyke i rowniez mozna ich
zadotowac wedlog wlasnej woli .. i tak jesli przykladowo sciaganal bym plyte
Shakiry z jej strony nie omieszkal bym zlozc dotacji bo artysta ta jest warta
tego . z drugiej stony jesli bym sciagnal album jakiegos idioty typu britney
czy auquilera to bym za djabla nic nie dal poniewaz to wykonawcy komercyjni nie
artysci .. 300 lat temu bardowie mieli posluch na swiecie byli znani i
szanowani ale wcale nie bogaci .. bo nie pieniadze zadza swiatem .. wiekszsoc
artystow poparlo by moj tok myslenia .. sle sa tacy jak kukiz itp ktorzy nie
maja talentu ani duszy ale chca wanne ze zlota jak puff daddy :P

[Gość: M]

> Moment. A co jeśli to Ty byłbyś twórcą? Nagrywasz płytę, piszesz
> książkę lub jeszcze coś innego a ktoś to za pół darmo lub za darmo
> puszcza w "eter"? Ja bym sobie tego nie życzył.

No np. w środowisku naukowym publikacje są powszechnie udostępniane, i jakoś ich
twórcy się nie martwią, że ktoś będzie je rozpowszechniał, a wręcz na tym im
zależy...

[Gość: roslina]

Chyba nie do konca sa tak ogolnie dostepne. Wiekszosc publikacji jest dostepna odplatnie. Zazwyczaj za dostep placa rozne instytucje i osrodki naukowe (laboratoria, uniwersytety itp.). Oczywiscie placi sie wydawnictwom. Jednak nie porownywalbym publikacji naukowych do "sztuki", bo to zupelnie inna para kaloszy...
Poza tym chcialbym wiedziec ile placi sie podatkow/oplat itp, a ile w tym idzie do wydawnictwa/artysty.
Cena plyt jest wielokrotnie wyzsza od ceny pasety( byla) - czemu?
Na Trojce kiedys MK sam powiedzial ze 100zl za plyte nie da, wiec...
Najprosciej obnizyc ceny, problem sam zniknie.
Pozdr!

Co z filmami których nie ma w sklepach??

[Gość: inkwizytor.breslau]

Np. arcykolekcjonierska wersja Drużyny Pierścienia ze sceną pościgu
do Lorien?? Nie moja wina że w Polsce można w wersjach
kolekcjonerskich kupować co najwyżej nagrania dody i pielgrzymki
papieskie. Po drugie: jak już wywalam z 500 zł na kolekcjonerskie
wydanie to zwyczajnie sobie nie życzę 15 minut reklam, zapowiedzi i
ostrzeżeń antypirackich. No ale jak wydawcy mają gdzieś moje
życzenia to niech się nie dziwią że "korzystam z internetu". I po
trzecie: polskie filmy powstają za naszą kuXXa forsę jaką musimy
płacić na państwowy insytut sztuki filmowej i nikt nam jakoś tej
forsy nie zwraca pomimo tego że polskie filmy od dawna to jedno
wielkie dno a jak nawet nie dno to coś na co zwyczajnie z własnej
woli bym nie zapłacił. O misji publicznej TVP w promowaniu co
niektórych lachociagów juz nawet nie wspomnę. Więc co jak co to
niech się polscy twórcy nie czepiają bo jakoś nieźle im idzie
korzystanie z komuszych przywilejów. Amen

A tak w ogóle to kto dzisiaj słucha kukiza:)

[Gość: Kef]

a propos edycji kolekcjonerskich: pamięta ktoś taką (względnie niedawną) żenadę z "Piratami z Karaibów"? Wpadłem do empika i widzę jakieś takie opakowanie, jak z bazaru, czy od filmu-do-gazety, nieco tylko wyżej niż drukowanie okładki samemu. A cóż to takiego było? Otóż "Piraci z Karaibów - WERSJA KOLEKCJONERSKA!".

No jajebie, jak takie coś się w Polsce nazywa edycją kolekcjonerską...

[Gość: gosciu]

glebokie, wydawcy maja w pupie czego konsument by sobie zyczyl, liczy sie tylko
forsa i jak jej najwieksza iloscia, swinski ryj sobie napchac. no ale to nie
tylko wydawcy, ale i chyba wszystkie instytucje w polsce juz tak maja w
standardzie. nic tylko uciekac od tego chaosu, jak naj dalej...np haithi, ja
zrobilem:)i mi sie podoba

[Gość: mb kubacki]

Mozecie miec kazda muzyke za darmo w 4 prostych krokach:

1. Kupujecie plyte, ktora chcecie miec
2. Robicie kopie bezpieczenstwa - macie do tego prawo
3. Idziecie do sklepu muzycznego i zwracacie oryginalna plyte, jako produkt nie
spelniajacy swojego zastosowania. Muzyka ma was bawic lub zachwycac, a ta akurat
plyta was nie bawi i nie zachwyca. Kto wam udowodni, ze jest inaczej?
4. W domu zostaje wam kopia zapasowa, ktorej mozecie sobie posluchac
przezwyciezajac obrzydzenie oczywiscie :-)


Komentarz: nalezy te metode stosowac masowo. Jesli sprzedawcy beda odmawiac
zwrotu pieniedzy - jest to przyczynek zeby stwierdzic, ze muzyka jednak nie jest
zwyklym produktem, skoro nikt nie bierze odpowiedzialnosci za jej jakosc - czyli
pobieranie i udostepnianie jej za darmo nie jest takim samym przestepstwem, jak
np kradziez i rozdawanie na ulicy np. ubran. Mozna na tej podstawie stworzyc
jakis casus prawny.

Kazda odmowe mozna zaskarzac w sadzie konsumenckim - sprzedawca nie ma prawa
odmowic zwrotu pieniedzy za WADLIWY towar, a muzyka, ktora cie nie bawi, jest
towarem WADLIWYM! Nikt natomiast nie jest w stanie sadownie udowodnic tobie, ze
ta muzyka jednak w skrytosci ducha sie tobie podoba.

Jesli zjawisko zwracania plyt stanie sie masowe, kretyni muzycy i kretyni
wydawcy wreszcie sie zastanowia nad nowym i bardziej sprawiedliwym sposobem
dystrybucji. Nikt normalny nie chce muzyki zupelnie za darmo, ale nikt normalny
nie chce placic kosmicznych pieniedzy za plyty, na ktorych jest jeden prawdziwy
utwor i dziesiec wypelniaczy.

POZDRAWIAM! PODAJCIE DALEJ!!!

[Gość: gość]

do gościa który myśli że muzę może mieć za darmo. bardzo się mylisz
że możesz oddać płytę tylko dlatego że ci się muzyka nie podoba.

polaczki zlodzieje- wszystko sie im nalezy zadarmo

[Gość: alekkk]

>
>
>
>
>
>

polskie dziady
ciekawe jakby ktos was tak okradal co bysce pisali
sq.syny

[Gość: wowa]

a ja uważam że odpowiedzialne za to są koncerny muzyczne i ZAiKS
który służy im a nie artystom. Koszt wydania płyty jest śmieszne
niski a w sklepie płacimy 20 lub 30 razy więcej za tą płytę. I
ciekawe jaki udział w zysku ma artysta a jaki koncern wydawniczy. I
wtedy wyjdzie kto jest prawdziwym piratem. A ha jak bym był prezesem
czy innym członkiem Zaiksu i zarabiał kokosy i płyty często gratis
dostawał to było by mnie od czasu do czasu stać zapłacić taką stawke.

Policja: Naloty we Wrocławiu to fikcja -czytajcie!

[Gość: robez]

dlaczego GW puszcza w obieg takie 'newsy' czas przestać kupować tę gazetę,
czytajcie artykuł, w którym nadkom. Artur Falkiewicz z Komendy Wojewódzkiej
Policji we Wrocławiu dementuje zawarte w artykule treści.

di.com.pl/news/17952,1.html
i co Wy ta no ? Jaki cel ma akcja GW ?

czyli kolejna "ściema" wyborczej

[Gość: tr_nocek]

pozdrowienia dla rzetelnych dziennikarzy z DI.COM.PL

[Gość: Adam]

Przynajmniej widac jaka ta gazeta(GW) jest jest zakłamana i chce siać tylko
dezinformacje i strach!! :[

[Gość: Cropp_Inf]

W sumie to policja nie ma prawa robić nalotu bez nakazu. A programy
typu emule czy DC++ są sprawdzane przez IP użytkowników. Poza tym
bezsennsowne jest robienie nalotu bez prawdopodobieństwa że dany
internauta dopuścił się przestępstwa w sieci, Typu sprzedaży
pirackich plików ściąganych z internetu. Co im to da skoro, 3/4
internautów na świecie tak robi. W końcu po coś się płaci za neta.
Po prostu autorzy licencji plików nie mogą przeboleć, że wali to ich
po kieszeniach.
PzDr.

[cropp24]

W sumie to policja nie ma prawa robić nalotu bez nakazu. A programy
typu emule czy DC++ są sprawdzane przez IP użytkowników. Poza tym
bezsennsowne jest robienie nalotu bez prawdopodobieństwa że dany
internauta dopuścił się przestępstwa w sieci, Typu sprzedaży
pirackich plików ściąganych z internetu. Co im to da skoro, 3/4
internautów na świecie tak robi. W końcu po coś się płaci za neta.
Po prostu autorzy licencji plików nie mogą przeboleć, że wali to ich
po kieszeniach.
PzDr.

Najdziwniejsze dla mnie jest zdziwienie złodziei..

[Gość: nikt]

Wiedzą, że kradną, ale udają, że nie wiedzą o co chodzi...
Jak ktoś uważa, że muzyka jest za droga to niech jej nie słucha...

Jak bilety do kina są za drogie, to nie chodzę do kina, a nie np.
podglądam przez dziurkę, albo wślizguję się bez biletu na salę...

glupi jestes.

[ja-kub]

Pozwoliles sobie wyprac mózg przez korporacje fonograficzne. Naucz sie myslec
samodzielnie.
Na calym swiecie korporacje wydaja miliardy na wciskanie ludziom kitu wiec w
sumie nie mam do ciebie pretensji.

Gdyby prawo które kupili w parlamencie rozciagnac na caly rynek, trafil bys do
pierdla za pozyczenie sasiadce odkurzacza, kostki masla, czy auta.

[Gość: Micia]

Sam jesteś głupi.
Do pracy też chodzisz społecznie? By inni mogli z Twojej pracy skorzystać za darmo?

[robert.zimnicki]

Gość portalu: Micia napisał(a):

> Sam jesteś głupi.
> Do pracy też chodzisz społecznie? By inni mogli z Twojej pracy skorzystać za da
> rmo?


Szacowny prezesie firmy fonograficznej, zapominasz wasc, ze utwor zostal
sprzedany firmie i od tego monetu nie jest wlasnoscia autora.

Z tego powodu przwdziwi artysci nie zarabiaja na wspolpracy z wykorzystywaczami,
tylko graja koncerty.

A co do pracy spolecznej, to po opublikowaniu mojej publikacji naukowej, jest
ona wykorzystywana publicznie, ku chwale ojczyzny. Ja kase za nia wzialem, wiec
nie widze problemu, zeby ktos ja kopiowal. Tak samo, jesli pomaluje plot przed
blokiem - wzialem kase i nie wyciagam lapy po kase w strone ludzi, ktorzy z tego
plotu korzystaja badz na niego patrza. Firmy fonograficzne to zwylki zlodzieje i
trzeba to wreszcie zrozumiec, bo w erze Ziobrofonow okaze sie, ze za zanucenie
jakiegos kawalka melodyjki w miejscu publicznym, z Twojego konta bankowego
odciagnieta zostanie czesc kasy......

[jpy1]

Od kiedy to złodziejstwo jest akceptowalne co? Już ktoś tutaj
napisał: nie stać mnie, nie kupuję. Proste. Chcesz posłuchać jednego
nagrania? Kup singla. Albo zapłać za mp3 w sieci. Dobrze jest mieć
wszystko za darmochę. Ale niestety: ktoś to napisał, ktoś to wydał.
Dla mnie płyty są również za drogie. Po prostu ich nie kupuję. Ale
filmy, programy kupuję legalne!.

[nikodem_73]

Łamanie praw autorskich NIE JEST KRADZIEŻĄ! Nawet nie jest zaborem mienia. To
narażenie na straty. W dodatku oszacowanie poziomu tych strat jest rzeczą
arcytrudną.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Jest kradzieżą... Tak samo jak email jest listem, kiedys sibie tego nie
wyobrazano. Teraz tez niektorzy sie nie przyzwyczaili, ze przywlaszczenie cudzej
rzeczy jest kradzieżą.

[Gość: topik]

Dlaczego jest kradzieżą? Bo Ty tak uważasz? Czy masz jakieś lepsze
argumenty za tym, żeby nazywać to kradzieżą?

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Bo uwazam, ze jak ktos wykopie dol, to mu nalezy za to zaplacic, jesli mu to
zleciles, a jesli nie zaplacisz, to jestes zlodziejem, mimo, ze nie ukradles mu
przecież żadnej rzeczy.

[Gość: topik]

Nie, nie jesteś wtedy złodziejem, tylko oszustem. Tego typu oszustwo
(nie dotrzymywanie umów) jest czynem jak najbardziej nagannym i ściganym przez
prawo, które wyraźnie mówi, że za pracę zleconą
zawsze należy się umówione wcześniej wynagrodzenie.
Ale popatrz na taki przypadek: Upiekłeś chleb, licząc
na to, że go sprzedasz (chociaż nikt Ci tego nie zlecał). Tymczasem
ktoś zobaczył, jak przygotowujesz ten chleb i zamiast kupić od Ciebie,
upiekł go sobie sam. Czy to wg Ciebie też jest kradzież?

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Jeśli upiecze go sobie sam, czyli samemu nagra piosenkę, to będzie co najwyżej
plagiat i dla własnych potrzeb może to zrobic, co zaś tyczy się oszustwa, dla
mnie jest to kradzież i tak w wielu miejscach jest nazywane.

[komandor_gruzel]

Gość portalu: Kaczus (Tomek) napisał(a):
> dla
> mnie jest to kradzież i tak w wielu miejscach jest nazywane.

To nie jest kradzież. Ukraść można tylko rzecz materialną.

Jeśli dałoby się skopiować chleb to też nazywałbyś to kradzieżą?

[Gość: panna nikt]

mozna skopiowac przeppis na chleb i jest to kradziez `( o ile autor chroni a nie dzieli sie receptura)

[Gość: dess]

Niestety nie masz racji, ukraść można również rzeczy niematerialne
jak np. pomysły, badania dlatego coraz więcej tego typu spraw trafia
jak najszybciej do urzędów patentowych, które chronią pomysłodawców.
Oczywiście wiele zależy od interpretacji ale z roku na rok widać że
sądy coraz częściej chronią "wartość i pracę umysłową" przed
wykorzystaniem.

[Gość: nikodem]

Pytanie tylko, czy postępują słusznie. Pomijając detal, że ukraść to
można co najwyżej wyniki badań a nie same badania.

Prawo autorskie i patentowe zapewnia MONOPOL na osiąganie dochodów z
tytułu powielania czegoś. Przy czym kluczem jest tu
słowo "powielanie".

Niestety przy akceptacji "własności intelektualnej" czekają nas w
przyszłości procesy pomiędzy np. Tesco a Carrefour o to która z nich
pierwsza wpadła na pomysł otwierania sklepów wielkopowierzchniowych.
Wygrana strona zarząda od przegranej opłat za wykorzystanie pomysłu.
Ładny absurd?

Zawsze przy takich dyskusjach pozwalam sobie podawać link

www.mises.pl/255
To przedstawienie poglądów dlaczego prawo autorskie jest złe. I to w
dodatku z punktu widzenia libertarian, którzy uważają prawo
własności za świętość.

[Gość: Panna Nikt]

a przy braku akceptacji wlasnosci intelektualnej czeka nas to ze tworcy przestana tworzyc bo bede musieli znalezc alternatywne zrodlo utrzymania. Pamietajmy ze tworczoscie nei uprawia sie li tylko dla przykjemnosciale by miec na chleb. :)

[Gość: nikodem]

Skąd ta pewność? Przez wieki prawo autorskie po prostu NIE ISTNIAŁO,
a pomimo to byli ludzie, którzy ŻYLI z tego, że parali się sztuką.
Ba! Przez lata kopiowanie dzieł było wyrazem najwyższego uznania.

To stosunkowo nowy pomysł, aby zrobić coś raz i później do końca
życia (i 70 lat po śmierci) czerpać z tego korzyści.

[Gość: na spokojnie]

Coś podobnego chciałem napisać.

Artyści najpierw starali się żeby dzieło było dobre, a później być może, przy
okazji na nim zarobić jak sie ludziom spodoba.

Niedługo dojdzie do tego, że trzeba będzie "dodom" płacić żeby wogóle chciały
iść coś nagrać. Później płacić za możliwość kupienia płyty, następnie za
możliwość słuchania itd.

A Ci naprawdę dobrzy będą tworzyć undergroundowo i za darmo, żeby sztuka/muzyka
nie umarła.

NP. Taki Elvis dalej zarabia krocie mimo, że nie żyje, mimo, że ludzie ściągają
"nielegalnie" pliki z jego muzyką. A dlaczego zarabia? Bo tworzył coś naprawdę
ponadczasowego.

[Gość: Panna Nikt]

Nie wiem czy zauwazyles ale underground z reguly sie konczy kiedy dzielo osiaga popularnosc?

Blad w pojmowaniu artysty- jesli przesledzisz biografier tworcoow to z reguly tworzyli oni po to by miec z czego zyc- niedzielnych artystow bylo niewielu. I nie bylo zarabiania przy okazi - malowalo sie portret krola czy innego marszalka dworu i mozna byylo isc na rynek po bulki..

[Gość: Panna Nikt]

Ale czy byla taka mozliwosc kopiowania jak teraz?

chyba nie?
uwazsz ze postep cywilizacyjny powinien ograniczyc tworcow do tworzenia dzila i przygladania sie jak wszyscy inni dookola czerpia z niego korzysci oprocz nich samych?
tak powinno byc?

[unhappy]

Gość portalu: Panna Nikt napisał(a):

> Ale czy byla taka mozliwosc kopiowania jak teraz?
>
> chyba nie?
> uwazsz ze postep cywilizacyjny powinien ograniczyc tworcow do tworzenia dzila
> i przygladania sie jak wszyscy inni dookola czerpia z niego korzysci opro
> cz nich samych?
> tak powinno byc?

Oczywiście, że nie!!! To co jest teraz jest bez sensu. Na razie na łatwość
kopiowania i przehowywania ludzkiej pracy zamienionej w bity patrzymy jak na
ZAGROŻENIE. Idąc dalej tym tropem w dobie przedinternetowej należałoby
ZDELEGALIZOWAĆ nośniki danych i ścigać za nie jak za dragi. W dobie Internetu
pozostaje traktowanie kompów jak kas fiskalnych - logowanie, rejestracja, wizyty
kontrolne, plomby , drakońskie kary itd. Trzeba było by stworzyć agencje
antypirackie, prowokacje. Czyli klasyczne wylanie dziecka z kąpielą.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Chyba lepiej uświadomic ludziom, że nie należy przywłaszczać sobie czyjejś
pracy, bez zgody twórcy, bo inaczej jest to kradzież.

[unhappy]

Gość portalu: Kaczus (Tomek) napisał(a):

> Chyba lepiej uświadomic ludziom, że nie należy przywłaszczać sobie czyjejś
> pracy, bez zgody twórcy, bo inaczej jest to kradzież.

To nie jest kradzież. Nie można poprzeć robienia ludziom wody z mózgu.

Tak samo nie można poprzeć ograniczania zakresu dozwolonego użytku osobistego
chyba, że ktoś chce zmierzać wprost do paranoi jaka na tym punkcie panuje w Stanach.

[Gość: Panna Nikt]

A jak nazwac przywlaszczenie sobie cudzych praw?
np praw do tego by dzielo istnialo jedynie w odplatnej formie jesli tak zdecydowal jego tworca?

[Gość: nikodem]

A jak nazwać zawłaszczanie sobie praw innych ludzi do dysponowania
materialnymi przedmiotami będącymi formalnie ich własnością?

[Gość: Panna Nikt]

tak samo jak zawlaszczanie praw do przedmiotow niematerialnych :)

[Gość: nikodem]

Zatem właśnie stwierdziłaś, że prawo autorskie w obecnej postaci
jest zalegalizowaną formą kradzieży.

[unhappy]

Gość portalu: nikodem napisał(a):

> Zatem właśnie stwierdziłaś, że prawo autorskie w obecnej postaci
> jest zalegalizowaną formą kradzieży.

Popatrzcie na Amerykę - bardzo ładnie jest to opisane w książce Lessiga "Wolna
kultura" - zdaniem RIAA z kupionym utworem nie możesz zrobić NIC. Jak będą
chcieli to zakażą ci go słuchać bo nie będzie cię stać na obronę swojego prawa w
sądzie - w systemie prawnym USA strona przegrywająca nie zwraca wygranej stronie
kosztów.

Można powiedzieć, że prawo autorskie jest zalegalizowaną formą kradzieży przy
czym złodziejami są twórcy a okradanymi ich klienci :D

[Gość: Panna Nikt]

moglbys rozwinac te teze?

[Gość: nikodem]

Nikodem: A jak nazwać zawłaszczanie sobie praw innych ludzi do
dysponowania materialnymi przedmiotami będącymi formalnie ich
własnością?

Panna Nikt: tak samo jak zawlaszczanie praw do przedmiotow
niematerialnych :)

I teraz - skoro utrzymujesz, że naruszanie praw autorskich (o wiele
mniej dotkliwe niż zawłaszczenie) należy nazywać kradzieżą (co
wynika z Twoich postów) i zawłaszczenie praw do dysponowania
przedmiotami należy traktować tak samo (cytat wyżej). To oznacza, że
zawłaszczanie praw do dysponowania własnymi przedmiotami należy
nazwać kradzieżą.

I teraz. Ponieważ prawo autorskie zawłaszcza prawo do dysponowania
przedmiotami które się kupiło (np. płytą CD - nie możesz z nią robić
co chcesz) to oznacza, że prawo autorskie należy nazwać kradzieżą.

[Gość: Panna nikt]

alez nikodem z plyta cd mozesz robic co chcesz , mozesz po niej skakac gryzc ja, odtwarzac, ale nie mozesz dysponowac jej zawartoscia w innym zakresie niz zezwala ci na to prawo czy umowa licencyjna. Wlasnei o to chodzi ze dobra niematerialne istnieja w zupelnie innej sferze wrtosci niz dobra materialne.

[Gość: nikodem]

Ponieważ wciąż uchylasz się od przeczytania linku, który podawałem
zatem:

"Specyfiką praw własności patentów (i praw autorskich) jest to, że
nie wychodzą od rzadkości zawłaszczanych obiektów. Nie są
konsekwencją rzadkości dóbr. Są świadomym tworem prawa stanowionego,
i podczas gdy generalnie instytucja praw własności służy zachowaniu
rzadkich zasobów, by (…) „mieć z nich jak najwięcej,” prawa
własności do patentów tworzą w tych zawłaszczonych produktach
rzadkość, której inaczej nie dałoby się utrzymać"

A właśnie licencja OGRANICZA moje możliwości dysponowania czymś co
kupiłem.

[Gość: Panna Nikt]

zawsze mozesz doplacic i kupic full licencje :) np na odsprzedawania i obracanie deobrem :) czyli zostac np dystrybutorem

[unhappy]

Gość portalu: Panna Nikt napisał(a):

> A jak nazwac przywlaszczenie sobie cudzych praw?
> np praw do tego by dzielo istnialo jedynie w odplatnej formie jesli tak
> zdecydowal jego tworca?

Jak to nazwać? Uważaj:

przywłaszczeniem cudzych praw

Zobacz jakie to proste - dało się nazwać rzecz po imieniu :D

[Gość: Panna Nikt]

a czym jest przywlaszczenie czegos co nei nalezy do ciebie, jaka jest inna nazwa> jeli przywlaszcze sobie twoj telewizor to jak nie nazwiesz?

[unhappy]

Gość portalu: Panna Nikt napisał(a):

> a czym jest przywlaszczenie czegos co nei nalezy do ciebie, jaka jest inna n
> azwa> jeli przywlaszcze sobie twoj telewizor to jak nie nazwiesz?

A jeśli skopiuję sobie twój telewizor to jak to nazwiesz?

[Gość: Panna nikt]

o ile mi wiedomo prawo nei zabrania kopiowania rzeczy materialnych i nei o tym rozmawiamy , choc wydaje mi sie ze moglby miec cos na ten temat do powiedzenia producent telewizora ktorty posiada prawa patentowe do niego. Gdybys czerpal zysk z kopiowania konkretnych telewizorow to moglbys miec problem :)kradziez patentu jest karalna..

[unhappy]

Gość portalu: Panna nikt napisał(a):

> o ile mi wiedomo prawo nei zabrania kopiowania rzeczy materialnych i nei
> o tym rozmawiamy

Wreszcie ktoś przyznał, że te wszystkie analogię z chlebem, telewizorami etc.
można potłuc o kant. No to może teraz zacznie się sensowna rozmowa :D

[Gość: Panna Nikt]

analogie moga miec sens jesli popatrzymy na to z innej perspektywy. wrocmy do telewizora. Przywlaszczam sobie twoj TV. i np .nadal twierdze ze jest twoj ale de facto pozbawiam cie prawa korzystania z niego, prawa do tego bys go sprzedal itp, to co jestem zlodziejm czy nie?

[Gość: dziobak]

Tylko ja za ten telewizor zapłaciłem i koszt był koszt jego
wytworzenia. Proszę mi napisać jaki jest koszt wytworzenia utworu
muzycznego który niby kradnę i kto za niego zapłacił?? I tylko mi tu
nie gdybaj tylko podaj konkretne sumy.

[Gość: panna nikt]

analogie moga miec sens jesli popatrzymy na to z innej perspektywy. wrocmy do telewizora. Przywlaszczam sobie twoj TV. i np .nadal twierdze ze jest twoj ale de facto pozbawiam cie prawa korzystania z niego, prawa do tego bys go sprzedal itp, to co jestem zlodziejm czy nie?

[Gość: nikodem]

Jeśli nie pozwalasz mu wyegzekwować jego prawa własności (np. nie
wydając na żądanie), to tak - jesteś złodziejem.

Jeśli natomiast wydasz mu sprzęt na żądanie to nie - złodziejem nie
jesteś.

[Gość: panna nikt]

alez dlaczego mam wydawac na zadanie?nie bede przeczyc ze tv jest twoj , po prostu pozbawie cie prawa do korzysania zniego.

[Gość: na spokojnie]

To teraz trzeba rozgraniczyć twórców i artystów.
Artysta cieszył i cieszy się sławą oraz przywilejami jak był lub jest wybitny, a
i na pewno zarobi na muzyce. Twórca to zazwyczaj "chce mieć dużo więcej od
plebsu" lub "nie wiele umiem ale chciałbym tyle mamony co prawdziwe ikony muzyki".

Nie popieram piractwa, lecz chociaż trochę rozumiem niezbyt majętnych
ściągających muzykę. Lecz na pewno nie tych, którzy ściągają dla zarabiania na
czyjejś twórczości czy nagrywania jej dla innych za pieniądze itd.

[Gość: Panna Nikt]

aa to ciekawe skad wziales te definicje tworcy i artysty...a juz zwlaszcza twoiorcy..

no bo ja np znam duzo tworcow...pracuja jako graficy, copywriterzy , tworza obrazy, loga, animacje i jakos nei maja zakusow zeby miec wiecej mamony co prawdziwe ikony czegostam. A ze kazdy chcialby dobrze zarabiac to inna sprawa i chyba nie tylko tworcow tyczy..

[Gość: na spokojnie]

Aktualnie mówię o muzyce.

A podaję moje definicje, czyli tak jak mi się wydaje, że jest.
Na szczęście mam do tego prawo.

[Gość: Panna Nikt]

twojego prawa nikt nie kwestionuje, pyanie jak te definicje maja sie do rzeczywistosci obiektywnej a nie twojej?

no to masz przyklad z muzyki. wielu tworcow ( takze moich znajmomych ) pisze muze do reklam, seriali i tez nie wyobraza sobie ze np zrobia wielka kariere nagrywajac dla M - jak milosc czy piszac melodijke do jakiejs animacji.. co nie zmienia faktu ze byloby im milo gdyby jakis kawalek chwycil i mogliby sobie pojechac np za kase za niego np do peru

[Gość: nikodem]

Sprawdź dwie daty:
- pojawienie się prasy drukarskiej
- wprowadzenie pierwszego prawa autorskiego

Pytanie brzmi - z czego żyli pisarze przez (niemal) 400 lat.

Drugie pytanie - który z wymienionych w artykule ludzi czerpał
korzyści z kopiowania?

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Ze sponsorów.

[Gość: nikodem]

Bingo! Pytanie pomocnicze - czy miernota mógł liczyć na sponsora?

[Gość: Panna Nikt]

Bingo! Oczywiscie ze tak! gusta sponsorow rowniez rozne bywaja :)

[Gość: nikodem]

Błąd. W takim układzie, w oczach tego sponsora to nie była miernota.
Beauty is in the eye of beholder.

[Gość: panna Nikt]

tak jak i teraz... dla jednych Doda jest miernota inni jej sluchaja :)

[Gość: na spokojnie]

Odniosę się do drugiego pytania, a rozumiem, że było skierowane do mnie. Nie
oskarżyłem nikogo o robienie takiego czegoś. Nie użyłem sformułowania "tak jak
Ci goście z artykułu/Wrocławia".
Mówię ogólnie. Bo jak się nie mylę jesteśmy przy temacie piractwa i jemu bliskich.

Pisarze, żyli zapewne z pracy lub utrzymywani byli przez możnych lub ludzi
kochających ich sztukę, a może wszystko naraz.

Ludzie płacili jak to się mówi "co łaska". Jak sie podobało i było stać to
więcej, a jak nie to mniej.

[Gość: looki]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=72&w=71093094&a=71108344
nie było żadnych nalotów !

[Gość: nikodem]

Albo źle podlinkowało mi poprzedni post, albo niechcący
odpowiedziałem nie temu co chciałem.

Pisałem do Panny Nikt.

[Gość: Panna Nikt]

odpowiedzi jak widze pojawily sie ponizej :)
najczescjei ze sponsorow..pracowali dla teatrow ktorzy wystawiali ich sztuki i placili za to.. rozne byly formy przezycia, ale utrzymywali sie ze sztuki, a mozliwosci kopiowania byly wtedy ograniczone , kopisat i plagiator latwo wyszukiwalny i wogile inne nieporownywalne do dzisiejszych czasy..

Nie bylo tez wtedy fabryk, majatkow zbitych na obrocie akcjami i wielu innych rzeczy. I co z tego?

[Gość: nikodem]

Ha! Właśnie! Ze sponsorów. Chodzi tylko o to, że sponsorowaną mogła
zostać jedynie wybitna jednostka. Miernota nie. Sponsor najpierw
zapoznawał się z utworami, a następnie decydował o wypłacie. Teraz
jest odwrotnie - najpierw płacisz, później możesz zapoznać się z
treścią. Przenosząc dzisiejsze realia na ówczesne czasy wyglądałoby
to mniej więcej tak:

Twórca: Słuchajcie no król. Jestem twórcą. No jestem po prostu
niesamowity, a od tego co tworzę to normalnie jest och ech i orgazm
w ciapki. No to jeśli chcecie się zapoznać to sypnijcie groszem.
Król: Mhm... a skąd mam wiedzieć, że naprawdę jesteś dobry
Twórca: Och nic prostszego - o tu mam przypadkiem ze sobą recenzję
napisaną przez Enzelma z Walencji Zwanego Głuchym. Cytuję: Twórca
jest po prostu niesamowity, a od tego co tworzy to normalnie jest
och ech i orgazm w ciapki.
Król: Mhm... no nie wiem.
Twórca: No to zagram na zachętę pierwsze 3 kawałki - co?
Król: No dobra... brzmią zachęcająco
Twórca: No - to król pamiętajcie, że teraz to macie płacić mi i moim
dzieciom i wnukom przez 70 lat po mojej śmierci!
Król: A jeśli inne kawałki mi się nie spodobają?
Twórca: Ej, no król - nie róbcie se jaj co? Podobały się pierwsze 3?
Podobały. To co jest? Płacić mi tu zaraz za pozostałych 20. A jak
nie to straż wezwę i batożyć każę. Jak korsarza normalnie no.

> Nie bylo tez wtedy fabryk, majatkow zbitych na obrocie akcjami i
wielu inn
> ych rzeczy. I co z tego?

Eee... Nic? Bo nie ma to nic do rzeczy?

[Gość: Panna Nikt]

nieprawda
wiele utworuw powstalo " na zamowienie" sponsora

mierniot w historii bylo sporo, na kzdym dworze byl nadworny sponsorowany grajek , kompozytor i inni, nikt juz o nich nie pamita a jednak byli.

poza tym nei widze sensu wprowadzania sredniowiecznych realiow do naszej rzeczywistosci. W sredniowieczu malo kto mial szanse dorobic sie fortuny korzystajac z cudzego dziela- dzisiaj ma.

[Gość: nikodem]

No to jest po prostu niesamowite - jak możesz podawać takie
argumenty mówiąc o tym, że obecny stan jest DOBRY :D

> nieprawda
> wiele utworuw powstalo " na zamowienie" sponsora

Zgadza się - tyle tylko, że sponsor mógł najnormalniej w świecie NIE
ZAPŁACIĆ jeśli uznał dzieło za kiepskie. Tego PRAWA (jako
współcześni sponsorzy) zostaliśmy pozbawieni.

> mierniot w historii bylo sporo, na kzdym dworze byl nadworny
sponsorowany
> grajek , kompozytor i inni, nikt juz o nich nie pamita a jednak
byli.

Pewnie, że byli. Było ich jednak ZNACZNIE mniej niż obecnie (w
stosunku do geniuszy). Po prostu miernota, która nie wpasowała się w
gust sponsora nie dostawała kasy. Tyle. Wszystko sprowadza się do
płacenia PO, a nie PRZED. Oprócz (szeroko rozumianego)
showbussinessu znam jeszcze tylko jedną "branżę", gdzie stosuje się
podobne praktyki (płacisz z góry, reklamacji nie uznajemy) - to
prostytutki.

> poza tym nei widze sensu wprowadzania sredniowiecznych realiow do
naszej rze
> czywistosci. W sredniowieczu malo kto mial szanse dorobic sie
fortuny korzy
> stajac z cudzego dziela- dzisiaj ma.

BINGO! WŁAŚNIE! Dorobić się fortuny korzystając z CUDZEGO DZIEŁA!
Disney dorobił się fortuny czerpiąc garściami z twórczości braci
Grimm (nie mam mu tego za złe). Sam Disney nie żyje od ładnych paru
lat, jednakże korporacja Disneya nadal czerpie zyski ze swojej
wersji "Królewny Śnieżki" uniemożliwiając innym zrobienie DOKŁADNIE
TEGO SAMEGO co oni zrobili z baśniami Grimmów.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

W dobrych sklepach możesz sobie najpierw odsłuchać, a dopiero później kupić.
Nigdy nie kupuje w ciemno. A że w kiepskich nie można, no cóż, są restauracje i
fastfoody w restauracji najpierw jesz, a pozniej placisz, w fastfoodzie
odwrotnie (zazwyczaj).

[Gość: nikodem]

No. Tyle tylko, że "dobroć" sklepu jest podyktowana WYŁĄCZNIE dobrą
wolą sprzedawcy. Domyślnie aby przesłuchać musisz zapłacić (dopiero
po transakcji nabywasz prawo do odsłuchania).

Na marginesie - formalnie rzecz biorąc to sklepy nieodprowadzające
dodatkowych opłat, a pozwalające ludziom odsłuchiwanie płyt, łamią
prawo.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

sądze, że opłacaja i dlatego można bez problemu posłuchać. W Lady Peron, w
Empiku, nigdy nie było z tym problemu. W Merlinie również można posłuchać
utworów przed zakupem, przynajmniej wiekszości z nich.

[Gość: panna Nikt]

sponsor mogl tez nie zaplacic za zankomite dzielo twierdzac ze jest kiepskie.. obecnei prawo ma za zadanie chronic tworce przed tego typu praktykami, a zasady wytycza wolny rynek

miernot zawsze bylo wiecej niz geniuszy , nic sie w tej kwestii nie zmienilo. Problem w tym ze o miernootach juz dawno zapomniano.


otoz wtyobraz sobei ze wiele jest kopii disneyowskiej krolewny sniezki ( nqazywaja to podonbami :) I ty mozesz zainspirowac sie i grimami i disneyem i zrobic swoja wersje. z krolewna sniezka i z disneyem jest inny problem poniewaz to juz jest znak towarowy - a wiec juz nei tylko film ale i gadzety ksiazki itepe- i to tez jest chronione. sskoro kocern wywalil tyle kasy na promocje to chyba ma prawo czerpac z tego zyski.

[Gość: nikodem]

> sponsor mogl tez nie zaplacic za zankomite dzielo twierdzac ze
jest kiepskie
> .. obecnei prawo ma za zadanie chronic tworce przed tego typu
praktykami, a
> zasady wytycza wolny rynek

BRUACHACHACHA! Wolny rynek przy zalegalizowanym monopolu? Jaja sobie
robisz?

> miernot zawsze bylo wiecej niz geniuszy , nic sie w tej kwestii
nie zmienil
> o. Problem w tym ze o miernootach juz dawno zapomniano.

Tak, tyle tylko, że o ile miernot przybyło, to ilość geniuszy jest
raczej stała. Teraz miernota nagra jedną płytę, po czym uważa, że
powinno zapewnić jej to życie w dostatku do końca życia.

> otoz wtyobraz sobei ze wiele jest kopii disneyowskiej krolewny
sniezki (
> nqazywaja to podonbami :) I ty mozesz zainspirowac sie i grimami i
disney
> em i zrobic swoja wersje. z krolewna sniezka i z disneyem jest
inny problem
> poniewaz to juz jest znak towarowy - a wiec juz nei tylko film ale
i gad
> zety ksiazki itepe- i to tez jest chronione. sskoro kocern wywalil
tyle ka
> sy na promocje to chyba ma prawo czerpac z tego zyski.

Ciekawe. Wiesz - czasem chciałbym aby przeszła "Ustawa Sonny'ego
Bono" (o wieczystości majątkowych praw autorskich). Z dziką radością
obserwowałbym proces upadłościowy Disneya będący skutkiem procesu
Disney vs spadkobiercy braci Grimm.

Mnie KOMPLETNIE nie interesuje ile koncern wydał kasy na promocję.
Lodówki też są reklamowane ale jeden producent nie ma MONOPOLU na
produkcję urządzeń o znaku towarowym "lodówka".

[Gość: Panna Nikt]

ozywiscie ze tak jest istnieje tez rynek tworcow :)

ilosc miernot i geniuszy jest wprost proporcjonalna do zaludnienie. Jelsi meirnota nafgra plyte ktora sie sprtzedaje, to znaczy ze cos w tym jest :)

nawet jakby ustwa przeszla to grimmowie nie mieli by nic do gadania bo KS to basn ludowa - oni ja spisali. No i taka ustawa raczej nei ma racji bytu bo zrodzilaby niesamowite konflikty :))

I slusznie ze nie obchodza cie koszta promocji. producent nie ma monopolu na lodowki jako takie, ale na konkretne patenty w raamch tychze jak najbardziej :)

[Gość: nikodem]

O przepraszam. Monopol wydawniczy jest takim samym monopolem jak np.
energetyczny. Opcja "możesz nie używać prądu" to NIE JEST
alternatywa.

> nawet jakby ustwa przeszla to grimmowie nie mieli by nic do
gadania bo KS
> to basn ludowa - oni ja spisali. No i taka ustawa raczej nei ma
racji b
> ytu bo zrodzilaby niesamowite konflikty :))

Prawda? Bo taka ustawa burzyłaby OBECNY porządek. Poza tym - skoro
Grimmowie ją spisali, to znaczy, że BYŁ autor (tak czy inaczej) i
jemu należą się tantiemy. "Ustawa Sonny'ego Bono" powodowałaby
likwidację domeny publicznej - czegoś z czego koncerny chętnie
czerpią, ale nic tam nie dokładają (w końcu korporacje są
nieśmiertelne - prawda?)

> I slusznie ze nie obchodza cie koszta promocji. producent nie ma
monopolu
> na lodowki jako takie, ale na konkretne patenty w raamch tychze
jak najbardz
> iej :)

Owszem - nie ma monopolu, ale tylko dlatego, że lodówki zaczęto
produkować jeszcze ZANIM prawo patentowe i autorskie uległo takiej
degrengoladzie jak obecnie. Z ciekawostek - wiesz dlaczego przemysł
filmowy ulokował się w Hollywood? Bo w Kalifornii nie uznawano
patentów Edisona na rejestrację dźwięku i obrazu. Śmieszne - prawda?
Albo dlaczego świat zdominowały PC, a nie Apple, które były wtedy
pod każdym względem lepsze? PC wygrało, bo IBM pozwolił wszystkim
kopiować tą architekturę bez żadnych opłat. Też zabawne - prawda? Co
śmieszniejsze - Apple o mało co nie zbankrutowało "chroniąc"
swoje "dobra intelektualne", natomiast IBM prosperował i prosperuje
produkując (m.in. oczywiście) "klony" PC.

[Gość: Panna Nikt]

co do edisona to i owszem patenty ale takze swiatlo :) pamietajmy ze tasma byla wowczas bardzo malo czula, a w kaliforni slonca nie brakuje. a to ze kolesie Edisona gonili z palami pewnie dalo by sie innymi palkarzami odbic ;)

Patenty obowiazuja do tej pory i maja swoj czas trawania i sa kontrolowane by nie blokowaly rozwoju cywilizacyjnego. Moze i ta kontrola jest jeszcze niedoskonala , ale jesty i jakos tam sie rozwija, tak jak i prawo , ktor musi odpowiadac i byc aktualizoiowane pod katem rozwoju spolecznego i cywilizacyjnego.

Pamietajmy tez ze te wszysytkei prawa ktore tak peiknie sie teraz rozwijaja i ewoluuja byly wtedy jeszcze w powijakach

Autor basni ludowych to z reguly zbiorowosc.. historia przekazywana z ust do ust wzbogacana przez opowiadaczy. Autor nie do ustalenia.
Nieprzypadkiem prawa autorskei maja swoj okres waznosci a potem staja sie ogolniedostepnym dobrem. i na szczescie ochrona ich trwa tyle by mogly jescze z tego skorzystac dzieci i wnuki tworcy. jest to o tyle sluszne ze o ile ktos buduje fabryke to moze ja przekazac nastepnym pokoleniom,dzial tworcy to taka jego fabryka i moze chciec przekazac ja dziecia by ja rozwijaly badz czerpaly z neij korzysci.

czy ty naprawde uwazasz ze tworca nei powinienj miec praw do tego stworzyl i do czerpania z tego korzysci. naprawde uwarzasz ze jesli ktos cos stworezyl nalezy mu to zabrac i iuczynic z tego dobro spoleczne. Przeciez to czystyu socjalizm!

[Gość: domyslsie]

>Autor basni ludowych to z reguly zbiorowosc.. historia przekazywana >z ust do
ust wzbogacana przez opowiadaczy. Autor nie do ustalenia.

A zatem sugerujesz, że prawa autorskie względem baśni ludowych nie powinny
obowiązywać tylko ze względu na fakt, że personalia os osób (tak osób, a nie
zbiorowości), które je tworzyły są trochę trudniejsze do określenia. Ale
przecież to byli ludzie. Dlaczego Twoim zdaniem nie mają oni prawa do
przekazania swojej własności intelektualnej ich spadkobiercom (dzieciom, wnukom,
prawnukom), skoro sobie takie prawo rościsz? W czym są gorsi od Ciebie?

Nieprzypadkiem prawa autorskei maja swoj okres waznosci a potem staja sie
ogolniedostepnym dobrem. i na szczescie ochrona ich trwa tyle by mogly jescze z
tego skorzystac dzieci i wnuki tworcy. jest to o tyle sluszne ze o ile ktos
buduje fabryke to moze ja przekazac nastepnym pokoleniom,dzial tworcy to taka
jego fabryka i moze chciec przekazac ja dziecia by ja rozwijaly badz czerpaly z
neij korzysci.

Fabrykę tak, a nawet zyski, które przyniosła. Ale nie może już np. przekazać
praw do dowolnego rozporządzania każdym wyprodukowanym produktem, który powstał
w tej fabryce i został sprzedany. W ogóle pomysł na dowolne rozporządzanie
własnością, która podległa już transakcji kupna-sprzedaży jest cechą typową
jedynie na polu własności intelektualnej. Jako, że jako twórca nie osiągam z
tego celu wystarczających dochodów, a OZZty nic nie obchodzi fakt, że moje
nazwijmy to prawa są łamane (jestem zbyt małym twórcą, bym mógł wzbudzić
zainteresowanie OZZtów), to dorabiam sobie na życie w innych dziedzinach. Np.
wybudowałem chodnik. Wiesz prawdziwe dzieło tak poustawiać płyty i porobić
między nimi przerwy o odpowiedniej odległości i uformować w miarę stałą formę
:-). Oczywiście zrobiłem to na zlecenie. I zgadnij. Nie mam teraz kompletnie
żadnych praw do decydowania o tym, kto może, a kto nie może po nim chodzić oraz
tego, jak może po nim chodzić :-). Moje dzieci i wnuki też nie będą miały do
tego praw. Czysty socjalizm...

[Gość: Panna Nikt]

no wlasnie jesli autor jest nie do ustalenia, zyski z opracowan cedowane sa na tego kto je opracowal , spisal uzywajac swoiego talentu,a takze sa dobrem kulturowymn i kazdy moze z nich korzystac, opracowywac dopisywac itp.

problem z fabryka jest b taki , ona jest foizyczne , mozna ja rozwijac , produkowac nowe.

wszystko co ma tworca to to co skompnuje, napisze itp..

nic wiecej..
jesli zrobi cos co jest chwytliwe zaraz znajduja sie ci co chca z tego korzystac...

wymyslisz sobie np. garfielda.. i co uwazasz ze powinno byc tak ze garfirlsd robi sie popularny wic bierze go sobie koles ktrory produkuje czekkolade umieszcza na opakowaniu i sprzedaz wzrasta a tworca po prostu patrzy jak jego m kot nad ktorym siedzial projektowal , wymyslal historie generuje komus zyski. To ejst twoim zdaneim uczciwe?

c natomiast ty jesli opracujesz specjalny uklad plyt chodnikowych ktory poprze\z swoja forme jest indywidualny , niepowtarzalny , odkrywczy..mozeswz sprzedawac licencje na powtarzalnosc tego ukladu..
bo tworca nei decyduje kto moze kupic jego plte czy cokolwiek innego,
on dcyduje o tym co mozna zrobic z ta plyta, moze oddac musyke za darmo a moze zazyczyc sobie zeby zaplacic za plyte ktora nagral, bo to jest oplata za to ze siedzial myslal dobieral nuty dzieki, to jest oplata zajego szkole i talent. naprawden gdyby nie te oplaty , nie byloby sztuki. tworcy szukaliby innych zrodel utrzymania. nei wiem czego np sluchasz , ja lubi e NIN i gdyby nie bylo tych co placa za plyty to zapewne czlonkowie grupy pracowali by w fabrykach , biurach itp, bo musielibys z czegos zyc. to ze kupujemy ich plyty daje im power by nagrywali kolejne i daje im te mozliwosc ze moga siedziec i kompnowac, bo nie musza myslec o tym ze trzeba zarobic na chlebi i isc do pracy , ale moga posiedziec w studio i pokomponowac.
i paradoksalbnei fabryki tez maja swoje patenty , ktorych nie mozna powielac bo sa ich i ztego zyja. t6o patenyty decytuje niejednokrotnie o tym ze wybieraszs kompa apple czy della..

[Gość: domyslsie]

heh... no podając przykład chodnika miałem bardziej na myśli fakt, że nie mam
pełnych i dowolonych praw do rozporządzania nim. Bo to, że mój układ płyt
chodnikowych jest indywidualny i niepowtarzalny nie ulega wątpliwości (nie ma
takiej technicznej możliwości, by wykonać jego idealną kopię). Natomiast
odkrywczość jest kwestią uznaniową. Podejrzewam, że dla rzeczoznawcy nie będzie
to odkrywcze. No jednak dla mnie zawsze będzie to wyjątkowy chodnik :-).

Twórca będzie miał pełne prawa do rozporządzania danym utworem tak długo, dopóki
nie "podzieli" się swoim pomysłem z innymi (w dowolnej formie), czyli tak długo
jak tylko on będzie wiedział o swoim dziele. Jeżeli jednakże "wypuści" w świat
swój utwór to jego prawa zostaną ograniczone prawami osób, które zobaczyły to
dzieło. Myśląc inaczej dojdziemy do paranoi (a właściwie już doszliśmy).
Człowiek jest tak skonstruowany, że wszystko co stworzy jest w jakimś sensie
dziełem zależnym. Mój chodnik to dzieło zależne stworzone na podstawie sumy
doświadczeń z tworzenia poprzednich chodników, które powstały jako suma
doświadczeń wynikających z obserwacji życia wydeptanych ścieżek. Garfield to
dzieło zależne. Być może powstał z połączenia Kota w butach z jakimś
krasnoludkiem z Królewny i siedmiu krasnoludków - być może z jakiejś innych
bajek, które w chwili obecnej sa kompletnie zapomniane, bo się nie przyjęły.
Czyli jest nowy i nienowy zarazem. Prawa autorskie dotykają bardzo subtelnej i
dość względnej materii.

Życie jest niesprawiedliwe. Zdarza się. (Ot te dwa zdania to dzieło zależne,
zapewne powinienem za nie zapłacić tantiemy, bo akurat twórca conajmniej jednej
części jest mi znany :-) ). Nie zmienia to faktu, że problem współczesnego
piractwa nie leży w tym, że wszyscy mają jakąś szczególną ochotę okradania
innych, lecz w systemie który nie pasuje do rzeczywistości i to właściwie nie w
monopolu twórców lecz w monopolu tradycyjnych dystrybutorów, którzy
(przynajmniej w Polsce) nie bardzo garną się do sprzedaży utworów w formacie
MP3, chociaż odtwarzacz MP3 jest w chwili obecnej sprzedawany w każdym telefonie
za 1PLN w najtańszym abonamencie). Zdaję sobie sprawę z faktu, że większość
twórców nie ma nic do gadania podczas kontaków z ZAIKSem. Pozdrawiam!

[unhappy]

Gość portalu: Panna Nikt napisał(a):

> czy ty naprawde uwazasz ze tworca nei powinienj miec praw do tego stworzyl
> i do czerpania z tego korzysci. naprawde uwarzasz ze jesli ktos cos stworezy
> l nalezy mu to zabrac i iuczynic z tego dobro spoleczne. Przeciez to czys
> tyu socjalizm!

Nie. To komunizm :D Socjalizm mamy teraz :D

Żeby było śmieszniej w przypadku dóbr kultury im szybciej staną się one
własnością ogółu tym lepiej dla kultury. A niestety gorzej dla twórcy. Cała
sztuka polega na tym, żeby prawa społeczeństwa nie niszczyły twórców a twórcy
przez swoją pazerność nie ograniczali rozwoju kultury. W Stanach jest przegięcie
na korzyść twórców, w Polsce jesteśmy chyba blisko złotego środka, w takiej
Rosji z kolei twórcy dostają w dupę (znana historia sklepu internetowego, który
sprzedawał czy nawet nadal sprzedaję pirackie empetrójki).

[lugner.bakayaro]

odpowiem inaczej . slucham w radio piosenki . nagrywam ja na magnetofon potem
daje koledze kasete do posluchania .. czy jestem piratem ?? bezsens nie mozna
ukrasc czegos co nie isntjeje prawo patentowe chorni i jest sponsorowane przez
takich potentatow jak microsoft ktory pcha lapy wszedzie i ostatnio staral sie
stwierdzic ze posiada patenty na polowe linuxa w tym sudo co jest nonsensem ale
microsoft straszyl straszyl i nic z tego nie wyszlo bo poprostu klamal ..
patenty powinny byc chronione to prawda ale nie na takich zasadach jak teraz bo
aktualnie to jest korpo bioznes a nie ucziwosc. z muzyka jest tak samo .. dobry
artysta wyzyje bez problemu rozdajac swoje utwory za daro i zarabiaqjac tylko na
koncertach , fiormy fonograficzne to rzeczywisci zlodzieje w tym biznesie
poniewaz okradaja samych wartysow ktorym sie daje do podpisania smieszne
kontrakty a jak nie podpiszesz to spie..ja nic nie wydasz bo cie zablokuja bo
maja polowe branzy w grsci .. jak nie jestes sueper slawny to bez podpisnia
kontraktu nie masz sszans wydac niczego .. to jest wedlog mnie szantaz mataceeie
i wyzysk .. wiec kto tutaj jest piratem ?? potentaci typu sony itp czy tez
kowalski ktory sobie slucha w radiu internetowym muzy potem ja zapisuje do mp3 i
wzuca na stronke ?? bezsensu .. nie mozna ukrasc muzyki bo muzyka nie jest czyms
wymiernym .. to tak jakby zakazc komus grac b aha bo nie ma praw autorskihc do
jego dziel ..muzyka jest wlasnoscia spoleczna wlasnoscia kulturalna a nie przedm
iotem czy wlasnoscia intelektualna .. czy jak idac droga slysze spiew ptakow
wymagane jest odemnie uiszczenie oplaty ?? przeciez lamie wartosc intelektualna
ptakow o0.. bezsensu prawo prawem a logika logika :P

[Gość: Leppiej]

Tak, tylko pozwole sobie zauwazyc, ze wyniki badan bardzo czesto
udostepniane sa za darmoche przez czasopisma naukowe, majace swoje
wersje on-line. Prawami autorskimi chronione jest ich wykorzystanie
a nie zapoznanie sie z nimi. Czyli sciagac i czytac moge do woli,
nie moge robic na nich kasy. To dokladnie tak jak sciaganie muzyki,
filmow itd w celach niezarobkowych.

[Gość: Lżunia]

komandor_gruzel napisał:

> Gość portalu: Kaczus (Tomek) napisał(a):
> > dla
> > mnie jest to kradzież i tak w wielu miejscach jest nazywane.
>
> To nie jest kradzież. Ukraść można tylko rzecz materialną.

Jeśli pracujesz tylko z wykorzystaniem rzeczy materialnych takich
jak młotek, łopata czy obcęgi i ktos ci je podpierd.li to oczywiście
jest kradzież.
Ale są też tacy ludzie, co pracują głową w sferze abstrakcji i owoce
tej pracy to sa takie abstrakcyjne młotki czy obcęgi i jeśli ktoś
sobie to przywłaśzczy, to jest kradzież taka sama.
Inaczej, bardziej młotkowo wytłumaczyć nie umiem
>
> Jeśli dałoby się skopiować chleb to też nazywałbyś to kradzieżą?

[Gość: nikodem]

Polecam:

www.mises.pl/255
I mały cytacik z (bodajże) Jeffersona: "Ktoś, odpalając świeczkę od
mojej nie powoduje, że płonie ona słabiej"

[unhappy]

Gość portalu: Lżunia napisał(a):

> Inaczej, bardziej młotkowo wytłumaczyć nie umiem

Ależ ty doskonale wiesz na czym polega sedno problemu po co więc takie
"młotkowe" podejście?

Analogie wymyślane ad hoc w większości kaleczą tylko temat.

Kopiowanie nie jest kradzieżą a na przykład nielegalnym kopiowaniem. No ja
bardziej młotkowo nie umiem tego wytłumaczyć i nie zamierzam uciekać się do nie
pasujących do tematu analogii.

Gdyby wzorem "Majki z kosmosu" wynaleziono urządzenie do kopiowania rzeczy
materialnych to co by zrobili złodzieje?

[Gość: Panna Nikt]

wtedy milibysmy do czynienia z przewartosciowaniem wszystkich wartosci:) i wszytkie prawa trzeba bylo by pisac na nowo.

A jak myslisz dlaczego kopiowanie jest nielegalne?
Ano dlatego ze jet tpo "kradziez dobr niematerialnych" robisz kopie czegos do czego nie masz praw.a wiec okradasz tworcow z ich praw. Np do tego by dzielo istnialo w tylu a tylu kopiach, zeby nie bylo rozprowadzane winny sposob niz okresli to tworca itp.

[unhappy]

Gość portalu: Panna Nikt napisał(a):

> A jak myslisz dlaczego kopiowanie jest nielegalne?
> Ano dlatego ze jet tpo "kradziez dobr niematerialnych" robisz kopie czegos d
> o czego nie masz praw.a wiec okradasz tworcow z ich praw.

Pozwalając koledze skopiować płytkę z muzyką kogo i z jakich praw "okradam"?

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Ty nie okradasz, co najwyżej okrada Twój kolega, czerpiąc zyski - możliwości
słuchania w żaden sposób za to nie płacąc (jeśli autor uznał, że nalezy za to
zapłacić).

[komandor_gruzel]

Gość portalu: Kaczus (Tomek) napisał(a):
> Ty nie okradasz, co najwyżej okrada Twój kolega, czerpiąc zyski - możliwości
> słuchania w żaden sposób za to nie płacąc (jeśli autor uznał, że nalezy za to
> zapłacić).

Nie okradasz. Masz prawo skopiować kupioną przez siebie płytę swoim znajomym i
rodzinie. Nie popełniasz przestępstwa. Jest to uznany prawem zakres tzw. fair
use - dozwolonego użytku.

[Gość: Panna Nikt]

tworce. np z prawa do tego by jego dzielo istnialo w okreslonej ilosci kopii.zeby kazda z kopii mial swoja cene z ktorej dostje procent. Okradasz go z prawa do czerpania zyskow od stworzonej przez v niego muzyki.

[unhappy]

Gość portalu: Panna Nikt napisał(a):

> tworce. np z prawa do tego by jego dzielo istnialo w okreslonej ilosci k
> opii.

Ależ dawanie mu prawa do takiego decydowania to ABSURD! W żadnym kraju twórca
nie ma prawa decydować w ilu kopiach będzie istniało jego dzieło.

>zeby kazda z kopii mial swoja cene z ktorej dostje procent. Okradasz go
> z prawa do czerpania zyskow od stworzonej przez v niego muzyki.

Chciałbyś :D Procent to może dostać od każdej kopii którą SPRZEDA. Subtelna ale
jednak dość istotna różnica.

[Gość: panna Nikt]

ma , podpisuje stosowne umowy z producentem czy wydawaca- w kazdym cywilizowanym kraju tak jest. w umowach okresla sie ilosc egzemplarzy lub daje prawa wydawcy producentowi do nieograniczonego kopiowania ( ale jest to zawarte w umowie)i okresla procent z ich sprzedarzy jaki przypadnie tworcy, oczywiscie tworca moze z tego zrezygnowac.

Owszem procent ma plynac od sprzedanych plyt dlatego zabrania sie ich kopiowania zeby nie pozbawiac tworcy ew zyskow.

[unhappy]

Gość portalu: panna Nikt napisał(a):

> ma ,

Dobra. W Polsce nie ma. Ufff...

> podpisuje stosowne umowy z producentem czy wydawaca- w kazdym cywilizow
> anym kraju tak jest.

Jesteśmy niecywilizowani?

> Owszem procent ma plynac od sprzedanych plyt dlatego zabrania sie ich kopio
> wania zeby nie pozbawiac tworcy ew zyskow.

Zabraniać to sobie mogą. Równie dobrze nakazywać, że słuchać wolno tylko na
golasa stercząc na balkonie na rękach. Bez przesady :D

[Gość: Panna Nikt]

problem w tym ze nie " zabraniac sobie moga" tylko zabraniaja, a egzekwowania przepisow przejawia sie takimi akcjami jak ta w opisywanym artykule.

U nas w kraju tez podpisuje sie umowy gdzie oczywioscie wymeiniony jest naklad ( np ksiazek) zapytaj w piertwszym lepszym wydawnictwie :)

[unhappy]

Gość portalu: Panna Nikt napisał(a):

> problem w tym ze nie " zabraniac sobie moga" tylko zabraniaja, a egzekwowan
> ia przepisow przejawia sie takimi akcjami jak ta w opisywanym artykule.

Mała podpowiedź. Masz prawo do użytku osobistego w zakres którego wchodzi
skopiowanie utworu dla kolegów, koleżanek, znajomych.



> U nas w kraju tez podpisuje sie umowy gdzie oczywioscie wymeiniony jest
> naklad ( np ksiazek) zapytaj w piertwszym lepszym wydawnictwie :)

Umowy można sobie podpisywać. Mogę podpisać umowę z moim kolegą, że od jutra
masz chodzić tyłem.

[Gość: Panna Nikt]

mozesz i mozesz starac sie ja egzekwowac .jak mi zaplacisz milion to sama z toba taka umowe podpisze i bede chodzic tylen :)

Po to sie podpisuje umowy by je potem egzekwowac

[Gość: domyslsie]

"np z prawa do tego by jego dzielo istnialo w okreslonej ilosci kopii"

hehe, a dlaczego miałby chcieć, by jego dzieło istniało w określonej ilości
kopii? Dziwny ekscentryzm. Albo inaczej dlaczego miałby przedkładać prawo do
decydowania o ilości kopii nad chęć do jak największego zysku. W cyfrowym
świecie, wytworzenie kopii kosztuje tak mało, że można z luzem wliczyć to w
koszt amortyzacji sprzętu, którym się tą kopię wykonuje. Natomiast wytworzenie
cyfrowej kopii jest jednocześnie na tyle szybkim procesem, że można robić to pod
zamówienie i wytworzyć dokładnie tyle kopii, na ile wynosi zapotrzebowanie, więc
nie ponosi się strat z tytułu niesprzedanych kopii.

No ale cóż, ja też uważam, że mam prawo do tego, by każdy, kto mnie zobaczy,
kłaniał się przede mną w pas. Ot taki mój ekscentryzm ;p.

[Gość: nikodem]

Zatem wbij paliki przy tych swoich "dobrach niematerialnych" -
powodzenia.

Naprawdę przeczytaj ten link, który podałem już tu dwukrotnie.

Absurdalność "własności intelektualnej" spowodowane jest
nierzadkością tego dobra. Równie dobrze można by rościć sobie prawa
do metra sześciennego próżni.

[Gość: Panna Nikt]

no i o to chodzi ze wponiewaz palikow wbic sie nei da a chronic trzeba. Powiedz mi czy jesli narysujesz kota to z jakiej racji kto inny mialby sprzedac twoj rysunek np do reklamy i czerpac z tego zyski pokazujac ci wielka dojrzala fige?

[unhappy]

Gość portalu: Panna Nikt napisał(a):

> no i o to chodzi ze wponiewaz palikow wbic sie nei da a chronic trzeba.

Ponieważ palików wbić się nie da to prawo własności do tworu intelektualnego
jest czymś zgoła odmiennym od prawa własności CZEGOŚ.

> P
> owiedz mi czy jesli narysujesz kota to z jakiej racji kto inny mialby sp
> rzedac twoj rysunek np do reklamy i czerpac z tego zyski pokazujac ci wie
> lka dojrzala fige?

Ależ kto mu zabrania sprzedać ten rysunek kota? Jego prawem jest żądać od tego
kto ZARABIA na jego twórczości pieniędzy. Ale niekoniecznie DOWOLNEJ kwoty -
tutaj ściera się prawo społeczeństwa do konsumpcji i OBROTU wartościami tej
kultury od interesów twórców tej kultury. Dobry ustawodawca jest w stanie to
sensownie wypośrodkować. I jest to moim zdaniem w Polsce sensownie rozwiązane
(pomijając zbyt długą ochronę).

[Gość: Panna Nikt]

racja kwota powinna byc generowana procentowo od generowanych przez kota zyskow... i chyba tak to bywa...

[Gość: nikodem]

> Powiedz mi czy jesli narysujesz kota to z jakiej racji kto inny
mialby sp
> rzedac twoj rysunek np do reklamy i czerpac z tego zyski pokazujac
ci wie
> lka dojrzala fige?

Bo to się nazywa "wolny rynek"? Bo narobić się to każdy głupi
potrafi, a sprzedać, też trzeba umieć? Bo myśl, idea jest moją
własnośćią tylko wtedy gdy znajduje się w mojej głowie (wtedy jest
zasobem rzadkim za udostępnienie którego mogę żądać pieniędzy)?

Spójrz na to inaczej - zwraca się do mnie firma - "wymyśl nam coś do
reklamy", no to wymyślam kota. Jeśli pomysł im się spodoba to mówiąc
szczerze będzie mnie grzało, czy wezmą akurat mój rysunek, czy
kolegi, o ile dostanę zapłatę za zamówienie pt. "wymyśl".

Obecny system prawny to PATOLOGIA wywołana przez grupkę PAZERNYCH
pośredników (bo nie twórców).

[Gość: panna Nikt]

nie do konca. sztuka jest tez zrobic taki projekt zeby chwycil.
Nikt nie placi za samo " wymysl" placi sie za gotowy projekt i to on a nie pomysl czy idea sa prawnei chronione..poczytaj sobei ustawe o Prawie autorskim

[Gość: nikodem]

I jest zamówienie na projekt i jego wykonanie. Prawda? Umowa dotyczy
de facto CZYNNOŚCI tworzenia - prawda? Fakt, że zwykle jest
formułowana tak, że wynika z niej prawo do wykorzystania czegoś w
czymś, ale to KONSEKWENCJA obecnego prawa.

Piszesz często, że masz znajomych twórców. To też się pochwalę. Sam
jestem twórcą :> Tworzę oprogramowanie. I wynagradzany jestem
właśnie "od projektu". Co śmieszniejsze to co zrobię później jest
dostępne dla każdego bez żadnych opłat. Śmieszne - no nie? A
korporacja TEŻ z tego żyje. Po prostu klient zamawia funkcjonalność,
która go interesuje i za którą płaci (często niemało), a to co jest
zrobione jest dostępne ogółowi.

Tak TEŻ się da.

[Gość: Panna Nikt]

Wszystkei moje umowy dotycza nie tylko czynnosci tworzenia ale i korzyc\sci jakie mam z ich realizowania., czasem jestem ich pozbawiana czasem nie - wszystko kwestia umowy.
I bardzo dobrze ze prawo jest jakie jest. Poczekajaz napiszesz program na miare photoshopa, mysle ze jest spora szanasa ze twoj poglad na ochrone wlasnych praw bardzo sei zmieni:)

to jest twoj wybor jak udostepniasz swoje dzielo.

ale czy dobrze zrozumialam , tworzysz cos dla klienta a jak juz stworzysz to rozdajesz na prawo i lewo ? czyli klient placi za cos z czego potem korzystaja inni ktorzy nie zaplacili? cos mi sie tu nie podoba..

[komandor_gruzel]

Wyobraź sobie, że pracuję w branży software'owej - trudno o bardziej wrażliwą
dziedzinę jeśli chodzi o nieautoryzowane kopiowanie. Kopiowanie takie jest
najczęściej niezgodne z licencją oprogramowania. I git. Ktoś się napracował,
chce sprzedawać swój produkt. Ale gdy do głosu dochodzą takie pomysły jak zakaz
kopiowania pomysłu, często nazywana tu kradzieżą, to atmosfera absurdu
niebezpiecznie się zagęszcza.

Gdyby w świecie oprogramowania 13 lat temu Gamma, Helm, Johnson i Vlissides
zastrzegli swoje idee na wyłączność mięlibyśmy dziś oprogramowanie może
niekoniecznie gorsze, ale na pewno wielokrotnie droższe. Poza tym zawsze
pozostają przypadki gdy dwie osoby wpadają na ten sam pomysł niezależnie. I nie
są to (w informatyce) przypadki rzadkie. Dlatego idea wyłącznej własności
pomysłu jest z gruntu zła i niemożliwa do realizacji.

[Gość: dess]

Dlatego po to stworzono urzędy patentowe, kto szybciej zgłosi swój projekt ten
ma korzyści.
Zgadzam się że problem jest nieuregulownay, ale na dziś poruszamy się w tych
granicach prawa które wyznacza ustawa, de facto kilka razy robiono przymiarki
poprawek do niej ale widać posłom nie zależy na przejrzystych przepisach.
pzdr

Lepszy przykład:

[Gość: greg0,75]

Nie zapłaciłeś ulicznemu grajkowi / mimowi / kuglarzowi - mimo że przechodząc obok słyszałeś / widziałeś ich utwory - jesteś złodziejem. Nie dałeś żebrakowi drobniaków mimo że wysłuchałeś jego "programu artystycznego" (niekiedy kunsztownej prośby o wsparcie)- jesteś złodziejem. Przechodziłeś obok (no, może być pół kilmetra) stadionu na którym odbywał się koncert, nie kupiłeś biletu - jesteś złodziejem. Rozmawiałeś w tym czasie przez telefon komórkowy - jesteś złodziejem i paserem (bo rozprowadziłeś nielegalnie odbierany sygnał).
Czy dobrze się wczułem w Twoją logikę?

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Źle. Ulicznemu grajkowi nie kazałeś grać, ot byłeś tam, gdzie grał, co innego,
jeśli świadomie chcesz coś mieć, np dziurę w ogródku. Taki grajek uliczny robi
to co niektórzy twórcy dając dodatkowo przycisk na stronie prosząc o wsparcie,
którego możesz, a nie musisz użyć i nie musisz płacić, ale możesz. Co innego,
gdy ktoś wydaje w inny sposób swoją pracę. I od razu może powiem, jestem przeciw
takim metodom jak opisane w artykule, ale rownież przeciw piractwu, które
uważam za zlodziejstwo.

[Gość: greg0.75]

Czyżbyśmy dochodzili do konsensusu?
"Grajek" gra / rozpowszechnia swój utwór i liczy na zapłatę. Ty odsłuchujesz, decydujesz że nie warto, machasz ręką i idziesz dalej (kasujesz plik). Specyfika techniczna włączenia w ten proces p2p powoduje, że fakt odsłuchiwania przez Ciebie ułatwia odsłuchiwanie innym.
Tradycyjnie artyści uliczni próbowali zwiększać skuteczność zarobkową przerywając utwór w kluczowym momencie i kontynuując po zapełnieniu 'kapelusza'. Obecna praktyka kieruje się raczej w stronę inkasowania forsy z góry, zanim zobaczy się towar.

A - wracając do rowu (no, ozdobnego bloku betonowego, lepszy przykład bo obiekt też mobilny:
- chcę mieć = płacę
- ktoś wytwarza = chce zarobić (znajdzie kupca = zarobił, nie znajdzie = nie zarobił)
- nie wiem czy chcę mieć = płacę za 'przymiarkę' - dowiezienie i ustawienie na miejscu (= składkę % ZAIKS w cenie nagrywarki i nośnika); podoba mi się = płacę za obiekt / nie podoba się = "panie, zbieraj się pan"

[Gość: panna nikt]

opisany przez ciebie przyklad jest nieadekwatny i regulowany innymi ustaleniam prawa autorskiego niz kopiowanie, zwielokrotnianie utworow - tu stosuje si e przepisy o artystycznym wykonaniu- tu przyskluguje artysie prawo do wynagrodznia

Dla jasności

[Gość: greg0,75]

Podane przykłady miały być "równie adekwatne" jak podany przez (Tomka) przykład z kopaniem rowów, nie zaś odpowiadać sytuacji opisanej w artykule. Docelowo - miały wykazać bezsens stosowania "tradycyjnej" nomenklatury (=złodziejstwo) na określenie występków przeciw prawu autorskiemu w internecie...

[Gość: Panna Nikt]

a niby dlaczego?

przywlaszczenie cudzej wlasnosci to zlodziejstwo prawda?

czy przywlaszczajac sobie cudzy utwor i dysponujac nim wbrew woli posiadacza praw do niego czyli tworcy nie zachowujemy sie jak zlodzieje?

[Gość: greg0,75]

A to już zdążyłem napisać niżej:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=72&w=71093094&a=71105561
kopiowanie i rozpowszechnianie nie jest równoznaczne z pozbawianiem kogoś własności.
Naruszenie praw autorskich to naruszenie praw autorskich ("piractwo")
Kradzież to kradzież ("zabór mienia")
Te dwa terminy nie są równoznaczne, dotyczą zupełnie różnych występków.

[Gość: Panna NIkt]

czy " przywłaszczennie " to kradzież. jak interpretujessz to słowo?

[Gość: greg0,75]

Jest parę linijek niżej i to podlinkowane, ale specjalnie dla leniwych definicje ze Słownika Języka Polskiego PWN:
kradzież
1. «potajemne zabranie cudzej własności»
zabrać — zabierać
1. «pozbawić kogoś czegoś»
Kradzież polega na pozbawianiu
Opisywane naruszenie praw autorskich polega zwielokratnianiu
Naruszenie praw autorskich nie jest kradzieżą (tylko zupełnie innym występkiem)

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Popatrz zabrać w konteksćie wziąć

[Gość: Panna Nikt]

Bingo...

czyli jesli pozbawiasz mnie jakis praw to mnei okradasz czy nie - zgodnie ze slownikowa definicja?

[Gość: greg0,75]

A masz dalej te prawa? Bo przypominam, że chodzi o ich naruszenie a nie przywłaszczenie...

[Gość: Panna Nikt]

nie, trace je, zabierajac mi prawa zmieniasz zasady korzystania z dziela.

przykro mi to pisać

[greg0.75]

ale zupełnie pomyliły Ci się art. 115 z art 117 Ustawy o Prawie Autorskim...

[Gość: Panna Nikt]

Nie cytowalam zadnego z nich wiec nei mogly sie pomylic:)

[komandor_gruzel]

Gość portalu: Kaczus (Tomek) napisał(a):
> Bo uwazam, ze jak ktos wykopie dol, to mu nalezy za to zaplacic, jesli mu to
> zleciles, a jesli nie zaplacisz, to jestes zlodziejem, mimo, ze nie ukradles mu
> przecież żadnej rzeczy.


A jak skopiuję sobie jego dół to też jestem złodziejem?

To pytanie jest oczywiście bez sensu, ale pojawia się dlatego, że forsujesz nie
dającą się uzasadnić analogię pomiędzy kradzieżą a kopiowaniem.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Nie, daje analogie - nie zaplacenie za czyjąś pracę.

[Gość: dziobak]

To znaczy jak skopiuje sobie płytę pożyczoną od kolegi to nie jestem
w świetle prawa złodziejem, a jak sobie ściągne od kogoś obcego to
jestem tak. Czyli rozumiem że teraz są nie złodzieje i złodzieje
dalsi. Niedługo firmy fonograficzne wprowadzą własny kodeks karny.

[Gość: Egghead]

> Jest kradzieżą... Tak samo jak email jest listem, kiedys sibie
> tego nie wyobrazano.

Czy wysyłając e-mail okradam pocztę? Narażam Pocztę Polską na stratę 2,40 zł?

[Gość: Kaczus (Tomek)]

A co ma piernik do wiatraka? Czy list mozna wyslać tylko za pomocą poczty?

[Gość: Egghead]

Pewna analogia jest. Utwory muzyczne można nagrać z radia, z radia
internetowego, przez mikrofon na koncercie czy pobrać z sieci (P2P) - to
bezpłatnie. Można też kupić płytę CD i cieszyć się lepszą jakością. Zapewniam,
że wszystkie utwory, których lubię słuchać mam na płytach CD, SACD lub
DVD-Audio, w oryginale. MP3/radio traktuję jako sample, żeby wiedzieć, co
zakupić. Dopóki firmy branży muzycznej tego nie pojmą, dopóty będą wydawać
miliardy dolarów na walkę z wiatrakami zamiast dążyć do obniżenia cen produktów.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Piszemy o roznych rzeczach, o tym czy okradamy twórcę kopjując jego utwór
nielegalnie, a o sposobie walki z tym - to są 2 różne rzeczy. Należy je
rozgraniczyć.

[Gość: Egghead]

Zgoda, zatem - rozgraniczając:
-pobierając utwór MP3 z sieci celem stwierdzenia, czy warto zakupić płytę - nie
dokonuję kradzieży. Podobnie posiadając już dany utwór - udostępniam go innym,
korzystając z dozwolonego użytku własnego - nie ma przestępstwa.
-sposoby walki - właśnie korporacje muzyczne (nie twórcy, którzy niestety nie
mają obecnie nic do powiedzenia w zakresie sprzedaży, a dostają określone
tantiemy, de facto marne grosze w porównaniu z dochodami korporacji) powinny
zrozumieć, że udostępniając próbki swoich utworów w sieci (mogą być w niskiej
jakości, jak każde MP3 zresztą) zmniejszą ruch generowany przez P2P. Jeżeli ktoś
zadowoli sie próbką 128 kbps to i tak nigdy nie kupi oryginału. Wystarczy zmiana
podejścia, na razie miliardy idą na niepotrzebne zabezpieczenia płyt (utrudniają
życie tylko właścicielom legalnych nośników) i na walkę z wiatrakami (problem
całkiem nie zniknie nigdy, raczej trzeba go oswoić lub też wykorzystać do
własnych celów, np. do marketingu).
-Podsumowując - po pierwsze: na działaniu sieci P2P twórca nie traci lub traci
niewiele, gdyż ma podpisany kontrakt z wytwórnią (co innego gdy sam zajmuje się
promocją i dystrybucją, ale to margines). Po drugie - "tracą" korporacje, gdyż
zarabiają nie dziesiątki milionów a pojedyncze miliony na płycie. Po trzecie:
brak przychodu nie jest równoznaczny ze stratą - to tak jakby przychodnia
liczyła straty, gdyż ileś tam osób nie zachorowało (akurat zły przykład, gdyż u
nas pacjent generuje stratę a nie przychód, ale za to obrazowe).
Pozdrawiam

[Gość: Kaczus (Tomek)]

I z tym sie jak najbardziej zgadzam. Jedyne o co mi chodzi, o nazywanie rzeczy
po imieniu, jeśli kradnę, to kradnę. Jak to powiedziano w vabanku? Jak już
kraść, to jako złodziej - tak jest uczciwiej? :P Dodatkowo niektóre
zabezpieczenia utrdniajace zycie legalnym nabywcom jak najbardziej piętnuje, bo
jak wiadomo, to przeszkodzi pani Zosi użytkować, a nie piratowi, który obejdzie
problem dość szybko. Jednak boli mnie tłumaczenie, że ukradłem, bo coś było za
drogie. Jest drogie, widocznie autor nie chce by kupowano jego wyrób.

[Gość: Panna Nikt]

Na dzialaniu tworca P2P traci.. bo np.potencjalny widz nie pojdzie e do kina ale obejrzy film za darmo , nei placac za niego. Tworca z reguly ma takze podpisana umowe procentowa z " korporacja" a dodatkowo przysluguja mu tantiemy ktortych wysokosc jest uzalezniona od dochodow producenta - poniewaz jest to procent od tychze dochodow

poz tym nie oszukujemy sie popularnosc sieci P2P swadczy o tym ze wiele rzeczy chcemy oglacac czy sluchac za darmoche, olewajac tych ktorzy nbnameczyli sie natrudzili aby dany utwor stwporzyc.. a to taka sama praca jaki i kazda inna. tyle ze trudnije chronic tworce niz robotnika,a aplata za prace nalezy sie kazdemu zwlaszcza jesli sie z tej pracy pozysta.

[komandor_gruzel]

Gość portalu: Kaczus (Tomek) napisał(a):

> Piszemy o roznych rzeczach, o tym czy okradamy twórcę kopjując jego utwór
> nielegalnie, (...)

Nie twórcę a wydawcę. Twórca zarobił tyle ile mu pozwolił wydawca. Później cała
kasa ze sprzedaży idzie już tylko do wydawcy. Twórca nie ma z tego nic i
zasadniczo dynda mu czy ktoś kopiuje jego pliki, może jedynie cieszyć się z
popularności.

[Gość: panna nikt]

Bzdura , tworca ma procent od sprzedazy dziela- ustowowo przyznny - nazywa sie to tantiemy, a oprocz tego wiekszosc tworcow ma generalnie podpisane umowy na procent ze sprzedazy..

[Gość: Kaczus (Tomek)]

A z tym jest różnie, kolega, za wydaną książkę ma 7% od sprzedanego egzemplarza
(cena hurtowa). Taką ma umowę z wydawnictwem. Więc traci jednak i twórca,
niewspółmiernie mało jak widać, ale jednak.

[Gość: na spokojnie]

Załóżmy:

Artysta/kręgarz/brukarz z renomą, ze stażem, z zadowolonymi klientami, po wielu
dobrych płytach/rehabilitacjach/chodnikach robi totalnego gniota/komuś
krzywdę/jakieś coś a nie chodnik, to mi się zdaję, że klient ma prawo żądać
zwrotu pieniędzy/odszkodowania/ponownego wykonania albo zwrotu pieniędzy.

Czyż nie?

[Gość: Panna Nikt]

NIe musisz kupowac gniota...
sa recenzje, trailery, fragmenty literackie, mozna zasiegnac opinii i nie kupowac... tak to dziala :)

[Gość: na spokojnie]

To inaczej to powiem. Napisałem o doświadczeniu i zaufaniu klientów (zadowoleniu).

Idę więc w ciemno -jak zwykle- a tu się okazuje w każdym calu "kicha" co wtedy?

Nie zakładam, że kupuje artystów/gatunek których/ego nigdy nie lubiłem bo
wiadomo, że mi się nie spodoba.

[Gość: Panna Nikt]

Twoje Ryzyko :)

niestety wpisane w ta subtelna materie jaka jest sztuka...
nie mozesz dostac prawa do zwrotu bo to otwieraloby furtke dla tych ktorzy korzystaloby z dziela a potem opowiadali ze im sie nie podoba...

tak samo jesli idziesz np na karuzele nie mozesz zadac zwrotu kasy za to ze przejazdzka co sie nie podobala...

No i bez przesady..od tego sa " probki " produktow by zorientowac sie jak co smakuje

[Gość: ZACHŁANNOŚĆ]

Dobrze prawisz ;)

Jednak martwią mnie dwie sprawy: wysoka cena oraz niska jakość.

Podstawowy czynnik to niestety chyba ZACHŁANNOŚĆ gwiazdeczek i słuchaczy...

tego się chyba nie da uregulować prawnie :D

[Gość: Panna Nikt]

to chyba martwi wszystkich..chco zdarza sie ze i za niska cene mozna miec wysoka jakosc...

poza tym z wlasnej praktyki wiem ze najwieksza zachlannoscia charakteryzuja sie posrednicy

Pozdrawiam :)

[Gość: nikodem]

Jak słyszę o "subtelnej materii" to mnie nosi.

Zawsze się znajdą DARMOZJADY, które ładując KOSZMARNE pieniądze w
MARKETING wypromują CHAŁĘ. Bo i trajlery i recenzje to REKLAMA.

W przeciwieństwie do dóbr materialnych w przypadku tej "subtelnej
materii" nie masz ŻADNYCH praw. Nawet nie możesz takiego gniota
oddać do sklepu - nawet jeśli się okaże, że trailery zawierały 100%
dobrych scen z filmu, a recenzenci zostali wcześniej opłaceni przez
wydawcę.

Piszesz o karuzeli... Niech będzie... Tylko trzymając się tej
analogii - widzisz trailer - uśmiechnięte twarze, śmiechy i głos
mówiący "najlepsze przeżycie tego roku - nie możesz przegapić - idź
już dziś". Płacisz, wsiadasz i okazuje się, że generalnie to
karuzela kręci się tak szybko, że po 1:08 womitujesz na wszystkich
wokół. I teraz mi powiedz - możesz czuć się oszukana? Wprowadzona w
błąd? Próbki - ach oczywiście - mogłaś się próbnie przejechać -
przez 5 sekund. Wtedy Ci się podobało.

[Gość: na spokojnie]

Próbkami płyt są teledyski z 3 najlepszymi piosenkami.

Reszta to %$@*$

[Gość: Panna Nikt]

to jest twoje, dorolego czlowieka ryzyko czy wsiadasz do karuzeli czy nie... ja przed pojciem do kina o filmie czytam i slucham opinii...nie raz sie przejechalam , trudno.

A gniota jak sie nie podoba zawsze mozesz odsprzedac.

Nikt ci nie kaze bezgranicznie ufac reklamom tak a propos, wbrew pozorom mozna mimo marketingu i reklamy wybierac swiadomie. trzeba tylko chciec...

a tworcy sa niestety najbardziej narazeni na to ze ktos z ich pracy bedzie korzystal bez ich zgody wiedzy itp. tak to jest subtelna materia...bo mozna cos tworzyc 20 i zrobic gniot a , niewypal... moze to wypalic dopieroi po twojej smierci, mozan i zrobic cos w minute i bedzie hit... tiu nie ma prostych regul, nie ma recept, dlatego materia jest subtelna.

Nie wiem dlaczego sporoludzi udaje idiotow tylko po to by jakos uzasadnic swoje prawo do korzystania z czegos nad czyms ktos pracowal za darmo.

[Gość: nikodem]

Ha! Nie każdego gniota możesz odsprzedać (możesz nie mieć do tego
prawa - czytaj licencje na płytach - na niektórych masz napisane, że
NIE WOLNO Ci jej odsprzedać). Właśnie chodzi o to, że ta "subtelna
materia" powoduje, że kupując płytę nabywasz nośnik (który staje się
Twoją własnością), oraz PRAWA do odtwarzania. Co gorsza te PRAWA
powodują, że nie możesz swobodnie dysponować swoją własnością
(nośnikiem). Dlatego prawo autorskie jest złem. Dokładniej jest to
opisane w linku, który podawałem wcześniej.

I pytanie - dlaczego to ja mam ponosić ryzyko tego, że twórca zrobi
kichę? To nie jest "subtelna materia" - to po prostu delegowanie
ryzyka na konsumenta. To tak jakby producent lodówek stwierdził, że
być może akurat ten model razi prądem po dwóch dniach działania, ale
reklamacji nie przyjmujemy. Możemy za to pokazać ładne reklamówki i
pozwolimy dotknąć model ze styropianu.

A! I jeśli sugerujesz jakobym posiadał jakiekolwiek nielegalne
pliki - proponuję wejść na jamendo.com - tam jest naprawdę dużo,
dobrej, darmowej i LEGALNEJ muzyki. Albo na magnatunes.com - to
sklep - tylko, że płacisz PO przesłuchaniu (nawet wielokrotnym)
płyty i to w takich warunkach jakie Ci się żywnie podobają.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

To, że prawo jest kulawe to jedno i wiadomo to nie od dziś, ale fakt nabywania
innego niż zyczy sobie autor jego dzieła (patrz np pirackich płyt) jest
kradziezą, jeśli nie będziemy nazywać rzeczy po imieniu, to się okaże, to co
usłyszałem od bandy wyrostków, jak zwróciłem im uwagę, że xle czynia - w
odpowiedzi było "to nie przetępstwo, a wykroczenie, a policji tu nie widzię,
więc proszę się od nas odczepić"

[Gość: nikodem]

I mieli rację. Nie jest to przestępstwo i nie jest to kradzież.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

No to jak Ci porysują samochód i usłyszysz o niskiej szkodliwości społecznej, to
się nie zdziw.

[Gość: nikodem]

Pomijając fakt, że nagminnie mylisz materialne z abstrakcyjnym, to
wcale się nie zdziwię.

[Gość: panna Nikt]

idac od tylu..

1Primo - niczego nie sugeruje i nigdzie wlaziec nie bede bo mi sie nie chce :)
2. Po wtore nikt ci tego ryzyka nie karze ponosic..mozesz korzystac z megatunes i nie korzystac z tego za co tworca zyczy sobie kase.. twoj wybor

3. te odsprzedarze tycza sie wypozyczalni.. jedna nei moze odsprzedac drugie bo takie sa warunki licencji do wypozyczania.

[Gość: nikodem]

ad 2. Magnatunes. I tam się PŁACI. To SKLEP. Tylko uczciwy.
ad 3. Jasne. I pewnie dlatego jest tak napisane także na krążkach
obok "bez licencji do wypożyczania". Podobnie jak obostrzenia - "do
sprzedaży wyłącznie na terenie Polski".

[Gość: Panna Nikt]

a czym sie rozni sklep uczciwy od nieuczciwego`?

jelsi wydaje plyte jako calosc i prezentuje jej trailel , singiel czyjak tam zwal w postaci jednego utworu to jako tworca mam do tego prawo :)

[Gość: nikodem]

Czyli rościsz sobie prawa do oszukiwania klienta?

[Gość: Panna nikt]

w jakim kontekscie? tworczosc ma to do siebie ze jednym sie podoba drugim nie i nie mozna tego jakos uchwycic. rownei dobrze klient moze oszukac kupujac moja plyte kopiujac i zwracajac orygional ze stwierdzniem ze mu sie nie podoba..

Nota bene tak naprawde wystarczy odrov\bina dobrej woli zeby wszystko sprawdzic pzred zakupem:) kupujac dzielo sztuki czy cos co do tego miana aspiruje placisz za emocje - przyjemnosc sluchania muzyki , patznia na obraz, przezywania akcji filmu..

bywa ze sa negatywne..ale coz w zakup dziel sztuki jest wkalkulowane takie samo ryzyko jak podczas gier hazardowych..chyba nei bedziesz zadal zwrotyu mamony jesli kon na ktorego postawiles przegra wyscig?

[komandor_gruzel]

Gość portalu: Kaczus (Tomek) napisał(a):
> Jest kradzieżą... Tak samo jak email jest listem, kiedys sibie tego nie
> wyobrazano. Teraz tez niektorzy sie nie przyzwyczaili, ze
> przywlaszczenie cudzej
> rzeczy jest kradzieżą.

Dwa kluczowe słowa z Twojej wypowiedzi to "przywłaszczenie" i "rzeczy".

Kopiowanie nie jest przywłaszczeniem. Przywłaszczać można sobie tylko rzeczy
materialne.

Oczywiście nie zmienia to faktu, że kopiowanie plików poza zakresem tzw.
dozwolonego użytku jest wbrew prawu.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Pomijając, że są rzeczy materialne i niematerialne, słownik języka polskiego
PWN mówi jasno:
kradzież
1. «potajemne zabranie cudzej własności»
2. daw. «rzecz ukradziona»

I jesteśmy w domu

[Gość: greg0,75]

Za słownikiem języka polskiego PWN:
zabrać — zabierać
1. «pozbawić kogoś czegoś»

skopiować =/= pozbawić => skopiować =/= ukraść

skopiować i udostępnić / rozpowszechnić - j.w.

Naruszenie praw autorskich jest występkiem zupełnie niepodobnym do kradzieży. cbdo

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Samo przeniesienie rzeczy też nie jest kradziezą, chyba, że zrobimy to wbrew
woli właściciela, np jego portfel do naszej kieszeni.

Sorki, zawiesiłem się...

[Gość: greg0,75]

Właśnie pracowicie udowodniłem Ci, że zgodnie ze standartowym rozumieniem języka polskiego (PWN) naruszenie praw autorskich nie jest tożsame z kradzieżą - i widzę, że nie dotarło, bo wyskakujesz z tym samym:
NIE PISAŁEM nic o przenoszeniu mienia - bo też przenoszenie mienia nie ma nic wspólnego z prawem autorskim - "mienie" autora leży gdzie leżało i nic mu nie dolega. Kopiowanie / nielegalny (TAK!) użytek nie powoduje utraty / zniszczenia / uszkodzenia / pozbawienia mienia i dlatego nazywa się NARUSZENIEM PRAW AUTORSKICH a nie KRADZIEŻĄ.
Sorki, bardziej jednoznacznie tego napisać nie umiem, jak nie zrozumiesz za tym podejściem to na mnie już nie licz...

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Cóż, nic nie poradzę, iż nauczono mnie, że jeśli biorę czyjąś własność bez jego
zgody, to jest kradzież, nie zależnie czy będzie to rzecz materialna, czy
niematerialna, czy ją widać, czy nie, przywłaszczenie to przywłaszczenie.

[Gość: nikodem]

Tak się zastanawiam - ile razy trzeba Ci napisać, że przy kopiowaniu
nikt niczego NIE PRZYWŁASZCZA?

[Gość: Panna Nikt]

Kopiowanie a raczej rozpowszechnianie jest " przywlaszczeniem sobie praw ktore do nas nei naleza a wiec kradzieza praw...
mozliwe jest przywlaszczyenie sobie autorstaw , albo cudzego prawa, ale jest to karalne...

[Gość: wuka]

Hola nie za darmo za internet płacę a oni nich część dadzą biednym
twórcą:)))

To nie jest żadne złodziejstwo.

[Gość: topik]

Jakie znów złodziejstwo? Od kiedy to takie coś nazywamy złodziejstwem?
Możemy co najwyżej mówić o nielegalnym uszczupleniu POTENCJALNYCH
dochodów. Żeby można było mówić o złodziejstwie, potrzebny jest
zabór mienia, czyli miałeś coś, ale złodziej Ci ukradł i teraz tego nie masz.
Widzisz tu coś takiego? Bo ja nie. Jeśli ktoś postawi budkę
z hotdogami na rogu ruchliwego placu licząc na niezły zysk,
a ktoś inny postawi drugą budkę w drugim rogu placu, to ten drugi okradł
pierwszego? Bo niewątpliwie POTENCJALNE dochody mu zmniejszył.

Oczywiście treści, do których nie mamy praw, nie wolno ściągać z sieci, ale
dlatego, że zabrania tego prawo, a nie dlatego, że to kradzież. Powtórzę jeszcze
raz: nielegalne (bo zabronione przez prawo) uszczuplenie POTENCJALNYCH dochodów,
ale nie kradzież.

Oczywiście rozmaite koncerny i organizacje jakoby reprezentujące twórców bardzo
chciałyby, żeby nazywać to kradzieżą. Dlaczego?
Bo na kradzież w społeczeństwie przyzwolenia nie ma, a na nielegalne
ściąganie plików z sieci jest. Gdyby udało się spowodować, żeby w powszechnym
odczuciu nielegalne ściąganie plików było kradzieżą (lub czymkolwiek innym,
przed czym uczciwi ludzie intuicyjnie się wzdragają) to skala tej działalności
znacząco by się zmniejszyła.

I żeby nie było wątpliwości - jestem zdecydowanym zwolennikiem przestrzegania
prawa. Na swoim komputerze używam Linuxa i nie mam tam ani jednego nielegalnego
pragramu, ani jednej nielegalnej empetrójki.
Ale mam poważne wątpliwości, czy prawo jest w tym zakresie dobrze
skonstruwane. Czy nie należałoby na przyklad wprowadzić prawa zakazującego
poruszania się pojazdami z prędkością wiekszą niż
10 km/h. Bo jak ktoś jedzie szybciej to jest POTENCJALNYM mordercą.

Nie zlodziejstwo tylko co?

[Gość: tutu]

Mysle ze w swoim wywodzie probujesz dokonac skretu logicznego/ Jak zwykle w
takich wypadkach nalezalo by zdefiniowac co rozumiesz przez pojecie "kradziez".
W/g twojej definicji wychodzi ze rzeczy materialne typu telewizor mozna ukrasc
a juz wirtualne typu mp3 czy program komputerowy nie. Ale przeciez w dzisiejszym
swiecie te dobra wirtualne tez sa czyjas wlasnoscia. Tak jak kiedys musial bys
kupic nagranie muzyczne na plycie w sklepie (lub na bazarze) i za to zaplacic
tak dzis mozesz nie wychodzac z domu dokonac takiego zakupu. czy oznacza to
jednak ze masz prawo do danego produktu za darmo? Moim zdaniem nie. Jest to
wciaz dzielo czyjejs pracy i tylko wtedy gdy wlasciciel sie na to zgodzi masz do
tego prawo.
Pozdrawiam

[Gość: topik]

Wcale nie chodzi mi tylko o rzeczy materialne. Jeśli ktoś zrobi bez upoważnienia
przelew elektroniczny z cudzego konta bankowego na swoje,
to jak najbardziej będzie to kradzież, chociaż nie będziemy mieli tu do
czynienia z żadnymi rzeczami materialnymi. Chodzi o to, że będzie tu
poszkodowany, który stracił jakieś dobra, wszystko jedno, czy materialne, czy
wirtualne. Miał i nie ma.

A jeśli chodzi o to, czy mam prawo czegoś za darmo, to właśnie Prawo (wielką
literą dla odróznienia) określa moje prawo do czegoś. W szczególności Prawo
określa w jakim zakresie twórca może rozporządzać uprawnieniami do wyników
swojej pracy. (Czy np. twórca może domagać się ode mnie opłat za nucenie jego
piosenki przy goleniu, czy nie?)

Ja stoję na stanowisku, że prawa należy przestrzegać (co napisałem poprzednio),
ale jednocześnie uważam, że prawo jest złe i należy je zmienić. A przede
wszystki uważam, że naruszanie praw autorskich jest
własnie tym - naruszaniem praw autorskich. A nie kradzieżą.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

A jak ktoś wejdzie do Twojego domu, skopiuje Twój sekretny pamiętnik, a później
go wyda. Pisałeś go dla siebie i ew dla tych z którymi chciałeś sie podzielić, a
on go skopiował i na tym zarabia. Ale przecież z drugiej strony nic Ci nie
ukradł....

[Gość: domyslsie]

hmm... zdecydowanie masz rację. Twórcy kultury masowej tworzą dzieła w sekrecie
tylko dla siebie i grona swoich bliskich znajomych, a źli piraci przychodzą im
do domów, "kradną" je i wydają dla wszystkich. Twórcy kultury masowej
zdecydowanie nie chcą, by z ich kulturą styczność miały tak zwane "masy". Chyba
jednak trochę za daleko się posunąłeś w Twoich porównaniach. Pozdrawiam!

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Nie tyle w sekrecie, co dla tych, dla których chcą, a mogą zapragnąć, tylko dla
tych, którzy zapłacą.

[Gość: domyslsie]

Jeżeli mówimy o zwykłej relacji sprzedawca-konsument, no to fakt - na polu
sprzedaży dóbr niematerialnych, jakimi są filmy, czy muzyka, występuje
nieciekawa patologia. Zapewne związana jest ona z monopolem jaki na tym polu
ustawowo występuje (niestety monopol rodzi patologie). Jakkolwiek przykro by to
nie zabrzmiało, ale w chwili obecnej piraci są o lata świetlne przed legalnymi
dystrybutorami zarówno pod względem marketingowym (większość ludzi zapewne
będzie potrafiła wymienić więcej miejsc z dostępnymi pirackimi nagraniami, niż
legalnych sklepów internetowych), jak i logistycznym (P2P jest jednak lepszym
systemem dystrybucji od dystrybucji płyt z filmami/muzyką, zarówno pod względem
jakościowym jak i kosztowym), a co więcej, coraz częściej oskarża się ich o
czerpanie z tego tytułu zysków (które co jest dość smutne nie trafiają do
twórców). W ogóle płyty są już dosyć przestarzałą technologią i należy się
spodziewać, że ich sprzedaż będzie maleć, tak samo jak zmalała sprzedaż kaset.

Mówiąc w prostym języku: gdyby jedyny legalny sklep monopolowy znajdował się na
księżycu, a cena pół litra wynosiłaby 6000PLNów, to zapewne znacznie wzrósłby
handel i spożycie nielegalnego bimbru tańszego i dostępnego "tuż za rogiem".
Smutne, ale prawdziwe. Obawiam się jednakże, że takie akcje policji, jak ta
opisywana w artykule, bez konkretnych działań z innej strony nic ciekawego nie
przyniesie. No może ludzie zaczną słuchać więcej muzy z jamendo albo słowo
"przestępca" przestanie robić na nich wrażenie lub wręcz będą z takiego
przydomku dumni. Pozdrawiam!

[komandor_gruzel]

Gość portalu: Kaczus (Tomek) napisał(a):

> A jak ktoś wejdzie do Twojego domu, skopiuje Twój sekretny pamiętnik, a później
> go wyda. Pisałeś go dla siebie i ew dla tych z którymi chciałeś sie podzielić,
> a
> on go skopiował i na tym zarabia. Ale przecież z drugiej strony nic Ci nie
> ukradł....

To bardzo bym się cieszył, bo sam na pewno nie wpadłbym na to, że mogę wydać
swój pamiętnik. Jeśli ktoś załatwi mi sławę w ten sposób to mu jeszcze
podziękuję. :-)

[Gość: Panna Nikt]

Nie masz pojecia o czym piszesz... jestem przekonana ze bylbys niezle wk... faktem ze krtos zarabia na twoim pomysle twoich wrazeniach twoich opisach, a ty nie mkasz z tego ani zlotowki, choc spedziles mase czasu by zebrac zdania i mysli do kupy...

To troche tak jak w szkole piszesz wypracoanie, kolega od ciebie spisuje idzie do pani dostaje piatke- a ty pale za sciaganie...( te same emocje)

[Gość: komandor_gruzeł]

Zaraz zaraz, kompletnie mylisz sytuacje!

Gdy mój kolega idzie z moim wypracowaniem (skopiowanym) i pod koniec obwieszcza,
że to ja jestem jego autorem - taka sytuacja całkowicie mnie satysfakcjonuje.

Natomiast nikt oczywiście nie kopiuje niczyich plików muzycznych twierdząc, że
to on śpiewa, a nie megagwiazda superprzebojowa Brittney Spears. Na przykład.

Bredzisz.

[naprawdetrzezwy]

> Czy nie należałoby na przyklad wprowadzić prawa zakazującego
> poruszania się pojazdami z prędkością wiekszą niż
> 10 km/h. Bo jak ktoś jedzie szybciej to jest POTENCJALNYM mordercą

Po pierwsze; nie mordercą, a zabójcą.
Po drugie; pierwsza śmiertelna ofiara motoryzacji zginęła pod kołami wehikułu
pędzącego niecale 5 kilometrów na godzinę...

[Gość: topik]

Zgadzam sią z tym co po pierwsze i z tym co po drugie. Ale
nie wiem, dlaczego zatytułowałeś swój post "Bredzisz".
Dla podgrzania dyskusji?

[Gość: panna nikt]

kombinujesz jak kon pod gore... kradziez w ustyawie tez nie nazywa sie kradzieza ale przywlaszczeniem mienia

O ile drugi sprzedawca hot dogow sprzedaje wlasne hot dogi wg wlasnego przepisu to pierwszego nie oktrrada, gdzyby sprzedawal hoddogi wyprodukowane przez p[ierwszego alebo ukradl mu recepte bylby zlodziejem.

a o to ilustracja twojego przzykaldu w przelozeniu na dzialanosc artystyczna. Ktos nagrywa plyte , ty nagrywasz plyte i uszczuplasz dochody tego kogos poprzez konkurencje bpo ktos kupi twoja plyte a nie jego... ale musisz ja sam nagrac :)

[komandor_gruzel]

Gość portalu: panna nikt napisał(a):

> O ile drugi sprzedawca hot dogow sprzedaje wlasne hot dogi wg wlasnego przepi
> su to pierwszego nie oktrrada, gdzyby sprzedawal hoddogi wyprodukowane prz
> ez p[ierwszego alebo ukradl mu recepte bylby zlodziejem.

Ciekawe rzeczy piszesz. Może chciałbyś żeby tak było, ale póki co (na szczęście)
nie jest. Gdy ubiorę się na przyjęcie tak samo jak widziałem ubranego faceta w
telewizji to jestem złodziejem?

[Gość: Panna NIkt]

co nwlasnei ze tak jest _ o tym stanowi prawo - przepisy sa np chronione...a ich kradziez karalna. i kolejne nieadekwatne porownanie, mowimy o prawie autorskim czyli o tworczosci ktora jest materia tak delikatna ze wymaga szczegolnej ochrony ktora wlasnie to prawo zapewnia...
Sztuka niesie w sobie potencjal a takze wymaga wysilku i szczegolnych predyspozycji ktore nie wszystkim sa dane. daltego jest chroniona. Gdyby niee byla nie byloby zawodowych muzykow , plastykow , pisarzy... zadna z tych osob nie bylaby w stanei utrzymac sie ze swych dziel a wiec nei moglaby poswiecic sie pracy artystycznej.

[Gość: komandor_gruzeł]

Chcesz powiedzieć, że przed rokiem 1662 nikt nie zajmował się tworzeniem muzyki,
malarstwa, literatury zawodowo/zarobkowo?

[Gość: picus]

Jesli sam nigdy nie pozyczyles sobie zeszytu, olowka, jablka z
cudzego drzewa etc... to oczywiscie masz racje. Z drugiej strony to
co robi policja jest tak zalosne, ze zwyczajnie mozna pawia
strzelic. W samej policji sa tysiace drobych zlodziejaszkow
przywlaszczajacych sobie rozne drobiazgi sluzbowe. Tak jest na calym
swiecie bowiem wszyscy mamy na sumieniu male (?) grzeszki.
Kompozytorzy i wydawcy tez nie sa aniolkami. I nagle doszli do
wniosku, ze sa okradani?? A czy sami przestali okradac?

[komandor_gruzel]

Gość portalu: picus napisał(a):
(...)
> Kompozytorzy i wydawcy tez nie sa aniolkami. I nagle doszli do
> wniosku, ze sa okradani?? A czy sami przestali okradac?

Nie kompozytorzy, tylko kompanie fonograficzne. A kompozytorzy przestali
okradać? No cóż, jeżeli inspirowanie się cudzymi dziełami celem tworzenia nowych
form nazywasz kradzieżą, to masz problem.

[Gość: picus]

No ciekawe, piekarz , ktory korzysta z tej samej receptury co jego
konkurent jest zlodziejem czy artysta ( rzemieslnikiem)?
Wspolczsni muzycy - szczegolnie ci bardziej znani , przywykli do tak
wysokiego poziomu zycia , ze uwlacza im porownanie z kimkolwiek. Jak
firma fonograficzna wyda album to tak jak by jasnosc sie stala i
swiat zamarl w bezruchu z otwartymi gebami, podziwiajac to cudo w
ciszy i skupieniu. A rzeczywistosc - ta z domowego zacisza - daje
sluchaczowi marnote nad marnotami. Jeden utwor do przelkniecia,
reszta to kolka murowana. Wiec za co tu placic?? Czy wydawcy plyty
nie wiedzieli , ze to zwykle lajno wtlaczaja do naszych uszu?
Zdarzalo mi sie kupowac plyty z serii "The best of ... " w nadziei ,
ze wlasnie tak tez bedzie ona brzmiala. A tu dynga, szambo, smieci z
najnizszej szuflady. Czy jako konsument powinienem sie czuc
usatysfakcjonowany takim stosunkiem jakosci do ceny? Dlaczego nie
moge odeslac tego szmelcu do producenta i otrzymac zwrotu pieniedzy?
Kto tu kradnie?

[Gość: Panna Nikt]

jesli mu ukradl recepture jest zlodziejem, jesli uzywa powrzechnie dostepnej - jest rzemieslinikem, jesli wymysla nowa jest tworcą :)

jakos nie wierze w to zeby wszyytkie plytky ktore kupiles ( o ile kupiles) to szambo :) dam sobie glowe uciac ze nie raz walkowales jakis kawalek tam i z powrotem bpo tak ci sie podobal..a kiedy wrociles do niego po dlugim czasie " nie mogles tego sluchac..

czy skoro przestal ci sie podobac np po miesiecu powinienes odeslac plyte do tworcy z dopiskiem " szmelc"?

Otoz kazdy zdrowo myslacy czlowiek zdaje sobie sprawe ze obcowanie ze sztuka czy tworczoscia rozne jest - dzis nam sie cos podoba jutro nie , albo na odwrot... i wie ze ryzyko ze cos sie znudzi , przestanie podobac czy od razu okaze nie udane po prostu istnieje , tak jak grajac na wyscigach ryzykujemy ze stracimy kase.. tak kupujac plyte ryzykujemy ze nie bedzie nam sie w calosci podobac
dziwne albo raczej nie dziwne jest to ze tworca jest fajny kiedy korzyusta sie z tego co stworzyl i zly kiedy okazuje sie ze to tez czlowiek i domaga sie placy za swoja prace :)

[Gość: szatan]

Bywa wrecz odwrotnie. Probujesz znalezc te jedyna, fantastyczna
pozycje gdzie wszystko gra i .... w koncy znajdziesz , ale jak dlugo
mozna sluchac jednego utworu? Co na plycie K.Cugowskiego i ska mozna
uzan za udane.? Nie mowie na ktorejplycie bo,nie chce dolowac
muzykow, ale sam K .Cugowski?? Moj Boze, katastrofa. Natomiast
niespodzianka in plus byla dla mnie plyta Blue Cafè. Nowa wokalistka
i nowe brzmienie. Niezle!

[gburiaifuria]

zaraz, zaraz, idac za twoim mysleniem, nie rozumiem w takim razie po co sa
nagrywacze video w ogole, a te zamontowane od razu w odbiornikach TV to juz w
ogole nie rozumiem, bo przeciez nagranie sobie programu, czy filmu, to przeciez
jest to samo, czy zrobienie xerokopii. Nie da sie tu przeprowadzic jakiejs
granicy. Wedlug tego z magnetofonu mozesz korzystac wylacznie z odtwarzacza,
albo jak Ziobro, bron Boze nie nagrywac muzyki z radia, bo to przestepstwo. Czy
cos sie komus nie pochrzanilo?????Rzad Tuska bedzie mial baaaardzo duzo do
zrobienia, zwlaszcza w kwestii prawnej. Nie mieszkam w Polsce i dlatego sie
dziwie. Nigdy w zyciu nie slyszalam o takich akcjach w zadnym innym kraju, a
znam bardzo wielu obcokrajowcow.

[jpy1]

Widzę to tak: co niektórzy tutaj próbują złodziejstwo tłumaczyć
sobie i innym w taki sposób aby czasem nie zostać nazwanym
złodziejm. Możecie sobie interepretować prawo jak chcecie: ja to
nazywam złodziejstwem!. Czy w kraju w którym mieszkasz znasz osoby
które używają pirackich wersji windowsa? Czy w kraju w którym
mieszkasz ludzie używają pirackich płyt CD? Ja natomiast w żadnym
kraju w Europie nie spotkałem się aby jakiś kolega używał chociażby
pirackiej gry. Jest do do nie pomyślenia. A tutaj paru asów używa
porównań np. do pieczonego chleba. Powtarzam: ktoś napisał np grę
spędził nad tym szmat czasu i ja kupując pirata okradam go z jego
dochodów. Jak zwał tak zwał.

[unhappy]

jpy1 napisał:

> Widzę to tak: co niektórzy tutaj próbują złodziejstwo tłumaczyć
> sobie i innym w taki sposób aby czasem nie zostać nazwanym
> złodziejm. Możecie sobie interepretować prawo jak chcecie: ja to
> nazywam złodziejstwem!.

Tu nie ma co interpretować - możesz ściągać z sieci dowolne media (byle nie
programy) i koniec. Trudno złodziejstwem nazywać coś co nie jest nielegalne.

> Czy w kraju w którym mieszkasz znasz osoby
> które używają pirackich wersji windowsa?

Podejście prawa do programów jest zupełnie inne niż do plików z mediami.

> A tutaj paru asów używa
> porównań np. do pieczonego chleba. Powtarzam: ktoś napisał np grę
> spędził nad tym szmat czasu i ja kupując pirata okradam go z jego
> dochodów. Jak zwał tak zwał.

Nie okradasz - nie chcesz albo nie potrafisz tego zrozumieć. Okradłbyś go tylko
wtedy gdybyś grał w pirata ZAMIAST w oryginalną grę. No to już ty sam wiesz
najlepiej a nie osoby trzecie.

[Gość: picus]

W kraju, w ktotym mieszkam znam wiele osob, ktore uzywaja nie tylko
nielegalnego windowsa, ale i innych programow . Wrecz trudno mi
znalezc osobe, ktora ma legalny system operacyjny. Znam mnooooostwo
osob z cala swoja plytoteka rodem z Nero. Wiec nie chrzan czlowieku
i mac ludziom w glowach. NIgdy sie tu nie zdarzylo , by policja czy
inne c..... robila tego typu kontrole. To palanty w Polsce chva sie
wykazac. Siedza po pas w g.... o brudny paznokiec im przeszkadza.
Dodam , ze sam nigdy nie sciagam ani nie udostepniam wlasnych
zasobow, ale mnie ta cala afera cholernie wkurza. Powtarzam -
nigdzie w Europie takie rzeczy sie nie dzieja. Policja zajmuje sie
czys zupelnie innym.

[Gość: fanTASTYk]

ja-kub napisał:

> Gdyby prawo które kupili w parlamencie rozciagnac na caly rynek, trafil bys do
> pierdla za pozyczenie sasiadce odkurzacza, kostki masla, czy auta.

O ile mi wiadomo za pożyczenie oryginalnej płyty CD/DVD nie idzie się do pierdla.

[Gość: marcholt]

a za pozyczenie mp3 którą kupiłem rpzez neta? i pożyczam przez neta?
sam ześ głupi.

[nikodem_73]

Tylko dlatego, że taki zakaz byłby nie do wyegzekwowania. W prawie autorskim
masz zapis, że muzykę i filmy MOŻESZ rozprowadzać w gronie krewnych i znajomych.
I to na pełnym legalu. Dlatego właśnie ZPAV i inni dostają 3% od każdej czystej
płyty, nagrywarki i twardego dysku (tak, tak).

A teraz pytanie konkursowe - czym różni się udostępnienie utworu koleżance z
klasy od udostępnienia go nieznajomemu gościowi z drugiej strony Polski? (chodzi
mi o stronę techniczną)

artyści dostają do 10% za wydanie plyty,

[Gość: mefisto]

a poczatkujący nawet mniej. jakby zaczęli to legalnie udostępniać do ściągania
jak radiohead, to problem zniknie. korporacje chronią skamieline, bo wiedza że
wymrą. a artyści poradzą sobie nawet lepiej. ot co.

I tu masz racje,

[Gość: Master]

Artysci, a nie "artysci" sobie poradza nawet lepiej w srodowisku nowych mediow.
We Francji powstala inicjatywa zalegalizowania p2p jako "kulturalnej flate
rate". Ot, kazdy kto chce brac udzial w p2p placi stala sume miesiecznie, w
zamian moglby legalnie wymieniac sie plikami chronionymi prawami autorskimi, a
autorzy byliby wynagradzani proporcjonalnie do ilosci downloads ich utworow.
Pomysl zostal natychmiast zastopowany przez przemysl muzyczny i filmowy,
poniewaz to oni chca decydowac, co ludzie maja ogladac i czego sluchac i jeszcze
robic na tym grube pieniadze. A w przypadku takiej "flate rate" konsumenci sami
decydowaliby co i ile i w sumie pieniadze plynelyby z kieszeni konsumenta do
kieszeni autora z pominieciem koncernow i w konsekwencji z wyeliminowaniem
imperiow decydujacych o naszm swiatopogladzie i naszych gustach... W takiej
sytuacji znalazl sie kiedys kosciol, ktory decydowal, jakie pisma beda
przepisywac mnisi, a jakie nie, problem pojawil sie kiedy wynaleziono druk. Jak
wiadomo przebil sie druk, choc kosciol wymyslil cenzure, ktora trwa do dzis. Ale
tak czy inaczej czas pokazal, ze czasy mnichow skrobiacych ksiazki pod dyktando
kosciola juz minely.

Idea, przy ktorej odpada wykorzystywanie autorow

[Gość: Master]

jako alibi dla wlasnego zdzierstwa. Ten w.w. francuski pomysl podnioslby oplaty
dla autorow z 5-7-max 10% na 100% oplaty za prawa autorskie. Nie jest warte
walki o takie rozwiazanie? Jako autor pytam autorow. Nawet jesli uwazam, ze z
dwojga zlego wole zrobic spolke z kamerzysta, aktorami, i reszta sztabu wlacznie
z rolnikiem, ktory pozwoli nam krecic na swoim gruncie i postprodukcja w
najblizszym zakladzie fotograficznym zamiast z producentem, ktory wyssie z nas
ostatnia krew i zabije najlepsza idee.

Masz racje

[Gość: Master]

Artysci, a nie "artysci" sobie poradza nawet lepiej w srodowisku nowych mediow.
We Francji powstala inicjatywa zalegalizowania p2p jako "kulturalnej flate
rate". Ot, kazdy kto chce brac udzial w p2p placi stala sume miesiecznie, w
zamian moglby legalnie wymieniac sie plikami chronionymi prawami autorskimi, a
autorzy byliby wynagradzani proporcjonalnie do ilosci downloads ich utworow.
Pomysl zostal natychmiast zastopowany przez przemysl muzyczny i filmowy,
poniewaz to oni chca decydowac, co ludzie maja ogladac i czego sluchac i jeszcze
robic na tym grube pieniadze. A w przypadku takiej "flate rate" konsumenci sami
decydowaliby co i ile i w sumie pieniadze plynelyby z kieszeni konsumenta do
kieszeni autora z pominieciem koncernow i w konsekwencji z wyeliminowaniem
imperiow decydujacych o naszm swiatopogladzie i naszych gustach... W takiej
sytuacji znalazl sie kiedys kosciol, ktory decydowal, jakie pisma beda
przepisywac mnisi, a jakie nie, problem pojawil sie kiedy wynaleziono druk. Jak
wiadomo przebil sie druk, choc kosciol wymyslil cenzure, ktora trwa do dzis. Ale
tak czy inaczej czas pokazal, ze czasy mnichow skrobiacych ksiazki pod dyktando
kosciola juz minely.

[mathieu13006fr]

> Gdyby prawo które kupili w parlamencie rozciagnac
> na caly rynek, trafil bys do pierdla za pozyczenie
> sasiadce odkurzacza, kostki masla, czy auta.


Ludzie PRACUJA czasem latami, na wydanie plyty. Programisci siedza po nocach i
dostaja mierne grosze.

Chcialbys abyTwojaprace ktos dawal za darmo obojetnie komu?

Rozdajeszmajatek jaki masz w swoim domu, kazdemu, kto nawet nie ma grzecznosci
zapytac Cie o zdanie lub powiedziec dziekuje?


Jest era komunikacji i kazdy ma dzisiaj ku temu warunki. Ale to ze cos mozna,
nie znaczy ze tak nalezy robic; np sasiadka ktora ci sie nie podoba moglbys ja
zabic.

Artysci i to wielcy dostaja grosze z wydanych i sprzedanych plyt (niecale 3 -
trzy - procent). Koszt produkcji to 0.2 procent ceny, reszta to promocja i
wielkie koncenry ktore kupuja prawa do dystrybucji i prawado artysty.

To na nich trzeba dzialac, oddolnie spolecznie politycznie ekonomicznie itp, a
nie okradac tlumaczac sie ze inni tez kradna.


Przypominam tu nie chodzi tylko o krazki muzyczne ale o programy komputerowe,
czy o filmy.

W takiej sytuacji zawsze zwycieska reka wyjda rozne Microsofty, Sony i inne.

Za to, znikna zupelnie z rynku malo znani artysci, malo znane projekty,
konkurencyjne wobec Micrisiftu firmy i programisci itd itp

I nie obawiaj sie, nie mam "mozgu wypranego przez korporacje". Stworzylem dla
firmy w ktorej pracuje, aplikacje intranetowa z agenda, zarzadzaniem dokumentami
i projektami, uproszczona ksiegowoscia itp. 2 lata pracy, zmudnego programowania
i testow. Nie zycze sobie aby ktos mi to terz ukradl i wykorzystywal nawet bez
podania zrodla.

Dziwne zlaszcza ze to akurat Polska jest na 1-wszym miejscu w Europie jesli
chodzi o KRADZIEZ cudzej wlasnosci nawet a zwlaszcza wirtualnej (piractwo).
Czyzby zawiodl cud JP2?? czytez jego bauki to tylko takie bajki dla plebsu?

[unhappy]

mathieu13006fr napisał:

> Ludzie PRACUJA czasem latami, na wydanie plyty. Programisci siedza po nocach i
> dostaja mierne grosze.

Ja znam kloszarda, który od lat pracuje na dworcu zbierając kasę. Zarabia nawet
mniej niż owi programiści a pracuje ciężko.

> Chcialbys abyTwojaprace ktos dawal za darmo obojetnie komu?

W pewnym momencie jako twórca tracisz kontrolę nad swoim dziełem. Takie jest życie.

> Rozdajeszmajatek jaki masz w swoim domu, kazdemu, kto nawet nie ma grzecznosci
> zapytac Cie o zdanie lub powiedziec dziekuje?

Mieszasz dobra materialne z dobrami kultury.

> Jest era komunikacji i kazdy ma dzisiaj ku temu warunki. Ale to ze cos mozna,
> nie znaczy ze tak nalezy robic; np sasiadka ktora ci sie nie podoba moglbys ja
> zabic.

O, wiedziałem, że ktoś skorzysta. Bezsensowne nazywanie piratów złodziejami to
za mało. Trzeba ich nazywać mordercami i gwałcicielami. Bardziej chwytliwe choć
tak samo bez sensu.

> Artysci i to wielcy dostaja grosze z wydanych i sprzedanych plyt (niecale 3 -
> trzy - procent).

Uronię łezkę w wolnej chwili.

> Koszt produkcji to 0.2 procent ceny, reszta to promocja i
> wielkie koncenry ktore kupuja prawa do dystrybucji i prawado artysty.
>
> To na nich trzeba dzialac, oddolnie spolecznie politycznie ekonomicznie itp, a
> nie okradac tlumaczac sie ze inni tez kradna.

Nikt ich nie okrada. Nie produkują rzeczy, które można ukraść.

> Przypominam tu nie chodzi tylko o krazki muzyczne ale o programy komputerowe,
> czy o filmy.

Muzyka i filmy to coś diametralnie innego niż programy komputerowe.

> W takiej sytuacji zawsze zwycieska reka wyjda rozne Microsofty, Sony i inne.
>
> Za to, znikna zupelnie z rynku malo znani artysci, malo znane projekty,
> konkurencyjne wobec Micrisiftu firmy i programisci itd itp

Uważaj jak znikną. Nie strasz nie strasz bo się zestrasz ;)

> I nie obawiaj sie, nie mam "mozgu wypranego przez korporacje".

Niestety masz. Choć tego nie widzisz.

>Stworzylem dla
> firmy w ktorej pracuje, aplikacje intranetowa z agenda, zarzadzaniem dokumentam
> i
> i projektami, uproszczona ksiegowoscia itp. 2 lata pracy, zmudnego programowani
> a
> i testow. Nie zycze sobie aby ktos mi to terz ukradl i wykorzystywal nawet bez
> podania zrodla.

Jeszcze raz. Programy są przez prawo traktowane całkiem odmiennie niż muzyka i
filmy. Za samo posiadanie nielegalnej kopii PROGRAMU można iść siedzieć
natomiast posiadanie kopii muzyki i filmów jest legalne.

Nie możesz kupionego programu przegrać koledze a film i muzykę możesz.

> Dziwne zlaszcza ze to akurat Polska jest na 1-wszym miejscu w Europie jesli
> chodzi o KRADZIEZ cudzej wlasnosci nawet a zwlaszcza wirtualnej (piractwo).

Zmyśliłeś to żeby dodać dramatyzmu swojej wypowiedzi czy masz jakieś źródło?

> Czyzby zawiodl cud JP2?? czytez jego bauki to tylko takie bajki dla plebsu?

Ty się naczytałeś bajek jak to RIAA ściga wstrętnych piratów. W Polsce to na
szczęście tylko bajki :D

[Gość: wuka]

Chyba nie po to ktoś wymyslił internet żeby teraz tworzyć tylko
zakazy i obrażać odbiorców-piraci itp.,wystarczy część z abonamentu
internetowego np.1-5%przekazać na ,,Twórców Sztuki"i po
problemie..to samo dotyczy abonamentu rtv jak można płacic dwa razy
jeżeli posiada sie kablówkę itd..Pozdrawiam

[nroht]

hmmm jaki nikt tak nikaja wypowiedź.

Nieładnie okradać złodziei

[Gość: lllukas]

Rozumiem, że pisząc o złodziejach nie masz na myśli tzw. "twórców/artystów"
tudzież tysiąca pośredników?

No bo przecież jak film na który poszedłeś do kina okaże się denny i wyjdziesz w
połowie to oddają ci pieniądze. Za każdą puszczoną reklamę obniżają cenę biletu.
Jak Ci się nie podoba tłumaczenie - to przełączą Ci na inne. No i oczywiście w
kinie możesz np. obejrzeć sobie "Rok diabła". Albo kupić na DVD.

A jak połowa płyty, którą kupiłeś jest nie do odsłuchania - to płacisz tylko
połowę ceny.

Bo przecież wyborcza i dziennik dokładają do tego, żeby sprzedawać fajne filmy,
w okładce, z lektorem i tłumaczeniem za 6.99 (a przy okazji fuj - na pewno
okradają całą rzeszę ludzi uczciwie pracujących żeby gorszy produkt sprzedać za
pięć razy większe pieniądze).

Jasne. I bardzo słusznie złodziejem nazywasz każdego, kto chce sprawdzić co kupi
kupując "dzieło" artysty/twórcy. Bo przecież w ten sposób masa pieniędzy
wydawanych na kampanie promocyjne po prostu idzie w błoto.

[Gość: Alex]

Sam fakt, że firmy fonograficzne (i inne wydawnictwa) stosują "prawa autorskie" do walki z "piratami" jest pewnym kuriozum (i, jeżeli można tak powiedzieć, "zawłaszczeniem"), skoro "prawa autorskie" wymyślono do walki z wydawnictwami...

[Gość: misiu]

W myśl tej zasady niektórzy w tym kraju nie powinny jeść, kupować ubrań i w
ogóle żyć normalnie. Problemem jest raczej cena produktu w stosunku do zarobków,
słucham dość specyficznej muzyki i dla własnej przyjemności wolę mieć oryginalne
CD niż mp3 lub nagrywane "piraty", ostatnio sprawdziłem ceny płyt CD w Polsce,
składanka która mnie interesowała koszt w RP najtaniej 72 zł, ta sama płyta w
Londynie w HMV (nie należy do najtańszych sklepów w UK) koszt 7 GBP, licząc
nawet funta po 6 zł wychodzi 42 zł, nie wspominam już o stosunku zarobków w
Polsce i UK. Oczywiście nie popieram "piractwa" ale ceny na produkty
multimedialne (gry, muzyka i filmy) mamy już europejskie, gorzej niestety z
dochodami, od kilku lat słyszy się już, że ktoś coś zmieni w kwestii cen płyt,
gier itp. i co, i nic !!! Ostatnio chyba tylko Microsoft stanął na "wysokości" i
wypuścił Office w cenie naprawdę przystępnej, są też oczywiście serie gier w
dobrych cenach, ale człowiek czasami też chce zagrać w "nowości".

[mars60]

Walka z czymś takim to po prostu totalna głupota i to w dodatku za
nasze pieniądze. Postęp technologiczny i rynek wymusza pewne zmiany
i trzeba się przystosować do nich i koniec. Pozamykają wszystkich
internautów? Przede wszystkim trzeba zdać sobie sprawę z tego że
udowodnienie przed sądem na jakie straty ktoś naraził producenta
świadomie czy też nie świadomie udostępniając pliki jest bardzo
trudne. Większość plików udostępnianych nie jest polskich twórców
bowiem poziom naszych artystów jest jaki jest. Koszty prowadzenia
takich rozpraw będą gigantyczne i niewspółmierne do poziomu tego
rodzaju przestępstw.

Tu chodzi o to że już zapłacili...

[Gość: antek]

wiec czemu mają jeszcze raz. Istnieją podatki przymusowe z których dochody idą na twórców i są przez ich organizację rozdzielane , to się nazywa ZAIKS więc nie mow ze coś kradną bo to ich twórcy okradli nakładając myto za nic!

[komandor_gruzel]

Gość portalu: nikt napisał(a):
> Wiedzą, że kradną, ale udają, że nie wiedzą o co chodzi...

Nie kradną. Kopiowanie utworów to nie kradzież. Rozróżnij dwie sytuacje:
1. ukradłem Ci samochód - teraz nie masz samochodu
2. skopiowałem od Ciebie plik - teraz mamy go obaj

[Gość: Kaczus (Tomek)]

A ja zlece Ci wykopanie dolu, Ty go wykopiesz, a ja ci nie zaplace, przecież nic
Ci nie zabiore, a będę wtedy złodziejem, czy nie?

[unhappy]

Gość portalu: Kaczus (Tomek) napisał(a):

> A ja zlece Ci wykopanie dolu, Ty go wykopiesz, a ja ci nie zaplace, przecież ni
> c
> Ci nie zabiore, a będę wtedy złodziejem, czy nie?

Posługujesz się błędną analogią.

[Gość: Kef]

...ale jak to się ma do tego, co on napisał?

Dla ułatwienia, jakbyś znów miał nie doczytać przekleję:

"Nie kradną. Kopiowanie utworów to nie kradzież. Rozróżnij dwie sytuacje:
1. ukradłem Ci samochód - teraz nie masz samochodu
2. skopiowałem od Ciebie plik - teraz mamy go obaj"

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Tak, tak jak z różnicą, jest coś przestępstwem, czy wykroczeniem. To jest
właśnie usprawiedliwianie się. Później przyjdzie kalkulacja - jest w okolicy
policjant, czy nie, jak nie ma, to mogę sobie używać.

[Gość: Kef]

OH SHI-

Kopiując fragment wypowiedzi kolegi pewnie też staję się ZŁODZIEJEM, aa? :P

[Gość: Borg]

Ty chyba na głowe upadłeś!! O.o I nie wiesz co piszesz!! Pewnie pracujesz dla
którejś z organizacji lub firm "chroniąnych" prawa autorskie wytwórców. Nie
ejsteś obiektywny w tym temacie!! Tak samo jak czytam tego gościa z ZAiKSu....
Bo mu kasa ucieka. Ale nie obchodzi go ze to jest nalot na zwykłych użytkowników
internetu - gł. użytkowników HUBów DC. Tam wszyscy coś udostepniają żeby móc coś
samemu sciągać. Na tym to polega. A gliny niech szukają prawdziwych przestepców
bo prędzej czy później przesadzą i i ktoś ich poda do Trybunału w Hadze za
łamanie naszych praw. Z reszta jest podpisany przez nas pewien dokument -
Internet Privacy Act podpisany w 1995. I oni maja tego przestrzegać bo Polska
zacznie kary płacić... Z naszych kieszeni oczywiście!!!!

[Gość: AAAAAAAASZ]

Internet Privacy Act to nieistniejący akt prawny przywoływany często na stronach
dotyczących wymiany plików, warezowych i peer-to-peer, celem zniechęcenia
przedstawicieli np. wymiaru sprawiedliwości lub organizacji antypirackich (np.
RIAA) do analizowania treści tychże stron. Serwisy umożliwiające wymianę muzyki,
filmów czy oprogramowania często robią to naruszając prawo autorskie, a
"ostrzeżenie" przed rzekomym złamaniem prawa przez nieuprawnionych
odwiedzających ma uchronić właścicieli tych serwisów od odpowiedzialności. Bill
Clinton nie podpisał takiego aktu prawnego, ponieważ ten akt nigdy nie istniał.

.... To z wikipedii

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Najzabawniejsze jest to, ze w sieciach p2p sa rozpowszechniane rowniez legalne
rzeczy, ciekawe czy to biora pod uwage scigajacy i jesli zabiora sprzet na
ktorym nie ma pirackich rzeczy, to czy pozniej wyplacaja zadoscucznienie,
najlepiej z kieszeni tych, co sprzet konfiskowali.

[nie-naiwniak]

Gość portalu: nikt napisał(a):

> Wiedzą, że kradną, ale udają, że nie wiedzą o co chodzi...
> Jak ktoś uważa, że muzyka jest za droga to niech jej nie słucha...
>
> Jak bilety do kina są za drogie, to nie chodzę do kina, a nie np.
> podglądam przez dziurkę, albo wślizguję się bez biletu na salę...


Czy Ty żyjesz w Polsce ?
Zarób na wszystko i :
kup książki do szkoły - nie bierz tych xero
kup oryginalne ciuchy - broń Boże podróby
kup żywność - ale nie na bazarze
i - bądź na bieżąco z muzyką - jeśli jej słuchasz
czy tak żyjesz ?
Jeśli tak masz - to zamiast krytykować myślących NIE-złodziei , podaj adresy
dobrze płatnej pracy - to będzie mieć sens / we Wrocku też /.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> kup książki do szkoły - nie bierz tych xero

Często ksiązki są obecnie tańsze niż ksero, chyba, że wykonujesz je w pracy za
pieniądze pracodawcy.

> kup oryginalne ciuchy - broń Boże podróby

Jak widzę duży markowy znak na ciuchu, to go nie kupuje, wychodzę z założenia,
że skoro mam reklamować, to proszę, by mi za to zapłacono.

> kup żywność - ale nie na bazarze

A dlaczego nie na bazarze, czyżby tam była kradziona?

> i - bądź na bieżąco z muzyką - jeśli jej słuchasz

Włączam radio, a kilka razy do roku kupię sobie jakąś płytę....

[ssdd1975]

Nikt ale Ty pier..lish.. :)

jak sobie chce posluchac muzy jakiej lubie nie musze jej nawet
sciagac - jest jej mase za darmo na sieci (i to nawet bez reklam) np
na tej stronie znajdziesz mase stacji :

www.surfmusik.de
po drugie - czy Ty wogole miales jakies porownanie tego co leci w
Polsce i za granica (w TV, Radiu itd???) jak nie to moze masz
szczescie :) bo takiego chlamu to malo gdzie mozna znalezc

co do sciagania nielegalow - to musze sie przyznac ze juz nie
pamietam kiedy kupilem film, kiedy kupilem muze...i jakos zyje
calkiem fajnie (pomijajac juz kwestie tego ze mase artystow probuje
sie promowac poprzez darmowe udostepnianie swojej musy i zyjacych
tylko z datkow - wiec co za granica da sie w Polsce juz nie???

po trzecie niech wszyscy polscy grajkowie/pseudoartysci zaloza sobie
w koncu ludzie strony na ktorych beda udostepniali swoje utwory do
przesluchania - jak mi sie jakis spodoba to moge nawet zaplacic za
niego (ale prosze nie wiecej nic 2pln)

a wszystkich darmozjadow i tak wspaniale wyslowionych
przedstawicieli firm fonograficznych - a pocalujcie wy mnie wszyscy
w "rowek"

pozdrowienia dla Polskiej Partii Piratow i wszyscych co sciagaja za
friko - nie bojcie sie wszystkich nie wylapia - za malo gliniarzy w
tym kraju do tego.. :)

[Gość: waldek]

DOKŁADNIE DZIWI MNIE ZDZIWIENIE ZŁODZIEJI ŻE JEST PIRACTWO. CHCĄ ZA
PŁYTKĘ 50-60 ZŁ, A PÓŹNIEJ SIĘ DZIWIĄ ZŁODZIEJE ŻE NIKT OD NICH NIE
KUPUJE.

Jezu, po prostu ich nie wpuszczajcie!

[ja-kub]

Ech.. kazdy jako jednostka jest niby inteligetny i rozsadny, ale jak sie z ludzi
masa zrobi to od razu panika, histeria, i bog wie co.

PO PROSTU ICH NIE WPUSZCZAJCIE!!

Czy wy myslicie ze co, zamki wam przestrzela? Anty-tero wparuje?
Ludzie, przestancie byc jak owieczki i zacznijcie myslec jak obywatele!

[Gość: fanTASTYk]

ja-kub napisał:

>
> PO PROSTU ICH NIE WPUSZCZAJCIE!!

A jak mają nakaz?
Może wypowie się jakiś policjant...

[Gość: Ray]

jak mają nakaz to też nie musisz im otwierać, sami wejdą razem z
drzwiami.

[Gość: Kaśka]

Żeby mieć nakaz to muszą mieć dowody, a tym samym ty musiałbyś to
rozpowszechniać. Ludzie 136 mieszkań to jest około 2 góra 3 klatki w bloku a oni
oblecieli przecież kilka kilkutysięczne osiedla,

Uwolnić kulturę!

[wrzalik]

Muzyka - przyszłość, to to co zrobiło Radiohead - płyta za darmo. Zarabia się
na koncertach.
Film? Jak będę mógł film ściągnąć legalnie za 20 zł z sieci w jakości DVD, to
nie ściągnę go od kolegi.
Oprogramowanie? Darmowe jest już często lepsze od komercyjnego.
Uwolnić kulturę! Pozdro!

[Gość: 53454365]

niggytardust.com/saulwilliams/menu
www.nin.com/
Przy płycie palce maczał gość z nine inch nails (sam zresztą ostatnio porzucił
wytwórnie i zamierza wydawać się w sieci).
To jest piękne, za 5 dolców płytka z bookletem w pdfie we FLAC'u do pobrania
prosto z http.
Cholera, gdybym miał stronę z dosłownie każdą 'płytą' w losslessie za 12-15zł to
nie pi.ep.rzyłb.ym się w jakieś pedrotorrenty i inne oinki(rip)

[wrzalik]

No właśnie o tym mówię, ale ta banda idiotów woli wydawać kupę kasy na systemy
zabezpieczeń, opłacać organizacje walczące z piratami, jęczeć non-stop jak to
jest źle, że nikt ich nie kocha i wszyscy kradną. Paranoja.

[Gość: nk]

nie, nie zarabia się na koncertach, prawie nigdzie. Do tras
koncertowych sie dokłada. Zarabia sie na płytach własnie i
gadzetach.

[Gość: rafvonthorn]

Chyba masz info z PRL. Zastanów się chwilę.

[wrzalik]

Chyba Cię pogrzało z tymi koncertami.
Oczywiście poza koncertami są jeszcze zyski, z telewizji, radia i innych. Ci
"wielcy" artyści jakoś z głodu nie przymierają.

[Gość: k]

jakto nie zarabia się na koncertach!? może w polsce nie zbija sie na
tym kokosów, jak na mózyce w ogóle, ale np. w Dublinie bilety na
prawie każdy koncert sprzedają się w 15-30 min. często dokłada się
dodatkowe terminy. i nie mowię tu tylko o mega-gwiazdach. bilet
kosztuje 20-50 euro. sale pękają w szwach. nawet zespoły które
dopiero debiutowały, grają tu 3 koncerty w roku przy komplecie
publiki (np. Cold War Kids)

Latwiej lapac studentow niz prawdziwych bandytow

[Gość: Plastus]

A potem pisza ze wykrywalnosc rosnie... strach wracac w nocy do domu zeby po
pysku nie dostac, a w domu czeka policja i 12tys kary... piekne
panstwo...Polsaka, to brzmi dumnie nie?:-)

[Gość: les paul]

żałosne jęki twe

jak ci się nie podoba międzynarodowe prawo (unijne) to głosuj za
wyjściem z Unii żałosny obywatelu

[sneaker]

Żałosne jest to, że kilka dni temu jak wracałem koło północy do domu, to w samym
środku miasta, na Marszałkowskiej, przy pl. Zbawiciela (czyli prawie ścisłe
centrum), dwóch kolesi zaatakowało innego dlatego, że siedział sobie na przystanku.
Miały być sądy 24h i co? I skończyło się na tym, że wezwałem policję, następnego
dnia musiałem się wozić na składanie zeznań, rozpoznania itp. a teraz wiem, że
korowód sądowy potrwa pewnie z półtora roku. I nie wciskajcie mi kitu, że
szybciej, bo już raz przez to przechodziłem - 5 lat temu.

No pewnie, ze latwiej

[Gość: pozdro]

Dokladnie! Jednego kmiota, ktory w Szczecinie strzelal do ludzi cos dlugo nie
mogli znalezc.. W zamian nalot na akademik albo zwykle osiedle.. Pogratulowac tylko!

Nalot policji na wrocławskich internautów

[Gość: rt]

chyba złodziei nie internautów? internautów to we Wrocławiu jest z
pół miliona:)

[nroht]

a prawo jest takie ze kazdy z nich to zlodziej. nie dziwi cie to?

[komandor_gruzel]

Gość portalu: rt napisał(a):
> chyba złodziei nie internautów? internautów to we Wrocławiu jest z
> pół miliona:)

Nie złodziei. Złodziej kradnie, a kopiowanie plików nie jest kradzieżą. Gdy
ukradnę Ci samochód, to go nie masz. Gdy skopiuję od Ciebie plik - nadal go masz.

[Gość: fakir]

efekt będzie taki ze na popularności zyskają alternatywne metody pozyskiwania
w/w plików...

[Gość: data-loss]

Z tego co wiem (a mogę się mylić w tej kwestii), to można ściągać pliki z
dowolnego źródła (nawet nielegalnego). W Polsce zakazane jest jedynie
rozpowszechnianie utworów lub zarabianie na procederze, a jeżeli używasz
jakiegoś programu P2P, to niestety podpadasz pod pierwszą kategorię, gdyż także
udostępniasz te pliki innym.

[Gość: Solo]

Zdaje się, że się mylisz. Zciąganie nielegalnych tez jest karalne. A jeżeli jeszcze nie to wkrótce będzie, patrz co wyrabia RIAA w USA. Prawa jakie sobie za wielkie pieniądze kupiły WYTWÓRNIE (bo nie artyści) są absurdalne. Artyści dostają kilka czy kilkanaście % ceny płyty. Były niestety tylko incydenty, kiedy to Perfect próbował sam sprzedawać swoje utwory a M.Wiśniewski próbował ominąć cała tą "czapę" pożerającą pieniądze nasze i artystów. Niestety nacisk medialny jest ogromny a ludzie dają się manipulować. Zciągając mp3 z sieci NIE KRADNĘ bo niczego nie pozbawiam ich właściciela. I tak nie kupię płyty za 40-60zł. Aby unaocznić absurd: Pewien pirat (tu uzasadnione jest uzycie tego słowa bo miał z tego zyski) sprzedawał nielegalnie oprogramowanie. Podliczono go na kilknaście MILIONÓW zł bo sprzedawał program CATIA. Pytanie: kto z jego klientów by kupił ten program legalnie za tą cęnę? Jak ktoś ma budżet 10zł na płytke ze stadionu nie wywali kilku milionów! Ale tak myślą tzw "obrońcy praw autorskich". To powoduje, odwrotny efekt. Nie kupię już niczego od koncernu Sony za ich rootkity, które narażały użytkowników na ataki jak tylko chciał posłuchać płyty w odtwarzaczu CD komputera.
W myśl debilnych koncepcji producentów fonograficznych dzisiaj powinienem zapłacić koncernowi Honda 2-krotność ceny swojego auta bo będę wiózł 2 pasażerów. A że tego nie zrobię - jestem piratem i naraziłem koncern Honda na straty! Wg logiki przemysłu fonograficznego: gdybym tych osób nie podwiózł, one musiałyby kupić sobie auta, ergo: straty Hondy wynoszą ok 120 000 zł !!!

Ludzie, prosze was. Nie dajcie się ogłupić. Wybierajcie nogami. Nie kupujcie płyt wytwórni, którym szmal się na oczy rzucił. Protestujmy przeciwko pomysłom dawania praw wytwórniom, które się im nie należą.
Pozdrawiam
Solo

[Gość: Gość]

> Nie kupię już niczego od koncernu Sony

Taka krótka historyjka:
Znam młodych ludzi, którzy sobie grali. Nie będę oceniał wartości ich muzyki. Dali się omamić koncernowi SONY zamiast poszukać jakiejś małej niezależnej wytwórni. Bo to "prestiż". No i doczekali się płyty za prawie 50 PLN. Nikt oczywiście tego nie kupował, bo kapela młoda i nieznana, a znajomi mówili że za drogo. No i szef kapeli musiał sprzedać mieszkanie żeby wyjść z długów. Teraz robi za szofera w londyńskiej firmie budowlanej.

Może gdyby większośc twóców i klientów zaczęła olewać koncerny to byłoby lepiej?

[unhappy]

Gość portalu: Solo napisał(a):

> Zdaje się, że się mylisz. Zciąganie nielegalnych tez jest karalne.

Tylko programów. Ściąganie już gdziekolwiek indziej rozpowszechnionych utworów
nie jest nielegalne.

> A jeżeli jes
>zcze nie to wkrótce będzie, patrz co wyrabia RIAA w USA.

Prawo w USA to śmiech na sali. To co wyrabia RIAA to skandal dużo większy od
tego co wyrabiają piraci.

> Ludzie, prosze was. Nie dajcie się ogłupić. Wybierajcie nogami. Nie kupujcie pł
> yt wytwórni, którym szmal się na oczy rzucił. Protestujmy przeciwko pomysłom da
> wania praw wytwórniom, które się im nie należą.
> Pozdrawiam
> Solo

Tzw. wielkie wytwórnie przespały Internet. Zlekceważyły jego potęgę i
możliwości. Niestety (a może na szczęście) większość z nich to idące na dno
Titaniki i to właśnie dzięki sieci.

[Gość: Gda]

Bearshare ma możliwość wyłąćzenia udostępniania plików. Czyli tylko ciągniesz, a nie wysyłasz.

[Gość: koval_ski]

Rzeczywiście masz rację! Ja robie tak samo dziś na śniadanie chciałem zjeść
kromkę chleba - poszedłem do sklepu odkroiłem sobie jedną kromkę z chleba i
wyszedłem - nie będę przecież płacił za cały chleb skoro potrzebuję tylko jednej
kromki! Pozdrawiam wszystkich złodziei downloaderów!

[Gość: edc]

>Policjanci wysyłają zatrzymane komputery do Związku Producentów
>Audiowizualnych, który ocenia, jakie straty ponieśli producenci.

Dlaczego zawartość dysków sprawdza firma która jest zainteresowaną stroną w tym
sporze ??

[Gość: rty]

> Dlaczego zawartość dysków sprawdza firma która jest
> zainteresowaną stroną w tym sporze ??

otoz to. jaka jest gwarancja, ze po takim sprawdzeniu na czystych do tej pory
dyskach nie pojawia sie np. pirackie mp3-ki? poza tym, w komputerach ludzie
czesto trzymaja prywatna korespondencje i osobiste notatki. dlaczego jakas firma
ma miec do tych danych swobodny, niekontrolowany dostep?

[unhappy]

Gość portalu: rty napisał(a):

> otoz to. jaka jest gwarancja, ze po takim sprawdzeniu na czystych do tej pory
> dyskach nie pojawia sie np. pirackie mp3-ki? poza tym, w komputerach ludzie
> czesto trzymaja prywatna korespondencje i osobiste notatki. dlaczego jakas firm
> a
> ma miec do tych danych swobodny, niekontrolowany dostep?

Wszystko zależy. Jeśli policja na miejscu przestępstwa położy twój włos na ciele
ofiary to może się okazać, że jesteś ugotowany. W takim wypadku musiałbyś
udowodnić swoją niewinność. W tym wypadku podejrzewam, bo jestem pewien, że sąd
da wiarę wynikom ekspertyzy musiałbyś udowodnić, że tych podrzuconych plików tam
nie było. Raczej trudne zadanie.

[Gość: Zła analogia]

Prawidłowa brzmiałaby: jestem głodny i chcę jedną kromkę chleba. Sąsiad ma cały
chleb, który kupił za własne pieniądze i mówi mi, że może mi dać jedna kromkę.
Ja się na to godzę i biorę tą kromkę.

Twój przykład obrazowałby sytuację, gdyby ktoś bez zgody właściciela ukradł mu
płytę lub włamał się do komputera i skopiował na swój dysk pliki, za które
właściciel zapłacił. W momencie zakupu płyty staje sie ona moją własnością i
mogę z nia robić, co mi się podoba. Podobnie, jak z kupionym chlebem,
odkurzaczem, samochodem itd.

[Gość: Alex]

> W momencie zakupu płyty staje sie ona moją własnością i
> mogę z nia robić, co mi się podoba.
Nie według koncernów fonograficznych

[Gość: Gość]

>W momencie zakupu płyty staje sie ona moją własnością i mogę z nia robić, co mi się podoba.

To poczytaj licencję produktów Microsoftu. Wcale nie jesteś właścicielem tego co kupiłeś!

[leszlong]

Prawie logiczne, ale nie do końca. Biorąc tak kromkę pozbawiasz innych dostępu
do niej (bo ją zjesz i ona przestanie istnieć). A w przypadku mp3 czy innych
rzeczy ściąganych ta rzecz nie znika i jest dalej dostępna dla innych. Wymyśl
lepiej lepszy przykład. Nie można na żywca odnosić mp3 do rzeczy typu chleb czy
samochód, które w przypadku sprzedaży jednemu znikają w ofercie dla innych, gdyż
oni nie mogą ich kupić.

Dziwne że jeszcze nikt nie wyjechał z ...

[Gość: p4p2pc]

...porównaniem do kradzieży samochodu :)
Co do kradzieży kromki chleba, to sprawa wygląda zupełnie inaczej:
idę do sklepu biorę chleb lub kromkę jeśli (jest krojony) wkładam do mego super
skanera (baterie kupiłem w kiosku)i po chwili mam wszystkie dane potrzebne do
produkcji tego chleba. Idę do domu odpalam maszynę kopiującą (kupioną legalnie w
supermarkecie i pobierającą zasilanie z elektrowni dla której płacę rachunki) i
zaczynam produkować i konsumować. Producent chleba stracił, bo chociaż nie
ukradłem, to on już na mnie zysku nie ma. Ale ja jestem potworem i zaczynam
produkować więcej niż zjem i wkrótce okolicę zalewa morze kromek chleba mojej
produkcji i to całkiem za darmo + dodatkowo udostępniłem w internecie wszelkie
dane z mego skanera.
Producent chleba nie ma możliwości, podstaw ani instrumentów prawnych aby mnie
udupić i nasyła na mnie policję, która robi mi WNC, konfiskuje sprzęt i odsyła
do analizy do Związku Producentów Pieczywa, gdzie oni stwierdzają, że wykryli
nielegalną procedurę tworzenia chleba, a skoro mają teraz na to namacalny dowód
(czego bez udziału policji nigdy by mieć nie mogli) to zgłaszają sprawę do
prokuratury.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Złe porównanie, Tu wykonałeś ten chleb, czyli tak jakbyś nagrał sam utwór, który
gdzieś - np w radiu usłyszałeś. Wtedy to będzie co najwyżej plagiat.

Mylisz się

[Gość: p4p2pc]

Ja go skopiowałem i udostępniłem nieodpłatnie dla każdego, kto ma na to ochotę,
czyli tak jakbym wysyłał cyfrowe kopie oryginalnego utworu - inne jest tylko
medium. Więc nie jest to plagiat. Plagiat byłby wtedy kiedy twierdziłbym, że
moje kromki nie są kopia i są oryginalnym wymysłem mego umysłu.
Nie jest to też kradzież, ponieważ nic faktycznie nie ubyło, a wręcz się
rozmnożyło i trafiło w ręce ludzi.
Tak więc nikt nie traci (poza teoretyczną wirtualną i mocno domniemaną utratą
zysku), a wszyscy zyskują :)
Tylko jak nazwać czyn przeciwny do kradzieży...?

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Poniewaz z niczego tego chleba nie zrobisz, więc musisz mieć te same rzeczy -
typu mąka, ect. Dlatego mówie, jeśli nagrasz taką piosenkę i udostępnisz ją
nieodpłatnie znajomym, to nie widzę w tym az takiego problemu. Natoniast jeśli
udostępnisz coś, co ktoś nagrał, a nie zgodził się na to bys to udostępniał to
już jest prblem.

[Gość: p4p2pc]

Owszem - jest - a nie powinno go być, bo powinienem móc dowolnie rozporządzać
zakupioną płytą - w końcu za nią zapłaciłem.
Powinienem mieć też prawo do nieodpłatnego pobrania i wysłuchania dowolnego
materiału, oraz prawa do remixu czy też tworzenia dzieła zależnego jeśli nie
czerpię z tego korzyści finansowych.
Nie powinienem się też zastanawiać, czy jeśli podłożę muzykę Krawczyka do filmu
z mego urlopu, który spędziłem na wykopkach u Leppera na farmie, a potem to
"dzieło" wrzucę na archive.org czy też inne YT, to jakieś białe kołnierzyki z
organizacji zbiorowego łupienia twórców i odbiorców nie pozwą mnie za to
przestępstwo, bo pod filmem widać że było 10000 kliknięć i w związku z tym
wydawca nie sprzedał 10 000 płyt Krawczyka.

[leszlong]

@p4p2pc: A jeśli kupiłem cały chleb w nadziei na smaczną piętkę i się zawiodłem,
a następnie już nie kupowałem tego chleba to czy wówczas jestem złodziejem czy
też nie?? Bo jak na razie, wszędzie słychać, że jeśli nie kupuję oryginałów to
znaczy kradnę, niezależnie od tego czy faktycznie piracę czy też nie.
Brak zysku to nie kradzież. Kradzież to zabór cudzego mienia, uniemożliwiający
dysponowanie tym mieniem właścicielowi. W przypadku utworów multimedialnych
klasyczne złodziejstwo nie ma miejsca. Nie można ukraść czegoś co i tak
pozostaje do swobodnego dysponowania właściciela, to nie logiczne. Jeśli uznamy
brak zysku za kradzież, to wówczas przy nieskutecznej kampanii reklamowej, firma
reklamowa powinna być oskarżona o kradzież, bo przecież firma zlecająca tę
kampanię nie ma zysku.

[Gość: emeryt42]

..a ja wchodzę do sklepu i zamiast całego chleba kupuję bułkę, bo to mi
wystarcza, lub idę do sąsiadki i proszę o dwie kromki i często dostaję je za
darmo !!!!! W tym samym sklepie można kupić nawet ćwiertkę..
Powiesz, że to nie ma nic do rzeczy ten chleb był zapłacony!!!
Przeczytaj dobrze ostrzeżenie na płytce CD i odpowiednia interpretacja zwalnia
Cię od płacenia przegrania tego na komp. nawet jeśli ten komp. nie jest Twoją
własnością z zastrzeżeniem nie odtwarzania tego zarobkowo.

[komandor_gruzel]

Gość portalu: koval_ski napisał(a):

> Rzeczywiście masz rację! Ja robie tak samo dziś na śniadanie chciałem zjeść
> kromkę chleba - poszedłem do sklepu odkroiłem sobie jedną kromkę z chleba i
> wyszedłem - nie będę przecież płacił za cały chleb skoro potrzebuję tylko jedne
> j
> kromki! Pozdrawiam wszystkich złodziei downloaderów!

Zrobiłeś zupełnie co innego, a ponieważ dałeś sobie wmówić, że kopiowanie plików
i kradzież to to samo, to nawet nie zauważyłeś jak zostałeś złodziejem.

Gdybyś chciał zrobić to samo, to poszedłbyś do sklepu i skopiował sobie jedną
kromkę chleba. Oczywiście nie da się tego zrobić, ale to nie ja krzyczę, że
kopiowanie plików to jak kradzież przedmiotów materialnych tylko kompanie
fonograficzne i wydawnicze.

[unhappy]

Gość portalu: koval_ski napisał(a):

> Rzeczywiście masz rację! Ja robie tak samo dziś na śniadanie chciałem zjeść
> kromkę chleba - poszedłem do sklepu odkroiłem sobie jedną kromkę z chleba i
> wyszedłem - nie będę przecież płacił za cały chleb skoro potrzebuję tylko jedne
> j
> kromki! Pozdrawiam wszystkich złodziei downloaderów!

Pozdrówka! Dodaj, że po odkrojeniu tej kromki pobiłeś staruszkę i zgwałciłeś
policjanta (czy odwrotnie). Wtedy piraci będą jeszcze straszniejsi a twoja
"analogia" będzie tak samo bez sensu :D

dzikusy?

[Gość: les paul]

to zdziwienie że nowoczesny kraj i nowoczesna policja ściga
przestępstwa internetowe

[Gość: yassek]

Nowoczesny kraj... chyba kpisz.
Ja siedzę na wyspach i nie słychać żeby policja tak latała po mieszkaniach.
Polska to raczej kraj gdzie mentalność władz jest z poprzedniej dekady. Nie
ważne że łapią zwykłych ludzi a nie prawdziwych piratów ale jak to w prasie
ładnie wygląda że dorwali 100 czy tam więcej miśków. Po prostu statystyka
wykrywalności ma wyglądać dobrze.

Nalot policji na wrocławskich internautów

[Gość: adamxyz3]

"Policjanci wysyłają zatrzymane komputery do Związku Producentów
Audiowizualnych,który ocenia jakie straty ponieśli producenci"-jedno
pytanie-czy przeglądanie zasobów komputera przez pracowników
wspomnianej agencji bez zgody właściciela nie jest aby
przestępstwem?

[nikodem_73]

W ogóle to ciekawa praktyka, że sprzęt jest wysyłany do jednej ze stron w celu
"wyceny". Ciekawym czy przed wysyłką jest choćby katalogowany - nic nie
sugeruję, ale będąc na miejscu ludzi ze ZPAV zadbałbym o to aby ilość mp3 i
filmów byłaby jak największa.

[komandor_gruzel]

Gość portalu: adamxyz3 napisał(a):
> "Policjanci wysyłają zatrzymane komputery do Związku Producentów
> Audiowizualnych,który ocenia jakie straty ponieśli producenci"

Metoda liczenia strat od sztuki jest całkowicie niewiarygodna. To, że ktoś
posiada plik nie oznacza automatycznie że kupiłby go gdyby nie mógł ściągnąć.

Nalot policji na wrocławskich internautów

[Gość: mr.elusive]

TrueCrypt + przenosny dysk na usb 160 GB. Tam trzymam wszystkie mp3, filmy i
soft. Łatwo szybko schować. Gdy jednak wpadne, moga mi zabrac tylko ten dysk
jako dowód przestepstwa bo na komputerze nie znajdą ani bajta lewego softu.
Dziekuje za uwagę ...

[wrzalik]

Bardzo dobrze, jakoś zwyciężymy! Pozdro!

To pijacy i złodzieje !!!!!

[Gość: bareja]

Bo każdy pijak to złodziej!!!!!

Nalot policji na wrocławskich internautów

[Gość: kfas]

niech sprawdza najpierw kompy tych policjantow...

W Polsce to jeszcze nic

[Gość: andrzej]

w polsce to jeszcze nic...Zapraszam do np. Singapuru. tutaj rzad ma
kontrole nad siecia i jezeli sciagasz nielegalnie to dostajesz
mandat od razu. za jeden plik 200$ singapurskich. (w praktyce to
wyglada tak, ze lapia Cie jak sciagasz sporo)

Nalot policji na wrocławskich internautów

[Gość: rockfan]

Kukiz, bucu, sprzedawaj se te swoje wyśpiewanki po 10 zeta i bedzie OK. No ale
ty już jesteś w szołbyznesie warszawskym i bedziesz popierał katowanie
maluczkych na prowyncjach. I nie pie.. że po 15 zeta twoje cdiczki schodziły
jak bułki.

Ten news jest jak niebieskie słoneczko w gadu-gadu

[Gość: Jarek]

:D

Nalot policji na wrocławskich internautów

[Gość: Obserwator]

Daje głowe, ze wypowiadajacy sie policjanci jak i ci którzy przeprowadzili akcje
korzystaja na swoich domowych kompach z pirackiego oprogramowania, najprostszym
jest pakiet office, a i filmy bysmy znalezli u nich niech zajma sie tymi na
rynku, i tymi co produkuja na duża skale> Każdy popełnia przestepstwo. Ale
najlepiej wejśc do domu przecietnego użytkownika i jest wynik> np 30 mieszkań 30
wszczetych postepowan> A co za tym idzie i 30 wykrytych sprawców sprawy
zamkniete i wykrywalność wzrasta o 100 procent a złodzieje i bandyci nadal chodz
po ulicy

Ściąganie i udostępnianie plików za darmo

[Gość: ja]

powinno być legalne. Jeżeli nikt z tego nie ma żadnych korzyści
materialnych to gdzie tu kradzież. Ani ja nikomu nie płacę ani też
nikt nie płaci mi. Obecnie obowiązkująca definicja kradzieży w tej
materii to ewidentny przykład prania mózgów przeporwadzonego przez
różne wytwórnie i związki. Są już piersze pozywytne wyroki sądów
które idą w tym kierunku myślenia.
Trzeba jeszcze trochę poczekać ale walka policji i wytwórni z tzw.
piratami jest skazana na porażkę. Przemysł rozrywkowy zmieni się
albo zginie. Niektórzy zaczynają to rozumieć ale jeszcze nie wszyscy.
Pozdro!!!

[Gość: mihkrk.blogspot.co]

Mozecie miec kazda muzyke za darmo w 4 prostych krokach:

1. Kupujecie plyte, ktora chcecie miec
2. Robicie kopie bezpieczenstwa - macie do tego prawo
3. Idziecie do sklepu muzycznego i zwracacie oryginalna plyte, jako produkt nie
spelniajacy swojego zastosowania. Muzyka ma was bawic lub zachwycac, a ta akurat
plyta was nie bawi i nie zachwyca. Kto wam udowodni, ze jest inaczej?
4. W domu zostaje wam kopia zapasowa, ktorej mozecie sobie posluchac
przezwyciezajac obrzydzenie oczywiscie :-)


Komentarz: nalezy te metode stosowac masowo. Jesli sprzedawcy beda odmawiac
zwrotu pieniedzy - jest to przyczynek zeby stwierdzic, ze muzyka jednak nie jest
zwyklym produktem, skoro nikt nie bierze odpowiedzialnosci za jej jakosc - czyli
pobieranie i udostepnianie jej za darmo nie jest takim samym przestepstwem, jak
np kradziez i rozdawanie na ulicy np. ubran. Mozna na tej podstawie stworzyc
jakis casus prawny.

Kazda odmowe mozna zaskarzac w sadzie konsumenckim - sprzedawca nie ma prawa
odmowic zwrotu pieniedzy za WADLIWY towar, a muzyka, ktora cie nie bawi, jest
towarem WADLIWYM! Nikt natomiast nie jest w stanie sadownie udowodnic tobie, ze
ta muzyka jednak w skrytosci ducha sie tobie podoba.

Jesli zjawisko zwracania plyt stanie sie masowe, kretyni muzycy i kretyni
wydawcy wreszcie sie zastanowia nad nowym i bardziej sprawiedliwym sposobem
dystrybucji. Nikt normalny nie chce muzyki zupelnie za darmo, ale nikt normalny
nie chce placic kosmicznych pieniedzy za plyty, na ktorych jest jeden prawdziwy
utwor i dziesiec wypelniaczy.

POZDRAWIAM! PODAJCIE DALEJ!!!

Niech łapią prawdziwych złodzieji!!!

[laziorzymss]

Niech się przejadą na giełde elektroniczną, czy na świebodzki to tam mogą złapać
tych którzy mają z tego jeszcze jakieś korzyści bo to sprzedaają...a my jeśli
mamy to na własny użytek to co w tym złego??
Panie Tusk jeśli coś się zmieni w tek sprawie za Pana rządów to będę na PO
głosował....oooo

Nalot policji na wrocławskich internautów

[Gość: grzegorz]

Ludzie!!! ;) To nie w tym problem, ze prawo, czy ze costam... W polsce zarabia
sie tyle, ile sie zarabia a muzyka, filmy i programy sa sprzedawane duzo drozej
niz np w uk, usa, uniewiemco. Wydaje mi sie, ze policja powinna zajac sie
najpierw korupcja we wlasnych szeregach a dopiero potem dawac gigantyczne kary
studentom, ktorzy sciagaja pirackie programy w celu poszerzenia wiedzy o nich.

Nalot policji na wrocławskich internautów

[Gość: REKIN]

Aby unikąć piratctwa zrobić tak jak kiedyś Wiśniewski - dółączył
nową płytę do Gazety Wyborczej po 5 zeta i sprzedał tego 1 milion.
Nikt potem tego nie kopiował, bo się nie olacało.
Zarobił brutto 5 mln i niech tylko na czysto ma 1 mln yo i tak
wiecej niż Kukiz sprzadjąc po sklepach.

kulawe prawo autorskie

[Gość: gregpyp]

Niech mi ktos wyjasni:
czy jak zakupie sobie legalnie plytę z muzyką to czy nie moge sobie z nia robic
co chce?

1) (zgadzam sie ze nie moge odtwarzac publicznie) ale czy moge np. sluchac na
caly regulator tak zeby wszyscy sasiedzi slyszeli?
2) czy moge po niej bazgrac flamastrem?
3) czy moge ją komus pozyczyc?
4) czy moge ja zripowac do mp3 i skopiowac do mp3 playera?
5) czy moge polozyc ja na wycieraczce tak aby kazdy mogl sobie pozyczyc i
posluchac (tak w ramach sasiedzkiego kolezenstwa)?
6) czy moge te zripowane mp3-jki wrzucic na dysk swojego prywatnego komputera?
7) czy moge udostepnic moj dysk twardy z tymi mp3-jkami w sieci osiedlowej?

niech mi ktos powie ktore punkty są legalne a które są łamaniem prawa - a jak
tak to dlaczego?

Pozdrawiam

[nikodem_73]

> Niech mi ktos wyjasni:
> czy jak zakupie sobie legalnie plytę z muzyką to czy nie moge sobie z nia robic
> co chce?

Nie - nie możesz. Dlatego prawo autorskie w obecnej formie jest złem. I to w
dodatku nie z pozycji komunistyczno-się-mi-należy, lecz z pozycji
libertariańskich - wolności do dysponowania czymś co się kupiło.

> 1) (zgadzam sie ze nie moge odtwarzac publicznie) ale czy moge np. sluchac na
> caly regulator tak zeby wszyscy sasiedzi slyszeli?

Pomijając kwestie zakłócania porządku publicznego (bo może sąsiedzi nie chcą
słuchać), to formalnie tak - odtwarzanie "na cały regulartor" wymaga wniesienia
dodatkowych opłat.

> 2) czy moge po niej bazgrac flamastrem?

Możesz - nośnik jest Twoją własnością. Jego zawartość nie.

> 3) czy moge ją komus pozyczyc?

Komuś? To zależy - jeśli to Twój krewny, lub osoba z którą utrzymujesz stosunki
towarzyskie to możesz. Obcemu - nie.

> 4) czy moge ja zripowac do mp3 i skopiowac do mp3 playera?

Możesz.

> 5) czy moge polozyc ja na wycieraczce tak aby kazdy mogl sobie pozyczyc i
> posluchac (tak w ramach sasiedzkiego kolezenstwa)?

Możesz - nośnik jest Twój.

> 6) czy moge te zripowane mp3-jki wrzucic na dysk swojego prywatnego komputera?

Możesz.

> 7) czy moge udostepnic moj dysk twardy z tymi mp3-jkami w sieci osiedlowej?

Nie. Chyba, że to NAPRAWDĘ nieduże osiedle, dostęp jest ograniczony i będziesz
umiał przed sądem wykazać, że utrzymujesz kontakty ze wszystkimi, którzy MOGLI
pobrać pliki.

[Gość: gregpyp]

mam watpliwosci co do pecyzji:

Ad1) dodatkowe oplaty za sluchanie na caly legulator?
do ilu decybeli moge podkrecic muzyke? czy jest to jakos zroznicowane dla ludzi
mieszkajacych w bloku czy w domku w lesie z dala od cywilizacji, albo dla tych
co mają wygluszone sciany? A co jesli jestem gluchawy - czy potrzebne jest
orzeczenie lekarza?

Ad3) kto ustala stopien pokrewienstwa? rozumiem ze najlblizsza rodzina zalicza
sie do tego grona - ale np. sasiad? kolega z osiedla? osoba o pseudonimie
kasia1980 ktora poznalem przez net ale nigdy jej nie widzialem? To sa dla mnie
bardzo bliscy ludzie - czy im tez moge pozyczyc plyte?

7) czy moge udostepniac w sieciach pow 50tys userow? czy chodzi tylko o te
naprawde male do 5000 userow? Ktory paragraf mowi o wielkosci sieci w ktorym
moge udostepnic dysk?

[nikodem_73]

[nikodem_73]

> Ad1) dodatkowe oplaty za sluchanie na caly legulator?
> do ilu decybeli moge podkrecic muzyke? czy jest to jakos zroznicowane dla ludzi
> mieszkajacych w bloku czy w domku w lesie z dala od cywilizacji, albo dla tych
> co mają wygluszone sciany? A co jesli jestem gluchawy - czy potrzebne jest
> orzeczenie lekarza?

O tym orzeka sad.

> Ad3) kto ustala stopien pokrewienstwa? rozumiem ze najlblizsza rodzina zalicza
> sie do tego grona - ale np. sasiad? kolega z osiedla? osoba o pseudonimie
> kasia1980 ktora poznalem przez net ale nigdy jej nie widzialem? To sa dla mnie
> bardzo bliscy ludzie - czy im tez moge pozyczyc plyte?

Tak. Jesli utrzymujesz z tymi osobami kontakty towarzyskie.

> 7) czy moge udostepniac w sieciach pow 50tys userow? czy chodzi tylko o te
> naprawde male do 5000 userow? Ktory paragraf mowi o wielkosci sieci w ktorym
> moge udostepnic dysk?

Nie ma takiego paragrafu. Jest ogolnie zdefiniowane dozwolone dzialanie. O tym czy zlamales prawo czy nie decyduje sad.

[Gość: greg0,75]

> > 2) czy moge po niej bazgrac flamastrem?
> Możesz - nośnik jest Twoją własnością. Jego zawartość nie.

No nie wiem... forma graficzna 'grzbietu' płyty jest czyimś utworem i w związku z tym nie można jej w sposób dowolny modyfikować bez zgody autora (chyba że jako cytat lub pastiż) - czyli jak przemalowałeś obrazek na płytce to lepiej jej nie pożyczaj / odsprzedawaj / wprowadzaj do obrotu - bo być może popełnisz przestępstwo...
porąbane, nie?

[Gość: kolo]

pkt:1,2,3,5,są legalne pozostałe nie bo pojawia sie w nich kłomputer-
wynalazek który swoim blaskiem oszołomil malutkie zakompleksione
mozdzki tzw.informatyków z organów.

Nalot policji na wrocławskich internautów

[Gość: Waldek]

Kupiłem płytę Pawła za 19,90, bo to była tego warta. Poza tym płyty
rzeczywiście są za drogie. Należy się zastanowić czy to
piraci "skubią" wytwórnie, a nie przypadkiem wytwórnie "skubią"
ludzi, którzy prędzej czy później (często nieświadomie) zostają
piratami. Wystarczy popatrzeć na sukces firmy Apple i serwisu
ITunes, gdzie obniżenie cen spowodowało lawinową sprzedaż legalnych
utworów. Apple na tym dobrze zarabia i daje zarobić wykonawcom i
także tzw. wytwórniom (czyt. pośrednikom wysysającym krew z
uczciwych ludzi).
To samo odnośnie oprogramowania. Microsoft wyjechał ze "szlachetną"
akcją legalizowania windowsa za 300zł, a co z programami? Sam
windows jest dziś praktycznie bezużyteczny.
Z drugiej strony aktywacje produktów MS sprawiają przeciętnemu
LEGALNEMU użytkownikowi tyle problemów, że spotkałem się już z
przypadkami, gdy LEGALNY użytkownik instaluje wersje pirackie (tzw.
skrakowane), bo są łatwieksze w użyciu (nie trzeba ponosić kosztów
każdorazowej aktywacji np. po przeinstalowaniu systemu).

[Gość: G]

Jest prostszy sposób - po instalacji i aktywizacji robisz image partycji (im
mniejsza tym prościej) odpowiednim programem (są darmowe) i potem zamiast
reinstalować po prostu ją przywracasz.

Nalot policji na wrocławskich internautów

[Gość: seba]

popieram takie akcje w 1000% bo to jest czyste złodziejstwo
mam kilkanaście tylko płyt ale za to wszystkie są oryginalne i jestem z tego dumny

[unhappy]

Gość portalu: seba napisał(a):

> popieram takie akcje w 1000% bo to jest czyste złodziejstwo
> mam kilkanaście tylko płyt ale za to wszystkie są oryginalne i jestem z tego du
> mny

Z czego jesteś dumny? Z tego, że dałeś sobie wyprać mózg? A rozumiem, dałeś
sobie też wmówić, że z wyprania mózgu należy być dumnym. Rozumiem.