Chrzest dzieci powinien być zakazany

[ytartu]

Chrzest dzieci powinien być zakazany.
www.edziecko.pl/rodzice/7,79361,30363748,nie-maja-slubu-a-chrzcza-dzieci-trudno-zerwac-z-tradycja.html#e=RelArtLink(2)

[snajper55]

ytartu napisał:

> Chrzest dzieci powinien być zakazany.
> www.edziecko.pl/rodzice/7,79361,30363748,nie-maja-slubu-a-chrzcza-dzieci-trudno-zerwac-z-tradycja.html#e=RelArtLink(2)

Dlaczego? Pomijam już sprzeczność takiego zakazu z Konstytucją.

S.

[ytartu]

snajper55 napisał:

> ytartu napisał:
>
> > Chrzest dzieci powinien być zakazany.
> > www.edziecko.pl/rodzice/7,79361,30363748,nie-maja-slubu-a-chrzcza-dzieci-trudno-zerwac-z-tradycja.html#e=RelArtLink(2)
>
> Dlaczego? Pomijam już sprzeczność takiego zakazu z Konstytucją.
>
> S.

Bo to gwałt na dziecku. O swojej religii powinno się samemu decydować.

[snajper55]

ytartu napisał:

> Bo to gwałt na dziecku. O swojej religii powinno się samemu decydować.

Przecież raki chrzest nie ma najmniejszego wpływu na dziecko i nie określą religii, którą dziecko będzie wyznawać, jeśli jakąś w ogóle będzie. Ja jestem ovhrzczony i żadnej religii nie wyznaje. Chrzest to gest beż najmniejszego znaczenia.

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:
> Przecież raki chrzest nie ma najmniejszego wpływu na dziecko i nie określą religii,
> którą dziecko będzie wyznawać, jeśli jakąś w ogóle będzie.

Czyli coś jak obywatelstwo?

[ireneo]

wariant_b napisał:

> snajper55 napisał:
> > Przecież raki chrzest nie ma najmniejszego wpływu na dziecko i nie określ
> ą religii,
> > którą dziecko będzie wyznawać, jeśli jakąś w ogóle będzie.
>
> Czyli coś jak obywatelstwo?
++++++++
Czyli nie, gdyż obywatelstwo jest z mocy prawa dziedziczone po którymś z przodków. Religie są wyborem wynikającym najczęściej z niedostatków, bądź zaburzeń intelektu, a także perfidii wobec zaburzonych. Wedle prawa polskiego nie ma obowiązku wyznawać religii, a więc i chrzcić poczynane powite. Tak jest w społeczeństwach, które daleko odeszły od drzewa praprzodków.

[wariant_b]

ireneo napisał:

> Czyli nie, gdyż obywatelstwo jest z mocy prawa dziedziczone po którymś z przodków.
> Religie są wyborem wynikającym najczęściej ...

Ale mówimy o chrzcie niemowlęcia. "Religię" dziedziczy się również po rodzicach.
A nawet bardziej - bo można mieć obywatelstwo wielu krajów, a osób wyznających
kilka religii jednocześnie trudno się doszukać.

[privus]

Wszystko zależy od obowiązującego prawa. Ius soli i ius sanquinis traktują to zupełnie inaczej. Jest to więc kwestia uznania i podporządkowania się pewnym regułom.

[feelek]

wariant_b napisał:

> snajper55 napisał:
> > Przecież taki chrzest nie ma najmniejszego wpływu na dziecko i nie określa religii, którą dziecko będzie wyznawać, jeśli jakąś w ogóle będzie.
>
W.: Czyli coś jak obywatelstwo?
.....
f. :coś więcej
: przy obywatelstwie przypisujesz nieświadomego niczego Pierdka do " naszej bandy" - np. Polaków, Niemców ....
... gdy jednak Pierdek stanie się Pierdeuszem ( w Niemczech - Piwożłopem, w Polsce - Wódopijem), to teoretycznie mógłbyś ogłosić, że chcesz od teraz być: Żabojadem, Makaroniarzem....
......
.... z moich doświadczeń - to jest niemożliwe....
.......
.... w wypadku chęci zmiany światopoglądu/ (Wariant: " obywatelstwa") z np. katolicyzmu na np. feelkizm, zapomnij - nazwą cię czemuś tzw. " niewierzącym",...
....nawet wtedy gdy kategorycznie będziesz się zarzekał, że wierzącym jesteś bo wierzysz w sens życia, bezinteresowność, miłość, zwycięstwo dobra ....

[feelek]

snajper55 napisał:
ytartu napisał:
Chrzest dzieci powinien być zakazany
Dlaczego? Pomijam już sprzeczność takiego zakazu z Konstytucją. S.
.....
f.: ww. kontrowersję można łatwo rozwiązać poprzez wymóg potwierdzenia chrztu po osiągnięciu dorosłości.
Powinno się to robić.
Ktoś NIE robiąc ww. informowałby:
nic nie zmieniam
ktoś robiąc ww. informowałby:
jako świadomy rzeczy wybieram:
-'przynależność do grupy religijnej,
-nieutożsamianie się z .... etc....
.....
Ww jest mozliwe i IMHO - konieczne.

[snajper55]

feelek napisał:

> f.: ww. kontrowersję można łatwo rozwiązać poprzez wymóg potwierdzenia chrztu p
> o osiągnięciu dorosłości.

Ale po co ktoś ma chrzest potwierdzać? Potwierdza chodząc do kościoła i wierząc w religijne baśnie. Inny ochrzczony nie chodzi i baśnie wyśmiewa.

S.

[feelek]

snajper55 napisał:

> feelek napisał: ww. kontrowersję można łatwo rozwiązać poprzez wymóg potwierdzenia chrztu po osiągnięciu dorosłości.
>
S.: Ale po co ktoś ma chrzest potwierdzać? Potwierdza chodząc do kościoła i wierząc
> w religijne baśnie. Inny ochrzczony nie chodzi i baśnie wyśmiewa.
>
> S.
......
f.: 1. napisałem: nie chce -nie robi nic, wczytaj się,
2. gdy chce - idzie, ogłasza apostazję,
3.potwierdzenie cheztu w dorosłości byłoby dla tych, co chcą się policzyć deklarując: tak, jako świadomy, dorosły uważam się/ utożsamiam z .... tu wypełnić ...
Robiąc mu chrzest bez jego wiedzy przypisano go do jakiejś grupy, gdy on - dorosły czuje się np.....zielonoświątkowcem/ zaratustrianinem/ feelkistą ( sic!).
....
Ale jeszcze raz: nie chce - nie musi.

[privus]

Jaki sens ma potwierdzanie takich faktów, których własna świadomość nie obejmuje?
Ciężar dowodu spoczywa na tym, kto z niego wyciąga korzyści, a żadnych takich niestety nie widzę po stronie apostaty. Niech więc Kościół sobie udowadnia świadomość niemowlęcia, co z nim robili rodzice :)

Pomijam już fakt, że sam Jan chrzciciel chrzcił ludzi dorosłych łącznie z Jezusem. Ceremonia tak jak pogańskie dożynki nie gwarantuje przyszłych plonów. Praktyka chrztu niemowląt jest zdecydowanie sprzczna z biblijnymi wymogami zwalczającymi czary wszelkiego pochodzenia.

[feelek]

Chciałbym tylko zauważyć sprzeczność pomiędzy tematem wątku a jego treścią:
przecież nie chodzi o zakaz chrztu tylko o to, że księża się upierają, aby rodzice chrzczonych mieli ślub kościelny.
Kompletnie to bezsensowne bo to chodzi o los tych chrzczonych, a nie ich rodziców.
Jest na to sposób.
W religii katolickiej jest znany " chezest z wody".
Każdy może ochrzcić dziecko mówiąc:
" ja ciebie chrzczę, w imię ojca i syna u ducha św....."
Potem trzeba to tylko zgłosić do najbl. kancelarii kościoła katolickiego.

[wariant_b]

feelek napisał:

> Jest na to sposób.

A nawet dwa - zgoda rodziców nie jest wymagana przez Kościół, by ochrzcić dziecko.
Babcia gorliwa katoliczka też może to załatwić bez wiedzy rodziców.

> Potem trzeba to tylko zgłosić do najbl. kancelarii kościoła katolickiego.

No właśnie - z tym jest problem - dlaczego chrzest niemowlęcia oznacza
jego automatyczną zgodę na dożywotne bycie wiernym Kościoła Katolickiego.
Przyjęcie chrztu powinno być świadome, a nie przymusowe.

[snajper55]

wariant_b napisał:

> No właśnie - z tym jest problem - dlaczego chrzest niemowlęcia oznacza
> jego automatyczną zgodę na dożywotne bycie wiernym Kościoła Katolickiego.

Nieprawda, nie oznacza. Na przykład ja jestem ochrzczony a nie jestem wiernym KK.

Mormoni chrzczą ludzi beż ich zgody. Nawet zmarłych chrzczą. Być może także ciebie ochrzcili. Czy ten chrzest oznacza twoja zgodę na bycie wiernym mormonem?

S.

[feelek]

snajper55 napisał:

> wariant_b napisał:
>
> > No właśnie - z tym jest problem - dlaczego chrzest niemowlęcia oznacza
> > jego automatyczną zgodę na dożywotne bycie wiernym Kościoła Katolickiego.
>
> Nieprawda, nie oznacza. Na przykład ja jestem ochrzczony a nie jestem wiernym K
> K.
> S.
........
.....mi się też wydaje tak jak s.
- bo gdyby było inaczej, to kilka babć, prababć : np. katoliczka, żydówka, muzułmanka mogłyby takie dziecko zaimplantować do końca jego życia jako jednocześnie muzułmanina, żyda i katolika.
Ktoś taki miałby duży problem.
.....
Na szczęście - jak pisze s. - to jego sprawa kim się ów czuje.
.....
Sposób, jaki podałem jest pomocny dla obłudy rodziców - nie mając ślubu kościelnego, chcą ochrzcić dzieci.
Wystarczy trche wody i 10 sekund.
......
Tylko po co?
Można przecież poczekać 20 lat aż dorośnie i samo sobie wybierze kim chce być.

[snajper55]

feelek napisał:

> Sposób, jaki podałem jest pomocny dla obłudy rodziców - nie mając ślubu kościel
> nego, chcą ochrzcić dzieci.
> Wystarczy trche wody i 10 sekund.
> ......
> Tylko po co?

Najczęściej to nie o to chodzi aby pokropić. Ludziom potrzebne są rytuały przejścia, które zawsze funkcjonowały. Powitanie nowego człowieka, osiągnięcia dojrzałości, założenie rodziny, śmierć. Kościół zawlaszyl te rytuały ale można je obchodzić beż jego udziału. Już dziś są chrzty, śluby czy pogrzeby świeckie

S.

[wariant_b]

feelek napisał:

> .....mi się też wydaje tak jak s.
> - bo gdyby było inaczej, to kilka babć, prababć : np. katoliczka, żydówka, muzułmanka
> mogłyby takie dziecko zaimplantować do końca jego życia jako jednocześnie
> muzułmanina, żyda i katolika. Ktoś taki miałby duży problem.

Dlaczego - przecież nie musi tego ogłaszać publicznie, a kościoły nie wymieniają się
informacjami o swoich wiernych. Wprawdzie Kościół Katolicki uznaje chrzest
w kilku innych kościołach chrześcijańskich za ważny, ale niektóre kościoły chrześcijańskie
nie uznają chrztu dzieci, więc chrzczą ponownie dorosłych. Na przykład zielonoświątkowcy,
którzy przejęli sporą część katolików w Ameryce Płd. czy w Afryce.

Potem, zależy kto i jak liczy, jest się zaliczanym do jednego, drugiego lub obu kościołów.

Gest Kozakiewicza dla chrztów

[privus]

Kościół opublikował dane, z których wynika, że w roku 2024 spadła liczba przystępujących do bierzmowania przy jednoczesnym zmniejszaniu się sił apostolskich.

[privus]

feelek napisał:

> Sposób, jaki podałem jest pomocny dla obłudy rodziców - nie mając ślubu kościel
> nego, chcą ochrzcić dzieci.
> Wystarczy trche wody i 10 sekund.
> ......

Jednym wystarczy a drugim nie. Niektórzy dla obiecanego przez Kościół uczestnictwa w chórze anielskim gotowi są w każdych warunkach nie tylko chrzcić własne dzieci.

[pocoo]

feelek napisał:


> Każdy może ochrzcić dziecko mówiąc:
> " ja ciebie chrzczę, w imię ojca i syna u ducha św....."

Jezusa ochrzcił nieochrzczony Żyd.
Można chrzcić paliwo, wódkę i co się tylko chce.

[snajper55]

pocoo napisała:

> Jezusa ochrzcił nieochrzczony Żyd.
> Można chrzcić paliwo, wódkę i co się tylko chce.

Cieszę się że Cię czytam. 🙂

S.

[pocoo]

snajper55 napisał:

> pocoo napisała:
>
> > Jezusa ochrzcił nieochrzczony Żyd.
> > Można chrzcić paliwo, wódkę i co się tylko chce.
>
> Cieszę się że Cię czytam. 🙂
>
> S.
Miło mi. Cieszę się też, że mogę pisac.

[feelek]

pocoo napisała:

> snajper55 napisał:
>
> > pocoo napisała:
> >
> > > Jezusa ochrzcił nieochrzczony Żyd.
> > > Można chrzcić paliwo, wódkę i co się tylko chce.
> >
> > Cieszę się że Cię czytam. 🙂
> >
> > S.
> Miło mi. Cieszę się też, że mogę pisac.
.....
f.: Pisz Pocoo, pisz!
Nawet nie wiesz ilu/ile nas tu na to czeka.
Z ... 5.
Albo nawet 6.
(tam... może 500- 600, ale się nie ujawniają - czytają, ale pisze tylko 5- 6)
Na pewno ja 1.
PS. Bez żadnej kpiny - czekamy i się doczekujemy.
Znamy się tu już z 15 lat.
Albo i 20.
Z całą, możliwą sympatią:
Pisz Pocoo!
Po co?
Bo na to tu czekają.

[privus]

feelek napisał:

> Chciałbym tylko zauważyć sprzeczność pomiędzy tematem wątku a jego treścią:
> przecież nie chodzi o zakaz chrztu tylko o to, że księża się upierają, aby rodz
> ice chrzczonych mieli ślub kościelny.

I takie mają być konsekwencje wiernych dlatego, że księża się upierają a sami rodzice tkwią w maglinie średniowiecznego boskiego posłannictwa?

[privus]

feelek napisał:

> Chciałbym tylko zauważyć sprzeczność pomiędzy tematem wątku a jego treścią:
> przecież nie chodzi o zakaz chrztu tylko o to, że księża się upierają, aby rodz
> ice chrzczonych mieli ślub kościelny.

A przeczytałeś ze zrozumieniem temat wątku, którego treść rozwinął później autor?
Bezpodstawne złudzenia i mniemanie o swojej jedynie słusznej racji jest absurdem o nie przewidywalnych konsekwencjach.

[feelek]

privus napisał:
.....
Porównanie zjawiska do oswojenia orangutana jest jak najbardziej uzasadnione.

[privus]

Prawdę rzeczesz. Oswojony orangutan potrafi potrafi nawet zjeść z czyjejś ręki, co niestety ma nie wielki wpływ na pozostałe umiejętności.

[tade-k53]

Celem życia zbawienie duszy! "Albowiem cóż pomoże człowiekowi, choćby cały świat pozyskał, a na duszy swej szkodę poniósł? Albo co da człowiek w zamian za duszę swoją?" Mt 16:26
tradycja2012.blogspot.com/

[pocoo]

tade-k53 napisał:

> Celem życia zbawienie duszy!


A to sobie zbawiaj, jak chcesz i z kim chcesz.
Wdepnij do UCK na onkologię i zobacz ten ogrom chorych dzieci i młodych ludzi. Oni mają w dupie zbawienie duszy, a jedynie pragną od lekarzy zbawienia ciał.

[antares504]

Witaj ~pocoo, Twój wpis jest dosadny, ale z tym cierpieniem trafiłaś w sedno. Bo z ambony słyszy się, że cierpienie nawet małych dzieci jest ich szlachetnym przeżywaniem indywidualnym które łączy je z Bogiem. Klecha co ma fantazję to tutaj podaje przykład biblijnego Hioba, bardzo bogobojnego, który traci wszystko łącznie ze zdrowiem. Bóg zapłać za taką opiekę Boga nad nami, bo ten Bóg to nawet posyła swojego syna na Ziemię i ten syn ginie straszną śmiercią. Tak więc, jeśli Bóg ma jakieś przymioty czy też wyjątkowe właściwości, to na pewno nie miłość, nie sprawiedliwość, nie przebaczenie. W samym Raju dla czlowieka drzewo wiedzy było zakazane, bo przecież nikt nie może być mądrzejszy niż On. Kto mu będzie bić pokłony ???. Wredny ten Bóg, sadysta jeden. Gdybyśmy byli perfekcyjnie zrobieni, nie podejmowalibyśmy złych decyzji. Ale Bozi się upodobaliśmy słabi, abyśmy robili błędy a potem On celowo nas będzie karał. Kuźwa mieć takiego ojca to lepiej nie mieć już takiego wcale. Kościół to pięknie wykorzystał, ma to na celu zastraszanie ludzi w celu konserwacji systemu który nas systematycznie okrada, uciska i upodla, wmawiając że robi to dla naszego dobra a cierpienie jest miłe Bogu. Przecież to są niedorzecznościach rodem z umysłu pacjenta ze szpitala psychiatrycznego.

[pocoo]

antares504 napisał:

>Klecha co ma fantazję to tut
> aj podaje przykład biblijnego Hioba, bardzo bogobojnego, który traci wszystko ł
> ącznie ze zdrowiem. Bóg zapłać za taką opiekę Boga nad nami...

Nie tak łatwo.
Biblia.
Wszechwiedzący bóg ma swoich donosicieli. Stali i czekali na audiencję. Szatan też. Kiedy nadeszła jego kolej, to bóg z kumplem szatanem założyli się o życie Hioba jak o pół litra. Bóg powiedział do szatana: Możesz zrobić z Hiobem co chcesz, tylko go nie zabijaj. Większym gównem bylo tylko dzieciobójstwo dla własnego widzimisię. Przecież zbawienie zależy tylko od boga ojca. Ale wymyślili.

[antares504]

Hejka droga ~pocoo, Twój wpis jest fajny, jednak ja 2 słowa w temacie tego cytatu : " bóg z kumplem szatanem założyli się o życie Hioba jak o pół litra ". I powiem Ci, że możesz mieć 100 % racji. Gdyż Bóg i Szatan to kumple, a ukazywanie Szatana jako wcielenie wszelakiego zła wynika tylko z braku logicznego myślenia u katolików. Gdyż z Szatanem jest tak jak z teorią płaskiej Ziemi, bo istnieje coś takiego jak filozoficzne podejście do płaskiej Ziemi. Więc aby ukazać prawdziwą rolę Szatana, to należy odwołać się do Biblii a dokładnie do Sądu Ostatecznego. Bo tak... sędzią jest oczywiście Bóg Ojciec. Po jego prawicy siedzi, tam gdzie zwykle siedzi obrońca, nie kto inny a Jezus. A kto siedzi po lewicy ???. Prokurator, oskarżyciel. Jednak jego osoba w wierze chrześcijańskiej owiana jest tajemnicą. Dlaczego ???. Bo jest nim właśnie Szatan. A to jest problem, bo z tego wynika wprost, że jest on Bogu potrzebny. Przecież bez prokuratora, pracownika sądu, proces nie miał by sensu. Czyli nie jest wrogiem Boga, a jedynie osobą, która przyjęła tę niewdzięczną rolę czarnego charakteru. Popatrzmy droga ~pocoo na Biblię, Szatan dał nam prawdziwą wolną wolę, bo bez możliwości czynienia zła człowiek byłby raczej zaledwie posłuszną kukiełką. Po drugie wystarczy porównać, ile osób w Biblii zabił Bóg, a ile Szatan. Po trzecie Bóg ma roztrojenie jaźni i ego wywalone w kosmos, trzeba w niego wierzyć, modlić się do niego itd., a jak nie to kara. Po czwarte Bóg ma spaczoną moralność i coś nie tak z głową, jakieś dziedziczenie grzechów, jakieś zabijanie niewinnych zwierząt dla złożenia mu ofiary i inne odpały. Szatan jest bardziej ludzki. Może Szatan się zbuntował przeciwko Bogu bo widział co Bóg odwala ???. No i według Biblii za Szatanem podążyło aż 1/3 aniołów. Całkiem dużo jak na tak złego gościa, na którego kreują go katolicy.

[pocoo]

antares504 napisał:


>Szatan jest bardziej ludzki. Może Szatan się z
> buntował przeciwko Bogu bo widział co Bóg odwala ???. No i według Biblii za Sza
> tanem podążyło aż 1/3 aniołów. Całkiem dużo jak na tak złego gościa, na którego
> kreują go katolicy.

Szatan jest stworzeniem wszechwiedzącego boga. W niebie było tylko dobro, ale bóg wiedział czym jest zło. Takie boskie widzimisię. Tylko bóg wie, dlaczego szatan wybrał zło, skoro było tylko dobro.
Adam z Ewcią latali na golasa po raju i pojęcia nie mieli, po co bóg im zmajstrował takie nie wiadomo co?
Szatan ich nauczyl z tego korzystać. A bóg? Bóg im ubranka uszył boską igłą.

Tajemnica wiary? Żenujące.

[antares504]

Wiesz droga ~pocoo, wymiana z Tobą poglądów to dla mnie taka przyjemność jak obcowanie z poezją czy muzyką. Ale powiem Ci, że po tym Twoim ostatnim wpisie stwierdziłem, że mam w sobie jakąś substancję boską, silne boskie tchnienie. Bo napisałaś tak : " Adam z Ewcią latali na golasa po raju i pojęcia nie mieli, po co bóg im zmajstrował takie nie wiadomo co ". No właśnie... ja ma prawie 40 lat, kawaler, też mam to boskie " takie nie wiadomo co", ale tego nie używam. Chyba Szatan się boi tej mojej boskości i nie kusi mnie do grzechów cielesnych. Bo też sam twierdzę, że prawdziwe przyjemności to nauka, słuchanie muzyki, czytanie książek, podróże a nie jakieś grzeszne instynkty plebejskie. OK, miałem nie tak dawno temu konkubinę, jej się często w nocy śnił sex z Szatanem, było coś takiego chyba w filmie "Salem" i w ten sposób kobiety uzyskiwały moce od Szatana i stawały się wiedźmami. Oj, ta moja konkubina to była naprawdę wiedźma. Ale powiem Ci, że już w podstawówce to kobiety mnie pociągały, moja polonistka mówiąca czasem celowo starą polszczyzną powiedziała kiedyś mamie na wywiadówce tak : " Andrzejek choć niebywale płochliwy i ludzi się bojący, jeśli takową pannę napotka, która jeszcze z chłopakiem cieleśnie nie obcowała, wnet przybieży do niej, uklęknie i bez nijakiego lęku głowę jej na podołku pokładzie ". Moi koledzy są żonaci, jednak im tego nie zazdroszczę, bo sprawdzają się słowa z Biblii : "Strapieniem dla ojca - syn głupi, a rynną wciąż cieknącą - kłótliwa kobieta". Droga ~pocoo, Ty jesteś mądra kobieta, czy mam rację jak napiszę, że najlepszym sposobem na utrzymanie prawidłowych relacji w związku z kobietą jest niehajtanie się ???. Bo jak się ożenisz to zaczyna się od małych awantur ( przecież nikt się nie rozwodzi przez małą awanturę). Potem są ciut większe, ale też jest wspólny dorobek przeważnie zarobiony przez faceta, więc rozwód się nie opłaca, a potem są dzieci i odejście od kłótliwej kobiety zwanej żoną wiąże się ze stratą większości majątku na który się ciężko pracowało. Na mojej ulicy był przypadek, że facet pomimo warunkowego zwolnienia z wiezienia, wolał dalej siedzieć niż wrócić do żony. No dobra... ale faktem jest, że Bóg stworzył ludzkość jako mężczyznę i kobietę, a to ukazuje, że zostaliśmy stworzeni jako istoty sexualne. Tylko powiem Ci też ~pocoo co zauważyłem w temacie erotyki... że kobiety podświadomie przyjmują częściową filozofię czerpania korzyści przy pomocy erotyki, a nie jak mężczyźni których celem jest erotyka. OK, to jest zwykła biologia, gdzie nawet zwierzęta mają zwyczaje przekupywania potencjalnych partnerek, darowaną ofiarą z upolowanej zwierzyny. Innymi słowy, u kobiet w większym stopniu niż u facetów podniecenie wynika z obserwacji, że ktoś bogaty, sponsorujący. A ja bogaty nie jestem, więc żadna kobieta nie chce skorzystać z tego mojego jak to nazwałaś " takie nie wiadomo co ". Tak ogólnie to chyba mam rację ???. No nie ???. Całuje teraz Twoje rączki.

[pocoo]

antares504 napisał:

>Ty jesteś mądra kobieta, czy mam rację jak napiszę, że najlepszym sp
> osobem na utrzymanie prawidłowych relacji w związku z kobietą jest niehajtanie
> się ???.

Do tego trzeba dorzucić tolerancję i kompromis oraz podobny sposób myślenia. To tak na zimno. Najważniejsza jest odwzajemniona miłość.

Bo jak się ożenisz to zaczyna się od małych awantur ( przecież nikt si
> ę nie rozwodzi przez małą awanturę). Potem są ciut większe...

Ja nie wiem, czym są awantury. Może jestem ponad prostackie zachowanie.

[antares504]

Bardzo się cieszę droga ~pocoo, że mi odpisałaś, gdyż byłem przekonany, że po moim wywodzie uznasz mnie za stukniętego. Ale moja droga, jak patrzę na małżeństwa moich znajomych to jest to katastrofa. Jaki powód tego ???. Hmm, tak myślę że ten, bo oni pozakładali rodziny w wieku ok 21 lat, mając wcześniej kilka innych miłości. OK, każdy człowiek rodzi się romantykiem i jest zdolny do przeżywania prawdziwej miłości już w młodości, stąd ta "summertime love" albo inne fantazje o niewinnych zakochaniach. Wiesz, pod względem ilości związków każdy prędzej czy później się wypala emocjonalnie i nawet jeśli znajdzie się kogoś kto mu się spodoba to na tym się kończy. Motylków w brzuchu już nie poczuje. Tacy ludzie później nazywają miłość "naiwnością". Dlaczego tak się stało ???. Tego nie jestem do końca pewny, ale możliwe że dlatego, że te związki są przeżywane w zbyt młodym wieku. Żeby relacje przetrwały więcej niż kilka lat muszą stać na fundamencie rozlanym ze zdrowego rozsądku i stabilnego standardu życia, co sama podkreśliłaś pisząc : "Może jestem ponad prostackie zachowanie". Mój jeden kolega rozwiódł się już 3 lata po ślubie mając 25 lat. Tą jego miłość i szczęście określiłem takim równaniem matematycznym : "(mm+mn) : a=1/2p" ; czyli moment miłości + moment nieuwagi : alimenty = 1/2 pensji :). Oczywiście faceta. Ale zaraz kolega ~snajper55 się wkurzy, że odbiegam od tematu "religia i wiara", więc tylko napiszę, że kobieta nigdy nie będzie kochać mężczyzny w taki sposób, w jaki mężczyzna kocha kobietę. Dlaczego ???. Bo nasz mózg jest tak zbudowany, że pierwotne instynkty będą prawie zawsze silniejsze, niż te funkcje mózgu które można uznać za bardziej rozsądne czy szlachetne. Kobiety są tak samo jak mężczyźni niewolnikami swojego instynktu. Instynkt nakazuje kobiecie poszukiwać mężczyzn, którzy mają najlepsze możliwości zaspokajania ich potrzeb, wynikających z instynktu reprodukcyjnego. Dlatego kobieta jest bardziej zainteresowana mężczyzną, który ma pieniądze, a przy tym dominującą osobowość demonstrowaną przez to jak wygląda, albo jakie ma auto. Natomiast facet pragnie tylko ze swojej kobiety zrobić ołtarzyk uwielbienia. Ale powiem Ci coś o sobie... jestem samotny, mieszkam sobie sam i jestem niesamowicie szczęśliwy. Niby to nienormalne, gdyż jak dziecko woli się bawić samo niż z grupą, to już się wychowawczyni w przedszkolu zastanawia, czy nie trzeba do poradni wysłać, "bo może ma Aspergera". Bzdura. Trzeba umieć ze sobą wytrzymać, a wbrew pozorom większość ludzi tego nie potrafi. Ja potrafię. Dołączam całusy i życzę Ci szczęścia w życiu rodzinnym.

[privus]

pocoo napisała:

> Do tego trzeba dorzucić tolerancję i kompromis oraz podobny sposób myślenia.

Tolerancja religijna wymaga poświęceń na rzecz jej wyznawcy, a to już nie jest tolerancją.

[feelek]

tadek:
" ....a,jeśl sprawiedliwy .... to bezbożny i grzesznik gdzie ...."
......
boszzzzz..
..... ten w kółko się pyta....
głuchy?
.....
bezbożny i grzesznik otworzyliby sprawiedliwemu gdyby nie to, że z chwilą śmierci przestaną istnieć
.....
A jeśli Tade w kółko się o to samo pyta,
to na co choruje?

[antares504]

Dopowiem Ci bracie ~tade-k53, że jak sobie słuchasz bezmyślnie i bezrefleksyjnie sutannowych pasożytów w Kościele, wówczas Twoja dusza się zbawia. Jedynie Black Metal jest zagrożeniem dla zbawienia duszy - tej muzyki nie słuchaj.

[feelek]

Hejka Antares, Pocoo, Ktokolwiek_ Co_Napotyka_Wpisy_Tadek'a53
....
zauważyliscie, że gościu Tadek53 zawiesza i dalej nie śledzi losu tego co zawiesił.
.....
wygłosił objawienie_co_mu_niebiosa_objawiły i dalej ma nas, wszystkich i wszystko w d ....
....
Proponuję eksperyment:
.......
Tade, odpowiedz:
........
....gdy z chwilą śmierci wszystko się kończy, kto ci otworzy bramy nieistniejącego raju?
.....
Stawiam euro przeciwko orzechom, że Tadek53 nie odpowie na ten wpis.

[feelek]

feelek napisał:

> Hejka Antares, Pocoo, Ktokolwiek_ Co_Napotyka_Wpisy_Tadek'a53
> ....
> zauważyliscie, że gościu Tadek53 zawiesza i dalej nie śledzi losu tego co zawie
> sił.
> .....
> wygłosił objawienie_co_mu_niebiosa_objawiły i dalej ma nas, wszystkich i wszyst
> ko w d ....
> ....
> Proponuję eksperyment:
> .......
> Tade, odpowiedz:
> ........
> ....gdy z chwilą śmierci wszystko się kończy, kto ci otworzy bramy nieistniejąc
> ego raju?
> .....
> Stawiam euro przeciwko orzechom, że Tadek53 nie odpowie na ten wpis.
.....
... minął kwartał od zadania pytania Tade-k'u i odpowiedzi nie ma.
Tak więc mamy:
Tade-k53 nie jest dyskutantem.
Nie odpowiada na pytania mu zadawane.
Tade-k53 jest objawiantem:
:objawia urbi et orbi [dla privus'a: miastu i Światu] prawdy objawione
no, przynajmniej tak się wydaje

[privus]

Ze swoim Syllabus Errorum zwróć się do Piusa XII. Ma znacznie więcej w tej sprawie do powiedzenia. Zwłaszcza, że będzie to stanowisko ex catedra :)

[feelek]

privus napisał:

> Ze swoim Syllabus Errorum zwróć się do Piusa XII. Ma znacznie więcej w tej spra
> wie do powiedzenia. Zwłaszcza, że będzie to stanowisko ex catedra :)
.....
f.: - Do kogo osoba privus pisze gdy pisze?
Czy do: Awarianta/ feelka/Lolity/ Oszołoma/Tade-k45/ Warianta/ Wawrzanki
czy Zaczarowanyogrodu?
....
To ostatnia próba nawiązania z osobą privus ludzkiego kontaktu.
Gdy nie skorzysta, będzie do końca wszechświata skazana wyłącznie na siebie i związany z tym nieodłączny, naturalny brak intelektu.
.....
Jej ci, niebożęcia,
to wybór będzie.
Zwł. gdy ziela jej zbraknie,
ziela, którego tak łaknie.

[privus]

Z Powiśla uciekłeś, a w kurniku możesz mieć kontakt jedynie ze swymi kurami.

[feelek]

No masz problem.

[privus]

Problem to ma Kościół ze swoim chrztem tak jak Ty ze swoimi kurami. Kąpiel w Jordanie jeszcze nikomu nie zaszkodziła, czego nie można powiedzieć o praktykach chrztu niemowląt w zimą polewanych lodowatą wodą.

[feelek]

Elementy mebnalnego średniowieczne dają o sobie znać.

[privus]

feelek napisał:

> Elementy mebnalnego średniowieczne dają o sobie znać.

Niestety, nie są to tylko elementy "mebnalnego" średniowiecza :)

[privus]

Martw się o swoją. Inni sobie poradzą własną etyką a nie jakąś kazuistyczną pragmatyką.

[feelek]

Niestety, ale nie.
Inaczej obróci się przeciwko tobie.

[privus]

To jest tylko pogląd życzeniowy.

[feelek]

To się tylko tak ci wydaje.
Problemu to nie przezwycięży.
To jest nie do pokonania.

[privus]

Nikt od ciebie nie żąda nic nie możliwego.

[feelek]

Jedyne co możliwe - pogodzić się z tym.

[wariant_b]

feelek napisał:

> Jedyne co możliwe - pogodzić się z tym.

Nie tylko - można również prawnie zakazać gromadzenia pewnych informacji na temat nieletnich.
Podobnie - gromadzenia informacji na temat osób nie będących członkami Kościoła Katolickiego.

[privus]

Z tym?

[ireneo]

ytartu napisał:

> Chrzest dzieci powinien być zakazany.
> www.edziecko.pl/rodzice/7,79361,30363748,nie-maja-slubu-a-chrzcza-dzieci-trudno-zerwac-z-tradycja.html#e=RelArtLink(2)
+++++++
Czy chrzest zakazany! Może, ake na pewno dzien wolny na jasełkowe celebracje skutkiem czego niewierzący też nie mogą iść do roboty. Chyba można poświęcić kilka dni urlopu bezpłatnego dla zbawienia wiecznego czy choćby bogu.

[privus]

Tym bardziej, że jest sprzeczny z przekazami biblijnymi. Ale Biblia jest jedynie zapisem praw zjednoczenej korporacji i nie ma żadnego zastosowania naiwnych wiernych.

[privus]

Kościół nakazuje chrzcić dzieci pod rygorem kary piekielnej, mimi że Jezus ustanowił takiego sakramentu. W NT nie ma ani jednego przykładu nakazu, czy choćby wzmianki o chrzcie niemowląt czy dzieci. Co ciekawe, sama teologia chrztu bierze pod uwagę wyłącznie ludzi dojrzałych, będących w stanie podejmować odpowiedzialne decyzje, o co trudno jest podejrzewzć niemowlęta.

Obrządek ten może budzić poważne wątpliwości co do do jego uczciwości w stosunku do niczego nieświadomych niemowląt. Yo tak, jak z bankiem, który udziela kredytu jednej osobie a żąda spłaty od innej.

Chrzcielne wiązanki z okazji chrztu

[privus]

No bo jak dziecku można odmówić? :)

Chrzest w łonie

[czciborwielki]

ytartu napisał:

> Chrzest dzieci powinien być zakazany.
> www.edziecko.pl/rodzice/7,79361,30363748,nie-maja-slubu-a-chrzcza-dzieci-trudno-zerwac-z-tradycja.html#e=RelArtLink(2)

Ewentualnie dziecko powinno być chrzczone jeszcze w łonie matki.

[privus]

ytartu napisał:

> Chrzest dzieci powinien być zakazany.

Jest to jeden z wielu przykładów, jak to Krk robi religijny wiatrak ze swojej świetej Biblii.

[internauta81]

ytartu napisał: Chrzest dzieci powinien być zakazany.

'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Kościól r.Katolicki MUSI chrzcić niemowlęta, prać im mózgi w przedszkolu - 2 h religii - straszyć, opowiadać o łzawiące historie oJezusie który dał się zamordować aby te biedne dzieci uratować, że jest Bóg wszechmogący i nieskończenie miłosierny (który to nakazał DuchowiŚwietemu zgwałcić nieletnią żone staruszka) że kiedy nie bedą chodzić do kościoła i na spowiedż to skończą po śmierci - taki kościotrupo z kosą wzbudza śmiertelne przerażenie - w piekle i będą się palić w smole itd. bzdury, lecz niestety uwarunkowują niedojrzałe dziecinne mózgi aby mieć wiernych, mieć wagę polityczną, posłuch w społeczeństwie i FORSĘ.
To tylko maska obłudy tej bez wątpienia największej terrorystycznej organizacji przestępczej o zasięgu międzynarodowym
Tekst linku
Ale to kończy się, mam nadzieje, że dożyję czasów, kiedy w tej biednej kolonii watykańskiej zwanej szumnie RP zostanie kilkust księży dla kilku tysięcy wiernych.

[privus]

Sama najświętsza prawda i tylko prawda.

[c2h3oh]

Widzę, że pamięć coraz bardziej się zaciera w ludziach.
Pierwotną funkcją chrztu był egzorcyzm i nałożenie "pieczęci Chrystusowej".

[privus]

Nie jest to temat do jakiegoś rozważania czy wyciągania jakichś głębszych wniosków na temat funkcji czy znaczenia rytuałów ceremonii chrztów, ponieważ uzależnione są od bardzo wielu uwarunkowań. Co prawda można je dzielić, kwalifikować czy kategoryzować, tylko po co?

Krótki rys powinien być wystarczającą podstawą dla takich dywagacji.
Otóż:
- Ze względu na przyjętą formę chrzest wyróżnia się chrzest wodny, cierpiętniczy krwi oraz ducha.
- Ze względu na rodzaje chrzest stosowany jest przez pokropienie wodą, polanie lub jednokrotne bądź trzykrotne
zanurzenie w wodzie.
- Biorąc pod uwagę rodzaje ceremonii w katolicyzmie cennych wskazówek dotyczących organizacji tego
sakralnego wydarzenia może dostarczyć opracowany przewodnik dla rodziców.
- Chrzty greckokatolickie zwyczaj obrzęd obejmuje całkowite zanurzenie w wodzie.
- Etiopski chrzest religijny religijny obejmuje organizację festiwalu procesji z hymnami oraz inscenizację chrztu
Chrystusa. Rodziny wówczas gromadzą się licznie, by uczestniczyć w tej radosnej okazji, która jest zarówno
wydarzeniem społecznym, jak i duchowym.
- W tradycji greckokatolickiej dziecko jest zanurzane w wodzie trzykrotnie, podczas gdy w niektórych kulturach
afrykańskich mogą występować dodatkowo rytuały z udziałem starszyzny rodzinnej lub błogosławieństwa
przodków.
- W judaizmie z kolei w społecznościach żydowskich obowiązuje ceremonia obrzezania jako oznaka zawarcia
przymierza niemowlęcia z Bogiem.
- Wśród babtystów zazwyczaj ceremonia odnosi się do nadania imienia i powitania we wspólnocie wiary z
użyciem wody jako aktu duchowego oczyszczenia i inicjacji w społeczności chrześcijańskiej. Niektóre wyznania
mogą mieć odrębne poglądy na te terminy.

Biorąc pod uwagę że wszystkie te religie łączy praktycznie jeden motyw powitania i wprowadzenia nowonarodzonego do wspólnoty.

Pozostałe elementy ceremonii wynikają i są pochodnymi dawnych kultur oraz tradycji.
Jak widać w powszechnie chyba znanych religiach monoteistycznych o wspólnym korzeniu nawet w tak zasadniczej sprawie nie ma jednomyślności, co prowadzi z kolei do podejmowania działań w kierunku podnoszenia atrakcyjności i "ubarwiania" tej ceremonii. Nie widzę w trym nic złego czy niestosownego pod warunkiem nie przekraczania granic logiki i przyzwoitości. Ale to jest już indywidualna ocena zainteresowanych.

Niektóre wyznania mogą mieć też tak odrębne jak i unikalne unikalne tradycje związane z chrztem w konkretnych kulturach. Np. w hinduizmie na ogół wystarczy nadanie imienia wraz z przygotowaniem uroczystego posiłku dla uczestników.

[c2h3oh]

Ja pisałem o funkcji w sensie biblijnym.
Prawdę mówiąc nie wiem czemu mają służyć inne funkcje z różnych teorii powstałych przez lata.

[olszak-przytycki]

Jeszcze do niedawna ludzie wierzyli,że dzieci nieochrzczone nie idą do raju.
A śmiertelność wśród dzieci była duża.Stąd próbowano chrzcić je bardzo wcześnie.

[privus]

Teoretycznie biblii przypisuje się spełnianie wielu funkcji. Całość ten sens biblijnych funkcji chyba najlepiej podsumował sam papież Leon X:
"Wiadomo, ile korzyści przyniosła nam i naszym ludziom bajeczka o Chrystusie" (lub podobnie), wyrażając tym swoje cyniczne podejście do religii.

[c2h3oh]

Zdaję sobie sprawę z ogromnej skali subiektywizmu przy spisywaniu wydarzeń w Biblii, jednakże nie ma to większego wpływu na clue.
Po pierwsze, innego źródła za bardzo nie ma.
Po drugie, jeśli odrzucisz wszystko itd.
Po trzecie, to akurat jest spójne, także z Koranem i innymi tego typu pismami. Dla mnie to się spina.
Po 4, niedawno przeprowadziłem sobie pewien eksperyment z mech. kwantowej w makroskali i byłem trochę zaskoczony, ponieważ nie powinien się udać.
Ewidentnie sporo rzeczy jest poza naszym poznaniem, na krawędzi spojrzenia, zablokowanym przez uwarunkowania.

[privus]

c2h3oh napisał:

> Zdaję sobie sprawę z ogromnej skali subiektywizmu przy spisywaniu wydarzeń w Bi
> blii, jednakże nie ma to większego wpływu na clue.
> Po pierwsze, innego źródła za bardzo nie ma.

Nie prawda. Wystarczy poszukać.

> Po drugie, jeśli odrzucisz wszystko itd.

A ko tu mówi o odrzucaniu wszystkiego?

> Po trzecie, to akurat jest spójne, także z Koranem i innymi tego typu pismami.
> Dla mnie to się spina.

Wolę dobrze spinać narty, niż niekonsekwencje tekstowe zamykane jedynie uznawaną symboliką.

> Po 4, niedawno przeprowadziłem sobie pewien eksperyment z mech. kwantowej w mak
> roskali i byłem trochę zaskoczony, ponieważ nie powinien się udać.

A sprawdziłeś swoje przyrządy pomiarowe łącznie ze swoim splątaniem kwantowym?
Jeśli nie, to rzeczywiście potraktować to można w kategoriach cudu :)

> Ewidentnie sporo rzeczy jest poza naszym poznaniem, na krawędzi spojrzenia, zab
> lokowanym przez uwarunkowania.

Słusznie to zauważyłeś.

[c2h3oh]

Jak dla mnie to Pyramid Texts, Song of the hoe czy Enuma Elis brzmią w tej kwestii bardzo podobnie.

[privus]

Melodie można wygrywać zarówno na pila jak i na kosie.

[c2h3oh]

Jeśli przestali wierzyć to ich błąd. Nie ma powodu, aby nieochrzczeni mogli należeć do Boga.

[privus]

Nie ma też obowiązku chrzcić niemowlaków wbrew woli Boga własnej religii. A więc nie jest to wcale błędem, lecz zachowaniem religijnych wymogów. Popadasz w stary katolicki magiel zamiennie w zależności od przyjetej narracji przerabiający dobro na zło i odwrotnie.

[c2h3oh]

A ty nie możesz wyjść z pętli własnych konfabulacji.
Dobro i zło jest bardzo jasno zdefiniowane przez Boga, a nie przez ludzkie widzimisie, które Ci się ciągle myli.
Bez względu na religię wszyscy jesteśmy w tym samym miejscu ale tylko nasza najdokładniej wyjaśnia dlaczego.

[privus]

c2h3oh napisał:

> Dobro i zło jest bardzo jasno zdefiniowane przez Boga, a nie przez ludzkie widz
> imisie, które Ci się ciągle myli.

Którego i gdzie, bo z Biblii wcale to nie wynika.

[c2h3oh]

Żartujesz, prawda?
Całe Prawo o tym mówi i cała Biblia. Słowa naszego Stwórcy.
Zadaj sobie pytanie, czy dekapitacja pierworodnych, niewinnych dzieci w Egipcie, znęcanie się nad Hiobem, czy potopienie niemal całej ludzkości było dobre, bo pochodziło do Boga. Jeśli uważasz, że tak, to masz wiarę.
Jeśli uważasz, że Bóg czynił zło, to wyłazi z Ciebie właśnie to, co zapieczętował Chrystus podczas chrztu - oczywiście pieczęć tą możesz zerwać, ona ma tylko pomagać. Tylko, że nic na tym nie zyskasz ani nie będziesz od tego bardziej szczęśliwy, a wręcz odwrotnie.
Póki co, to Bóg jest silniejszy od nas. Nie musi się wcale liczyć z nami i potopem wyraźnie pokazał, że jesteśmy Jemu zbędni. Głupotą i frajerstwem jest Go nie słuchać, ani nie miłować, ponieważ Jego łaska jest naprawdę cenna, a jej brak może odbić się bardzo negatywnie, na człowieku i jego bliskich, nawet jak nie będą tego świadomi.
Tak, jak zapowiedział.

[internauta81]

c2h3ohRe: Chrzest dzieci powinien być zakazany20.01.26, 09:48
Żartujesz, prawda?
Całe Prawo o tym mówi i cała Biblia. Słowa naszego Stwórcy.
-------------------------------------------------------------------------------------

c2itd. rozweselasz mnie twoimi wypocinami.Prawdopodobnie to resultat niestrawności po króliku w sosie musztardowym - przysmak przygotowywany przez "naszą" (?) gosposię (gosposia jest dobra na wszystko).
Ty, c2itd. nie grzesz i nie łam grzechów głównych.

Ach, ta kaczka, ta wspaniała
To Gosposia nam ją dała !
Ach, kuperek ten ich (?) tlusty!
Położyłem na nim usty!

Chardonnayem ją popiłem
I „odbiciem”dopełniłem
Ach, rozkoszy moja droga
Grzechy główne:? To przygoda

W seminarium nas uczono
Grzechow główych, to wiadomo:
Nie podskakuj, boś maleńki (Superbia)
Daj koszulkę i spodeńki (Avaritia)

A więc, c2itd. poprawisz się?Będziesz mniej grzeszył, prawda, a gosposi - naszej - nie tykaj.

[c2h3oh]

Chociaż to złośliwość, to nie sposób jej nie docenić :))

[privus]

Po pierwsze - Biblia nie mówi a zawiera wpisy ewangelistów zaakceptowane przez rzymskiego cesarza Konstantyna Wielkiego.

Po drugie - są to zapiski osobistych wrażeń ewangelistów a nie słowa Stwórcy.

Po trzecie - królestwo Heroda obejmowało - z którym związana lest legenda o rzezi niewiniątek - Judeę (dzisiejszą Palestynę) oraz części dzisiejszej Jordanii, Libanu i Syrii i nie miało nic wspólnego z Egiptem.

Po czwarte - przypisywanie takiej decyzji Herodowi przypisuje zdolność zmartwychwstania dla podjęcia takiej decyzji, ponieważ w żaden sposób nie da sie jaj przypisać za jego życia.

Po piąte - ....

Uważam, że wypisujesz bzdury adekwatne do encyklopedycznego pojęcia parafianina.

[internauta81]

privusRe: Chrzest dzieci powinien być zakazany
20.01.26, 10:48
------------------------------------------------
....Privus vs. c2itd.
Po piąte - ....
Uważam, że wypisujesz bzdury adekwatne do encyklopedycznego pojęcia parafianina.

Drogi privusie, podziwiam Cie za Twoje dobre serce w stosunku do minus habens.

[privus]

Troll od wielu lat zmieniając tylko nicki usiłuję zaprezentować się w roli wszystko wiedzacego częstochowskiego "papam" :)

Katolickie fora już dawno zamknęły swoje podwoje przed takimi bezmyślnymi fanatykami. Pozostało mu już tylko wędrować śladami Oszoła, chociaż i ten sam siebie wykończył.

[c2h3oh]

Gdzie Prawo, a gdzie ewangeliści. Może coś ci dzwoni ale kompletnie nie wiesz w którym kościele.
Skoro pomawiasz mnie tu innym o trolowanie, a sam ze mną dialogujesz to jak o tobie świadczy?
Chcesz to sobie karm tu troli, bo ciebie już więcej po tym nie będę.

[privus]

Jak widzisz, nie jest to forum przeznaczone dla fanatyków jednej religii a swobodnej wymiany poglądów w szerokim tego znaczeniu, czego trollizm z samej swojej natury nie jest w stanie pojąć.

[privus]

Kiedy podczas egzorcyzmów przypominasz sobie, że nie wziąłeś salcesonu ani suchej krakowskiej, to...



:)

[olszak-przytycki]

A co z komunią świetą i bierzmowaniem?
Przecież bez chrztu te sakramenty nie mogą się odbywać.
Czekać aż mały katolik dorośnie?To absurd.

[wariant_b]

olszak-przytycki napisał(a):

> A co z komunią świetą i bierzmowaniem?
> Przecież bez chrztu te sakramenty nie mogą się odbywać.
> Czekać aż mały katolik dorośnie?To absurd.

A u protestantów, którzy bardziej niż katolicy trzymają się Słowa Bożego?
Czy nie sądzisz, że chrzest niemowlaka i pierwsza komunia to bardziej pomysły biznesowe?

[olszak-przytycki]

Wariant,to nie tylko biznes a też i pewien stopień duchowości.
Czekać do 18-ego roku życia z chrztem to duża przesada.
Nawet Żydzi obrzezają niemowlęta a nie dorosłych mężczyzn.

[wariant_b]

olszak-przytycki napisał(a):

> Wariant,to nie tylko biznes a też i pewien stopień duchowości.

Ale pogańskiej, a nie chrześcijańskiej.
Jezus ani tak nie robił, ani robić nie nakazał.
A kalani nie są bogami, by decydować za Boga.

[olszak-przytycki]

Jak to?Jezusa ochrzcił w Jordanie święty Jan.

W wielu religiach dzieci uczestniczą w życiu duchowym.To nie jest domena wyłącznie katolików.-Przykładowo do klasztorów buddyjskich są posyłani chłopcy w wieku kilku lat.

[privus]

Ale w innych religiach nie nawracało się przyszłych członków wspólnoty przez topienie w wodzie :)

[olszak-przytycki]

Zaraz "topienie',po prostu skropienie czarodziejską wodą święconą:)

[privus]

Jordan, to nie woda z kranu :)

[privus]

olszak-przytycki napisał(a):

> Wariant,to nie tylko biznes a też i pewien stopień duchowości.

Duchowość pieniądza jest znana od najstarszych czasów :)

[olszak-przytycki]

Że trochę czarnym skapnie z tego to już inna sprawa:)

[privus]

Czy z tego spadnie - nie wiem. Pierwsza komuna założona przez Szawła pod tym względem była bezlitosna.