Książ Lubuski

[cancro]

Czytam i oczom własnym nie wierzę: Książ Ślaski 10 km od Zielonej Góry!? Chyba
korektor pójdzie na bruk. Wszak wiadomo, ze Zielona Góra to stolica Ziemii
Lubuskiej! :-D
miasta.gazeta.pl/zielonagora/1,35162,3466271.html

[trabancik]

to nie wina korektora, że ktoś tą wioskę tak nazwał. Faktycznie nazywa się Książ
Śląski :):):)

pozdrawiam
Paweł

[budrys77]

A jak myślcie - w jakim mieście powstało pojęcie "śląska lubuskiego":)))))))))
Podpowiem tylko, że to miasto leży 10 km od Książa Śląskiego:P

[Gość: vts]

spadaj dziadu

[budrys77]

Ja przynajmniej chadziaju z Wołynia mam świadomość gdzie mieszkam i nie faszuję
historii:)

[Gość: bss]

Śląska Ochla, Sława Śląska , a w N.Soli Dozamet( Dolnośląskie Zakłady
Metalurgiczne. Czy to się komuś podoba lub nie, to ta część administracyjnego
woj.lubuskiego ( nie mylić z Ziemią Lubuską )związana byłaz Dolnym Śląskiem.
Mapy i kroniki niezależnie przez kogo pisane, czy przez polaków czy niemców
przedstawiają ten region jako część Śląska. Miejmy więc szacunek do przodków
mieszkających na tych ziemiach i dla ich kultury, a lubuskość niech pozostanie
gdzie jej miejsce.

[Gość: bss]

Zielona Góra (niem. nazwa Grünberg in Schlesien) – miasto w Polsce Zachodniej,
przez niemal całą swoją historię związane było z Dolnym Śląskiem. Przez długi
czas w księstwie głogowskim, a następnie, po jego podziale, w żagańskim. Od
XIII wieku powoli zaczyna się proces depolonizacji. Wraz z całym Dolnym
Śląskiem przechodzi w ręce najpierw czeskie, a potem niemieckie.
Uwaga: Zielona Góra nigdy nie wchodziła w skład historycznej krainy ziemi
lubuskiej ze stolicą w obecnie niemieckim Lebus (Lubusz).
(( encykl.)))

A Gorzów wielkopolskii.Tak sie bawi, tak sie bawi.

[Gość: fox]

HISTORIA.
Pani lekkich obyczajów.
Podobnie jak statystyka.
Za kase ... WSZYSTKO !!!!

[Gość: keiko]

Gość portalu: fox napisał(a):

> HISTORIA.
> Pani lekkich obyczajów.
> Podobnie jak statystyka.
> Za kase ... WSZYSTKO !!!

Az tak ostro oceniasz propagandzistow z Zielonej Gory falszujacych historie (dr Burda, chocazby), budujacych z uporem maniaka nowa swiecka tradycje "ziemi lubuskiej"?

[Gość: guciu]

Cóż historię stanowią historycy a nie forumowicze. Zaś Zielona Góra jest
stolicą Ziemi Lubuskiej już ponad 60 latek, także znaczący okres w historii, za
39 lat będziemy obchodzili wiek Ziemi Lubuskiej ze stolicą w Zielonej Górze,
czy to się komuś z gorzowa czy żar podoba, czy też nie:)))

[Gość: croolick]

Gość portalu: guciu napisał(a):

> Cóż historię stanowią historycy a nie forumowicze.

Nikt nie nie "stanowi" historii, ona jest czyms niezmiennym. Tym bardziej historycy nie tworza historii ale ja badaja, odkrywaja i komentuja. Tylko w orwellowskim Ministerstwe Prawdy, zielonogorskim KW PZPR i przez niektorych pracownikow WSP (UZ) tworzona jest zaklamana "nowa historia" - dr B. Burda bez skrepowania opowiada o "kisieciu zielonogorskim" Henryku VIII, ktory rzekomo uczynil ZG stolica ksiestwa (co jest zwyczajna nieprawda), od lat w zielonogorskim muzeum (sic!) "Ziemi Lubuskiej" wisi rekonstrukcja zamku zielonogorskiego, ktorego nigdy nie bylo i nie znaleziono ani jednej poszlaki potwierdzajacej, ze taka budowla sie w ZG kiedykolwiek znajdowala. Wymazwanie (dolnoslaskiej) slaskiej historii malego, niewiele przez wieki znaczacego miasta ZG acz urokliwego niewatpiliwe, czyli okresu od 1323 r do 1945 r. to takze manipulacja, ktorej nie powstydzili by sie brunatni i czerwoni.

> Zaś Zielona Góra jest stolicą Ziemi Lubuskiej już ponad 60 latek,

naprawde a ja myslalem, ze w l. 1950 - 1998 byla stolica WOJEWODZTWA ZIELONOGORSKIEGO. Nigdy Ziemia Lubuska nie znajdowala sie w CALOSCI w tym wojewodztwie, nie mowiac juz, ze Ziemia Lubiuska to skraweczek w prownaniu z dolnoslaska, luzycka i marchijska wiekszoscia terytorium po wladza Czerwonej Gory.

> także znaczący okres w historii, za 39 lat będziemy obchodzili wiek Ziemi
> Lubuskiej ze stolicą w Zielonej Górze, czy to się komuś z gorzowa czy żar
> podoba, czy też nie:)))

gorzow i zary z malej litery a oczywiscie ZG z wielkiej...Bedziecie sobie obchodzic co najwyzej w miescie powiatowym Zielona Gora sentymentalna impreze pod nazwa: "Ziemia Lubuska. Stulecie komunistycznego klamstwa"

[Gość: Guciu]

> Tym bardziej historycy nie tworza historii ale ja badaja

Oj naiwnyś ty, naiwnyś...

> Wymazwanie (dolnoslaskiej) slaskiej histori
> czyli okresu od 1323 r do 1945 r.

Cóż za bzdury zakompleksionego pajaca z pajacowa rodem, a jakąż to Zielona Góra
miała wtedy śląską historię? Żadną!
Współczesna historia Zielonej Góry jest po pierwsze jednoznaczna, po drugie
świetnie udokumentowana. Zielona Góra jest od 61 lat stolicą Ziemi Lubuskiej, a
Śląsk kończy się na terenach Głogowa i to jest prawda historyczna!

[Gość: croolick]

Gość portalu: Guciu napisał(a):

> Cóż za bzdury zakompleksionego pajaca z pajacowa rodem, a jakąż to Zielona
> Góra miała wtedy śląską historię? Żadną!

pomijajac twoj szacunek dla dyskutanta i mieszkanca tajemniczego dla wiekszosci zielonogorzan zakatka, musze przyznac, ze powiedziales bardzo madre slowa! Wlasnie, to malo znaczaca historia, dlatego w ZG wymyslono "lubuskosc" i kurczowo sie jej trzymacie :)

> Zielona Góra jest od 61 lat stolicą Ziemi Lubuskiej, a Śląsk kończy się na
> terenach Głogowa i to jest prawda historyczna!

G. prawda, na Glogowie konczy sie woj. dolnoslaskie malo brakowalo a ZG bylaby rowniez (gdyby nie "spontaniczne" protesty organizowane przez czerwonych i uleglosc Buzka), historii, jakbys bardzo sie naprezal nie zmienisz :)

[Gość: bss]

>>>http://www.fitych.org/polski/region.html<<<

>>>pl.wikipedia.org/wiki/Herb_wojew%C3%B3dztwa_dolno%C5%9Bl%C4%
85skiego<<<

>>>http://www.zsmb.nowasol.ids.pl/d_nsol/menu_d_n/18pm_okno.html<<<

>>>http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Schlesien_1905.png<<<

>>>http://www.genealogienetz.de/reg/SCI/ortsliste/deu_N-d.html<<<

>>>http://www.deutsche-schutzgebiete.de/provinz_schlesien.htm<<<

>>>http://de.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%BCnberg_(Schlesien)<<<

[Gość: Leśny]

Czy to komuś się podoba, czy też nie, ale ,,bss''ma rację. Historyczne granice
Śląska sięgały aż poza Krosno Odrzańskie. Wystarczy chociażby przyjrzeć się
herbowi tego miasta. W oczy rzuca się natychmiast śląski orzeł z
charakterystycznym półksiężycem na piersi. Ziemię Lubuską wydumali sobie
powojenni politycy. Plemię Lubuszan, które usadowiło się po obydwu stronach
Odry z centrum w obecnym niemieckim Lebus, po stronie polskiej sięgało po
Gorzów. Natomiast na południu ich tereny opierały się o Słubice. I taka jest
prawda.

[Gość: Mr. tea]

Historia nie stanęła w miejscu. Historia tworzy się także dzisiaj. A argument,
że nie mieszkały na terenach Zielonej Góry plemiona Lubuszan to już jest zwykła
desperacja. A kiedy tutaj mieszkały plemiona Ślężan?? Ziemia Lubuska w obecnej
polskiej formie ma już ponad pół wieku i to jest także fakt historyczny.

[Gość: croolick]

Gość portalu: Mr. tea napisał(a):

> Historia nie stanęła w miejscu. Historia tworzy się także dzisiaj.

a tak, znamy, to juz bylo: "nowa swiecka tradycja"

> A argument, że nie mieszkały na terenach Zielonej Góry plemiona Lubuszan to
> już jest zwykła desperacja. A kiedy tutaj mieszkały plemiona Ślężan??

przede wszystkim, musisz poznac podstawowe fakty, ktore umknely twej dotychczasowej edukacji - Slask, byl zamieszkiwany PRZEZ WIELE plemion, jakie? Nie bede cie wyreczal, zajrzyj do podrecznika kl. I liceum, badz do atlasu historycznego. Miasto ZG powstalo i funkocjonowalo w dolnoslaskich ksiestwach - glogowskim i zaganskim, rzadzonych z grubsza przez sredniowiecze przez PIASTOW SLASKICH a pozniej dzielace losy SLASKA, az do 1945, kiedy poznananiacy wymyslili sobie reaktywowanie nazwy Ziemii Lubuskiej (nie funkcjonujacej juz od XV w. a na pewno po XVI w.), co podchwycila komunistyczna propaganda po 1950, gdy uczynili z malego miasteczka, stolice wojewodztwa.

> Ziemia Lubuska w obecnej polskiej formie ma już ponad pół wieku i to jest
> także fakt historyczny.

Ano, rzeczywiscie faktem, jest, ze przez ponad pol wieku nieskutecznie, poza ZG, gdzie ta wydumana lubuskosc jest potrzebna, by utrzymywac biurokratyczne ambicje nieduzego w sumie miasta, nie udalo sie komunistam a pozniej ich nasladowcom z ZG wmowic klamstwa o "Ziemi Lubuskiej". Odwaz sie wyjechac z ZG to przekonasz sie, ze ta lubuskosc w praktyce nie istnieje.

[Gość: Mr. tea]

Ale ubaw. Choćbyś ty pluł złością przez miesiąc, to nie zmienisz półwiecznej
historii Ziemi Lubuskiej ze stolicą w Zielonej Górze. A wyjeżdżać nigdzie nie
muszę. Wystarczy że włączę prognozę pogody na dowolnym programie telewizyjnym,
gdzie codziennie od sześćdziesięciu lat pokazują i mówią o Ziemi Lubuskiej.

[Gość: croolick]

Gość portalu: Mr. tea napisał(a):

> Ale ubaw. Choćbyś ty pluł złością przez miesiąc, to nie zmienisz półwiecznej
> historii Ziemi Lubuskiej ze stolicą w Zielonej Górze.

masz racje, nie zmienie jej ale warto wyslac te histore na jej wlasciwe miejsce, czyli NA SMIETNIK HISTORII.

> A wyjeżdżać nigdzie nie muszę.

wiem, uwazam, ze wiekszosc zielonogorzan reprezentuje rownie zasciankowe myslenie, dlatego nigdy zadna prawdziwa stolica nie bedziecie, odebranie ZG miana polstolicy lubskiej to bedzie katastrofa i szybki lot ku wlasciwym rozmarom takiej mentalnosci, czyli stolicy powiatu ziemskiego.

> Wystarczy że włączę prognozę pogody na dowolnym programie telewizyjnym,
> gdzie codziennie od sześćdziesięciu lat pokazują i mówią o Ziemi Lubuskiej.

no coz moze chodzi im o pogode w Kostrzynie albo Slubicach (w koncu tam, byla kiedys Ziemia Lubuska)? Na szczescie, jak pokazuja moje rodzinne strony woj. lubuskiego to mowia o Dolnym Slasku. Na pewno tego nie wiesz, ale u nas jest TVP3 z Wroclawia i tam prognoza pogody obejmuje obszar do ZG (jest nawet zaznaczona a spikerzy mowia jaka w ZG na Dolnym Slasku jest pogoda):-))). Nigdy nie wpadlbym na to, ze dziennikarze, ktorzy zazwyczaj nie naleza do ludzi szczegolnie wyksztalconych i znajacych chocby historie, moga byc autorytetem w sprawie istnienia "ziemi lubuskiej" :-)))

p.s.
a czemu mowia tylko o "ziemi lubuskiej"? Przeciez okreslenie "Ziemia" taka to a taka odnosi sie i odnosilo do obszaru o wielkosci mniej wiecej powiatu i tak w Zarach jest kwartalnik: "Kronika Ziemi Zarskiej". A zatem ta "Ziemia Lubuska" nie moze byc okresleniem krainy geograficznej, czy historycznej (jak Slask, Malopolsaka, Pomorze, Lubelszczyzna, Podlasie, Podkarpacie etc.) tylko jakims blednym uproszczeniem.

[Gość: Mr. tea]

A to ciekawe, gdyż ja odbieram zarówno TVP LUBUSKĄ (oj co za trafna nazwa!!!),
jak i TVP POZNAŃ jak i TVP WROCŁAW, i na TVP WROCŁAW mówią zawsze o Ziemi
Lubuskiej, co pewnie zakompleksionego swoją śląskością żaganiaczka musi
doprowadzać do szału :)))))))

[Gość: croolick]

> TVP WROCŁAW mówią zawsze o Ziemi Lubuskiej,

Lzesz jak pies, nigdy na oczy nie widziales prognozy pogody TVP3 Wroclaw, skoro smiesz mowic takie klamstwa.

> co pewnie zakompleksionego swoją śląskością żaganiaczka musi
> doprowadzać do szału :)))))))

Widzisz, ja mam byc z czego dumny jesli chodzi o przeszlosc dolnoslaskiego ksiazecego miasta Zagan, ty nie masz byc z czego dumny (pewnie tak nie masz pojecia o historii) i rozumiem poniekad twa frustracje. Pozwol, ze skoro mnie nazywasz "zaganiaczkiem" to ja bede cie nazywal zielonognojkiem.

[Gość: Mr, tea]

Cóż żagafiucie, gdybym miał kartę TV w kompie to umieściłbym zrzut prognozy dla
potwierdzenia, że łżesz. Na szczęście wielu Lubuszan na własne uszy słyszy, że
na TVP Wrocław mówi się o Ziemi Lubuskiej, równie często jak wszędzie indziej:)

[Gość: magda]

O tak, Gazeta Lubuska, Muzeum Ziemi Lubukiej, Teatr Lubuski, Informacje
Lubuskie, Województwo Lubuskie, Lubuskie Lato Filmowe to wszystko nie istnieje,
bo w królik mysli, że mieszka na Śląsku, hehehehe:)
Ty chyba w matrixie żyjesz, wyrazy współczucia...

[Gość: Jahny]

W kręgach medycznych, takie zachowanie nazywa się schizofrenią. To by nawet
tłumaczyło kolegę croolicka...

[Gość: croolcik]

Gość portalu: magda napisał(a):

> O tak, Gazeta Lubuska,

w Zielonej Gorze

> Muzeum Ziemi Lubukiej,

w Zielonej Gorze

> Teatr Lubuski,

w Zielonej Gorze

> to wszystko nie istnieje,

istnieje i co z tego? To, ze paru propagadzistow sobie w Zielonej Gorze wymyslilo to musi byc prawda?

> bo w królik mysli, że mieszka na Śląsku, hehehehe:)

Nie mysle, wiem, ze urodzilem sie w ksiazecej stolicy Slaska - Zaganiu, jestem z tego dumny, herb powiatu zaganskiego z dolnoslaskim orlem z godlem augustianow na piersi wisi dumnie w miejscu mojej pracy, obok bialego orla. A ziemia lubuska to jakie godlo ma? Bo woj. lubuskiego to wiem - sa tam dwie gwiazdy dla ktorych ten twor powstal i przepolowiony, nie wiedziec czemu orzel bialy.

> Ty chyba w matrixie żyjesz, wyrazy współczucia...

Nie to wy zyjecie w schizofrenicznym swiecie, otoczeni klamliwa lunbuskoscia w dolnoslaskiej Zielonej Gorze. Szczere wyrazy wspolczucia z powodu komunistycznego zindoktrynowania.

[cancro]

Gość portalu: magda napisał(a):

> O tak, Gazeta Lubuska, Muzeum Ziemi Lubukiej, Teatr Lubuski, Informacje
> Lubuskie, Województwo Lubuskie, Lubuskie Lato Filmowe to wszystko nie istnieje,
Ależ nikt nie neguje istnienia Ziemii Lubuskiej, ale na litość boską - jej
stolicą jest Lubusz (Lebus), a nie Zielona Góra, która nawet na historycznej
Ziemii Lubuskiej nie jest położona!
Poza tym Łagów to jest Ziemia Lubuska, choć w naszej dyskusji nie o to chodzi.
Jesteś pewnie zbyt młoda, żeby pamiętać, ze województwo jak i gazeta były kiedyś
"zielonogorskie",a istnienie Teatru Ziemii Lubuskiej (bo tak sie chyba ta
placówka nazywa) nie implikuje przenosin Zielonej Góry tamże. Przykładów
tworzenia "nowej swieckiej tradycji" mamy w naszym kraju aż nadto! Czy
utworzenie województwa świętokrzyskiego oznacza, że w przeszłosci istniała jakaś
Ziemia Świętpokrzyska? Nie! Ot po prostu "mądralom" w Kielcach nie chciało się
pomieścić w ich zakutych i chorych od nadmiaru ambicji łbach, że mieszkają w
Małopolsce, a dokładniej na Ziemii Sandomierskiej.
Także żadna z imprez nie ma mocy "regionotwórczej" To, że w Legnicy odbywają się
Dni Kultury Łemkowskiej, nie powoduje, że Legnica (choćby na ten czas)
znajdowała się na Łemkowszczyżnie. Nagadałem się, ale mam dziwne poczucie, że
w Twoim przyadku - nadaremno...
>
> bo w królik mysli, że mieszka na Śląsku, hehehehe:)
> Ty chyba w matrixie żyjesz, wyrazy współczucia...
Przeczenie oczywistym faktom to rzeczywista schizofrenia, którą próbujesz wmówić
croolickowi. Powołanie do życia województwa lubuskiego nie jest w stanie
przekreślić wielowiekowej tradycji tych ziem. Województwa były różne:
zielonogórskie, gorzowskie, wrocławskie, poznańskie, a teraz lubuskie. Nie
wiadomo, jakie będą w przyszłości, a Książ Ślaski, Ochla Śąska, Sława Ślaska,
Lipinki Łużyckie, Dąbrówka Wielkopolska, Gorzów Wielkopolski, czy Ośno Lubuskie
były, są i będą. No chyba, ze nam się znowu jakiś "prawdziwy lubuszanin" trafi :-(

Podziwiam cię, croolicku!

[cancro]

Większość "lubuszan" nie podejmuje dyskusji, bowiem problem "lubuskości" na tym
i na innych forach został wielokrotnie skrytykowany. Okazuje się jednak, że
wypełzają spod kamieni nowi "lubuszanie", zaimpregnowani na wiedzę i rzeczowe
argumenty. Ten sposób rozumowania i argumentowania to odpowiedź na pytanie o
przyczyny słabej zdawalności matur. Kilkanaście osób przedstawia takiemu np. Mr.
tea argumenty, a on na ich podstawie nie jest w stanuie wyciągnąć poprawnych
wniosków i udielić choćby w 30% poprawnej odpowiedzi i dalej gaworzy o jakiejś
"ziemii lubuskiej" w Zielonej Gorze!
Niedawno(jakieś pół roku temu) robiłem zakupy w żagańskim Lidlu, gdzie każdy kto
chciał mógł sobie wziąć mapkę, na której rzeczkę płynącą nieopodal Zielonej Góry
podpisano nie inaczej tylko "Ochla Śląska". Przykładów ślaskości tych ziem jest
mnóstwo: w nazewnictwie, heraldyce i historii. Narodzin nowej krainy
historycznej nie można zadekretować tak, jak to zrobiono w Zielonej Górze, a to
że ziemie te kiedyś należały do Niemiec, a teraz należą do Polski nie ma w tej
dyskusji żadnego znaczenia. Czy Alzacja przechodząca wielokrotnie z rąk do rąk
między Francją i Niemcami przestała kiedykolwiek być Alzacją? Zresztą Ziemia
Lubuska (ta prawdziwa) także należała kiedyś do Śląska - podobnie jak Ziemia
Żagańska, Głogowska, Legnicka, Wrocławska i wiele innych. Region, który zwykle
utożsamia się z krainą historyczną rodzi się w wielowiekowej tradycji, a nie
dekretuje się artykułem w takiej, czy innej gazecie, czy prognozie pogody.
Zrezstą dziwię się ludziom, którzy nie wiedzą, że większość tzw. dziennikarzy
to chałturnicy, którzy nie są nawet zatrudnieni na etetach w swoich gazetach.
Podsumowując wypada uspokoić wszystkich "prawdziwych lubuszan" - nikt nie
krytykuje, ani tym bardziej nie postuluje zburzenia Zielonej Góry. To fajne
dolnoślaskie miasto. Nie godzimy sie jednak na zafałszowywanie historii i
niszczenie prawdziwych tradycji róznych reionów tworzących to wojewodztwo, tym
bardziej gdy proces ten odbywa się li tylko w imię dobrego samopoczucia włodarzy
w "lubukiej stolicy" i tzw. "prawdziwych lubuszan".

[Gość: Jasiu]

Skoro Ziemia Lubuska należała do Śląska jak piszesz, oznacza to wyraźnie, że
jest historycznym tworem. Zresztą żagańsko-wrocławscy zakłamańcy prawdziwej
historii doskonale to wiedzą, gdyż wystarczyło, żeby raz pojawiła się w
dokumentach historycznych nazwa Ziemia Lubuska i to upprawomocniło jej
dzisiejsze istnienie. Zresztą dzisiaj i po wsze czasy Ziemia Lubuska istnieje i
istnieć będzie, dyż tak stanowią zarówno dokumenty stare jak i nowe. A granice
danego regionu są i zawsze były płynne, kiedyś np. Wschowa należała do Śląska,
ale później (XIV w.) przeniesiona została do Wielkopolski.
Diecezja lubuska została utworzona już za panowania Bolesława Krzywoustego w
latach 1124/1125.

"Za Odrą należała także do Polski ziemia Lubuska, między Odrą, Sprewą i
Łużycami położona. W tej to ziemi zaborczy oręż niemiecki spotkał się po raz
pierwszy z orężem polskim i wyszczerbił się na nim. (Zygmunt Gloger, Geografia
historyczna ziem dawnej Polski, Kraków, 1903).

Jak widać pojęcie Ziemia Lubuska, co starają się wciskać tutaj niedouczeni
pseudohistorycy południowo lubuscy, to nie wymysł powojenny.

[croolick]

Gość portalu: Jasiu napisał(a):

> Skoro Ziemia Lubuska należała do Śląska jak piszesz, oznacza to wyraźnie, że
> jest historycznym tworem.

byla, nie w tym miejscu, nie wy tym czasie

> Zresztą żagańsko-wrocławscy zakłamańcy prawdziwej historii doskonale

O! A co to, krzyk rozpaczy? no ale zobaczymy jak ta "prawdziwa" historia Ziemi Lubuskiej wyglada:

> to wiedzą, gdyż wystarczyło, żeby raz pojawiła się w
> dokumentach historycznych nazwa Ziemia Lubuska i to upprawomocniło jej
> dzisiejsze istnienie.

No jasne, powajwila sie tez Atalantyda, co "upprawomocniło jej dzisiejsze istnienie." zatem rownie dobrze woejwodztwo, ktorego musiala zostac ZG stolica moglo nazywac soe woj. atlndyckim :-)))

> Zresztą dzisiaj i po wsze czasy Ziemia Lubuska istnieje i
> istnieć będzie,

a co, jesli ktos nie zawierzy w to? Stosik na rynku w ZG?

> dyż tak stanowią zarówno dokumenty stare jak

tak a jakie? Wskaz mi klamco, choc jeden stary dokument, ktory mowi, ze ZG lezala na Ziemi Lubuskiej (zadanie rytoryczne)???

> i nowe.

ktore mowia, ze od 1999 ZG jest polstolica aministracyjnego tworu, co zowie sie woj. lubuskim. Ale pewnie znalzloby sie jakies papiery z Komitetu Wojewodzkiego PZPR w ZG, nakazujace stworzyc historie Ziemi Lubuskiej w woj. zielonogorskim.

> A granice danego regionu są i zawsze były płynne, kiedyś np. Wschowa należała > do Śląska,

Zawsze nalezala do Slaska.

> ale później (XIV w.) przeniesiona została do Wielkopolski.

Nieprawda, byla jedynym kawalkiem Slaska pozostalym przy Polsce (dlatego m.in. nie wrocila do Polski na mocy traktatu wersalskiego), zreszta poczytaj sobie o kulisach rewindykacji Wschowy przez Kazimierza Wlk. ja nie bede udzielal ci korepetycji

> Diecezja lubuska została utworzona już za panowania Bolesława Krzywoustego w
> latach 1124/1125.

no i co z tego?

> "Za Odrą należała także do Polski ziemia Lubuska, między Odrą, Sprewą i
> Łużycami położona. W tej to ziemi zaborczy oręż niemiecki spotkał się po raz
> pierwszy z orężem polskim i wyszczerbił się na nim. (Zygmunt Gloger, Geografia
> historyczna ziem dawnej Polski, Kraków, 1903).

No brawo, a zatem juz wiesz nawet z analizy tego krociotkiego tekstu, ze ZG nie mogla lezec na Ziemi Lubuskiej a Gloger w okresie zaborow, na fali patriotycznych uczuc, wskrzesza pamiec po dawnej Ziemi Lubuskiej, ktora jak widac z opisu lezala po OBU STRONACH ODRY (spojrz na mape, gdzie lezy Szprewa). A co do wyszczerbienia mieszcza - to nawet zabawne, zwlaszcza, ze Piastowicz ja Brandenburom (jako mawial maly Gniewko) przehandlowal :-)))

> Jak widać pojęcie Ziemia Lubuska, co starają się wciskać tutaj niedouczeni
> pseudohistorycy południowo lubuscy, to nie wymysł powojenny.

Licz sie ze slowmi historyczny i geograficzny analfabeto.

Pozdrawiam i licze, ze sie kiedys doczusz w temacie, w ktorym chcesz zabierac glos.

[Gość: Leśny]

Croolick, pseudolubuszan niestety nivczego nie nauczysz. Oni wyznają tylko
historię własną. Kiedyś komuniści przechrzcili Katowice na Stalinogród. Czy to
oznaczało wówczas, że miasto to należy w granicach ZSRR?

[cancro]

Gość portalu: Jasiu napisał(a):

> Skoro Ziemia Lubuska należała do Śląska jak piszesz, oznacza to wyraźnie, że
> jest historycznym tworem. Zresztą żagańsko-wrocławscy zakłamańcy prawdziwej
> historii doskonale to wiedzą, gdyż wystarczyło, żeby raz pojawiła się w
> dokumentach historycznych nazwa Ziemia Lubuska i to upprawomocniło jej
> dzisiejsze istnienie. Zresztą dzisiaj i po wsze czasy Ziemia Lubuska istnieje
i istnieć będzie, dyż tak stanowią zarówno dokumenty stare jak i nowe. A granice
> danego regionu są i zawsze były płynne, kiedyś np. Wschowa należała do Śląska,
> ale później (XIV w.) przeniesiona została do Wielkopolski.
> Diecezja lubuska została utworzona już za panowania Bolesława Krzywoustego w
> latach 1124/1125.
>
> "Za Odrą należała także do Polski ziemia Lubuska, między Odrą, Sprewą i
> Łużycami położona. W tej to ziemi zaborczy oręż niemiecki spotkał się po raz
> pierwszy z orężem polskim i wyszczerbił się na nim. (Zygmunt Gloger, Geografia
> historyczna ziem dawnej Polski, Kraków, 1903).
>
> Jak widać pojęcie Ziemia Lubuska, co starają się wciskać tutaj niedouczeni
> pseudohistorycy południowo lubuscy, to nie wymysł powojenny.

Czytaj ze zrozumieniem, Jasiu. Nikt nie kwestionuje istnienia Ziemii Lubuskiej.
Przynajmniej nie ja i nie widzę nikogo, kto by to robił. Niepotrzebnie więc
przytaczasz cytaty z encyklopedii - zapewniam cię, że znam je niemal na pamięć,
czym nie każdy "lubuszanin" może się pochwalić, bowiem wystarczy mu świadomość
wydawania Gazety Lubusiej, aby być przekonanym o tym, ze Zielona Góra jest
stolicą Ziemii Lubuskiej. Ja jedynie protestuję przeciw rozciąganiu tego terminu
na obszar całego województwa lubuskiego. A już umiejscawianie stolicy tej
historycznej ziemii w Zielonej Górze to istne jaja! To tak, jakby Kaliszanie
twierdzili, że Kalisz jest stolicą Ziemii Sieradzkiej. Nie sądzisz?
No i w końcu ktoś dostrzegł, że są jakieś Łużyce, o czym "lubuszanie" nawet
słyszeć nie chcą!
Podsumowując: oczywiście istnieje Ziemia Lubuska! Jej stolicą jest Lubusz,
miasto leżące dziś w granicach Niemiec, nazywające się Lebus. Ok. 60% Ziemii
Lubuskiej należy dziś do Niemiec. Nie popełnię chyba większego błędu pisząc, że
do Ziemii Lubuskiej należą na obszarze Polski powiaty: sulęciński, słubicki i
zachodnia część gorzowskiego. Pozostała część województwa lubuskiego obejmuje
historyczne ziemie Wielkopolski, Śląska i Łużyc. Zielona Gora leży na Dolnym
Śląsku (nie mylić z województwem dolnośląskim).
W tym temacie byłoby tyle. Pozdrawiam!

[Gość: bss]

Widzisz, nie byłoby lubuskiego ( nie mieli chyba żadnego innego pomysłu na
nazwę jak tylko lubuskie ), nie byłoby pseudo polityków uważających się za
autorytety w dziedzinie znawców histori,regionalistyki i geografi. Do robienia
ludziom wody z mózgu zatrudniają pseudo historyków, którzy wbrew zdrowemu
rozsądkowi i patriotyzmowi narodowemu wymazują wielowiekową słowiańską nazwę
tych ziem nie patrząc na to , że nawet niemcy uszanowali śląskość. Głupota w
połączeniu z brakiem szacunku dla histori przez ludzi podobno wykształconych
nieodrózniających woj. lubuskiego od Ziemi lubuskiej bierze górę nad zdrowym
rozsądkiem. Historia tworzona przez nowych lubuszan jest taka sama jak chcąca
być stolicą Zielona Góra - nijaka niczym TRADYCJA w znanym filmie Bareji pt.
MIŚ. Taka świecka tradycja z historycznymi postaciami nowych książąt lubuskich
z UW , UM ITD.

[cancro]

No chłopie (?), masz pałera! Sam bym tego lepiej nie ujął!
Pozdrawiam!

[Gość: bss]

Bo to już jest w k....Tyle stron internetowych na temat Śląska i Z.Lubuskiej, a
tu lubuszanie (?) wyjeżdzają z teatrem lubuskim i gazetą. Brak słów...

www.fitych.org/polski/region.html
pl.wikipedia.org/wiki/Herb_wojew%C3%B3dztwa_dolno%C5%9Bl%C4%85skiego

POLECAM!!!!
www.zsmb.nowasol.ids.pl/d_nsol/menu_d_n/18pm_okno.html
commons.wikimedia.org/wiki/Image:Schlesien_1905.png
www.genealogienetz.de/reg/SCI/ortsliste/deu_N-d.html
www.deutsche-schutzgebiete.de/provinz_schlesien.htm
>>>http://de.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%BCnberg_(Schlesien)<<<

ITD....................................


pozdrawiam

[Gość: Sedina]

Czytam z zaciekawieniem. Jako zewnetrzny "obserwator" tego pojedynku chcę tylko
wtrącić to, że ziemie graniczne różnych krain trudno tak jednoznacznie
przyporządkować. Np. Wschowa czy to jest Śląsk czy Wielkopolska to zależy kto
pisze i mówi. To samo dotyczy Ziemi Lubuskiej, granice ówczesnych regionów nie
były oznaczone na mapie (albo jak były to byly różnie). Ziemia Lubuska
rzeczywiście należała historycznie do Ślaska i rzeczywiście w chwili obecnej
pod tą nazwą kryją się tereny Łużyc, Wielkopolski i Śląska i pewnie i
Brandenburgii. Tylko co do czego nalezało to już jest trudniejsze. Dlatego mam
pytania do Conro i Croolick:
1. Dlaczego przy takim podziale uznaliście, że Zary to tereny Śląska ?
2. Fakt jest faktem, że np. była Ochla Śląska, ale od kiedy Gorzów
Wielkopolski ? Jakie publikacje na to wskazują ?
3. Czy waszym zdaniem Sosnowiec to Małopolska czy Śląsk ?

Z tymi historycznymi regionami to również jest spory kłopot wiem to po naszym
regionie. Gdzie jest teren Pomorza- taka mała zagadka ?

[budrys77]

Gość portalu: Sedina napisał(a):
> 2. Fakt jest faktem, że np. była Ochla Śląska, ale od kiedy Gorzów
> Wielkopolski ? Jakie publikacje na to wskazują ?

Do około 1253 roku okolice Gorzowa aż po Odrę należay do ksztelanii santockiej,
w granicach Wielkopolski. Miasto Gorzów zostało założone 2 lipca 1257 roku
przez Albrechta de Luge z dynastii Askańskiej, jako gród mający przeciwważyć
siłę Santoka.

[croolick]

Gość portalu: Sedina napisał(a):

> 1. Dlaczego przy takim podziale uznaliście, że Zary to tereny Śląska ?

A czemu doszedles/as do takiego wniosku? Zary to oczywiscie Luzyce, tyle ze to teren raczej pograniczny, wiec lepiej mowic o pograniczu slasko-luzyckim. Zary administracyjnie do 1815 r. znajdowaly sie na Luzycach, ale losy miasta i okolic b. czesto zwiazane byly ze Slaskiem, przyklady? Chocby zaslugi dla miasta wielce zasluzonego slaskiego rodu Promnicow (niejako sasiedzkiego), dobrobyt miasta i regionu w XVII w. tworzyli uciekinierzy religijni ze Slaska - dla nich (glownie z Zagania) powstalo w panstwie stanowym Zary - Trzebiel miasto Krzystkowice. Luzycki dialekt zarski mial nalecialosci polskie (Biblia Jakubicy), w historii zaganskich augustianow bylo wielu znaczacych zaran a i augustianie wladajac posiadlosciami po drugiej stronie granicy tez wplywali na historie miasta i okolic.

> 3. Czy waszym zdaniem Sosnowiec to Małopolska czy Śląsk ?

Zaglebie ;-)

> Z tymi historycznymi regionami to również jest spory kłopot wiem to po naszym
> regionie. Gdzie jest teren Pomorza- taka mała zagadka ?

Widzisz, ale ja uwazaam, za akurat u nas nie ma wiekszego poblemu, bo nazwa Ziemia Lubuska na pewno przestala funkcjonowac w XVI w. , losy takich miast, jak Zagan, Kozuchow, Szprotawa, Krosno Odrz., Bytom Odrz., Zielona Gora, Sulechow, Swiebodzin zwiazane sa niezaprzeczalnie z historia Slaska, natomiast losy Gubina, Zar a takze Lubska zwiazane byly z Luzycami, Miedzyrzecz i to co na wschod to Wielkopolska, wiec zadnego problemu nie ma.

[cancro]

Gość portalu: Sedina napisał(a):

> chcę tylko
> wtrącić to, że ziemie graniczne różnych krain trudno tak jednoznacznie
> przyporządkować.

Masz sporo racji, ale nie do końca. Krainy historyczne często przeradzały się w
jednostki podziału terytorialnego. Najlepiej widać to u Niemców i miało być tak
u nas. Niestety, autorzy reformy ugięli sie pod presją polityków, którzy
organizowali tzw. "spontaniczne akcje", ze przypomnę opolski OKOP, czy "chcemy
swego lubuskiego", no i jest jak jest. Bo kolejne województwo więcej, to kolejne
stanowisko wojewody, sejmik wojewódzki, wojewódzkie komendy straży i policji i
inne - czyli więcej "obrywów" dla swojaków.
Prawdą jest, że spory terytorialne między lokalnymi władami spowodowały sporo
kłopotów w ustalaniu przebiegu granic między krainami historycznymi. Ale nie
można ich przesuwać o setki kilometrów! Często w Gazecie Lubuskiej można
przeczytać, że w "lubuskich derbach" zagrały jedenastki Lechii Zielona Góra i
Chrobrego Głogów. No tu to juz zupełna paranoja. Bo jeśli przyjąć lansowaną
przez "lubuszan" tezę, że granice krain historycznch są tożsame z podziałem
administracyjnym, to mniej zorientowanym przypomnę, że Głogów to już
dolnośląskie! Na ogół granice krain historycznych oparte są na naturalnych
przeszkodach. Nie chcę opisywać całych granic Śląska - można je znaleźć choćby w
Wikipedii. Powiem tylko, że w interesującym nas (dyskutantów) obszarze,
przebiega ona wzdłuż Odry z jednym wyjątkiem - obejmuje okręg Sulechowa i
Świebodzina. Na północ od tego łuku Odry rozpoczyna się ta prawdziwa Ziemia
Lubuska, a na południe - Łuzyce, które na zachodzie są oddzielone od Ślaska
liniami Bobru i Kwisy.

> Np. Wschowa czy to jest Śląsk czy Wielkopolska to zależy kto pisze i mówi.

No tu chylę czoła - to jest rzeczywiście argument. Dziś jednak uważa się, że
wskutek trwałego przyłączenia tego miasta do korony polskiej przez K. Wielkiego,
jest ona miastem wielkopolskim.

> Ziemia Lubuska
> rzeczywiście należała historycznie do Ślaska i rzeczywiście w chwili obecnej
> pod tą nazwą kryją się tereny Łużyc, Wielkopolski i Śląska i pewnie i
> Brandenburgii.
W twoim rozumowaniu tkwi podstawowy błąd - mylisz historycznie ukształtowany
region z jednostką podziału administracyjnego. Nikt nie czepia się nazwy
"województwo lubuskie" - to nazwa jednostki podziału administracyjnego. Dlaczego
zostało nazwane akurat tak? Wprawdzie zawiera w sobie mniej niz połowę Ziemii
Lubuskiej to w przeważajacej mierze w (ok. 60%) obejmuje ziemie historyznego
Ślaska! Mogłoby więc nazywać się np. "pólnocnośląskie". Niestety w Zielonej
Górze panuje antyśląska fobia. Miasto Zielona Góra nie jest ośrodkiem rozwoju
regionalnego. To obszar o dużych trudnościach gospodarczych, a nawet obie
pólstolice razem wzięte nie stanowią koła zamachowego "lubuskiej gospodarki".
Dlatego swoje wojewódzkie aspiracje Zielona Góra próbuje budować na regionalnej
odrębności, dodajmy "urojonej". To trochę tak, jak z tym "Śląskiem Opolskim", z
tym, że tamtejsze władze maja kłopot - nie można wyjąć czegoś ze środka Ślaska i
powiedzieć, ze to nie Śląsk. Musi więc być Ślask Opolski...

> 1. Dlaczego przy takim podziale uznaliście, że Zary to tereny Śląska ?
Pierwsze słyszę. Mójk przyjaciel croolick i inni Żaranie w internecie
upowzszechniają wizerunek Żar jako "stolicy polskich Łużyc", co spotyka się z
kpinami "lubuszan". Prawdą natomiast jest, że w okresie przynależności Ślaska do
Prus, Ślask i Łużyce stanowiły jedną prowincję "Schlesien". Zresztą w
dzisiejszych Niemczech, na Górnych Łużycach dalej panuje przekoanie, że to Ślask.

> 2. Fakt jest faktem, że np. była Ochla Śląska, ale od kiedy Gorzów
> Wielkopolski ? Jakie publikacje na to wskazują ?
Na to odpowiedział ci bss

> 3. Czy waszym zdaniem Sosnowiec to Małopolska czy Śląsk ?
Oczywiście Sosnowiec to Małopolska, podobnie zresztą jak Częstochowa, którą
przymusowo ożeniono z Katowicami.


> Z tymi historycznymi regionami to również jest spory kłopot wiem to po naszym
> regionie. Gdzie jest teren Pomorza- taka mała zagadka ?

Historyczne Pomorze to dzisiejsze Zachodniopomorskie. Oczywiście jeśli pytasz o
Polskę. Druga część tej krainy leży nad Bałtykiem, ale w Niemczech. Południową
granicę Pomorza na obszarze Polski stanowi linia Warty i Noteci.
Tak więc polskie województwa powinny nazywać się:
Pomorskie (ze Szczecinem)
Wschodniopomorskie (z Gdańskiem)
Ślaskie (z Wrocławiem)
Górnoślaskie (Katowice i Opole)
Dolnośląskie (Zielona Góra) - a niech tam!
Wschodniowielkopolskie (z Łodzią) - ale oni tego by nie przełknęli.
Niestety, decydują politycy i potem mamy nie dość, że słabe to jeszcze
kuriozalnie nazwane województwa napinające się do rangi reionów...
Pozdrawiam!

[Gość: Guciu]

Napisz coś jeszcze o Pojezierzu Lubuskim. Pewnie także nie istnieje i wymyśliła
je gazeta lubuska ::ROTFL::.

[cancro]

Oczywiście, ze Pojezierze Lubuskie istnieje. Jeśli masz problem z rozróżnieniem
to zapamiętaj, że właśnie tam jest prawdziwa Ziemia Lubuska. ;-)

[dubitando]

No patrzcie, a ja zawasze myślałem, że Zielona Góra to Wielkopolska ;)


www.staff.amu.edu.pl/~gmazurek/zpd/wielko.htm#geog

[Gość: croolick]

dubitando napisała:

> No patrzcie, a ja zawasze myślałem, że Zielona Góra to Wielkopolska ;)
> www.staff.amu.edu.pl/~gmazurek/zpd/wielko.htm#geog

to zle myslalas, skoro nie odrozniasz krainy GEOGRAFICZNEJ od HISTORYCZNEJ.

[dubitando]

A gdzie ja napisałem, że Zielona Góra należy do historycznej Wielkopolski??
Czytać ze zrozumieniem w szkole nie nauczyli??

[Gość: croolick]

dubitando napisała:

> A gdzie ja napisałem, że Zielona Góra należy do historycznej Wielkopolski??
> Czytać ze zrozumieniem w szkole nie nauczyli??

A gdzie ja napisalem, ze tak myslalas? Czytanie ze zrozumieniem i logiczne myslenie PiSiorow nie obowiazuje?

[dubitando]

Zawsze uważałem, że brak poczucia humoru to bardzo ciężka choroba porównywalna
z bezdenną głupotą, ale po zastanowieniu uważam, że jedno wynika z drugiego...

[Gość: Leśny]

Cancro rozwiał w zasadzie wszystkie wątpliwości. Ale gdyby jeszcze ktoś z
produkujących się tutaj pseudolubuszan miał jakieś wątpliwości, to odsyłam
do ,,Wielkiego Atlasu XVII - wiecznego Świata''- strona 46. Nie jestem w stanie
jej tutaj pokazać, bo jestw formacie A2. Jestem jednak przekonany, że atlas ten
znajduje się w zbiorach zielonogórskiej biblioteki im. Norwida. Życzę
przyjemnej lektury.

[Gość: Sedina]

Conro masz rację z tym, że u nas miały być regiony historyczne i zgadzam się
również z tym, że została ta szansa zmarnowana. Problem jest jednak moim
zdaniem trochę bardziej skomplikowany szczególnie w regionach przygranicznych.
Wiele regionów polski jest podzielonych pomiędzy nasz kraj i sąsiadów. Żary
dąłem tylko jako przykład. Tak są to Łużyce i czy w związku z tym powinnno
zostać utworzone województwo Łużyckie. jeżeli nie to już się zaczyna kłopot do
jakiego województwa ma to zostać przyłączone. W waszym województwie ten sam
problem jest z częścią Brandenburgii. Bo jeżeli uznajemy, że np. Wschowa to
teren Wielkopolski to musimy również uznać, że Gorzów (nazwa Wielkopolski
została nadana po wojnie na takiej samej zasadzie jak "odtworzono" Ziemię
Lubuską) to część Nowej Marchii czyli Brandenburgii. Budrys ma racją pisząc, że
była tu kasztelnia w Santoku tylko ile lat i co było wcześniej. Jeżeli zaś
upieramy się przy nazewnictwie z czasów gdy Gorzów był Wielkopolski to tak samo
mozna powiedzieć, że nie ma większości Austrii tylko jest to część Bawarii tzw.
marchia Naddunajska, tak samo jak nie ma Saksonii (no jest tylko w innym
miejscu). Tak samo jest z Pomorzem tu mnie Conro zaskoczyłeś to co piszesz jest
prawdą i rzeczywiście tylko w polskim nazewnictwie Pomorze to jest to co koło
Gdańska. Tak naprawdę region koło Gdańska nazywał się Popomorze (w Polskim
nazewnictwie było to Pobrzeże) ale ta nazwa wciągu lat "umarła". Dlatego ja
jestem również za tym, żeby były regiony historyczne tylko jak je mądrze zrobić
tak, żeby np. regiony nie byłe zbyt małe ponieważ ich duże częśc leży za
granicą (Podlaskie, Galicja, Pomorze) i co zrobić z tymi regionami które są w
małej części w ówczesnej Polsce. Co do twojego nazewnictwa zgadzam się poza
jednym wyjątkiem. Czy Łódzkie to bardziej Wschodniowielkopolski czy bardziej
Zachodniomazowieckie.
Co do granic również się zgadzam jeżeli jednak przyjmujemy czysto naturalne
granice to Swiebodzin i Sulechów nie leżą na Śląsku tylko gdzie ?

[Gość: croolick]

Gość portalu: Sedina napisał(a):

> Tak są to Łużyce i czy w związku z tym powinnno zostać utworzone województwo
> Łużyckie.

A w jakim celu??? Przeciez potrzebne sa duze wojewodztwa! Tu wiekszosc mieszkancow chce przynaleznosci do woj. Dolnoslaskiego, co jest naturalne ze wzgledu na uklad komunikacyjny czy powiazania gospodarcze. Tu naprawde nikt nie rozdzielalby szat nad tym, ze Luzyckie Zary znajdowalyby sie w WOJEWODZTWIE Dolnoslaskim, zreszta jak mowilem to zawsze bylo pogranicze Slaska i Luzyc. To byly wielowiekowe zaleznosci, to nie to co sztuczny twor stworzony sila po II wojnie swiatowej.

> Czy Łódzkie to bardziej Wschodniowielkopolski czy bardziej
> Zachodniomazowieckie.

W zadnym wypadku! Faktem jest, ze w Ludzkim lezy Rawa Mazowiecka, moze wschodnia czesc tego woejewodztwa daloby sie podpiac pod Mazowsze ale reszta to Ziemia Sieradzko - Leczycka / Wschodnia Wielkopolska.

> Co do granic również się zgadzam jeżeli jednak przyjmujemy czysto naturalne
> granice to Swiebodzin i Sulechów nie leżą na Śląsku tylko gdzie ?

Wez dokladna mape - na pewno znajdziesz mniejsze naturalne przeszkody, ktore wyznaczyly granice.

[cancro]

Gość portalu: Sedina napisał(a):

> Tak są to Łużyce i czy w związku z tym powinnno zostać utworzone województwo
> Łużyckie.

A dlaczego tak sądzisz? Owszem, kiedyś sobie zażartowałem, że chcemy powstania
województwa żagańskiego, ale był to sarkastyczny żart, bedący odpowiedzią na
postulaty "lubuszan", ktorzy szanse rozwoju ZG widzą tylko przez pryzmat
istnienia woj. lubuskiego.



> wojnie na takiej samej zasadzie jak "odtworzono" Ziemię
> Lubuską) to część Nowej Marchii czyli Brandenburgii.

Powtarzaam jeszcze raz! Nikt nie neguje istnienia Ziemii Lubuskiej. My,
mieszkańcy południa tego województwa, protestujemy jedynie przeciw rozciąganiu
tej nazwy na całe województwo! Uważamy, że służy to zatracaniu regionalnej
świadomości i utrudnia zacieśnianie regionalnych więzi naszych społecznośći.
Dokładniej już nie potrafię!

> Budrys ma racją pisząc, że
> była tu kasztelnia w Santoku tylko ile lat i co było wcześniej.

No co? Grenlandia?

> Jeżeli zaś upieramy się przy nazewnictwie z czasów gdy Gorzów był Wielkopolski
> to tak samo mozna powiedzieć, że nie ma większości Austrii tylko jest to
> część Bawarii tzw. marchia Naddunajska,

Moim zdaniem dyskusja schodzi na manowce. Może warto conieco poczytać na ten
temat? Wiedz, ze Austriacy o sej ojczyźnie mówią "Osterreich". Nazwa "Austria"
wywodzi się z czasów, gdy ziemie te były prowincją imperium rzymskiego i moze na
tym poprzestańmy.



> Tak samo jest z Pomorzem tu mnie Conro zaskoczyłeś to co piszesz jest
> prawdą

Dzięki! Czyta się to i owo...


> Czy Łódzkie to bardziej Wschodniowielkopolski czy bardziej
> Zachodniomazowieckie.

Wielkopolska składa się z pięciu historycznych ziem: poznańskiej, kaliskiej,
sieradzkiej, łęczyckiej i wieluńskiej. Teraz sama oceń!

> Co do granic również się zgadzam jeżeli jednak przyjmujemy czysto naturalne
> granice to Swiebodzin i Sulechów nie leżą na Śląsku tylko gdzie ?

No przecież pisałem o wyjątku. Wziął się on stąd, że był łącznikiem z Ziemią
Lubuską. Zresztą m.in w Wikipedii znajdziesz odpowiednie mapki.
Gorąco pozdrawiam!

[Gość: primordial]

"Zresztą w
dzisiejszych Niemczech, na Górnych Łużycach dalej panuje przekoanie, że to Ślask.
"

Hej Cancro, to "przekonanie" panuje tylko wsrod czlonkow slaskiego heimatkreisu,
ktorzy po 1945 roku gremialnie wyladowali w Goerlitz (niemieccy przesiedlency z
Dolnego Slaska). Temu byly poswiecone polsko-niemieckie dyskusje w kinoteatrze
Apollo w Goerlitz pare lat temu.
Lokalni regionalisci czy historycy walcza ze "slaskoscia" Gornych Luzyc, jak nie
przymierzajac, Ty z lubuska Zielona Gora :)

[cancro]

Gość portalu: primordial napisał(a):

> Hej, Cancro,
Hej! Dawno nie spotkaliśmy się na forum!

> Lokalni regionalisci czy historycy walcza ze "slaskoscia" Gornych Luzyc, jak
> nie przymierzajac, Ty z lubuska Zielona Gora :)

Nie chcę, aby powstało wrazenie, ze walczę z Zieloną Górą. To fajne miasto, z
którym wiążą mnie młodzieńcze wspomnienia - jestem absolwentem jednego z
zieloonogórskich techników. Natomiast z "lubuskoiścią" w Zielonej Gorze bedę
walczył wszędzie i zawsze. Howgh!

[Gość: primordial]

pozdrawiam zatem, :)

Wiesz, na tym forum mieszaja sie trzy sprawy IMHO: 1. Zielona Gora na
historycznej Ziemi Lubuskiej (wiemy,ze to nieprawda) 2. nowy regionalizm
zielonogorzan budowany w oparciu o jakas neo-lubuskosc, ale nie zwiazana z
historyczna Z. Lubuska (a to jest poki co, fakt spoleczny) 3. zasadnosc
istnienia wojewodztwa lubuskiego (jak zwykle,zdania sa podzielone).
I te 3 rzeczy sa czesto laczone w jedno.

[po_lubuskie]

Wiesz, na tym forum mieszaja sie trzy sprawy IMHO: 1. Zielona Gora w
istniejącym województwie Lubuskim (wiemy, to prawda) 2. nowy regionalizm
mieszkańców Żar budowany w oparciu o jakas neo-śląskość, ale nie zwiazana z
historyczny Śląskiem (a to jest poki co, fakt spoleczny) 3. zasadnosc
istnienia wojewodztwa lubuskiego (jak zwykle, trzech łosi z południa którzy
mają rodziny we Wrocku jest przeciwna).
I te 3 rzeczy sa czesto laczone w jedno.

[cancro]

po_lubuskie napisał:

> Wiesz, na tym forum mieszaja sie trzy sprawy IMHO: 1. Zielona Gora w
> istniejącym województwie Lubuskim (wiemy, to prawda) 2. nowy regionalizm
> mieszkańców Żar budowany w oparciu o jakas neo-śląskość, ale nie zwiazana z
> historyczny Śląskiem (a to jest poki co, fakt spoleczny) 3. zasadnosc
> istnienia wojewodztwa lubuskiego (jak zwykle, trzech łosi z południa którzy
> mają rodziny we Wrocku jest przeciwna).
> I te 3 rzeczy sa czesto laczone w jedno.

Czy oprócz inwektyw masz jakieś argumenty, wnoszace cokolwiek do prowadzonej
dyskusji? Chętnie przeczytam!

[po_lubuskie]

A co chcesz czytać? Idź sobie do biblioteki i poczytaj jak to było w dawnych
czasach, gdyż od rzeczywistości to ty i twoi koledzy oderwaliście się zupełnie.
Ja się urodziłem na Ziemi Lubuskiej i mieszkam w województwie lubuskim i bawi
mnie teoretyczne roztrząsanie "wyższości Świąt Wielkanocy nad Świętami Bożego
Narodzenia"...
Każdy Lubuszanin ma świadomość skąd pochodzi i historyczne teoretyzowanie tego
nie zmieni.

[cancro]

Czy zastanawiałeś się kiedyś, gdzie byłaby ludzkość, gdyby bezkrytycznie
przyjmowała do wiadomości prawdy głoszone przez wszechwiedzących? Masz rację -
są "lubuszanie" którym świadomośc lubuskości wystarcza w zupełności - nie
wnikają skąd i dlaczego. A skądże takiej świadomości nabyłeś? A co bys
powiedział, gdyby "Lubuska" ukazała się jutro pod zmienionym tytułem i w
"Gazecie Eskimoskiej" wyczytałbyś, że jesteś właśnie Eskimosem? Niemożliwe? A
jakże, bo to taka sama prawda jak ta, żeś Lubuszanin! Może warto wiedzieć co,
skąd jaki dlaczego, a nie pozwalać innym w imię jakichś wydumanych racji kreować
rzeczywistość? No i na koniec pytanie: czy poczułbyś się gorzej, gdyby wojewoda
lubuski oświadczył, że jednak mieszkasz na Dolnum Śląsku? Uzasadnj odpowiedź.
(podobieśtwo stylu do podręcznikowego - zamierzone)

[po_lubuskie]

Gdybym się obudził i wszyscy wokół nazywali się eskimosami i w kiosku
znalazłbym gazetę eskimoską, to zapewniam, że nic by się dla mnie nie zmieniło,
gdyż to zwykła semantyka, mam większe problemy, czy ktoś nazywa mnie eskimosem,
czy dziadoszanem. Czuję się lubuszaninem i Ziemia Lubuska to moja "mała
ojczyzna", którą miałem przez całe życie. Historię pozostawiam dla historyków,
szczególnie, że nie ma ona dla dzisiejszych mieszkańców żadnego znaczenia, bo
nie mieszkają tu historyczni Łużyczanie ani Ślązacy, ale nasi napływowi
dziadkowie i przede wszystkim rodowici Lubuszanie.

[Gość: croolick]

po_lubuskie napisał:

> Czuję się lubuszaninem

Zadziwiajace jest to, ze mowia tak o sobie prawie wylacznie mieszkancy Zielonej Gory...

> i Ziemia Lubuska to moja "mała ojczyzna",

No i co to jest ta twoja Ziemia Lubuska? Przeciez ty najmniejszego pojecia nie masz historii tego regionu, skoro nie wiesz takiej oczywistej rzeczy jak to, w jakiej krainie leza Zary czy Zagan. O przepraszam a moze faktycznie masz swoja "mala ojczyzne" - znasz na pamiec historie Ziemi Lubuskiej - nazwiska Przewodniczacych Prezydium Wojewodzkiej Rady Narodowej w Zielonej Gorze, liste zabytkow, ktore zniszczono na ich polecenie, znasz bohatersie dzieje wznoszenia blokowisk w Zielonej Gorze, za swoje uwazasz jedynie socrealistyczne budynki komendy Policji i Centrum Biznesu (d. KW PZPR) no i oczywiscie nazwiska I sekretarzy KW PZPR w Zielonej Gorze. Oto historia twojej "malej ojczyzny"...

> Historię pozostawiam dla historyków,

A wiec zostawiles ja mi

> szczególnie, że nie ma ona dla dzisiejszych mieszkańców żadnego znaczenia,

nie genaralizuj, bo mnie i wielu obrazasz

> bo nie mieszkają tu historyczni Łużyczanie ani Ślązacy, ale nasi napływowi
> dziadkowie

Moi rodzice i ja sie tu urodzilem, ja nie jestem zadna ludnoscia naplywowa, nie czuje zadnego sentymentu do krainy pochodzenia moich dziadkow. Czuje sie zwiazany z ta ziemia i jej historia oraz szanuje to co pozostawili moi poprzednicy, nie wazne jakiej nacji byli.

> i przede wszystkim rodowici Lubuszanie.

A kto to taki???? Czym rozni sie od mieszkanca Boleslawca, Slupska, Olsztyna, Brzegu czy innych obszarow tzw. Ziem Odzyskanych? Ale momencik, ja wiem, kto to jest "lubuszanin" to jest ignorant naplywowy, ktory nie zna historii miejsca w ktorym mieszka i sie z tym obnosi a zamieszkuje przede wszystkim Zielona Gore.

[cancro]

po_lubuskie napisał:

> Gdybym się obudził i wszyscy wokół nazywali się eskimosami i w kiosku
> znalazłbym gazetę eskimoską, to zapewniam, że nic by się dla mnie nie
> zmieniło, gdyż to zwykła semantyka,

Skoro tak uważasz, to nie powinieneś brać udziału w tej dyskusji. A jednak...

> mam większe problemy, czy ktoś nazywa mnie eskimosem, czy dziadoszanem.

W takim razie marnotrawisz czas dyskutując na forum!



> Czuję się lubuszaninem i Ziemia Lubuska to moja "mała ojczyzna", którą miałem
> przez całe życie.

Jak już pisałem masz prawo czuć się naewt Eskimosem, bo czemu nie? Nikt też nie
zamierza pozbawiać cię twojej "małej ojczyzny". Rzecz w tym, że my z południa
wojewodztwa też nie chcemy, aby pozbawiano nas naszych małych ojczyzn, a przede
wszystkim nie chcemy, aby robiono nam wiatr w głowach. Wytłumacz w szkole w
Lipinkach Łuzyckich dzieciakom, że są Lubuszanami?!

> Historię pozostawiam dla historyków, szczególnie, że nie ma ona dla
> dzisiejszych mieszkańców żadnego znaczenia,
Najwyraźniej nie jesteś w tej dyskusji szczery. Skoro ci to "zwisa" to po co w
ogóle otwierasz ten wątek? Jeśli problem świadomości regionalnej nie ma dla
ciebie znaczenia, to skąd ta zajadłość?

> nie mieszkają tu historyczni Łużyczanie ani Ślązacy, ale nasi napływowi
> dziadkowie i

Za tzw. "komuny" w górnictwie węglowym potrzeba było sporo rąk do pracy. Kto
pragnął lepszego życia jechał tam pracować. Czy ktoś mówi o nich i ich
potomstwie inaczej niż "Ślazacy"?
Ile pokoleń twoim zdaniem musi żyć na tych ziemiach, aby przestały być
napływowymi? Moi dziadkowie spoczęli jakiś czas temu na cmentarzu w Żaganiu, tu
wychowali sie moi rodzice, tu urodziłem się ja i moje dzieci, tu chyba urodzą
się także moje wnuki. Kto z nas twoim zdaniem będzie miał prawo powiedzieć
"jestem stąd"? Kim mam sie czuć, jeśli mieszkam na Dolnym Ślasku? Co pomyślabyś
sobie, gdybyś czytając informatory o mieście dowiedział się, że było ono onegdaj
stolicą księstwa Piastów Śląskich, a następnie dowiedział się, że to Ziemia
Lubuska? Schizofrenia? Tak i to w wykonaniu władz - kiedyś państwowych, dziś
samorządowych. Niestety większość obywateli naszego państwa rozumuje tak jak ty
- wystarczy mu powiedzeć, ze jest lubuszaninem i starcza mu to za całą wiedzę i
swiadomość. Uważaj, bo kiedyś powiedzą ci, żeź Zulus, chociaż skoro dla ciebie
nie ma to znaczenia, bo historię zstawiasz historykom, to nie ma sprawy!

przede wszystkim rodowici Lubuszanie.
Taaaa...! A w Legnicy mieszkają przede wszystkim rodowici Zielonogórzanie...

[Gość: Leśny]

Dawno temu tereny Krosna Odrzańskiego i wielu innych obecnie miast połozonych
na południe od tego miasta - w tym oczywiście Zielona Góra, która swego czasu
podlegała pod kaszelanię krosnieńską - zamieszkiwało plemię Dziadoszan. Wobec
tego bardziej byłaby adekwatna nazwa ,,Ziemia Dziadoszańska'', a
nie ,,Lubuska''.

[Gość: vts]

słusznie ale to było barrrdzo dawno temu
i Śląsk też był dawno temu, pozostała jedynie nazwa na starej mapie

[Gość: Lesny]

No nie!Śląsk istnieje nadal. Natomiast Lubuszanie i Dziadoszanie jako plemiona
zniknęły w naturalny sposób. Zniknęły, ale szereg regionów naszego kraju nadal
tak siebie określa, np. Mazowsze, Pomorze. Używa,bo są do tego uprawnione, a
Zielona Góra i inne miejscowości położone na południe od rzeki Ilanki, nie mogą
korzystać z nazwy ,,Lubuszanie'' bo tam plemię to nigdy nie zamieszkiwało. To
wszystko zostało wyjaśnione wyżej przez ,,Cancro'', ale pseudolubuszanom nie
może to trafić do ich głów. Wola widocznie historyjkę wymyśloną przez dawnych
towarzyszy z ,,białego domu''przy Al. Niepodległości, niż fakty
historyczne.

[Gość: mirek]

Idź do kibelka ze swoimi historycznymi mapkami, ulżyj sobie, może ci przejdzie.
Bo widać nie dociera, że świat idzie do przodu i się zmienia, najlepiej nazwij
się Niemcem albo Prusakiem, bo oni zajmowali te tereny historycznie najdłużej...
Acha, zabierz jeszcze swoich żarskich kolegów i pobawcie się razem
swoimi... ... mapkami.

[Gość: croolick]

po_lubuskie napisał:

> Wiesz, na tym forum mieszaja sie trzy sprawy IMHO: 1. Zielona Gora w
> istniejącym województwie Lubuskim (wiemy, to prawda)

Niestety, a zatem trwa to, co komunisci zaczeli w 1950 r. A co takiego? Ano chocby to, ze mieszkancy ZG nie widza nic zlego w tym, ze pieniadze przeznaczone dla calego wojewodztwa musza byc w pierwszej kolejnosci przeznaczone na ich MIEJSKI stadion zuzlowy...

> 2. nowy regionalizm mieszkańców Żar budowany w oparciu o jakas neo-śląskość,

Pierwsze o tym slysze, albo jestes kretynem albo czlowiekiem bardzo zlej woli.

> ale nie zwiazana z historyczny Śląskiem (a to jest poki co, fakt spoleczny)

Faktem spolecznym, jest ignorancja wiekoszosci mieszkancow ZG dotyczaca historii regionu czy znajomosci tego regionu. Przypomniam lokalny slogan: "Zary stolica polskich Luzyc" wbij sobie to do glowy. Jak znajdziesz czas, to przejdz sie do Norwida - zajrzyj do ksieegozbioru regionalnego, przelam sie i poczytaj o historii i terazniejszosci Zar.

> 3. zasadnosc istnienia wojewodztwa lubuskiego (jak zwykle, trzech łosi z
> południa którzy mają rodziny we Wrocku jest przeciwna).

Zaiste, otaczaja mnie sami ludzie, ktorzy maja rodzine we Wroclawiu, bo nie spotkalem sie tu z nikim, kto chcialby pozostania Zar i Zagania w nowotworze lubuskim :-)

[Gość: Piterek]

To załóż w końcu własne województwo najlepiej na końcu świata i daj wszystkim
święty spokój swoim wynurzeniom bo są tak tragiczne jak losy twojego Żagania!

[Gość: Sedina]

Dyskusja zaczyna być coraz bardziej agresywna.
Conro- ja z większością twoich tez się zgadzam problemem jest dla mnie nie
konsekwencja. Jeżeli twierdzisz, że to mieszkańcy mają decydować w jakim są
regionie to zgadzam się z tobą niech Łużyce będą w regionie Śląskim. Tylko, że
w takim przypadku dajmy mozliwość wyboru również reszcie województwa i jeżeli
chcą Lubuskiego to niech je mają. Jeżeli zaś o granicach stanowić ma historia
to niech będzie województwo Łużyckie (nie byłby to najmniejszy region w
Europie).
Ja również nie twierdzę, że nie było Ziemi Lubuskiej. Tylko, że przeszkadza ci
to, że komuniści rozciągneli Ziemię Lubuska na tereny nie Lubuskie to dlaczego
nie przeszkadza ci to, że w tym samym czasie rozciągneli również Wielkopolskę.
jak sam twierdzisz składała się ona z 5 ziem więc do której z tych krain
zaliczysz Gorzów. Tak samo w tym samym czasie rozciągnięto Krainę i dlatego są
np. Strzelce Krajeńskie.
Nie było tam Grenlandii, ale nie było również Wielkopolski. Nazwy i granicę
krain nie są raz przez Boga nadane i w ciągu wieków zmieniały się np. region
który nazywamy Saksonia był w troszkę innym miejscu na mapie.
jeżeli chcesz cofać się do czasów Rzymskich to nazwy i granicę musiałbyś mocno
zmienić.
Jeżeli twierdzisz pomimo tego, że nie zgadza się to z nakreśloną przez ciebie
mapą historyczną, że Sulechów i Świbodzin to Śląsk. Czyli sam przesówasz
granicę regionów to dlaczego odmawiasz tego Ziemi Lubuskiej. Również mozna
znaleźć na mapie kilka charakterystycznych miejsc w uzasadnieniu tego
przesunięcia.
To tylko kilka z nie konsekwencji. Jestem również za tym, żeby kiedyś
uregulować te sprawy tylko nie w taki sposób, że wyciagamy taki czas
historyczny i takie mapy jakie nam odpowiadają. Tylko zasady muszą być takie
same dla wszystkich. Jeżeli mamy zrobić regiony i dla jednych będziemy
wyciągali mapy z roku 1000, a dla innych z 1500 to n igdy sie dyskusja nie
skończy i będzie taki "bajzel" jak jest.
Po_lubuskie ja tam się cieszę, że sa powroty do neo-lubuskości czy neo-
śląskości szczególnie na terenach napływowych trzeba tylko pamiętać o historii
i również o tym, że nie jest to nauka ścisła i o tym, że mapa Polski nie
pokrywa się z mapą regionów.
Leśny przyjmując to co ty twierdzisz to trudno byłoby uznać, że np. Opole to
miasto Ślęskie przecież tam również nie było plemienia Ślężan.

[Gość: Leśny]

Sedina, książęta śląscy, za małymi wyjątkami, byli waleczni i systematycznymi
podbojami powiększali swoje terytorium. Pod ich panowaniem znalazły się więc
dobra dotychczas zamieszkiwane przez plemiona słabsze. W podobny sposób swoje
terytorium powiekszali Polanie. I tak ostatecznie doszło do utworzenia państwa,
które zowie się POLSKA.
...Acha , chyba załapałem. No tak, przecież w podobny sposób powstało
województwo Lubuskie. Towarzysze z zielonogórskiego ,,białego domu'' przy
Westerplatte ( a nie jak napisałem wcześniej Al. Niepodległości), zaanaktowali
ziemię Lubuszan, nadając województwu taką właśnie nazwę. Temu chyba nie
zaprzeczysz.

[cancro]

Gość portalu: Piterek napisał(a):

> To załóż w końcu własne województwo najlepiej na końcu świata i daj wszystkim
> święty spokój swoim wynurzeniom bo są tak tragiczne jak losy twojego Żagania!

[cancro]

Gość portalu: Piterek napisał(a):

> To załóż w końcu własne województwo najlepiej na końcu świata i daj wszystkim
> święty spokój swoim wynurzeniom bo są tak tragiczne jak losy twojego Żagania!

Już kiedyś to postulowałem, ale pomyśl co wówczas stałoby się z obiema
"lubuskimi półstolicami"? Czy istniałoby województwo liczące ok 600 tysięcy
mieszlkańców, czyli mniej niż sam Wrocław?
Nie napinaj się więc i jeśli nie masz nic sensownego do powiedzenia, do
podyskutuj sobie na podforum o zielonogórskim żużlu.

[Gość: bss]

Lubuszanie (?!?!?!?!?!). Przestańcie już pitolić głupoty o swojej małej
ojczyźnie jaką jest – no właśnie, w większości mieszając Z .Lubuską z
województwem kojarząc podobnie Dolny Śląsk z woj. dolnośląskim. Każda ojczyzna
czy duża czy mała musi mieć swoją historię prawdziwą jak posiadanie przez was
tatusia oraz mamusię i nie może opierać się na przekazach zaczerpniętych
z „Czterech pancernych i psa’ lub „Potopu” Sieńkiewicza, a w najgorszym
wypadku na opowiadaniach i legendach książąt lubuskich z różnych urzędniczych
plemion.
Nadejdzie czas likwidacji potworka lubuskiego w imię racji historycznych oraz
tych ważnych ekonomicznych, a zarazem zniknie problem „czerwonych ojczyzn” o
historii zaczerpniętych z bajek.

pozdro z Dolnego Śląska

[Gość: Gaweł]

Przestań pitolić kto ma się jak czuć. Spadaj na swój Dolny Śląski i zajmij się
Jelenią Górą, czy Wałbrzychem, bo tam bieda aż piszczy!!

Wiwat Ziemia Lubuska!!!

www.ziemialubuska.com.pl/,,,index.html

[Gość: bss]

Powiedział Gaweł , lubuszanin z bogatego lubuskiego grajdołka. Poczujesz biedę
jak lubuskie zniknie z mapy i pozostanie twoja Z.Lubuska. A swoją drogą ,
ciekawe czy po takim fakcie dalej będziesz czuł się LUBUSZANINEM.
Co do strony , którą polecasz to miałem rację - należysz do tych którzy nie
odróżniają woj. lubuskiego jako jednostki podz, adm, od Z.Lubuskiej, która jest
powyżej Z.Góry.
Cytat ze stronki - HISTORIA : " W skład obecnego województwa lubuskiego
wchodzą ziemie o różnej przynależności geograficzno-historycznej .Są to tereny
Śląska, Brandenburgii (Marchii), Wielkopolski, Dolnych Łużyc, Marchii
Granicznej. Określenie Ziemia Lubuska pojawiło się po raz pierwszy w 1945 r i
pierwotnie określano nia tereny położone na północy obecnego województwa z
pasem terenów nad środkową Odrą włącznie z śląską Zieloną Górą. Nowe określenie
tych ziem miało na celu znalezienie wspólnego mianownika dla nowej m.in.
ADMINISTRACJI."

[Gość: primordial]

Sedina, masz racje w tym,ze takie wybiorcze traktowanie historii regionow zawsze
bedzie rodzic kwasy. Bo dlaczego milosnicy Slaska zawsze wybieraja granice
Slaska z najbardziej dla nich wygodnego czasu, czyli mniej wiecej wtedy kiedy
granice te byly najszersze? I dlaczego miesza sie granice polityczne z kulturowymi?

"Ja również nie twierdzę, że nie było Ziemi Lubuskiej. Tylko, że przeszkadza ci
to, że komuniści rozciągneli Ziemię Lubuska na tereny nie Lubuskie to dlaczego
nie przeszkadza ci to, że w tym samym czasie rozciągneli również Wielkopolskę.
jak sam twierdzisz składała się ona z 5 ziem więc do której z tych krain
zaliczysz Gorzów. Tak samo w tym samym czasie rozciągnięto Krainę i dlatego są
np. Strzelce Krajeńskie. "

Ale to byla blaga komunistyczna. Jeszcze w roku 1950 do Ziemii Lubuskiej
zaliczano Pile i okolice az po Wielen:) Nie sadze,zeby ktokolwiek w Poznaniu dal
sie zwiesc nazwie "Gorzow Wielkopolski".
Fakt, ze ciekawostka jest zasiedlenie Gorzowa po wojnie, bo tam dokonalo sie
"samozasiedlenie", tzn osadnicy przybyli i sami wszystko zorganizaowali z
pierwszymi wladzami wlacznie. To byla duza grupa z polnocnej Wielkopolski,
pilskie itp (przynajmniej tak kiedys slyszalem na slynnym gorzowskim czwartku
muzealnym). Potem,za komuny, ta grupa jako pierwsza w Polsce, juz w latach 70
zaczela zapraszac dawnych mieszkancow Landsberga do kontaktow instytucjonalnych,
co spowodowalo bardzo ostre reakcje wladz komunistycznych...

Wspomniales Sedina o Krajnie. W Wielkopolsce zawsze Krajna i Wschowa byly takimi
jakby autonomiami, tzn wchodzily w sklad Wielkopolski ale nie podlegaly
staroscie wielkopolskiemu tylko mialy swoich starostow grodowych. Ale fakt,
graice regionow zawsze ulegaly jakims zmianom. Dlatego Czestochowa chce miec
dzisiaj wlasne wojewodztwo gornowarcianskie-bo zostali wrzuceni do slaskiego.

Wiwat Ziemia Lubuska !!!!!

[Gość: Gaweł]

Jak się komuś nie podoba Ziemia Lubuska to niech się przeprowadza stąd gdzie
chce.

Wiwat Ziemia Lubuska !!!!!


www.ziemialubuska.com.pl

[Gość: Leśny]

Hej Gaweł, niedługo nie będzie juz komu wiwatować, bo coraz więcej młodych i
zdolnych puszcza ten beznadziejny skrawek ziemi. Przeciez u was nikt młody i
zdolny nie może rozwinąć skrzydeł, bo go zaraz zawistni tępacy natychmiast
zdołują i wytną.

[cancro]

Gość portalu: Gaweł napisał(a):

> Jak się komuś nie podoba Ziemia Lubuska to niech się przeprowadza stąd gdzie
> chce.
>
> Wiwat Ziemia Lubuska !!!!!


Ależ Ziemia Lubuska bardzo mi się podoba! Zwłaszcza Łagów i okolice. Podoba mi
się także dolnoślaska Zielona Góra i Krosno. Nie cierpię "lubuskości". Vivat
Ziemia Lubuska (ta na północ od Odry)! PZDR!
>
>
> www.ziemialubuska.com.pl
>

[Gość: Leśny]

Hej pseudolubuszanie, czas na pokutę:
Za podszywanie się, a tym samym porutę.
Ale na kolanach trzeba dojść do Górzycy:
Biskupa Lubuszan stolicy.

[Gość: primordial]

"Podoba mi
się także dolnoślaska Zielona Góra i Krosno."

No i znowu zonk. Przeca Krosno to miasto luzyckie, i to z ladnie potwierdzona az
po XVIII wiek ludnoscia serbska (zachowaly sie wszystkie akta koscielne, gdzie i
ilu potrzebowalo serbskiej mszy bo nie znali niemieckiego). A szczatkowo i w XIX
wieku. Tak samo jak Gubin.
Nawet nazwy Krosno i Gubin brzmia po polsku i serbsku wlasciwie tak samo
(chociaz Gubin powinien brzmiec po polsku "Gębin" lub nawet "Gębiń", bo u
wymienia sie na nasze nosowe).
Obrzedy serbskie i luzyckie stroje ludowe praktykowano w okolicy az po 1945 rok.

[Gość: secundo]

> Przeca Krosno to miasto luzyckie,

zonk, to miasto slaskie, zawsze lezace w granicach Slaska. Mimo, ze Mieszkowi I i jego nastepcom nie udalo sie opanowac trwale Luzyc, to akurat Krosno zawsze znajdowalo sie w granicach wczesnopiastowskiego panstwa a pozniej dzielilo historie ze Slaskiem.

>, i to z ladnie potwierdzona a z
> po XVIII wiek ludnoscia serbska (zachowaly sie wszystkie akta koscielne, gdzie
> iilu potrzebowalo serbskiej mszy bo nie znali niemieckiego). A szczatkowo i w > XIX wieku.

bardzo ladnie nagieta teza, do z gory zalozonej teorii. Pomnieles oczywscie kwestie kietrzy i innych osad, tworzonych przez serbskich osadnikow. Sredniowiecze zna kilka wielkich fal osiedlenczych w kierunku wschodnim - niderlandzka i najwieksza - niemiecka, ale tez byly mniejsze fale, na pograniczu slasko - luzyckiem byla tu fala osadnictwa luzyckiego wypierajca stosunki charakterystyczne dla Slaska (uklad lokacyjny wsi)

> Tak samo jak Gubin.

to calkiem co innego.

> Nawet nazwy Krosno i Gubin brzmia po polsku i serbsku wlasciwie tak samo
> (chociaz Gubin powinien brzmiec po polsku "Gębin" lub nawet "Gębiń", bo u
> wymienia sie na nasze nosowe).

to zaden argument

> Obrzedy serbskie i luzyckie stroje ludowe praktykowano w okolicy az po 1945
> rok.

Tle, ze nawet miejscowi Serbowie mieli swiadomosc, ze sa ludnoscia naplywowa.

[Gość: primordial]

"zonk, to miasto slaskie, zawsze lezace w granicach Slaska. Mimo, ze Mieszkowi I
i jego nastepcom nie udalo sie opanowac trwale
Luzyc, to akurat Krosno zawsze znajdowalo sie w granicach wczesnopiastowskiego
panstwa a pozniej dzielilo historie ze Slaskiem."

zonk, Mieszko akurat nie ma nic do rzeczy co do luzyckosci Krosna. Krosno to
kulturowe Luzyce, nawet Niemcom sie zdarzal Kreis Crossen-Lausitz
(de.geocities.com/danipannicke/fortangeahnen.html)

"bardzo ladnie nagieta teza, do z gory zalozonej teorii. Pomnieles oczywscie
kwestie kietrzy i innych osad, tworzonych przez
serbskich osadnikow. Sredniowiecze zna kilka wielkich fal osiedlenczych w
kierunku wschodnim - niderlandzka i najwieksza -
niemiecka, ale tez byly mniejsze fale, na pograniczu slasko - luzyckiem byla tu
fala osadnictwa luzyckiego wypierajca stosunki
charakterystyczne dla Slaska (uklad lokacyjny wsi)"

Duzy pech. To ty naginasz,niech bedzie Slask do Baltyku,co?
A czemu pech? Bo akurat chyza (bo chyba ci o to chodzilo piszac "kietrza",
pewnie od serbskiej "kičy":) ) byla zamieszkana przez ludnosc polska, w kazdym
razie polskojezyczna. Dobrze opisany fenomen,polecam serbskie Letopisy.
I czemu ignorujesz to co napisalem o aktach koscielnych? Masz podwojnego pecha,
bo sa akta pisane i w dodatku zachowane, w StaBi (Stadt Bibliothek Berlin).Mam
kopie. Generalnie narzekania do konsystorza i rozmaitych wlascicieli dobr,ze
miejscowi wierni mowia tylko po serbsku i nie moga miec spowiedzi bo nowy pastor
tylko po niemiecku mowi, a wiec zyja w ciaglym grzechu.
Osadnictwo serbskie-tak, ale zaraz po VI wieku. Stad dualizm nazw, bo nowi
osadnicy (Niemcy) czesto mieli dla odroznenia osade z przyrostkiem Nowy- albo
Deutsch- (patrz podkrosnienski Wendisch Sagar i Deutsch Sagar).
Rzeki maja serbskie nazwy,a nazwy wod sa najstarsze. Niemcy je przejmowali,
tylko troche zmieniajac dla swojej wymowy.
Aha, a w XIX wieku Ernest Muka dla ministerstwa pruskiego robil statystyki w
terenie i dzieki temu wiemy, w jakiej wsi, ilu i jakim dialektem serbskiego mowi.
Mamy zachowane listy z dworu fryderycjanskiego ponaglajace Krosno i okolice do
germanizowania Serbow (XVIII w.)-sprawa szkol i prawa tzw Wendischzulage.
Itd. Jest troche dziejowej makulatury :))

"to calkiem co innego."

To te same Luzyce Dolne.Az po Urad (Wurezk) na polnocy.

"to zaden argument"

To nie byl argument ale dygresja.

"Tle, ze nawet miejscowi Serbowie mieli swiadomosc, ze sa ludnoscia naplywowa. "

A skad to wiesz? Bo czytajac pisma serbskie mam dokladnie odwrotny wniosek (np
"Wodranske Serbja" Brandtowej). Serbowie mieli swiadomosc ze sa ludnoscia
AUTOCHTONICZNA, stad walka podjeta z germanizacja przez Krygara, przez Lehmana
(tak, pastora pod Krosnem, ojca znanego Lehmana Juniora).
Naprawde, masz pecha. Bo paradoksalnie, dzisiaj na podstawie dokumentow moglbys
miec problem z ukazaniem serbskosci np okolic Lubania czy Weglinca :) ale
zachowalo sie duzo koscielnej korespondencji, spisow, ruchawki z
niemieckojezycznymi nauczycielami i pastorami wlasnie z okolic Krosna i Gubina.

Slyszales o kolonizacji ale nie wiesz w ktorym kosciele dzwoni :) Faktycznie,
przed V-VI wiekiem byl okres pustaci osadniczej w tym rejonie, jakby zanik
archeologicznych sladow osiedli ludzkich w tej warstwie (powtarzam za wykladowca
z historii krajobrazu z Poczdamu, wiec jego bij nie mnie :) ). Ale potem, VI
wiek, na bank masz osadnictwo plemion serbskich. Wg kronik niemieckich, to z
Serbami tlukl sie tu Henryk Ptasznik.He he, nawet nieslawna powojenna komisja ds
nazewnictwa przepuscila nazwe wioseczki Sarbia pod Krosnem :)

Potem tez bylo niewielkie osadnictwo serbskie,ale bez zwiazku z tym sprzed
wiekow. Jezeli byla np zaraza i potrzeba bylo "kapitalu ludzkiego" albo
potrzebowali rak do pracy.Normalna praktyka.

W regionie Krosna wyksztalcil sie odrebny dialekt jezyka serbskiego,opisywany
przez Muke.

No jest troche glupio, bo ja pisze teraz z laptopa spoza Poznania i nie mam
moich zbiorow pod reka, moglbym Ci to lepiej udokumentowac zrodlami :)
Natomiast zeby bylo jasne, granica Luzyc szla kawalek za Krosnem na polnoc, na
rzece Pliszce (np graniczne wioski to Sadow, Siedlisko czy Budachow,ale
serbskojezyczne, znowu mamy slad w dokumentach).

No i ostatnia sprawa-nalezy pamietac, ze Serbowie najszybciej tracili miasta. W
Krosnie wprowadzono wlasnie przysiege, jesli ktos chcial zostac mieszczaninem
(buergertum), musial przysiac ze jest deutsche a nie wendische. Ale to nie jest
argument przeciwko serbskosci Krosna, bo identycznie serbski zywiol poelcial i w
Chociebuzu, i w Budziszynie :)

[Gość: secundo]

Gość portalu: primordial napisał(a):

> zonk, Mieszko akurat nie ma nic do rzeczy co do luzyckosci Krosna.

a wlasnie, ze ma. Slyszales cos o wojnie o "regnum oblatum"?

> Krosno to kulturowe Luzyce, nawet Niemcom sie zdarzal Kreis Crossen-Lausitz
> (de.geocities.com/danipannicke/fortangeahnen.html)

Trudno uznawac niemieckie podzialy administracyjne za uwzgledniajace wenedyjska specyfike narodowosciowo - kulturowa :)

> I czemu ignorujesz to co napisalem o aktach koscielnych?

nie ignoruje, wiem tylko, ze akta parafialne na tym terenie wykazuja ciaglosc co najwyzej od XVI w. (obowiazek wprowadzony na IV soborze lateranskim 1215 upowiszechnial sie powoli acz systematycznie, jednak dopiero reformacja zmusila duchowienstwo do bardziej systematycznego prowadzenia dokumentacji parafialnej).

> bo sa akta pisane i w dodatku zachowane, w StaBi (Stadt Bibliothek Berlin).Mam
> kopie.

gratulacje

> Generalnie narzekania do konsystorza i rozmaitych wlascicieli dobr,ze
> miejscowi wierni mowia tylko po serbsku i nie moga miec spowiedzi bo nowy
> pastor tylko po niemiecku mowi, a wiec zyja w ciaglym grzechu.

zaraz, zaraz to w koncu katolicy ("spowiedz uszna"), czy luteranie (konsystorz jako wladza najwyzsza)?! W kosciolach protestanckich nie ma spowiedzi w konfesjonale, wiec jakies te twoje kopie podejrzane...

> Osadnictwo serbskie-tak, ale zaraz po VI wieku. Stad dualizm nazw, bo nowi
> osadnicy (Niemcy) czesto mieli dla odroznenia osade z przyrostkiem Nowy- albo
> Deutsch- (patrz podkrosnienski Wendisch Sagar i Deutsch Sagar).

truizm

> Aha, a w XIX wieku Ernest Muka dla ministerstwa pruskiego robil statystyki w
> terenie i dzieki temu wiemy, w jakiej wsi, ilu i jakim dialektem serbskiego
> mowi.

A czego mozna oczekiwac od lužičkosrpskiego naučenjaka w wieku odrodzenia narodowego a zarazem zjednoczenia Rzeszy? Ze napisze, ze tu byla jakias Polska, ktora Bismarck wymazywal z pamieci???

> Mamy zachowane listy z dworu fryderycjanskiego ponaglajace Krosno i okolice do
> germanizowania Serbow (XVIII w.)-sprawa szkol i prawa tzw Wendischzulage.
> Itd. Jest troche dziejowej makulatury :))

Nie zaprzeczam, ze mieszkali tu Serbowie, tyle, ze tu naplyneli

> A skad to wiesz?

obrzedowosc, odrebny dialekt.

> Bo czytajac pisma serbskie mam dokladnie odwrotny wniosek (np "Wodranske
> Serbja" Brandtowej).

ta sama uwaga, co do Muki

> Serbowie mieli swiadomosc ze sa ludnoscia
> AUTOCHTONICZNA, stad walka podjeta z germanizacja przez Krygara, przez Lehmana
> (tak, pastora pod Krosnem, ojca znanego Lehmana Juniora).

Bo sa ludnoscia autochtoniczna, mieszkali to od dluzszego czasu niz Niemcy, co nie zmiena faktu, ze kolonizowali tereny pogranicza slasko - luzyckiego.

> Slyszales o kolonizacji ale nie wiesz w ktorym kosciele dzwoni :) Faktycznie,
> przed V-VI wiekiem byl okres pustaci osadniczej w tym rejonie, jakby zanik
> archeologicznych sladow osiedli ludzkich w tej warstwie (powtarzam za
> wykladowca z historii krajobrazu z Poczdamu, wiec jego bij nie mnie :) ). Ale > potem, VI wiek, na bank masz osadnictwo plemion serbskich. Wg kronik
> niemieckich,

powtarzsz truizmy jak prawde objawiona, tymczasem nie dopuszczasz do swiadomosci, ze istniejace w VIII - XI wieku pustki osadnicze musialy byc jakos zasiedlone, nie mowiac juz o pozniejszych migracjach.

> to Z Serbami tlukl sie tu Henryk Ptasznik.

Z Polabianami - jeszcze sie taki nie urodzil, co by jednoznacznie okreslil z jakimi dokladnie plemionami slowianskimi.

> Potem tez bylo niewielkie osadnictwo serbskie,ale bez zwiazku z tym sprzed
> wiekow. Jezeli byla np zaraza i potrzeba bylo "kapitalu ludzkiego" albo
> potrzebowali rak do pracy.Normalna praktyka.

I tak zapewne stalo sie w przypdaku Krosna.

> W regionie Krosna wyksztalcil sie odrebny dialekt jezyka serbskiego,opisywany
> przez Muke.

niewatpliwie, wszak to teren spenetrowany przez pelmiona slaskie

> No i ostatnia sprawa-nalezy pamietac, ze Serbowie najszybciej tracili miasta. > W Krosnie wprowadzono wlasnie przysiege, jesli ktos chcial zostac
> mieszczaninem (buergertum), musial przysiac ze jest deutsche a nie wendische.

Nie rozumiesz istoty prawa magdeburskiego, ktorego podstawa byl immunitet prawny mieszczan. Wenedisch - oznaczalo przypisanca, do ktorego prawo mial pan feudalny, Deutsch - oznaczalo czlowieka "prawa niemieckiego", mieszczanina, czlowieka, ktorego nie obowiazywalo prawo senioralne ale miejskie (niemieckie). Utozsamianie tych kwestii z zaganieniem narodowosciowym traci prezentyzmem.

> Ale to nie jest argument przeciwko serbskosci Krosna, bo identycznie serbski
> zywiol poelcial i w Chociebuzu, i w Budziszynie :)

To jest jeszcze prostsze - miast nie tworzyli Slowianie, tylko niemiecy zasadzcy i osadnicy.

[Gość: primordial]

"StaBi (Stadt Bibliothek Berlin)"

Samo-zonk... Oczywiscie mialo byc: staatsbibliothek. Potocznie po prostu mowimy
"stabi" i stad ten blad.

[Gość: Sedina]

ja nie jestem, ani za Ślaska, ani z Ziemi Lubuskiej. Uczastniczę w tej dyskusji
ponieważ jest ciekawa i do tego mam sporą rodziną na tym terenie. Więc prosze
mnie nie mieszać w wasze rozgrywki. Choć nie ukrywam, ze czytając niektóre
wpisy czuję się jakbym czytał propagandę albo Bismarcka albo powojenną w
Polsce. Naginanie faktów jest takie, że aż trudnom to zrozumieć. Rzeczywiście
zastanawiam się powoli czy Śląsk nie sięgnie za chwilę morza. Czytając to z
boku mogę napisać np. o tym co pisze secundo. Z tego co widzę zgadzasz się z
tym, że w Krośnie była ludność Łużycka. Fakt, że część rodziny tam mieszka i
mieszkańcy w czasie rozmów twierdzą, że to jest Ziemia Lubuska i ze Śląskiem
nie mają nic wspólnego- nie spotkałem w czasie wielu rozmów innej wersji.
Uważam, że to czego chcą mieszkańcy zawsze trzeba brać pod uwagę bo inaczej to
z demokracją nie ma nic wspólnego tylko z Bismarckiem, albo komuną lub jeszcze
gorszymi czasami. Jeżeli więc zgadzasz się z primordial, że byli tam Łużyczanie
i to jak sam piszesz w czasach gdy księstwa na ziemiach polskich były dopiero w
czasie powstawania to udowodnij, że wcześnij były to tereny Śląska. Primodial
przynajmniej przedstawia jakieś dokumenty, a ty tylko je negujesz co w historii
jest dość proste. Jeżeli nawet łużyczanie na te tereny napłyneli to co ?
przecież wszyscy gdzieś napłyneli czy twoim zdaniem nie ma Węgier, Anglii,a
nawet Polski bo ktoś kiedyś gdzieś napłynął. To był normalny proces historyczny
i nawet zgodnie z tym, co pisze conro przedstawiając również mocno wątpliwe
granice Śląska (wątpliwe dlatego, że regiony na starych mapach np. nie
zamieszkałe zawsze gdzieś przyłączano, ponieważ nie zostawiano "dziur" na
mapach) obecne Krosno lezey na terenie tak definiowanej Ziemi Lubuskiej.
tak w ogóle w takiej atmosferze połączenie Śląska w jeden wielki region będzie
dramatem. Jeżeli go chcecie to czemu regionu nie nazwiecie Śląsk i Lubuskie i
nie zgodzicie się na stolicę np. w Głogowie, żeby pogodzić interesy. Każdy
ciągnie w swoją stronę jakby chciał złupić przeciwnika, a nie utworzyć solidny
region.

[cancro]

W zasadzie wątek uważam za wyeksploatowany i nie zamierzam już brać udziału w
tej dyskusji. Jednak sprowokowałaś mnie tym wpisem o nieustalonych granicach.
Ale na początek o czym innym. Piszesz, że ludzie np. w Krośnie myślą, że są
Lubuszanami. Niestety, możesz mieć rację! Społeczeństwo w znacznej mierze mamy
niewykształcone, zwłaszcza w dziedzinie historii. Większość - nawet na tym forum
- twierdzi, że nie warto się jej uczyć, bo "to było dawno", a popatrz tylko
jakie wywołuje emocje?!
Teraz o granicach Śląska. Otóż są one dość ściśle i precyzyjnie wyznaczone,
jednak w "Gazecie Lubuskiej" tego nie wyczytasz. Polecam prace naukowe powstałe
na wydziałach uniwersytetów na Ślasku.
Wskutek tego, że w granice odrodzonego państwa polskiego, wszedł tylko niewielki
skrawek Górnego Śląska, to on w swiadomości przytłaczającej większości Polaków
utożsamiany jest z całym Śląskiem. To tak jakby twierdzić, że Wielkopolska
obejmuje tereny położone w promieniu 50 km od Kalisza. Obszar rdzennego Śląska,
tzw. "Ślask właściwy" obejmuje dość rozległe tereny, jednak i tak jest mniejszy
niż Wielkopolska, Mazowsze lub Pomorze. Tak więc kąśliwą uwagą o rozciąganiu
granic Ślaska do morza conajwyżej zdobyłaś sympatię "lubuszan", u mnie uśmiech
politowania. Co do "wciągania w rozgrywki", to pierwsze słyszę. Jeśli jednak
nadal tak uważasz, to sama się w nie wciągnęłaś przystępując do dyskusji. Na
zakończenie posyłam ci mapkę. Angielską, żeby uniknąć posądzenia o "Bismarcka i
komunę".
Do "przeczytania" w innych wątkach.

upload.wikimedia.org/wikipedia/en/1/14/HistoricSilesiamap.png

[Gość: primordial]

"lužičkosrpskiego naučenjaka"

O boze! wszystko jasne-ty mylisz Serboluzyczan (Serbja- Die Sorben) z Serbami z
Jugoslawii (Srpsko-Die Serben)!!! No nie... tak to nie ma o czym gadac...

Ja mam argumenty, dowody materialne (i wcale nie dopiero od XVI wieku, co pewnie
wiesz), ty masz myslenie zyczeniowe. Rozumiem, ze chcesz byc drugim Daenikenem,
ale akurat tutaj mamy dobra dokumentacje:)) Zejdz ze swoimi "sensacjami" troche
na poludnie mapy, bo w okolicach Cybinka-Krosno-Gubin raczej sie osmieszysz. No
i ponizej Lubska i Zar, bo tam tez moga miec dobre "papiery" :))

"Nie rozumiesz istoty prawa magdeburskiego, ktorego podstawa byl immunitet
prawny mieszczan. Wenedisch - oznaczalo
przypisanca, do ktorego prawo mial pan feudalny, Deutsch - oznaczalo czlowieka
"prawa niemieckiego", mieszczanina,
czlowieka, ktorego nie obowiazywalo prawo senioralne ale miejskie (niemieckie).
Utozsamianie tych kwestii z zaganieniem
narodowosciowym traci prezentyzmem."

Coz za teoria!! Dobre! Nie "wenedisch" a "wendisch" (na terenie dzisiejszej
Austri "windisch") oznaczalo szerzej Slowianina a potem Serba. Dlatego na
terenie dzisiejszej Polski Zachodniej i Polnocne przed 1945 nazwy z przyrostkiem
"Wendisch-" byly na terenie Luzyc i Kaszub, w Niemczech-Luzyce, Meklemburgia,
Wendland kolo Lueneburga. Tak,w sredniowieczu Kaszubi tez dla Niemcow byli
Wendami (patrz atlas nazw niemieckich St. Rosponda, haslo "wendische-"). Twoja
teoria ciekawa, ale szybko upada. Bo rozroznienie wendisch nie funkcjonowalo
tylko w miastach, ale i "w polu".
To bylby przewrot nie tylko w naszej dyskusji, ale podejrzewam ze i w
jezykoznawstwie! :)
Nawet paskudna wikipedia jednoznacznie lapie wendische:
de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Search?search=wendisch&fulltext=Suche
Wiem, ze modnie jest pisac ze nacjonalizmy pojawily sie w XIX wieku. Ale
rozroznienie bylo, czego najlepszym dowodem jest mapa Scultetusa z konca XVI
wieku, na ktorej precyzyjnie linia rozdzielono jezyk niemiecki i serbski. Jest
to zarazem pierwsza mapa w Europie gdzie sa zaznaczone granice jezykow.
Znowu, nie mam tutaj pod reka mojej biblioteki, nie moge ci przytoczyc doslownie
przysiegi krosnienskiej, sprawdze bo wydaje mie sie (podkreslam:wydaje) ze pada
tam okreslenie "rodzaju" albo "rodu" niemieckiego lub serbskiego.
Sprawdz sobie w slowniku, wendische znaczylo slowianski, a nie "przypisanca".

Jesli chcesz dalej z tym polemizowac to zapodaj jakies argumenty poparte
zrodlami,nie tylko twoimi przypuszczeniami. Ja moge tylko ci pwoiedziec, ze
bedziesz brnal w absurd. Domyslam sie,ze mozna kochac Slask. Ale bez przesady,
wyobraz sobie (brzmi niemozliwie,a jednak..), ze sa takie miejsca ktore nie
nalezaly do Slaska :)))
pozdrawiam
P.S dzisiaj tylko jedna robotka i zaczynam urlop. ide na kajak :))))

[Gość: secundo]

Gość portalu: primordial napisał(a):

> O boze! wszystko jasne-ty mylisz Serboluzyczan (Serbja- Die Sorben) z Serbami > z Jugoslawii (Srpsko-Die Serben)!!! No nie... tak to nie ma o czym gadac...

malo zabawne, Ciebie to smieszy?

> Ja mam argumenty, dowody materialne (i wcale nie dopiero od XVI wieku, co
> pewnie wiesz),

doprawdy?

> ty masz myslenie zyczeniowe.

raczej bezstronne

> Zejdz ze swoimi "sensacjami" troche na poludnie mapy, bo w okolicach Cybinka-
> Krosno-Gubin raczej sie osmieszysz. No i ponizej Lubska i Zar, bo tam tez moga > miec dobre "papiery" :))

Czy rozumiesz, co czytasz? Nie pisze o wymienionych terenach, bo sa bezsprzecznie luyzckie, ale Krosnie, ktore jest dolnoslaskim miastem.

> Coz za teoria!! Dobre! Nie "wenedisch" a "wendisch" (na terenie dzisiejszej
> Austri "windisch") oznaczalo szerzej Slowianina a potem Serba. Dlatego na
> terenie dzisiejszej Polski Zachodniej i Polnocne przed 1945 nazwy z
> przyrostkiem "Wendisch-" byly na terenie Luzyc i Kaszub, w Niemczech-Luzyce,
> Meklemburgia, Wendland kolo Lueneburga. Tak,w sredniowieczu Kaszubi tez dla
> Niemcow byli Wendami (patrz atlas nazw niemieckich St. Rosponda, haslo
> "wendische-").

mala literowka, wynikajaca z faktu synonimicznego wystepowania w polszczyznie pary: wenedyjski = wendyjski a Ty tu sie tak naprodukowales.

> Twoja teoria ciekawa, ale szybko upada. Bo rozroznienie wendisch nie
> funkcjonowalo tylko w miastach, ale i "w polu".

nic mnie nie przekona jak brakujacy dowod, no chyba, ze masz znowu jakies sensacyjne papiery ze Stabi

> To bylby przewrot nie tylko w naszej dyskusji, ale podejrzewam ze i w
> jezykoznawstwie! :)

no fakt, gdybys lepiej znal polszczyzne, to nie robilbys afery

> Wiem, ze modnie jest pisac ze nacjonalizmy pojawily sie w XIX wieku.

nie modne, tylko prawdzwie

> Ale rozroznienie bylo, czego najlepszym dowodem jest mapa Scultetusa z konca
> XVI wieku, na ktorej precyzyjnie linia rozdzielono jezyk niemiecki i serbski.

My tez mielsimy juz w sredniowieczu nacjonalistow - a to Lokietek mordujacy Niemcow w Krakowie, za trudnosci z wymowieniem "soczewica, kolo, miele mlyn" a to abp. Jakub Swinka wyrazajacy sie gorzej o Niemcach, niz dziadek Romana Giertycha, co nie przeszkadzalo mu koronowac na krola Polski zniemczonego Przemyslidy. Ale co z tego, wtedy po prostu zaczeto zauwazac kwestie jezyka, tym bardzie w okresie odrodzenia, gdzie raga jezykow narodowych wzrosla niepomiernie.

> Jest to zarazem pierwsza mapa w Europie gdzie sa zaznaczone granice jezykow.

Slusznie zauwazyles: j_e_z_y_k_o_w a nie etnosow

> Znowu, nie mam tutaj pod reka mojej biblioteki, nie moge ci przytoczyc
> doslownie przysiegi krosnienskiej, sprawdze bo wydaje mie sie (podkreslam:
> wydaje) ze pada tam okreslenie "rodzaju" albo "rodu" niemieckiego lub
> serbskiego.

A zatem mowa bylaby tylko o pochodzeniu.

> Sprawdz sobie w slowniku, wendische znaczylo slowianski, a nie "przypisanca".

nie musze nic sprawdzac, wiem, ze w sredniowieczu chlopi, byli przypisani do ziemi, wie to takze kazdy uczen szkoly podstawowej, wiem tez, ze wendyjskich miast byc nie moglo.

pozdrawiam

[Gość: primordial]

Aha, czyli granica jezykow to juz wg ciebie odpada, co?To ma byc argument,ze
granica jezykow a nie etnosow. Gdyby Slask mial takie kryterium kulturowe jak
wlasny jezyk to bys ochrypl od przytaczania takiej mapy z "jezykiem slaskim".
Ale skoro nie ma...

Mnie to nawet nie smieszy,mnie to martwi ze dla ciebie Serbowie Balkanscy a nasi
Serboluzyczanie to jedno. Bo po co piszesz "srpski"?? Rece opadaja.

"nie musze nic sprawdzac, wiem, ze w sredniowieczu chlopi, byli przypisani do
ziemi, wie to takze kazdy uczen szkoly
podstawowej, wiem tez, ze wendyjskich miast byc nie moglo."

Odwracasz kota ogonem, he he.... jeszcze raz-udowodnij mi i pozostalym
forumowiczom, ze wendische-deutsche to bylo tozsame z podzialem na zasadzcow i
przypisanych. No i jak to sie stalo,ze byli tez serbscy zasadzcy (patrz nazwy
patronomiczne osad)? Niektorzy potem sie zgermanizowali, tak masz serbskie rody
Dziewinow (Dewinow), Zenichow (Schoenaich), Kietliczow (Kietlitz) itd itd.
Moze faktycznie z miastami wendyjskimi bylo krucho :), ale za to tam gdzie
miasta powstaly na miejscu osad serbskich wchlanialy je jako dzielnice serbskie,
istniejace do dzisiaj. Idac twoim torem myslenia, Krakow tez nie byl polskim
miastem, bo patrycjat mowil po niemiecku.

Sluchaj, juz mam urlop.. Nie przekonasz mnie, ja nie przekonam ciebie, to nie ma
sensu. Zycze ci tylko, zebys gdzies wystapil publicznie ze swoimi pogladami na
forum fachowcow (odpada Schlesier Heimatbund albo Ruch Autonomii Slaska :)) ),
zobaczysz ze bolesnie sie rozczarujesz. No i wciaz nie podales zadnego
"materialu dowodowego" :)
Lubie ludzi myslacych samodzielnie, idacych pod prad. Zawsze to jest jakis
postep. Ale ty akurat zabrales sie za przegrana sprawe, bo kierujesz sie tylko
ideologia i troche bezmyslnym szukaniem Slaska na sile wszedzie naokolo.
Tymczasem serbski zywiol Krosna i okolic jest dobrze opisany, wlasnie w
dokumentach na przeciagu kilkuset lat.
pozdrawiam

[Gość: primordial]

A skoro cancro poruszyl temat mapy, to przypomnialem sobie,ze kupilem taka mapke
Slaska wydana przez slaskich rewanzystow "Schlesien hat wieder Zukunft". To jest
mapa gdzie nawet Zgorzelec i Luban zaliczyli do Slaska, czesc polska i czeska sa
opisane oczywiscie po niemiecku: Kattowitz, Frankenstein, Hirschberg, Gruenberg,
Sagan, itd itd. Ale... zasieg Slaska nie obejmuje Zar, Lubska, Krosna, Gubina...
Jesli nawet slascy radykalowie ze slaskiego heimatbundu nie uznaja slaskosci
Krosna Odrz i Zar, to dla mnie jest argument!!!! He he he....

UWAGA! Sensacyjna mapa Slaska!!

[Gość: primordial]

Akurat jestem w nastroju urlopowym, to pobawilem sie chwilke z Photoshopem.
Cancro dal link do mapy Slaska. Pomyslalem sobie, ze przeciez tak wspanialy
region zdecydowanie stac na wiecej, po co sie ograniczac :) Chlopaki-slazaki,
domalowalem wam pare kolejnych terenow Slaska. Mapka jest bujda jak i tamta z
wikipedii, a wy bedziecie mieli lepszy humor :)

img82.imageshack.us/my.php?image=historicsilesiamap23ji.jpg
P.S bardzo fajnie sie domalowywuje kolejne tereny. Sam naprodukuje teraz kilka
map i podrzuce na wikipedie. przeciez tam nie takie gnioty wpuszczali online :)

[cancro]

Po chwili zastanowienia dochodzę do wniosku, ze to jednak nie moze byc mapa
Śląska! Mmmmm... Wielkopolska, bo z Poznaniem!? Wiem! "ziemia lubuska"!

[Gość: primordial]

A gdzie tam! To jest mapa dla slaskich przydupasow :) Wlasnie nie bylem pewien,
czy zakreslam tez Poznan, staralem sie trafic ale zmylil mnie brak Warty.
Wszyscy jestesmy Slazakami, tylko niektorzy jeszcze nieuswiadomionymi. Taki
coming-out :))
Sedina, Szczecin to tez Slask!

Zastanawiam sie,cancro, ze nasz kolega z watku obok na forum tak ostro walczy o
slaskosc Krosna, a jakos tak gladko wszyscy przechodza nad "klinem slaskim" na
Luzycach. Wbicie Slaska w Luzyce mialo miejsce po kongresie w XIX w., to bylo
zagranie czysto polityczne i koniukturalne. I jakos dzisiaj milosnicy Slaska
milcza o tym, klaszcza w lapki: "tak! tak! to jest Slask!".
Pytanie, czym sie rozni XIXwieczny manewr z klinem slaskim od manewru z Ziemia
Lubuska w 1945 roku?
Jesli serboluzyckie okregi Grodk, Wojerecy i Bela Woda moga byc slaskie, to
Zielona Gora moze byc lubuska.
Jesli 7 czerwca 1815 roku mieszkancy Belej Wody, Wojerec, Grodka i wiosek obok
byli Luzyczanami a za tydzien stali sie Slazakami, to czemu Zielona Gora nie
moze byc lubuska od maja 1945?

[Gość: Leśny]

Oczywiście że może, Primordial. Dekretem, lub ukazem wszystko można, nawet
głuchego nauczyć spiewać. Ale on i tak nigdy piosenkarzem nie będzie, a
mieszkaniec Zielonej Góry, Lubuszaninem. No ale kto wie. Mamy nowego premiera,
a ten zaczyna uopoabniać się do cara Putina, to kto wie.

[cancro]

Gość portalu: primordial napisał(a):

> To jest mapa dla slaskich przydupasow :)

Dzięki! Oczywiście dyskusja polega na tym, ze każdy ma prawo do głoszenia
własnyh poglądów. Okładanie adwersarzy inewktywami, świadczy o niskim poziomie
intelektualnym i przestaje być dyskusją, a staje się pyskówką prowadzoną przez
półgłówków. A ja z półgłówkiem dyskutaować nie chcę!.

[Gość: primordial]

"> Dzięki! Oczywiście dyskusja polega na tym, ze każdy ma prawo do głoszenia
> własnyh poglądów. Okładanie adwersarzy inewktywami, świadczy o niskim poziomie
> intelektualnym i przestaje być dyskusją, a staje się pyskówką prowadzoną przez
> półgłówków. A ja z półgłówkiem dyskutaować nie chcę!. "

Sam jestes polglowek, jak tego nie zrozumiales..:))) [zartobliwie]
Przeciez nie pilem do Ciebie,cancro, a innego dzentelmena, ktory na sile wciskal
mi slaskosc Krosna. Ty chyba sobie zdajesz sprawe, ze argumenty nie sprzyaja
tezie ze Krosno Odrz to Slask.
Natomiast jesli ktos,jak napisalem, popiera slaskosc BelejWody a neguje
lubuskosc Zielonej Gory musi byc debilem z rozdwojeniem jazni, przyznasz :)
Slask moze zabierac innym regionom tereny, ale Slaskowi nikt nie moze. Jak Kali
ukrasc krowe..

I zobacz sobie, jak ze swoim luzyckim kolega dowalacie innym, ktorzy korzystajac
z "prawa do gloszenia wlasnych pogladow" czuja sie lubuszanami.
pozdrawiam

[Gość: bss]

Moi drodzy. Super Was się czyta pomimo, że od tego wszystkiego można już
ogłupieć i dostać kręćka śląsko-lubuskiego. Więc nie wyszukujmy argumentow
przeciw , a to język gwarowy, a to inna metoda lepienia garnków. Pozostawiono
nam Śląsk w tych granicach jakie są , podobnie Z.Lubuską za Z.Górą czy
Wielkopolskę więc uszanujmy to. Gdyby czepiac się gwary to i na Górnym Sląsku
gdzie każdy czuje się ślązakiem można znaleśc odwieczną odmienność językową i
kulturową. Śląsk Cieszyński, Ziemia Żywiecka, okolice B.Białej, okolice
przygraniczne z wpływami języka naszych sąsiadów z południa itd, czy rejon
GOP. Tak mi się wydaje choć nie uważam się za znawcę w tym temacie i nie
dorównuję wam do pięt. Przyznam jednak, że wiele się dowiedziałem z Waszych
postów, ale mimo wszystko większość żródeł historycznych uznaje tereny poł.
lubuskiego za śląskie i ja jako mieszkaniec tego terenu tu urodzony czuję
się ... no właśnie ślązakiem nie lubuszaninem. pozdrawiam Was

[Gość: Sedina]

Pewnie większość z tu wypowiadających się ma rację. Po prostu historia nie jest
nauką ścisłą. Mapy regionów również się zmieniały na przestrzeni czasu. Po
prostu najstarsza dzielnice na których mieszkali Polacy (czyli nie Łużyczanie i
nie Pomorzanie) to Wielkopolska i Małopolska i dlatego były terytorialnie
największe do Wielkopolski nalezało np. Mazowsze. Czy do Małopolski Ruś Halicka
(Galicja). Póżniej pojawiło się osobno Mazowsze, ale za to zaanektowało Prusy i
Podlasie. Po prostu mapa jest "płynna". Dzieje się tak dlatego, że wojny
zmieniają przebieg granic i np. jak zdobyto Santok to do jakiej krainy Polacy
mogli zaliczyć te ziemie tak samo jak i Krainę (notabene na Pomorzu i w
większości publikacji należy do Pomorza). To samo było z Prusami - Prusy
Mazowieckie. Co jeszcze dziwniejsze w tej chwili uważa się, że Prusy to
historyczna kraina Pomorza (ciekawe jak wielki nacjonalista mógł to wymyślić i
co dziwne jest to oficjalna wersja. Poszczególne krainy wybijały się w historii
na samodzielnośc dość często i powstawały osobne regiony. Przykłady można by tu
mnożyć- Saksonia, Tyrol, Austria, Maklemburia, Mazowsze. Pewnie ten proces się
nie zatrzymał i ja osobiście choć historycznie Lubelszczyzna jak wiadomo to
Małopolska to uważam, ze w chwili obenej to już tak odminne kraina, że
uznawanie jej za część Małopolski jeszcze ze 100 lat i się skończy. Powodem tak
jak napisałem są wojny, rozwój krain i ich miast - Łodzkie, Lubelskie. W tej
chwili w Wielkopolsce już nie twierdzą, że Łodzkie to Wielkopolska, a ziemia
Sieradzka jest uważana za teren regionu Łódzkiego. Notabene według oficjalnej
Wielkopolskiej wersji w tej chwili granice Wielkopolski prawie pokrywają się z
zasięgiem ich regionu; brakuje im tylko Międzyrzecza i Wschowy, a mają za dużo
np. o Turek (ziemia sieradzka). Jak to sie skończy w przypadku Lubuskiego to
nie wiadomo w tej chwili napewn nie jest to samodzielny region, ale w
przyszłości kto wie. Jezęli ZG i Gorżów się rozwiną gospodarczo to za kilkaset
lat nie wiadomo co będzie.

[Gość: Free Silesia]

Wzystkie zrodla historyczne swiadcza o tym ,ze zarowno Zielona Gora
(Grueneberg) jak i Zagan (Sagan) stanowia czesc Slaska i zostaly od niego
odzielone przez PRLowskich komuchow.Dobrze ze wy mieszkancy tych ziem nie
zapominacie o historii i nadal czujecie sie Slazakami.Nie dajcie sobie robic
wode z mozgu takim Primordialom.

[Gość: primordial]

Zobacz sobie posty wyzej-nikt nie pruje sie o Zagan, boze....
Jak chcesz tylko zaistniec na tym forum czcza gadanina, to juz za pozno, bo
watek sie skonczyl.

pozdrawiam z dolnośląskiego Żagania

[chwilowy5]

:):)

[Gość: kikor]

Ano Slaski jest, choc Slaskiem nie jestesmy. A ladny kiedys byl w rzeczy samej.