Debata w Tele Żet

[drogba666]

Po pierwsze plus dla redakcji za sprawne przygotowanie, nadawali live i wyszło.

Wołowicz zdeklasował rywali trafną argumentacją, ogładą, spokojem i
elokwencją. Wyróżniał się też Tomaszek - ale cholera jest z Samoobrony.
Skrzypczyński pokazał (nie)ludzką twarz liberalizmu. Znaczy jest wierny
ideałom jak najmniej panstwa w panstwie. Tylko ze po reakcji ludzi widać było
ze do nich taki model nie przemawia.

Poza konkurencyjny był Dac. Ten gość nawet przedstawic się bez kartki nie
potrafi. Zresztą nie tylko on. Zawiódł mnie Lewicki, który nie przyszedł na
spotkanie z resorakami.

[pawel.zary]

drogba666 napisał:

> Po pierwsze plus dla redakcji za sprawne przygotowanie, nadawali live i
wyszło.
>
> Wołowicz zdeklasował rywali trafną argumentacją, ogładą, spokojem i
> elokwencją.



Akurat:-) Szczególnie jak krzyczał do mnie "dlaczego pan kłamie" (w momencie,
kiedy mówiłem, że do otwarcia baru lub restauracji potrzebne są zezwolenia,
które służą łapownictwu i blokują przedsiębiorczość), przerywał i wtrącał swoje
(widzowie mogli tego nie słyszeć, bo na wizję idzie tylko fonia tego, który
mówi do włączonego mikrofonu - szczególnie atakował i przerywał moje
wypowiedzi).
Nie usłyszałem też od Wołowicza konkretów, tylko właśnie ładne ogólniki, typowe
dla nowomowy urzędniczo-partyjnej.



Wyróżniał się też Tomaszek - ale cholera jest z Samoobrony.


Szczególnie jak mówił, że edukacja i służba zdrowia mają być bezpłatne :-))) A
jakie konkretne rozwiązania przedstawił oprócz wyliczania i opisywania stanu
rzeczy.
"Sammoobrona chciałaby doprowadzić do rozwoju kraju - mają powstawać i rozwijać
sie firmy" - cały czas mówił w tym stylu.
Dużo też mówił o sprawach lokalnych mało związanych z pracą poselską.


> Skrzypczyński pokazał (nie)ludzką twarz liberalizmu.


A konkretnie?


Znaczy jest wierny
> ideałom jak najmniej panstwa w panstwie.



To chyba dobrze, bo jestem za WOLNOŚCIĄ ludzi, a nie totalitaryzmem państwowym.
W niektóeych państwach - państwo ogranicza dostęp do internetu i tam też
krzyczą o liberałach :-))), którzy domagają się wolnego dostępu do neta.


Tylko ze po reakcji ludzi widać było
> ze do nich taki model nie przemawia.


Bo na sali byli głównie zwolennicy lewicy i mieli do mnie podstawione pytania -
szczególnie jedna Pani, która czytała pytanie z kartki.
To Ty byłeś tym (podstawionym), który zadał pytanie o studia?
>

[wideleczeslomy]

to co mnie odpycha od twojej osoby i od PO to założenie że studia mają być
płatne - mi jako tegorocznemu maturzyście nawet przez myśl nie przechodzi że
miałbym płacić za coś do czego mam pełne prawo i co gwarantuje mi konstytucja -
czyli bezpłatna edukacja. nie rozumiem też jednego - mianowicie wszyscy bez
wyjątkow mają płacić za studia, z tym że 70% domniemanych studentow ma otrzymać
stypendia więc jeżeli dobrze rozumuje bedzie to wyglądać następująco: student
płaci do jakiejś kasy (nie wiem ile) założmy 250 złotych miesięcznie za studia
(płatne studia) do tego dochodzą oczywiście koszty zamieszkania i niezbędnych
środkow edukacyjnych (np. książek), otrzymuje jakiś kwitek że za studia
zapłacił - a następnie otrzymuje z powrotem te swoje 250 złotych w ramach
stypendium (jeżeli te zostanie mu przyznane bo to wydaje mi sie bardzo
wątpliwe). więc po co są te płatne studia żeby przekładać pieniądze "z jednej
kieszeni do drugiej" czy może aby wzbogacić sie na tych 30% ktorzy stypendium
nie dostaną? a może z innych środkow zostaną zafundowane stypendia? - ciekawe
skąd zostaną pozyskane pieniądze na ten cel? zastanawia mnie też na jakiej
zasadzie bedą przyznawane te stypendia - bo mnie przeraża fakt że wszystkie
osoby pochodzące z wiosek i z rodzin niepełnych (brak ojca lub matki) mieli by
dostać stypendia, a mieszkańcy miast (biedni lub średniozamożni) ktorych nie
stać na płatne studia owego stypendium by nie otrzymali. bo patrząc realnie
chyba nikt nie wierzy że aż 70% studentow miało by otrzymać stypendium.
zwracając też uwage na to, że poruszony w debacie przykładowy dentysta po
edukacji za pieniądze podatnikow wyjeżdża za granice - ma on do tego pełne
prawo jeżeli stwierdza że nie widzi przyszłości w państwie jakim jest polska to
czemu miałby charować tutaj za mniejsze pieniądze kiedy na zachodzie może
pracować za większe wynagrodzenie i w dogodniejszych warunkach. pan stwierdził
w debacie: :czemu ja podatnik mam płacić za czyjeś studia?" ja rownie dobrze
mogłbym zapytać czemu ja podatnik mam płacić za gigantyczne odprawy dla
gornikow? co ja mam z nimi wspolnego a mimo to od mojego podatku zostanie
odprowadzona suma na ich konto - podobnie ma sie rzecz do nieopodatkowanego
kościoła - dlaczego od podatku osob nie wierzących są odprowadzane pieniądze na
kościoł? ja jestem osobą wierzącą ale jestem też (i podejrzewam że nie tylko
ja) za pełnym opodatkowaniem kościoła ( a zyski z tego dla państwa podejrzewam
że byłyby ogromne) dlatego pytam dlaczego platforma obywatelska czepiła sie
akurat biednych studentow? a może chodzi tutaj oto aby podzielić społeczeństwo
na biednych i bogatych?

[croolick]

Eh, "bezplatne studia", "bezplatana sluzba zdrowia", ludzie! To sa puste frazesy
nie ma ani bezplatnej sluzby zdrowia (lekarze nie lecza za darmo, nie ma za
darmo lekow ani sprzetu) ani bezplatenj nauki (nauczyciele musza zarabiac a
utrzymanie szkol kosztuje). Ponadto co pokazuje praktyka, w Polsce to za co sie
nie placi tego sie nie szanuje. Czas na to by kazdy mial prawo do stypendium na
nauke (za najlepsze oceny - powiedzmy co najmniej 70% sredniej oceny maturalnej
z powiatu), niech to stypendium sprawi, ze studia beda faktycznie bezplatne
(stypendium powinno starczyc na czesne, podreczniki i mieszkanie). A co do
sluzby zdrowia to nigdy, nigdy nie bedzie dobrze, jesli pieniadze trafiac beda
do jakis Kas Chorych czy innych NFZtow, czas je zlikwidowac a na ich miejsce
wprowadzic idywidualne obowiazkowe ubezpieczenia dla kazdego i niech firmy
ubezpieczeniowe placa za uslugi medycze z ktorych skorzystal klient (oczywiscie
to bedzie wiazalo sie z czesciowa odplatnoscia za niektore uslugi ale przeciez
dzis musiemy albo dluuuugo czekac albo dac w koperte). Ludzie beda sie leczyc
tylko u tych lekarzy, ktorzy dobrze lecza podobnie bedzie ze szpitalami -
przetrwaja te najlepsze. To zauwazyl nawet Wolowicz, ze poki za duzo bedzie
szpitali dopoty beda one workiem bez dna.

[funo]

croolick napisał:
Ponadto co pokazuje praktyka, w Polsce to za co sie
> nie placi tego sie nie szanuje.
Wreszcie się z Toba zgadzam, dlatego też uważam, że pałac w prywatnych rękach
jest dobrym pomysłem.

[croolick]

funo napisał:

> Wreszcie się z Toba zgadzam, dlatego też uważam, że pałac w prywatnych rękach
> jest dobrym pomysłem.

Wolalbym by byl w komunalnych rekach a miasto zostawiajac sobie zamek
sprzedaloby prywatnemu inwestorowi palac. Kapitalizm nie zawsze dobrze sluzy
zabytkom...

Zdrowie

[p_e_k_o]

croolick napisał:

> A co do sluzby zdrowia to nigdy, nigdy nie bedzie dobrze, jesli pieniadze
> trafiac beda do jakis Kas Chorych czy innych NFZtow, czas je zlikwidowac a na
> ich miejsce wprowadzic idywidualne obowiazkowe ubezpieczenia dla kazdego i
> niech firmy ubezpieczeniowe placa za uslugi medycze z ktorych skorzystal
> klient (oczywiscie to bedzie wiazalo sie z czesciowa odplatnoscia za niektore
> uslugi ale przeciez dzis musiemy albo dluuuugo czekac albo dac w koperte).

O, widzę że znasz się na służbie zdrowia!

Proszę wyjaśnij zatem - skoro finansowaniem usług medycznych mają zająć się
firmy ubezpieczeniowe, co stanie się z ludźmi, których dzisiaj nie stać nawet
na opłacenie czynszu (bezrobotni, bezdomni, itp.)? Myślisz, że się ubezpieczą?

Ubezpieczenie będzie pokrywać wszelkie procedury medyczne? Ile będzie wynosić
składka ubezpieczeniowa (biorąc pod uwagę, że firma ubezpieczeniowa nigdy nie
narazi się na straty) jeśli operacja może kosztować kilkaset tysięcy złotych?

Odpowiedz!

Pawła proszę o to samo.

-
--
BLUEBOX.zary.com.pl
WOJNA.zary.com.pl

[croolick]

p_e_k_o napisał:

> O, widzę że znasz się na służbie zdrowia!

A czemu takich ironiczynch uwag nie skierowales pod adresem Wolowicza??? Podczas
kadencji byl "wybitnym" fachowcem od mediow, dlaczego zatem wypowiadal sie na
temat sluzby zdrowia? Czy pracowal kiedys w sluzbie zdrowia???

> Proszę wyjaśnij zatem - skoro finansowaniem usług medycznych mają zająć się
> firmy ubezpieczeniowe, co stanie się z ludźmi, których dzisiaj nie stać nawet
> na opłacenie czynszu (bezrobotni, bezdomni, itp.)? Myślisz, że się ubezpieczą?

A czy dzis sa ubezpieczeni????!!!! Panstwo powinno finansowac z budzetu
ratownictwo medyczne (tak jak jest dzis) a bezdomnymi powinny zajmowac sie
instytucje charytatywne i Kosciol w koncu po to ma ulgi podatkowe, nie?
A co do bezrobotnych, tak naprawde wielu naszych bezrobotnych jest tylko
beztrobotnymi na papierze, by miec bezplatne leczenie, za ktore Ty placisz a oni
i tak zyja z fuch, roboty na czarno i zasilkow...

> Ubezpieczenie będzie pokrywać wszelkie procedury medyczne?

Czytaj uwaznie, napiaslem za na pewno nie bedzie pokrywac calosci. No ale widac
wolisz dzisiejsza fikcje, czekanie miesacami na zabiegi i badania,
nieprzyjmowanie pacjentow z powodu przekroczenia limitow kontraktow z NFZ itd.

> Ile będzie wynosić składka ubezpieczeniowa (biorąc pod uwagę, że firma
> ubezpieczeniowa nigdy nie narazi się na straty)

no ba, dzis NFZ i ZOZ ja widac dyscyplina finansowa sie nie przejmuja, skad sie
wzial 200 mln. dlug Szpiatala Wojewodzkiego w Gorzowie albo 40 mln. naszego???!!!

> jeśli operacja może kosztować kilkaset tysięcy złotych?
> Odpowiedz!

a jak dzis kupujesz ubezpieczenie, gdy wyjezdzasz za granice, gdzie mozesz miec
wypadek a koszty hospitalizacji moga wynosic grube tysiace ojro???? Dziwne, ze
firmom ubezpieczeniowym oplaca sie takie ryzyko...

[p_e_k_o]

croolick napisał:

> A czemu takich ironiczynch uwag nie skierowales pod adresem Wolowicza???
> Podczas kadencji byl "wybitnym" fachowcem od mediow, dlaczego zatem
> wypowiadal sie na temat sluzby zdrowia? Czy pracowal kiedys w sluzbie
> zdrowia???

Pracował w zespole, który rozważał możliwość połączenia szpitala publicznego z
wojskowym, więc pewną wiedzę na temat funkcjonowania tego systemu z pewnością
ma.


> A czy dzis sa ubezpieczeni????!!!!

Nawet jeśli nie są to szpitale nie odmówią pomocy, nie zostawią umierającego na
schodach.


> Panstwo powinno finansowac z budzetu ratownictwo medyczne (tak jak jest dzis)
> a bezdomnymi powinny zajmowac sie instytucje charytatywne i Kosciol

Instytucja charytatywna ma sfinansować operację bezdomnego? Hehehehe


> A co do bezrobotnych, tak naprawde wielu naszych bezrobotnych jest tylko
> beztrobotnymi na papierze

Większość to prawdziwi bezrobotni, ubogie rodziny - pytam, co z nimi???


> Czytaj uwaznie, napiaslem za na pewno nie bedzie pokrywac calosci. No ale
> widac wolisz dzisiejsza fikcje, czekanie miesacami na zabiegi i badania,
> nieprzyjmowanie pacjentow z powodu przekroczenia limitow kontraktow z NFZ
> itd.

Nie twierdzę, że dzisiaj jest dobrze. Zamiana kas chorych na NFZ to była bzdura!
Podstawowa sprawa - za mało pieniędzy w systemie (niska składka). Leczenie
kosztuje więcej niż nam (zdrowym) się wydaje.


> no ba, dzis NFZ i ZOZ ja widac dyscyplina finansowa sie nie przejmuja, skad
> sie wzial 200 mln. dlug Szpiatala Wojewodzkiego w Gorzowie albo 40 mln.
> naszego???!

Powiem Ci skąd!
Zmiany systemu (kasy chorych) nie pociągnęły za sobą restrukturyzacji (głównie
zatrudnienia) w szpitalach. Mało który dyrektor chciał zwalniać zbędnych
pracowników. W żarskim laboratorium pracowało ok. 40 (słownie czterdzieści)
osób. Po co ?!?
Żary trudne zmiany mają za sobą. Naprawdę trudne i niepopularne. Teraz Szpital
na Wyspie działa na granicy opłacalności. Ale w Gorzowie takich zmian nie
zrobiono, dlatego ich zadłużenie będzie ciągle rosło.


> a jak dzis kupujesz ubezpieczenie, gdy wyjezdzasz za granice, gdzie mozesz
> miec wypadek a koszty hospitalizacji moga wynosic grube tysiace ojro????
> Dziwne, ze firmom ubezpieczeniowym oplaca sie takie ryzyko...

Ryzyko jest skalkulowane. Za granicę nie wyjeżdżają ludzie starzy i schorowani.
Poza tym skala tych wyjeżdżających do wszystkich mieszkańców jest
nieporównywalna.


-
--
BLUEBOX.zary.com.pl
WOJNA.zary.com.pl

[pawel.zary]

p_e_k_o napisał:

> Proszę wyjaśnij zatem - skoro finansowaniem usług medycznych mają zająć się
> firmy ubezpieczeniowe, co stanie się z ludźmi, których dzisiaj nie stać nawet
> na opłacenie czynszu (bezrobotni, bezdomni, itp.)? Myślisz, że się ubezpieczą?
>
> Ubezpieczenie będzie pokrywać wszelkie procedury medyczne? Ile będzie wynosić
> składka ubezpieczeniowa (biorąc pod uwagę, że firma ubezpieczeniowa nigdy nie
> narazi się na straty) jeśli operacja może kosztować kilkaset tysięcy złotych?
>
> Odpowiedz!
>
> Pawła proszę o to samo.
>


Nic z tego. Program medyczny PO jest w opracowaniu. Nie czuję sie zresztą
fachowcem w dziedzinie medycyny i znawcą problemów tzw. "służby zdrowia". Myślę
sobie, że tej odpowiedzi powinien publicznie udzielić poseł F.Wołowicz - to
jego partia SLD reformowała przez ostatnie cztery lata służbe zdrowia - więc
zna lepiej te problemy.
Wiem, że ma być jak bedzie dalej rządzić SLD i poseł Wołowicz, to słuzba
zdrowia będzie NADAL "bezpłatna" (tak jak teraz) i jak bedzie rządzić
Samoobrona to też ma byc "bezpłatna".

[p_e_k_o]

pawel.zary napisał:

> p_e_k_o napisał:
>
> > Odpowiedz!
> > Pawła proszę o to samo.
> >
>
> Nic z tego. Program medyczny PO jest w opracowaniu. Nie czuję sie zresztą
> fachowcem w dziedzinie medycyny i znawcą problemów tzw. "służby zdrowia".

Rozumiem, czyli Ty nie jesteś fachowcem, a program medyczny nie istnieje.
Nie przeszkadzało Ci to jednak wyraźnie stwierdzić podczas debaty, że Narodowy
Fundusz Zdrowia należy zlikwidować!
Jaki sens ma ta deklaracja, skoro nie wiadomo, na co go zamienić?
Puste hasło?

-
--
BLUEBOX.zary.com.pl
WOJNA.zary.com.pl

[pawel.zary]

p_e_k_o napisał:
> Nie przeszkadzało Ci to jednak wyraźnie stwierdzić podczas debaty, że
Narodowy
> Fundusz Zdrowia należy zlikwidować!

Bo tak trzeba zrobić.

> Jaki sens ma ta deklaracja, skoro nie wiadomo, na co go zamienić?


Na nic - prezentujesz socjalistyczny typ myslenia - musi byc jakaś specjalna
administracja. Pieniądze mają trafić bezpośrednio do budżetu. Administracja nie
jest potrzebna, kiedy budżety układa się pod kątem celów i zadań. Słabo
słuchałeś - ja to powiedziałem "pieniądze maja trafić do budżetu".


> Puste hasło?
>

Masz zrację. Zostawmy wszystko we służbie zdrowia tak jak jest. Ludzie już się
powoli przyzwyczajają.
Ja chciałbym usłyszeć co ma zamiar zrobić SLD i poseł Wołowicz w sprawie NFZ i
tzw."służby sdrowia". (że ma być "bezpłatna" :-) to już wiem - nic więcej).

[p_e_k_o]

pawel.zary napisał:

> > Jaki sens ma ta deklaracja, skoro nie wiadomo, na co go zamienić?
>
> Na nic - prezentujesz socjalistyczny typ myslenia - musi byc jakaś specjalna
> administracja. Pieniądze mają trafić bezpośrednio do budżetu. Administracja
> nie jest potrzebna, kiedy budżety układa się pod kątem celów i zadań. Słabo
> słuchałeś - ja to powiedziałem "pieniądze maja trafić do budżetu".


A to dobre. W jaki więc sposób (bez administracji) będziesz przekazywał
pieniądze na leczenie z budżetu do poszczególnych szpitali?
- na chybił trafił?
- po równo na każdy szpital?
- każdemu według potrzeb?
- każdemu według zasług?

To jest właśnie zasadnicza kwestia, którą miały rozwiązać kasy chorych.
Ty proponujesz powrót co scentralizowania systemu finansowania służby zdrowia,
co jest "powrotem do komuny", albo rozwinięciem koncepcji NFZ (także
centralizacja, która się nie udała).



> Ja chciałbym usłyszeć co ma zamiar zrobić SLD i poseł Wołowicz w sprawie NFZ
> i tzw."służby sdrowia". (że ma być "bezpłatna" :-) to już wiem - nic więcej).

A ja chciałbym usłyszeć co ma zamiar zrobić PO.

-
--
BLUEBOX.zary.com.pl
WOJNA.zary.com.pl

[pawel.zary]

p_e_k_o napisał:
> > Ja chciałbym usłyszeć co ma zamiar zrobić SLD i poseł Wołowicz w sprawie
> NFZ
> > i tzw."służby sdrowia". (że ma być "bezpłatna" :-) to już wiem - nic więc
> ej).
>
> A ja chciałbym usłyszeć co ma zamiar zrobić PO.
>


To zapytaj posła Wołowicza, bo on gdzieś powiedział, że rządy PO i PiS, to
będzie tragedia (czy coś takiego) dla Polski. Skoro wie, to znaczy, że zna już
szczegóły. :-)

[p_e_k_o]

pawel.zary napisał:

> p_e_k_o napisał:
> > A ja chciałbym usłyszeć co ma zamiar zrobić PO.
>
> To zapytaj posła Wołowicza, bo on gdzieś powiedział, że rządy PO i PiS, to
> będzie tragedia (czy coś takiego) dla Polski. Skoro wie, to znaczy, że zna
> już szczegóły. :-)


Skoro nie można się tego dowiedzieć od samego źródła, to chyba faktycznie nie
pozostaje nic innego, jak iść do "konkurencji".

-
--
BLUEBOX.zary.com.pl
WOJNA.zary.com.pl

[brymbrym]

A co szanowny croolicku ze starszymi ludźmi, którzy przepracowali po 45
lat,placili składki do ZUS, teraz dostają 600 zł emerytury - czy oni mają znowu
zacząć płacić ze swoich emerytur nowe składki ubezpieczeniowe i jeszcze
dopłacać do leczenia.

[croolick]

brymbrym napisał:

> A co szanowny croolicku ze starszymi ludźmi, którzy przepracowali po 45
> lat,placili składki do ZUS, teraz dostają 600 zł emerytury - czy oni mają
> znowu zacząć płacić ze swoich emerytur nowe składki ubezpieczeniowe i jeszcze
> dopłacać do leczenia.

Wiesz, ja pisze jak chcialbym zeby to wygladalo, do sejmu nie startuje, do
zadnej partii nie naleze, to sa moje prywatne opinie. A co do emerytow, no coz
skoro okradlo ich wlasne panstwo dajac po 600 - 800 zl. emerytury po wielu
latach pracy to to panstwo powinno chociaz zapewnic im leczenie medycze.
Potrzebne w naszym kraju sa przychodnie geriatryczne i one powinny byc
finansowane z dochodow reprywatyzcyjnych, skoro panstwo wyprzedaje majatek,
ktory wypracowali emerytowani obywatele.

[pawel.zary]

wideleczeslomy napisał:

> to co mnie odpycha od twojej osoby i od PO to założenie że studia mają być
> płatne - mi jako tegorocznemu maturzyście nawet przez myśl nie przechodzi że
> miałbym płacić za coś do czego mam pełne prawo i co gwarantuje mi
konstytucja -
>
> czyli bezpłatna edukacja.



Państwo "gwarantuje" Tobie fikcję - teraz studia są "bezpłatne"? :-)))
Państwo "gwarantuje" także PRACĘ. :-P Zostawmy taką sytuację - zapisy, które
nie są realizowane?



nie rozumiem też jednego - mianowicie wszyscy bez
> wyjątkow mają płacić za studia, z tym że 70% domniemanych studentow ma
otrzymać
>
> stypendia


Nie. Urzędy Powiatowe maja wyliczyć średnią powiatową (zarobków) i wszyscy
poniżej średniej mają automatycznie otrzymać OD PAŃSTWA STYPENDIUM na studia.
Przynajmniej ma 2/3 lata studiów.
W takiej sytuacji masz właśnie szansę na studiowanie, bo Państwo Polskie to
zapewni.



więc jeżeli dobrze rozumuje bedzie to wyglądać następująco: student
> płaci do jakiejś kasy (nie wiem ile) założmy 250 złotych miesięcznie za
studia
> (płatne studia) do tego dochodzą oczywiście koszty zamieszkania i niezbędnych
> środkow edukacyjnych (np. książek), otrzymuje jakiś kwitek że za studia
> zapłacił - a następnie otrzymuje z powrotem te swoje 250 złotych w ramach
> stypendium (jeżeli te zostanie mu przyznane bo to wydaje mi sie bardzo
> wątpliwe).



Źle rozumujesz. TY nie masz dostać ZASIŁKU. Masz dostać BON EDUKACYJNY (czek)
na określonę kwotę, którym ZAPŁACISZ w dowolnej uczelni za swoje studia -
rektorat uczelni zrealizuje BON (czek) - Państwo Polskie (Fundusz
Edukacyjny/ministerstwo) przeleje pieniadze na konto uczelni, którą sobie
wybierzesz.



więc po co są te płatne studia żeby przekładać pieniądze "z jednej
> kieszeni do drugiej" czy może aby wzbogacić sie na tych 30% ktorzy stypendium
> nie dostaną?



Studia płatne są po to, żeby BOGACI zaczęli za nie płacić, bo ich na to stać.
Nie ma żadnych 30% - coś źle zrozumiałeś.



a może z innych środkow zostaną zafundowane stypendia? - ciekawe
> skąd zostaną pozyskane pieniądze na ten cel?


Z likwidacji większości agencji rządowych, gospodarstw pomocniczych skarbu
państwa, różnorakich funduszy celowych, instytucji typu KRRiT, redukcji
administracji państwowej.
Państwo ma utworzyć FUNDUSZ STYPENDIALNY - tylko taki fundusz ma sens i rację
bytu. Forma funduszu zaproponowana przes SLD, to forma ZASIŁKÓW.



zastanawia mnie też na jakiej
> zasadzie bedą przyznawane te stypendia - bo mnie przeraża fakt że wszystkie
> osoby pochodzące z wiosek i z rodzin niepełnych (brak ojca lub matki) mieli
by
> dostać stypendia, a mieszkańcy miast (biedni lub średniozamożni) ktorych nie
> stać na płatne studia owego stypendium by nie otrzymali.


Stypendia przyznawane będą - jak napisałem wyżej DLA KAŻDEGO, kto chce
studiować (do 22 roku życia) - zgłosi sie do Powiatu i tam dostanie BON
OŚWIATOWY.



bo patrząc realnie
> chyba nikt nie wierzy że aż 70% studentow miało by otrzymać stypendium.
> zwracając też uwage na to, że poruszony w debacie przykładowy dentysta po
> edukacji za pieniądze podatnikow wyjeżdża za granice - ma on do tego pełne
> prawo jeżeli stwierdza że nie widzi przyszłości w państwie jakim jest polska
to
>
> czemu miałby charować tutaj za mniejsze pieniądze



To dlaczego ja mam płacić za jegio edukację???


kiedy na zachodzie może
> pracować za większe wynagrodzenie i w dogodniejszych warunkach. pan
stwierdził
> w debacie: :czemu ja podatnik mam płacić za czyjeś studia?" ja rownie dobrze
> mogłbym zapytać czemu ja podatnik mam płacić za gigantyczne odprawy dla
> gornikow?



Ja też nie chcę płacić z odprawy górników - to też jest chory system.



co dlatego pytam dlaczego platforma obywatelska czepiła sie
> akurat biednych studentow? a może chodzi tutaj oto aby podzielić
społeczeństwo
> na biednych i bogatych?



Społeczeństwo jest właśnie teraz p[odzielone na biednych i bogatych. Najwyższy
czas, żeby bogaci zaczęli płacić za swoje studia. Państwo ma wspierać tylko
niezamożnych - nie zasiłkiem - bonem oświatowym.

[p_e_k_o]

pawel.zary napisał:

> Nie. Urzędy Powiatowe maja wyliczyć średnią powiatową (zarobków) i wszyscy
> poniżej średniej mają automatycznie otrzymać OD PAŃSTWA STYPENDIUM na studia.
> Przynajmniej ma 2/3 lata studiów.

Taaa, 2/3 lata. A co potem? Co przez kolejne 3 lata? Student wróci do domu i
pójdzie do urzędu pracy, bo rodzice nie będą w stanie ponieść kosztów dalszego
kształcenia?

Tylko nie mów mi, że wszyscy studenci podpiszą jakieś kontrakty!
Jaka firma zdecyduje się na podpisanie umowy ze studentem, który po pierwsze -
na razie niewiele wie, a po drugie - nie wiadomo, czy po skończeniu studiów
będzie dobry w tym, co studiuje. Kto się zdobędzie na takie ryzyko?

Kontrakty z perspektywy firm mają sens w przypadku pojedynczych wybitnych
jednostek, ale Ty mówisz, że wszyscy po trzech latach studiów podpiszą umowy z
przedsiębiorcami, hehehe. Moim zdaniem to fikcja.




> > a może z innych środkow zostaną zafundowane stypendia? - ciekawe
> > skąd zostaną pozyskane pieniądze na ten cel?

> Z likwidacji większości agencji rządowych, gospodarstw pomocniczych skarbu
> państwa, różnorakich funduszy celowych, instytucji typu KRRiT, redukcji
> administracji państwowej.

Często mówisz o konkretach. Powiedz więc konkretnie - ile pieniędzy w skali
roku przyniesie zlikwidowanie wymienionych przez Ciebie agencji, itp.
Pytanie drugie - skoro prawie wszyscy będą uprawnieni do otrzymania bonu
studenckiego - ile będzie potrzeba pieniędzy (rocznie) na opłacenie tego
wszystkiego?



> To dlaczego ja mam płacić za jegio edukację???

Czyż nie jest to inwestycja w przyszłość kraju, w którym żyjemy?
Ja chętnie za to zapłacę. Ty nie?

-
--
BLUEBOX.zary.com.pl
WOJNA.zary.com.pl

[pawel.zary]

p_e_k_o napisał:

> > Tylko nie mów mi, że wszyscy studenci podpiszą jakieś kontrakty!
> Jaka firma zdecyduje się na podpisanie umowy ze studentem, który po pierwsze -

> na razie niewiele wie, a po drugie - nie wiadomo, czy po skończeniu studiów
> będzie dobry w tym, co studiuje. Kto się zdobędzie na takie ryzyko?



Ci, co wyjeżdżaja do USA bo mają dość polskiego postkomunizmu i jakoś sobie
radzą i tam rózne firmy ich znajdują - mało tego znajduja ich w Polsce i
ściągają do USA.
Wiem ...Polska to nie USA i temu winien jest rząd Buzka oraz PO i PiS.




> Kontrakty z perspektywy firm mają sens w przypadku pojedynczych wybitnych
> jednostek, ale Ty mówisz, że wszyscy po trzech latach studiów podpiszą umowy
z
> przedsiębiorcami, hehehe. Moim zdaniem to fikcja.


Ty tak mówisz. Ja mówię jak ma działać system.


> Często mówisz o konkretach. Powiedz więc konkretnie - ile pieniędzy w skali
> roku przyniesie zlikwidowanie wymienionych przez Ciebie agencji, itp.
> Pytanie drugie - skoro prawie wszyscy będą uprawnieni do otrzymania bonu
> studenckiego - ile będzie potrzeba pieniędzy (rocznie) na opłacenie tego
> wszystkiego?
>


Wszystkie fundusze celowe to ok. 27% całego BUDŻETU państwa. Pisałem już o tym
wcześniej peko i nie bedę z Tobą kontynuował tej dyskusji jeszcze raz.



> Czyż nie jest to inwestycja w przyszłość kraju, w którym żyjemy?
> Ja chętnie za to zapłacę. Ty nie?


Nie widzę powodu, aby FUNDOWAĆ za publiczne pieniądze studia dla bogatych
ludzi. Widzę natomiast sens bonu oświatowego i stypendiów dla średnio -
niezamożnych studentów. Obecny system służy ludziom bogatym, nie ubogim.

Fikcja bonów

[p_e_k_o]

pawel.zary napisał:

> Ci, co wyjeżdżaja do USA bo mają dość polskiego postkomunizmu i jakoś sobie
> radzą i tam rózne firmy ich znajdują - mało tego znajduja ich w Polsce i
> ściągają do USA.

Nie mów mi o USA. To są pojedyncze przypadki w stosunku do ogólnej liczby
studentów w Polsce.


> Wiem ...Polska to nie USA i temu winien jest rząd Buzka oraz PO i PiS.

Dla mnie w tej chwili nie jest ważne, kto winien, tylko co należy zmienić!



> > Kontrakty z perspektywy firm mają sens w przypadku pojedynczych wybitnych
> > jednostek, ale Ty mówisz, że wszyscy po trzech latach studiów podpiszą
> > umowy z przedsiębiorcami, hehehe. Moim zdaniem to fikcja.
>
> Ty tak mówisz. Ja mówię jak ma działać system.

Powiedz to przedsiębiorcom. A może wprowadzicie ustawę nakazującom
przedsiębiorcom zatrudnianie studentów drugiego roku?



> Wszystkie fundusze celowe to ok. 27% całego BUDŻETU państwa. Pisałem już o
> tym wcześniej peko i nie bedę z Tobą kontynuował tej dyskusji jeszcze raz.

To dla mnie bardzo istotne zagadnienie. Jeśli nie chcesz o tym mówić, podaj
przynajmniej link do tej wypowiedzi.
Nie odopwiedziałeś również, jak się ma stosunek pieniędzy z likwidacji do
wielkości kwot, jakie trzeba będzie wydać na bony.



> Nie widzę powodu, aby FUNDOWAĆ za publiczne pieniądze studia dla bogatych
> ludzi. Widzę natomiast sens bonu oświatowego i stypendiów dla średnio -
> niezamożnych studentów. Obecny system służy ludziom bogatym, nie ubogim.

Bogaci - to ich wina, że są przedsiębiorczy i poradzili sobie w życiu. Trzeb
więc im zabrać.
A co takiego oferujesz biednym - refundację 2 lat studiów. A po dwóch latach
wracajcie do swojej popegeerowskiej wioski.

-
--
BLUEBOX.zary.com.pl
WOJNA.zary.com.pl

[pawel.zary]

p_e_k_o napisał:

> > Powiedz to przedsiębiorcom. A może wprowadzicie ustawę nakazującom
> przedsiębiorcom zatrudnianie studentów drugiego roku?
>


peko Ty jakieś studia skończyłeś? W cywilizowany świecie nikt nie nakazuje -
sami sie zgłaszają.


> > Bogaci - to ich wina, że są przedsiębiorczy i poradzili sobie w życiu.
Trzeb
> więc im zabrać.


Zgadza się - własnie dlatego SLD i poseł Wołowicz domagają sie podatków
PROGRESYWNYCH i karają ludzi za to, że sie bogacą swoją pracą. PO chce to
zmienić - ja osobiście też.
Studiowania bogatym nie mam zamiaru "zabierać" :-)) Mam zamiar raczej dać
szansę studiowania niezamoznym.
A kolega widzę "zdobyczy socjalizmu" broni jak niepodległości. :-))))

[p_e_k_o]

pawel.zary napisał:

> peko Ty jakieś studia skończyłeś?

A co to ma do rzeczy? Jakie powinienem mieć wykształcenie, żeby na forum
zadawać pytania potencjalnym posłom? Minimalnie doktorat?


> W cywilizowany świecie nikt nie nakazuje - sami sie zgłaszają.

Tak mówisz? Prowadziłeś kiedyś własną działalność gospodarczą, zatrudniałeś
pracowników? Powiem Ci, że ja nie prowadziłem, ale mam wielu znajomych, którzy
robią za pracodawców i uwierz mi, że nikt przy zdrowych zmysłach nie podejmie
takiego ryzyka (mam na myśli małe firmy).
A właścicie gdzie Ty teraz pracujesz?


> Mam zamiar raczej dać szansę studiowania niezamoznym.

Przez dwa/trzy lata. Dobre i to.

-
--
BLUEBOX.zary.com.pl
WOJNA.zary.com.pl

[pawel.zary]

p_e_k_o napisał:

> pawel.zary napisał:
>
> > peko Ty jakieś studia skończyłeś?
>
> A co to ma do rzeczy? Jakie powinienem mieć wykształcenie, żeby na forum
> zadawać pytania potencjalnym posłom? Minimalnie doktorat?
>


Zapytałem, żeby sie dowiedzieć czy znasz system studiów dziennych i życie
studenckie z własnego doświadczenia.
Nie ma to NIC wspólnego z zadawaniem pytań do mnie - nie czuję się ani lepszy
ani gorszy, nie jestem arogantem.



> > Mam zamiar raczej dać szansę studiowania niezamoznym.
>
> Przez dwa/trzy lata. Dobre i to.
>


Widzisz peko - studia trwaja pięć lat (6 też) - bon oświatowy może służyć
studentowi z niezamożnej rodziny przez CAŁY OKRES studiów.

[p_e_k_o]

pawel.zary napisał:

> Zapytałem, żeby sie dowiedzieć czy znasz system studiów dziennych i życie
> studenckie z własnego doświadczenia.

Znam właśnie taki system.


> Widzisz peko - studia trwaja pięć lat (6 też) - bon oświatowy może służyć
> studentowi z niezamożnej rodziny przez CAŁY OKRES studiów.

No to jak w końcu - 2-3 lata, czy 6 lat. To zupełnie coś innego. Skoro nagle
dwukrotnie wydłużasz ten okres, to trzeba będzie dwa razy więcej pieniędzy w
budżecie. No ale jeśli nagle masz zamiar finansować całe studia, to czym to się
różni od tzw. studiów bezpłatnych?


PS. Pominąłeś moje pytanie dotyczące miejsca pracy.

-
--
BLUEBOX.zary.com.pl
WOJNA.zary.com.pl

[pawel.zary]

p_e_k_o napisał:

> Tak mówisz? Prowadziłeś kiedyś własną działalność gospodarczą, zatrudniałeś
> pracowników? Powiem Ci, że ja nie prowadziłem, ale mam wielu znajomych,
którzy
> robią za pracodawców i uwierz mi, że nikt przy zdrowych zmysłach nie podejmie
> takiego ryzyka (mam na myśli małe firmy).
> A właścicie gdzie Ty teraz pracujesz?
>



Zajmuję się praca twórczą, menedżerką artystyczną i wynajmem nieruchomosci.
Więcej na mój temat na stronie internetowel, podaję link:
www.lubuskie.platforma.org/skrzypczynski.html

[p_e_k_o]

pawel.zary napisał:

> Zajmuję się praca twórczą, menedżerką artystyczną i wynajmem nieruchomosci.
> Więcej na mój temat na stronie internetowel, podaję link:
> www.lubuskie.platforma.org/skrzypczynski.html

Hmmm, pod wskazanym linkiem napisano, że pracowałeś do 2002 roku... i tyle.

Pytam, czym się obecnie zajmujesz, żeby wiedzieć w czym jesteś dobry (na czym
się znasz) robiąc to na co dzień.

-
--
BLUEBOX.zary.com.pl
WOJNA.zary.com.pl

[pawel.zary]

wideleczeslomy napisał:

a może z innych środkow zostaną zafundowane stypendia? - ciekawe
> skąd zostaną pozyskane pieniądze na ten cel?


Przed chwilą Lepper w tv powiedział, że "trzeba zlikwidować różne agendy
rządowe, bo tam są miliardy"
Dziękuję A.Lepperowi, bo mówi to samo co ja :-))) Tam są właśnie pieniądze na
bezpłatne studia dla TYCH, KTÓRYCH NA NIE NIE STAĆ. Tych co stać - mają
określone dochody - niech płacą.

[pawel.zary]

Szanowny forumowiczu. Nie daj sobie wmówić, że coś jest "bezpłatne". To fikcja -
za wszystko ktoś musi zapłacić. To jedno z kłamstw ostatniego stulecia.
Powszechny system tzw. "bezpłatności" znaczy dokładnie, że w sytuacji Polski,
korzysta z tego systemu w większym stopniu grupa BOGATYCH. Dla wyrównania szans
TRZEBA WPROWADZIĆ ODPŁATNOŚĆ i dla mniej zamożnych WPROWADZIĆ POWSZECHNY SYSTEM
BONÓW (czeków) OŚWIATOWYCH - nie zasiłków!
Teraz własnie Masz system zasiłków, który proponuje Ci SLD.
Po trzecim roku studiów, jak będziesz sie uczył, a nie balangował i utrzymasz
sie na studiach - masz podpisać z jakąś firmą kontrakt - firma sponsoruje Ci
studia, ale w zamian Ty pracujesz w tej firmie po studiach ileś tam lat (wg
kontraktu nap 5 lat). Firma potrąci troche z pensji, ale masz zatrudnienie i
skończone studia. Układ jest czysty i klarowny.
TAKI SYSTEM A POLSCE JUŻ ISTNIAŁ - to nie sa jakieś wymysły. TAKI SYSTEM
ISTNIEJE w wolnym świecie - jedź do USA, Kanady, WLK.Brytanii.

Zwróć uwagę, że na kandydat z Samoobrony mówi, że wszystko ma
być "bezpłatne" :-)))) Populizm czystej wody. Zwróć też uwagę, że ŻADEN Z
KANDYDATÓW NIE PRZEDSTAWIŁ ŻADNEGO ROZWIĄZANIA PROBLEMU EDUKACJI I STUDIÓW POZA
MNĄ. Ja przedstawiam KONKRETNE rozwiązania - inni zaproponowali to, co jest
obecnie.
Ja proponuje dla Ciebie BON OŚWIATOWY (rodzaj stypendium), żeby Ci pomóc i
żebyś mógł studiować - inni nie zaproponowali nic. Wybieraj.

[wideleczeslomy]

pawel.zary napisał:

> Po trzecim roku studiów, jak będziesz sie uczył, a nie balangował i utrzymasz
> sie na studiach - masz podpisać z jakąś firmą kontrakt - firma sponsoruje Ci
> studia, ale w zamian Ty pracujesz w tej firmie po studiach ileś tam lat (wg
> kontraktu nap 5 lat). Firma potrąci troche z pensji, ale masz zatrudnienie i
> skończone studia. Układ jest czysty i klarowny.

brzmi to bardzo pięknie i pewnie gdyby tak było to wszyscy po studiach mieli by
prace, ale wszystko to wygląda bardzo mało realnie - owszem jeżeli by tak było
nie przecze jako pierwszy bym na ciebie (PO) zagłosował - rozumiem że taki ma
program twoja partia bo jeżeli to twoj indywidualny wymysł to pewnie sie on nie
przebije:-) problem tylko w 2 rzeczach, każdy bedzie sie bać że stypendium nie
dostanie (jak pisałem wcześniej dostaną je pewnie osoby ze wsi itp) u mnie z
trudem było by sie utrzymać na "nie płatnych" studiach - jestem z miasta i fakt
że stypendium bym nie otrzymał przekreśliło by praktycznie moje szanse na
studiowanie i jednocześnie legły by w gruzach wszystkie moje plany na
przyszłość:-) druga sprawa - to wszystko wygląda no wręcz super (rozwiązany
problem studiow i bezrobocia w jednym) ale nie chce mi sie wierzyć że firmy
bedą zatrudniały corocznie (po 3 latach) ogromne liczby studentow - co jeżeli
bede studiować dany kierunek a np wrzucą mnie do firmy ktora zajmuje sie
zupełnie czymś innym? ale tak jak mowiłem wcześniej - największy jest strach że
nie otrzymam stypendium, bede płacić za studia i po jakimś czasie żadna firma
mnie nie zatrudni a ja zasile grupe bezrobotnych.


> TAKI SYSTEM A POLSCE JUŻ ISTNIAŁ - to nie sa jakieś wymysły. TAKI SYSTEM
> ISTNIEJE w wolnym świecie - jedź do USA, Kanady, WLK.Brytanii.

jeżeli taki system już w polsce istniał - to czemu nie istnieje nadal skoro
jest taki dobry? to żyjąc w polsce nie jestem wolny? i nie zamierzam wyjeżdżać
za granice nawet za pieniędzmi (no chyba że moja sytuacja będzie w polsce
naprawde nędzna)


> Zwróć uwagę, że na kandydat z Samoobrony mówi, że wszystko ma
> być "bezpłatne" :-)))) Populizm czystej wody. Zwróć też uwagę, że ŻADEN Z
> KANDYDATÓW NIE PRZEDSTAWIŁ ŻADNEGO ROZWIĄZANIA PROBLEMU EDUKACJI I STUDIÓW
POZA
>
> MNĄ. Ja przedstawiam KONKRETNE rozwiązania - inni zaproponowali to, co jest
> obecnie.
> Ja proponuje dla Ciebie BON OŚWIATOWY (rodzaj stypendium), żeby Ci pomóc i
> żebyś mógł studiować - inni nie zaproponowali nic. Wybieraj.

zwroć uwagę na to że słowo "bezpłatne" przyciąga wyborcow - większość była za
tym (co i ja popieram) żeby zwiększyć składki opłacane na zdrowie, chciałbym
sie dowiedzieć jak do tego sie ma program PO? masz rację nikt poza tobą nie
przedstawił konkretnego rozwiązania w sprawie edukacji, ale z drugiej strony
oni chcą żeby zostało po staremu (chyba) czyli bezpłatne studia itp. ten system
nie jest taki zły - być może krzywdzi innych i nie rozwiązuje problemu
bezrobocia, ale mi daje szanse na studia (jeżeli sie dostane) i być może jak
sie uda na zdobycie pracy - więc jak na razie chcę głosować na pana wołowicza i
SLD, ale po twoim poście zastanawiam sie nad oddaniem swojego głosu na ciebie i
PO - tylko że po tym wyborze albo będe mieć wszystko (studia, praca) albo nic
(nie dostane stypendium, nie pojde na studia będe bezrobotny) kto wie być może
zaryzykuje i dam PO kredyt zaufania. na koniec mam jeszcze jedno pytanie: czy
fakt że wszyscy bedą "płacić" za studia umożliwia studiowanie każdemu bez
zdawania jakiś egzaminow i bez względu na wyniki matury (zdanej oczywiście)?
chodzi mi o to czy bedzie można zapisać sie na studia tak jak np na wycieczke -
płacisz i masz.

[croolick]

wideleczeslomy napisał:

> brzmi to bardzo pięknie i pewnie gdyby tak było to wszyscy po studiach mieli
> by prace

Wiesz co, ale to mialoby sens - pracodawcy sprawiliby, ze rozwijalby sie tylko
te kierunki, ktore sa potrzebne i nie byloby tylu bezrobotnych filozofow idei,
ekonomistow, marketingowcow etc. Ponadto juz na studiach wiedzialbys gdzie
bedziesz pracowal a wczesniej zrobilbys wszystko, by miec jak nalepsze winiki,
by firma udzielila ci stypendium.

[funo]

croolick napisał:
> Wiesz co, ale to mialoby sens - pracodawcy sprawiliby, ze rozwijalby sie tylko
> te kierunki, ktore sa potrzebne i nie byloby tylu bezrobotnych filozofow idei,
> ekonomistow, marketingowcow etc. Ponadto juz na studiach wiedzialbys gdzie
> bedziesz pracowal a wczesniej zrobilbys wszystko, by miec jak nalepsze winiki,
> by firma udzielila ci stypendium.
Pytam zatem, co zawodami typu nauczyciel, socjolog, pedagog itp.

[croolick]

funo napisał:

> Pytam zatem, co zawodami typu nauczyciel,

No wlasnie, bedzie tylko tylu ilu bedzie potrzebnych (stypendia fundowane przez
organy prowadzace szkoly). Jak bedzie malo nauczycieli to moze ktos pomysli nad
tym, by zapewnic im godziwe zarobki...

[drogba666]

croolick ty w swoich wywodach jesteś bardziej rewolucyjny niż Lenin. Co to za
system chcecie stworszyć w oświacie. Jeśli ktoś chce być filozofem czy
socjologiem to jego sprawa. To jego interesuje, myśle ze to są na tyle szerokie
studia ze robiąc podyplomówke taki człowiek da sobie rade w innej pracy. To
chcesz w przedszkolu zrobić kilka grup i powiedzieć ty będziesz w przyszłości
lekarzem a ty hydraulikiem (we Francji ;-) To mi pachnie nieładnie.

No i końcówka w stylu: Dajcie nam nauczycielom, bo za mało mamy!!!

Ja ze swoim podatków nie chce płacić więcej dla nauczycieli.

[pawel.zary]

drogba666 napisał:

> croolick ty w swoich wywodach jesteś bardziej rewolucyjny niż Lenin. Co to za
> system chcecie stworszyć w oświacie. Jeśli ktoś chce być filozofem czy
> socjologiem to jego sprawa.


I bardzo dobrze! Ale musi liczyć się z tym, że nie będzie miał sponsorów na
dokończenie studiów. Po to prowadzi sie badania i różne symulacje, aby taką
wiedzę (o braku zapotrzebowania) mieć.



To jego interesuje, myśle ze to są na tyle szerokie
> studia ze robiąc podyplomówke taki człowiek da sobie rade w innej pracy. To
> chcesz w przedszkolu zrobić kilka grup i powiedzieć ty będziesz w przyszłości
> lekarzem a ty hydraulikiem (we Francji ;-) To mi pachnie nieładnie.
>


NIE :-) Rynek pracy ma to kształtować - mamy taki świat, że coraz mniej ludzi
przez całe życie pracuje w jednym zawodzie. Dlatego takie zapotrzebowanie jest
na studia podyplomowe. Ludzie będą zmieniać zawody dwa/trzy razy w ciągu życia.

[croolick]

drogba666 napisał:

> croolick ty w swoich wywodach jesteś bardziej rewolucyjny niż Lenin.

nie, nie wiem, ale widac znawcow marksizmu - leninizmu na forum mamy wybitnych,
po WUMLu?

> Co to za system chcecie stworszyć w oświacie.

Co za "wy"? Ja nie jestem zwolennikiem PO, po prostu tak sobie wyobrazam idee
bonu oswiatowego (nawet nie wiem czy to jest zgodne z zalozeniami ich programu
politycznego, chyba nie).

> Jeśli ktoś chce być filozofem czy socjologiem to jego sprawa.

Jasne, niech robi to za wlasne pieniadze

> To jego interesuje, myśle ze to są na tyle szerokie
> studia ze robiąc podyplomówke taki człowiek da sobie rade w innej pracy.

Nie watpie, ale moze lepiej odwrocic kolejnosc - najpierw zdobadz profesje,
ktora da ci prace a pozniej na podyplomowce studiuj co ci sie zywnie podoba za
wlasne pieniadze?

> To chcesz w przedszkolu zrobić kilka grup i powiedzieć ty będziesz w
> przyszłości lekarzem a ty hydraulikiem (we Francji ;-) To mi pachnie
> nieładnie.

Nie wiem skad ci takie pomysly do glowy przychodza, widac wyobraznie masz bujna
;-) Sam bym na to nie wpadl.

> No i końcówka w stylu: Dajcie nam nauczycielom, bo za mało mamy!!!

hmm, dlabym sie pociac, ze nic takiego nie napisalem. Bon oswiatowy w moich
wyobrazeniach moglby sprawic, ze przestana sie liczyc dziwne szkolki, ktore
trwaja, mimo tego, ze produkuja niedouczonych bezrobotnych, bo dyrekcja i
nauczyciele maja dobre kontakty ze starostwami. Jesli szkola dobrze bedzie
pracowac, bedzie miala uczniow to chcialbym, by tacy nauczyciele dobrze
zarabiali a nie tak jak jest dzis z komunistyczna urawnilowka, "czy sie stoi,
czy sie lezy z Karty Nauczyciela sie nalezy"

> Ja ze swoim podatków nie chce płacić więcej dla nauczycieli.

I tu sie zagadzamy, ja tez nie chce, bo z moich podatkow tez pieniadze ida na
szkoly. Chce by w najlepszych szkolach byly najlepsze zarobki...

Croolick - zgadzam się :)

[p_e_k_o]

croolick napisał:

> Jesli szkola dobrze bedzie pracowac, bedzie miala uczniow to chcialbym, by
> tacy nauczyciele dobrze zarabiali a nie tak jak jest dzis z komunistyczna
> urawnilowka, "czy sie stoi, czy sie lezy z Karty Nauczyciela sie nalezy"

Nooo, nie poznaję kolegi! Wreszcie napisałeś coś sensownego w kwestii
nauczycielskiej, z czym całkowicie się zgadzam!!!

Jeśli ktoś jest dobry, powinien odpowiednio zarabiać - dobry nauczyciel więcej
od miernego.

Jest jednak parę problemów z tym związanych. Lobby nauczycielskie (liczne) -
mam na myśli te mierne elementy - nie będą chciały dopuścić do takich zmian.

Inna sprawa (dotychczasowe dodatki motywacyjne, jak się nie mylę), dyrekcja
wszystkim nauczycielom dawała na maxa i po równo, jakby to był składnik pensji.
Nie było w tym więc żadnej motywacji. Ktoś patrzyłby na dyrektora krzywo, że
temu dał, a temu nie! Podobnie może być z różnicowaniem pensji w zależności od
nauczycielskich talentów.

I wreszcie - więcej uczniów w szkole to więcej pieniędzy. Czy nie rodzi się
niebezpieczeństwo, że będą tworzyć się wielkie molochy o miernych efektach
edukacyjnych, ale z dużą kasą, zatrudniające tanich miernych nauczycieli?

-
--
BLUEBOX.zary.com.pl
WOJNA.zary.com.pl

[croolick]

p_e_k_o napisał:

> I wreszcie - więcej uczniów w szkole to więcej pieniędzy. Czy nie rodzi się
> niebezpieczeństwo, że będą tworzyć się wielkie molochy o miernych efektach
> edukacyjnych, ale z dużą kasą, zatrudniające tanich miernych nauczycieli?

Tak to by chcialy robic samorzady, im taki model (wielki moloch i sami tani
nauczyciele stazysci) bardzo by odpowiadal. Ale po to wprowadzono zewnetrzne
egzaminy zeby zobiektywizowac wyniki nauczania, no ale juz widac, ze wiele sie
robi by tych danych nie ujawniac, mydlac oczy jak to nazwalem bzdurna,
"zdawalnoscia".
Moja dyrekcja bardzo sie przeliczyla przyjmujac trzy lata temu zbyt wielu
uczniow - opamietanie przyszlo wraz z problemami ukonczenia przez czesc uczniow
pierwszego roku nauki i klopoty ze znacznie zmniejszonymi klasami. Dzis sie to
sie unormowalo i liczbe przyjmowynych uczniow zracjonalizowano i nie ma
problemow z "kadlubowymi klasami", mysle ze w zwiazku z tym wyniki nowego
egzaminu maturalnego beda jeszcze lepsze niz bardzo dobre wyniki tegoroczne.

[p_e_k_o]

croolick napisał:

> Tak to by chcialy robic samorzady, im taki model (wielki moloch i sami tani
> nauczyciele stazysci) bardzo by odpowiadal.

A co mają do tego samorządy?
Pieniądze na oświatę pochodzą z budżetu państwa i to właśnie państwo decyduje,
jakie to będą środki (oczywiście jak zwykle są niewystarczające).

-
--
BLUEBOX.zary.com.pl
WOJNA.zary.com.pl

[croolick]

p_e_k_o napisał:

> A co mają do tego samorządy?
> Pieniądze na oświatę pochodzą z budżetu państwa i to właśnie państwo decyduje,
> jakie to będą środki (oczywiście jak zwykle są niewystarczające).

Kpisz czy o droge pytasz? Podzial subwencji jak najbardziej zalezy od widzimisie
samorzadow...

[p_e_k_o]

croolick napisał:

> Kpisz czy o droge pytasz? Podzial subwencji jak najbardziej zalezy od
> widzimisie samorzadow...

Podstawowym kryterium rozdziału subwencji oświatowej jest ilość uczniów w danej
szkole, a nie jakieś widzimisie samorządu. Nie wiedziałeś o tym?

-
--
BLUEBOX.zary.com.pl
WOJNA.zary.com.pl

[croolick]

p_e_k_o napisał:

> Podstawowym kryterium rozdziału subwencji oświatowej jest ilość uczniów w
> danej szkole, a nie jakieś widzimisie samorządu. Nie wiedziałeś o tym?

Czy w zwiazku z tym owo "podstawowe kryterium" przeklada sie na potrzeby danej
placowki? Czy ilosc uczniow ma wplyw na stan techniczny budynku i stopien jego
dekapitalizacji? Czy ilosc uczniow przeklada sie na jakosc nauczania? Czy ilosc
uczniow wyraza rzeczywiste potrzeby szkoly?

[croolick]

funo napisał:

> socjolog

No wlasnie po co w naszym kraju tylu socjologow, politologow etc.?

[wideleczeslomy]

i chyba właśnie dlatego ten system jest zły i teraz jestem niemal pewien że go
nie poprę. przecież to jest ograniczanie wolności! - dajmy na to potrzebna w
jakimś tam roku jest liczba X nauczycieli - więc na studia zostaną przyjęci
tylko X (wiele z nich pewnie będzie marnymi nauczycielami) a osoby ktore mogły
by być naprawde dobrymi nauczycielami muszą zostać np prawnikami (kiepskimi
prawnikami) bo miejsca nauczycieli są już zajęte. poza tym wytworzy sie pewna
dziura - bo zapotrzebowanie np bedzie na technikow inżynerii drewna albo
jeszcze na jakieś "głupsze" zawody a jak każdy wie mniejszość u nas stanowią
ścisłowcy (choć jeżeli już są to naprawde dobrzy) więc zostaną pobrani do tego
zawodu osoby nie mające kompletnie o tym pojęcia albo te kierunki pozostaną
wolne. i gdyby brać na studia tylko pod względem zapotrzebowania to coś czuje
że mało osob dostawałoby sie na studia - bo po co mamy kształcić bezrobotnych z
wyższym wykształceniem skoro mogą oni być bezrobotnymi bez wykształcenia.

[pawel.zary]

wideleczeslomy napisał:

> i chyba właśnie dlatego ten system jest zły i teraz jestem niemal pewien że
go
> nie poprę. przecież to jest ograniczanie wolności! - dajmy na to potrzebna w
> jakimś tam roku jest liczba X nauczycieli - więc na studia zostaną przyjęci
> tylko X (wiele z nich pewnie będzie marnymi nauczycielami) a osoby ktore
mogły
> by być naprawde dobrymi nauczycielami muszą zostać np prawnikami (kiepskimi
> prawnikami) bo miejsca nauczycieli są już zajęte.



Żarty na bok:-))) Wybór kierunku studiów jest RYZYKIEM i tak było zawsze i
będzie zawsze. Co to znaczy "zajęte miejsca"? :-))) To Twoja sprawa co chcesz
studiować, tylko musisz liczyć sie z tym, że jeżeli wybierzesz sobie jakiś mało
atrakcyjny kierunek, to możesz mieć kłopoty ze znaleziem sponsora i pracą, bo
bedzie nadmiar absolwentów. ALE! W ciagu dwóch /trzech lat może nastapić boom i
gwałtownie wzrośnie zapotrzebowanie na jakieś zawody. Przecież od tego są
BADANIA I SYMULACJE. Rozwijajacy sie przemysł zgłasza zapotrzebowanie i "mysli"
perspektywicznie.


poza tym wytworzy sie pewna
> dziura - bo zapotrzebowanie np bedzie na technikow inżynerii drewna albo
> jeszcze na jakieś "głupsze" zawody a jak każdy wie mniejszość u nas stanowią
> ścisłowcy (choć jeżeli już są to naprawde dobrzy) więc zostaną pobrani do
tego
> zawodu osoby nie mające kompletnie o tym pojęcia albo te kierunki pozostaną
> wolne.


Jeżeli nie bedzie zapotrzebowania to niech te kierunki pozostana "wolne" :-)
Ale jeżeli zapotrzebowanie gwałtownie wzrośnie to mała liczba wykształconych w
danym kierunku będzie Panami rynku poszukiwanymi "za wszelką cenę" :-)


i gdyby brać na studia tylko pod względem zapotrzebowania to coś czuje
> że mało osob dostawałoby sie na studia - bo po co mamy kształcić bezrobotnych
z
>
> wyższym wykształceniem skoro mogą oni być bezrobotnymi bez wykształcenia.



Tak niegdy nie było inie będzie. Dlaczego ten problem n ie istnieje w USA?

[pawel.zary]

wideleczeslomy napisał:

problem tylko w 2 rzeczach, każdy bedzie sie bać że stypendium nie
> dostanie (jak pisałem wcześniej dostaną je pewnie osoby ze wsi itp) u mnie z
> trudem było by sie utrzymać na "nie płatnych" studiach - jestem z miasta i
fakt
>
> że stypendium bym nie otrzymał przekreśliło by praktycznie moje szanse na
> studiowanie i jednocześnie legły by w gruzach wszystkie moje plany na
> przyszłość:-)



Nie ma być kwestii, że "ktoś dostanie, a ktoś nie dostanie" :-) Należy sie
OBLIGATORYJNIE dla KAŻDEGO, kto chce studiować, ma poniżej 22 lat i dochody
jego rodziny nie przekraczają 70% średniej płacy powiatowej (nie
ogólnopolskiej!). W ten sposób FAKTYCZNIE państwo pomaga gorzej uposażonym
(Zdecydowana większość Polaków), a bogaci niech za studia płacą. To jest
prawdziwe wyrównywanie szans.
To ma być SYSTEM, a nie zasiłek o nazwie stypendium. Nikt "łaski" robić nie
będzie.



druga sprawa - to wszystko wygląda no wręcz super (rozwiązany
> problem studiow i bezrobocia w jednym) ale nie chce mi sie wierzyć że firmy
> bedą zatrudniały corocznie (po 3 latach) ogromne liczby studentow - co jeżeli
> bede studiować dany kierunek a np wrzucą mnie do firmy ktora zajmuje sie
> zupełnie czymś innym?


Jak to "wrzucą"? :-)) Jeżeli będziesz studiował budownictwo śródlądowe, to do
Twojego dziekanatu wpłyną oferty i propozycje od firm zajmujących się
budownictwem.
Jeżeli będziesz studiował reklamę, to zgłoszą sie firmy z branży, ale może
także zgłosić się np. Kronopol, który zacznie myśleć o rozwoju i budowie
własnego działu reklamy.



ale tak jak mowiłem wcześniej - największy jest strach że
>
> nie otrzymam stypendium,


Jak napisałem - jeżeli spełniasz warunki. dostajesz automatycznie, bez żadnej
łaski. To nie jest tak. że jest tylko jakaś pula i mamy 1000 stypendiów i 1001
wniosek już nie dostanie :-) Powtarzam to jest SYSTEM - jeżeli będzie 2000
chętnych, to wszyscy dostaną. PrzecieżTY nie dostaniesz PIENIĘDZY do ręki -
Twoja uczelnia dostanie przelewem pieniądze na Twoje studiowanie - uczelnia z
tych pieniędzy ma zapewnić Ci pakiet usług (darmowe przejazdy, zajęcia i
wykłady, akademik). Reszte pieniedzy (na piwo, ciuchy, imprezy itd.) musisz
zapewnić sobie sam - pracą na wakacjach i od rodziców.


bede płacić za studia i po jakimś czasie żadna firma
> mnie nie zatrudni a ja zasile grupe bezrobotnych.
>


Przy prawidłowym rozwoju gospodarki wszystko powinno być dobrze, ale problem
bezrobocia istnieje na całym świecie - Polska nie bedzie wyjątkiem.



> jeżeli taki system już w polsce istniał - to czemu nie istnieje nadal skoro
> jest taki dobry?


Bo zmiany, które zaszły w Polsce, bankrutujący socjalizm (wszystko "za darmo"
skończyło sie katastrofą)i nieudolne reformy rozwaliły wiele dobrych spraw.
które wymagały reformowania w odpowiednim momencie. Upadło wiele zakładów
przemysłowych.



> > zwroć uwagę na to że słowo "bezpłatne" przyciąga wyborcow - większość była
za
> tym (co i ja popieram) żeby zwiększyć składki opłacane na zdrowie, chciałbym
> sie dowiedzieć jak do tego sie ma program PO?


Ja w debacie na ten temat wyraziłem sie dostatecznie jasno i przedstawiłem
konkrety.


masz rację nikt poza tobą nie
> przedstawił konkretnego rozwiązania w sprawie edukacji, ale z drugiej strony
> oni chcą żeby zostało po staremu (chyba) czyli bezpłatne studia itp. ten
system
>
> nie jest taki zły - być może krzywdzi innych i nie rozwiązuje problemu
> bezrobocia,


Obecna służba zdrowia też jest "bezpłatna" i "może nie jest taka zła - być może
krzywdzi" niektórych, bo umieraja zanim dostaną się do lekarza ..." - ale
zostawmy nie zmieniajmy ...



ale mi daje szanse na studia (jeżeli sie dostane) i być może jak
> sie uda na zdobycie pracy - więc jak na razie chcę głosować na pana wołowicza
i
>
> SLD,


bo zapewni Ci "bezpłatne" studia i da pracę? Tak - inni przez ostatnie lata
studiują "za darmo" (niektórzy dostaja nawet zasiłkowe stypendia) i wszyscy
otrzymują pracę po ich skończeniu.:-)


ale po twoim poście zastanawiam sie nad oddaniem swojego głosu na ciebie i
>
> PO - tylko że po tym wyborze albo będe mieć wszystko (studia, praca) albo nic
> (nie dostane stypendium, nie pojde na studia będe bezrobotny) kto wie być
może
> zaryzykuje i dam PO kredyt zaufania.



Na tym to właśnie polega - ryzyko.


na koniec mam jeszcze jedno pytanie: czy
> fakt że wszyscy bedą "płacić" za studia umożliwia studiowanie każdemu bez
> zdawania jakiś egzaminow i bez względu na wyniki matury (zdanej oczywiście)?
> chodzi mi o to czy bedzie można zapisać sie na studia tak jak np na
wycieczke -
>
> płacisz i masz.


Tak powinno własnie być. Skoro zdałeś maturę, to masz dostęp do WSZYSTKICH
uczelni (nie ma podziału na prywatne i państwowe). Natomiast bedziesz musiał
się liczyć z tym, że będą uczelnie bardzo prestiżowe, gdzie bedą bardzo duże
opłaty i tylko naprawdę zdolni ludzie bedą mieli szansę tam studiować (będą
potrzebne dodatkowe sypendia), albo ludzie mający talenty np. sportowe. Tak
jest w USA - wielu Polaków dostaje stypendia i tam studiuje. My taki SYSTEM
musimy zacząć budować - potrwa to wiele lat.

[drogba666]

Co ty paweł?
A jak ty sobie wyobrażasz sytuacje ze otwierasz bar i sprzedajesz alkohol. Do
baru wchodzi młocy chłopak i upija się pierwszy raz w życiu. Spodobało mu sie i
został alkoholikiem. Pod koniec swojego marnego życia wszedł do twojego baru,
upadł na schodach i połamał sobie nogę. Powiedz teraz czy nie jest sensowne
zebys płacił za koncesje na sprzedaz alkoholu a te pieniądze szły na walke z
alkoholizmem? Lub odbiory fachowców budowlanców pomogłyby ci w sądzie kiedy
ofiara ciebie oskarży. To skrajne przykłady ale mogą się zdarzyć.

Nie dzwoniłem do telezetu z pytaniem. Ale teraz mi jedno przyszło do głowy.

chciałbym poznać twoje zdanie na temat legalizacji narkotyków i sprawę kar za
posiadanie małej ilości miekkich narkotyków? Czy powinniśmy iść w kierunku
Holandii czy wprowadzić ostrzejsze kary za posiadanie narkotyków?

[croolick]

drogba666 napisał:

> Nie dzwoniłem do telezetu z pytaniem. Ale teraz mi jedno przyszło do głowy.

A tam zaraz "teraz mi przyszlo do glowy", mysle, ze dobrze sobie to na ostatniej
naradzie aktywu partyjnego ustaliliscie, pani z "gimny Trzebiel", co kazdy
widzial czytala pytanie o koncesje z kartki a kolezanka pokazywala jej palcem co
ma czytac :-))) Demagogia czystej wody, no ale czesto SLD z Samoobrona wchodzi w
koalicje.

[pawel.zary]

drogba666 napisał:

> Co ty paweł?
> A jak ty sobie wyobrażasz sytuacje ze otwierasz bar i sprzedajesz alkohol.



Normalnie. Postanawiam otworzyć bar, idę do Urzędu, podpisuję oświadczenie, że
akceptuję wszystkie warunki i przepisy niezbedne do funkcjonowania baru i.... i
otwieram.
Żadnych zezwoleń przed otwarciem. Po otwarciu wszelkie instytucje (Sanepid,
strażak, behapowiec) mogą mnie kontrolować i jak nie spełniam jakichś
przepisów, to karać mandatami. Wiem - strażak, behapowiec i Sanepid nie będą
zainteresowani zmianą tych przepisów, bo to uniemożliwi KORUPCJĘ i branie
łapówek :-)
Jak rodzina radnego lub burmistrza lub urzędnika prowadzi bar i sprzedaż
alkoholu, to zrobią wszystko, aby nie dopuścić do otwarcia konkurencyjnego baru
obok - nie będzie koncesji na sprzedaż alkoholu, nie będzie odbioru przez
behapowca itd.
Tak wygląda wypaczony kapitalizm polityczny.



Do
> baru wchodzi młocy chłopak i upija się pierwszy raz w życiu. Spodobało mu sie
i
> został alkoholikiem.



To nie jest mój problem. Jak ktoś zostaje np. nałogowym hazardzistą i gra "na
automatach" przepuszczając wszystkie pieniądze, to Ty masz się o to martwić?


Pod koniec swojego marnego życia wszedł do twojego baru,
> upadł na schodach i połamał sobie nogę. Powiedz teraz czy nie jest sensowne
> zebys płacił za koncesje na sprzedaz alkoholu a te pieniądze szły na walke z
> alkoholizmem?



Sensowne do końca nie jest :-) Ta walka, to w większości biura i diety różnych
działaczy.
Koncesje na alkohol i papierosy to zupełnie inny temat. :-) Nie twierdzę, że
akurat te koncesje trzeba znieść - NIE MOŻNA ICH OGRANICZAĆ. Jak mam zamiar
sprzedawać alkohol, to mam go sprzedawać - nie może być tak, że jest jakiś
LIMIT tych koncesji, bo to rodzi KORUPCJĘ (trzeba "dać w łapę", żeby zdobyć
koncesję).
Mówiąc o koncesjach i pozwoleniach miałem na myśli ROZWÓJ GOSPODARKI (Pani,
która czytała pytanie z kartki, miała na myśli (?) koncesje na alkohol i
papierosy - ja mówiłem o czymś innym, ona pytała o coś innego - było 20 sekund
na odpowiedź).
Za rządów Rakowskiego było chyba 4 koncesje, a obecnie chyba jest 270 różnych
koncesji. To jest przecież OGRANICZANIE wolności gospodarczej i gigantyczna
KORUPCJA. Potem wszyscy sie dziwią jak taki "kulczyk" zrobił majątek? :-))) Ano
w bardzo prosty sposób - kupujesz koncesję - inni (konkurencja) już nie
dostają :-), a Ty z dzielisz sie dochodem z tymi co koncesje przyznają.
drogba666 obudź się - masz świeże przykłady mafii paliwowej.



. Ale teraz mi jedno przyszło do głowy.
>
> chciałbym poznać twoje zdanie na temat legalizacji narkotyków i sprawę kar za
> posiadanie małej ilości miekkich narkotyków? Czy powinniśmy iść w kierunku
> Holandii czy wprowadzić ostrzejsze kary za posiadanie narkotyków?



Większe kary nie sprawdzają sie nigdzie na świecie. Biznes narkotykowy jest
dlatego biznesem, że są duże kary i będzie jeszcze lepszym biznesem jak te kary
zaostrzysz (cena rośnie wraz z ryzykiem). Posiadanie małej ilości miękkich
narkotyków nie powinno byc karane.

[p_e_k_o]

pawel.zary napisał:

> Akurat:-) Szczególnie jak krzyczał do mnie "dlaczego pan kłamie"

Dlaczego kłamałeś na debacie? ;)
A może to Wołowicz kłamał, twierdząc że Ty kłamiesz?



> Nie usłyszałem też od Wołowicza konkretów, tylko właśnie ładne ogólniki,
> typowe dla nowomowy urzędniczo-partyjnej.

Nie przesadzaj, Ty też nie przedstawiłeś żadnych konkretów, tylko pewne hasła
dotyczące omawianych zagadnień.
Po prostu formuła debaty na to nie pozwalała. Po pierwsze, za dużo kandydatów,
a po drugie, za krótki czas wypowiedzi.



> > Wyróżniał się też Tomaszek - ale cholera jest z Samoobrony.
>
> Szczególnie jak mówił, że edukacja i służba zdrowia mają być bezpłatne :-)))
> A jakie konkretne rozwiązania przedstawił oprócz wyliczania i opisywania
> stanu rzeczy.

Nie powinieneś raczej skoncentrować się na tym, co Ty masz nam do zaoferowania,
zamiast próbować naśmiewać się z innych kandydatów?
Nie chcę Cię pouczać, jak prowadzić kampanię, to tylko taka drobna sugestia
wyborcy.

-
--
BLUEBOX.zary.com.pl
WOJNA.zary.com.pl

[pawel.zary]

p_e_k_o napisał:

> pawel.zary napisał:
>
> > Akurat:-) Szczególnie jak krzyczał do mnie "dlaczego pan kłamie"
>
> Dlaczego kłamałeś na debacie? ;)
> A może to Wołowicz kłamał, twierdząc że Ty kłamiesz?
>
>

Nie, zachowywał się niekulturalnie i bez klasy.


>
> Nie powinieneś raczej skoncentrować się na tym, co Ty masz nam do
zaoferowania,
>
> zamiast próbować naśmiewać się z innych kandydatów?


Nie wysmiewam się i nigdy nie wysmiewałem (nie próbowałem) z kandydatów.
Arogantem nie jestem. Nie uważam sie za kogoś lepszego. Naśmiewam sie z
PROGRAMÓW i argumentacji, a to zasadnicza róznica.


> Nie chcę Cię pouczać, jak prowadzić kampanię, to tylko taka drobna sugestia
> wyborcy.
>

Nie chcę Cię pouczać, to tylko (z tym naśmiewaniem sie) drobna sugestia
kandydata. Pouczenie przyjmuję mimo wszystko w pokorze.

[p_e_k_o]

pawel.zary napisał:

> Nie wysmiewam się i nigdy nie wysmiewałem (nie próbowałem) z kandydatów.
> Arogantem nie jestem. Nie uważam sie za kogoś lepszego. Naśmiewam sie z
> PROGRAMÓW i argumentacji, a to zasadnicza róznica.


Nie chodzi mi o czyjś krzywy nos, czy zeza.
Naśmiewasz się z programów, a więc uważasz swój za jedyny idealny (chociaż nikt
go nie widział). Może jednak pojawić się niebezpieczeństwo, że wyborcy postawią
na te "śmieszne" programy. I co wtedy?

Naśmiewanie się nie jest drogą do sukcesu. Według mnie należy przeciwstawić
temu własną logiczną argumentację, własne pomysły.

Ale śmiech to zdrowie (może to sposób na rozwiązanie problemów służby
zdrowia) ;)

-
--
BLUEBOX.zary.com.pl
WOJNA.zary.com.pl

[pawel.zary]

p_e_k_o napisał:
> Naśmiewasz się z programów, a więc uważasz swój za jedyny idealny (chociaż
nikt
>
> go nie widział). Może jednak pojawić się niebezpieczeństwo, że wyborcy
postawią
>
> na te "śmieszne" programy. I co wtedy?



Cały czas stawiają na te "śmieszne" :-) i mamy to, co mamy. Taki na ten
przykład Leszek Miller z SLD miał całe szuflady gotowych programów i całe
sztaby pracowały nad różnymi nowymi, no i proszę są efekty "śmieszności". W
takiej na ten przykład "służbie zdrowia", to nawet "i śmieszno i straszno"
zarazem.

[p_e_k_o]

pawel.zary napisał:

> Cały czas stawiają na te "śmieszne" :-) i mamy to, co mamy. Taki na ten
> przykład Leszek Miller z SLD miał całe szuflady gotowych programów i całe
> sztaby pracowały nad różnymi nowymi, no i proszę są efekty "śmieszności". W
> takiej na ten przykład "służbie zdrowia", to nawet "i śmieszno i straszno"
> zarazem.

Cały czas mówisz tylko o ICH programach i ICH porażkach.

-
--
BLUEBOX.zary.com.pl
WOJNA.zary.com.pl

[croolick]

drogba666 napisał:

> Wołowicz zdeklasował rywali trafną argumentacją, ogładą, spokojem i
> elokwencją.

Hehe, czeka mnie zatem wizyta u okulisty i foniatry, bo ani widzialem ani
slyszalem tej "oglady" a tym bardziej "elekwencji". Widzialem za to pogarde dla
mieszkancow, gdy odpowiadal o na pytanie bylego radnego o CKM, slyszalem frazesy
eseldowskiej wierchuszki dotyczace wszystkiego dobrego co zrobili dla Polski,
swiata i wszechswiata. Widzialem takze paniczny strach przed Pawlem, stad te
osobiste agresywne wycieczki (to jest ta "elekwencja" czy co?). Nie uslyzslaem
za to nic o dzialalnosc na niwie mediow, ktorej sie poswiecil, bo to co zrobil
dla Zar nie wymaga komentarza.

> Wyróżniał się też Tomaszek - ale cholera jest z Samoobrony.

Ta, argumkenty mial przekonujace, zwlaszcza dla krytacznego sluchacza, nie ma
co. Niech zyja naiwni :-))))

> Zresztą nie tylko on. Zawiódł mnie Lewicki, który nie przyszedł na
> spotkanie z resorakami.

Ale za to mine mial niczym Torquiemada ;-)

[mk_ck]

Ogladałem "na żywo". Poza Skrzypczyńskim i Bakalarzem, może jeszcze Kropskim,
reszta towarzystwa to socjaliści, spośród których najbardziej liberalny był
Wołowicz (szkoda, ze z SLD). Chwalicie Tomaszka, ok. elokwencja, 3 języki,
dobre studia, ale dlaczego do cholery z takimi kwalifikacjami jest bezrobotny? -
tego wprost nie wyjasnił, ale wyjaśnia to retoryka Samoobrony: Wy,(bezrobotni
z róznych powodów, a zatem lenie i nieudacznicy tez) jesteście w porządku. To
ONI (Balcerowicz i S-ka) są winni. Jak my będziemu rządzic to dostaniecie
wysokie zasiłki i nadal nie będzieci musieli pracować. I O TO CHODZI. Szkoda
Tomaszka :-(((

[ra_nie]

"Zagladali mi do kufrów, zaglądali do waliz,
a do d....y nie zaglądnęli - a ja tam miałem SOCJALIZM"
Ten Wierszyk jest przypisywany Czesławowi Miłoszowi emigrującemu z
socjalistycznej Polski. Wszyscy emigranci mogą się z czystym sumieniem pod tym
podpisać, także ci, którzy wyjeżdżaja teraz (ten dentysta Pawła
Skrzypczyńskiego też). Socjalistów, jak pokazała wczorajsza debata jest wielu,
socjalizmu też dużo, a pojemniki do jego przewożenia niewspółmiernie małe.
Dlatego jeszcze wielu musi wyjechać i po wypróżnieniu wrócić, aby ostatecznie
SOCJALIZM padł. A pieknoduchy, którzy chcą miec wszysko za darmo (z wyjatkiem
pracy) znaleźli sie na liście gatunków prawnie chronionych przez skuteczne,
liberalno-chrześcijanskie Państwo

[drogba666]

Paweł dzienks za odpowiedz w sprawie narkotyków .
W sprawie debaty:
Uważam że nie możesz za przykład drogi którą ma isc Polska dawać krajów
anglosaskich. Dla mnie system obowiązujący w Wielkiej Brytanie jest
najsensowniejszy, tam prawo stanowi się dla ludzi a nie przeciw nim. Ale zwróc
uwagę ile lat funkcjonuje tam kapitalizm, jaką przeszedł drogę, w jakim stopniu
zaczął reformować, jak traktowane jest przez anglików państwo. Brytole np. nie
zgadzają się na takie dopłaty dla rolnictwa jakie chcą francuzi. Bo wiedzą ze
rolnictwo dotowane w tak wielkim stopniu jest konkurencyjne kosztem innych
gałęzi gospodarki. Ale Polska bardziej niestety przypomina francję niż Wielką
Brytanie. I z dopłat powinniśmy korzystać jak najwięcej.

Poza tym wydaje mi się ze twój liberalizm pomimo tego ze na papierze wygląda
ok, nie zadziała w rzeczywistości.

Już kilka razy piszesz ze te osoby na sali były podstawione, czytały pytania z
kartki. Zadam ci pytanie, dlaczego na sali nie było sympatyków PO którzy zadali
by ci pytanie do rozwinięcia. Czy nie ma w Żarach zwolenników twojej partii i
osoby? Poza tym kandydaci też czytali z kartek. Niektórzy idioci nawet
przedstawić się bez kartki nie potrafili. (Idiota to ten który nie zna sie na
polityce.)

PS> Wieczorem w TVP Dworak był program forum, czy jakoś tak. Na rynku w dzikim
mieście. Z tego bełkotu i wyzwisk mało dało się zrozumieć. Dlatego nasza żarska
debata wypadła o wiele lepiej. Kandydaci strali się przedstawiać swoje wizje
dla Polski, było też sporo o naszym regionie.

płatne...

[mwb87]

skoro będę płacił za swoje studia to podatek powinien się zmniejszyć. I o co
chodzi z tymi bonami, bo jeśli jest tak jak ze stypendiami i innymi żałośnie
głupimi pomysłami "pierw kup, poźniej odamy" pytam się za co mam kupić skoro
mnie nie stać, czy z tymi bonami będzie podobnie?

[pawel.zary]

mwb87 napisał:

> skoro będę płacił za swoje studia to podatek powinien się zmniejszyć. I o co
> chodzi z tymi bonami, bo jeśli jest tak jak ze stypendiami i innymi żałośnie
> głupimi pomysłami "pierw kup, poźniej odamy" pytam się za co mam kupić skoro
> mnie nie stać, czy z tymi bonami będzie podobnie?


Juz to napisałem :-) Przejrzyj posty dokładnie.
Nie dostaniesz pieniędzy. Przekażesz BON OŚWIATOWY w swoim dziekanacie -
dziekanat go zaewidencjonuje, opieczetuje itd. (wczesniej bon jest tylko
świstkiem) i na tej podstawie ministerstwo przeleje na konto uczelni pieniądze
na Twije studiowanie (w ten sposób nasze podatki zasilaja faktycznie uczelnie i
dja szansę niezamoznym na studiowanie).

[mwb87]

Oglądałem całą debatę i czekałem, aż ktoś powie coś sensownego... niestety
wszyscy panowie i panie zniechęcili mnie do siebie... Choć muszę pochwalić
teleżet(chyba pierwszy raz) za przygotowanie tej debaty, nie wiedziałem nawet
ze potrafią na żywo nadawać... ale nikogo wiecej nie pochwalę...

[pawel.zary]

mwb87 napisał:

> Oglądałem całą debatę i czekałem, aż ktoś powie coś sensownego... niestety
> wszyscy panowie i panie zniechęcili mnie do siebie... Choć muszę pochwalić
> teleżet(chyba pierwszy raz) za przygotowanie tej debaty, nie wiedziałem nawet
> ze potrafią na żywo nadawać... ale nikogo wiecej nie pochwalę...


Jak zreformowac gospodarkę? Masz 20 sekund na odpowiedź. :-)))

[pawel.zary]

ra_nie napisał:

> "Wszyscy emigranci mogą się z czystym sumieniem pod tym
> podpisać, także ci, którzy wyjeżdżaja teraz (ten dentysta Pawła
> Skrzypczyńskiego też). Socjalistów, jak pokazała wczorajsza debata jest
wielu,
> socjalizmu też dużo, a pojemniki do jego przewożenia niewspółmiernie małe.



Mnie chyba do nich nie zaliczasz (do socjalistów, nie pojemników)?

[croolick]

mk_ck napisał:

> Chwalicie Tomaszka, ok. elokwencja, 3 języki, dobre studia, a

Hmm, nie przesadzasz, dobre studia? Skonczylismy ta sama uczelnie i ten sam
kierunek (ale ja na dziennych), "komunikatywnie" jak to okreslil Tomaszek to ja
znam 4 jezyki + polski a tu na mnie psy na forum wieszaja ;-)))

[p_e_k_o]

croolick napisał:

> Hmm, nie przesadzasz, dobre studia? Skonczylismy ta sama uczelnie i ten sam
> kierunek (ale ja na dziennych), "komunikatywnie" jak to okreslil Tomaszek to
> ja znam 4 jezyki + polski a tu na mnie psy na forum wieszaja ;-)))


No widzisz, czyli masz odpowiednie kwalifikacje, żeby zostać posłem (a nawet
większe). Zapisz sie do Samoobrony i dalej do Warszawy ;)))

-
--
BLUEBOX.zary.com.pl
WOJNA.zary.com.pl