Jak psy Pegy i Roco trafiły do aresztu

[zdzis1]

Maja Sałwacka napisala "obiektywny artykul" w obronie Tadeusza Mleczaka. No i
coz takiego sie stalo: dwa ogromne psy zaatakowaly czlowieka z malym pieskiem.
Psia mama musiala bronic amstaffa przed krwiozerczym jamnikiem. Slady na
pogryzienia na ciele czlowieka, na podstawie ktorych zapadl wyrok, to
wlasciwie zadrapania, ktore mogly powstac np. podczas mycia zebow. Jamnik
zagryziony, ale wlasciciel, jak wynika z artykulu, nie ma pretensji.

Dawno nie widzialem mniej obiektywnego i stronniczego artykulu. Ten pan
Mleczak to jakis znajomy?

Ludzie ktorzy maja duze i niebezpieczne psy sa zobowiazani zrobic wszystko,
zeby chronic innych przed swoimi bestiami. Nie moga "w pospiechu zapomniec
kaganca"!

z

[Gość: xxx]

amstaff to przecież nie taki wielki pies co ty człowieku piszesz!

[Gość: Syzyf]

Jedyne co mi się podoba w tym "wyjątkowo obiektywnym artykule" to zdjęcie tego
pieska za kratami. Tylko jest cooś nie tak w tym zdjęciu... brakuje obok
właściciela, który powinien być tez aresztowany!!!

Taki niewinniutki ten piesek, taki kochany i szkolne wycieszki się nim
zachwycają ojejku jejku. Raz zagryzł psa innym razem może zagryźć dziecko np. ze
szkolnej wycieczki!!!

Pozowane zdjęcie ;-)

[Gość: ziutek]

> amstaff to przecież nie taki wielki pies co ty człowieku piszesz!

Co mi po tym, ze nie taki wielki skoro moze mi zmiazdzyc kosc?

Na boisko wyjsc nie mozna, do lasu tez. Bo psiarze zapominaja o kagancach.

w Anglii kagańce są zabronione !!

[Gość: wala]

i co wy na to trzęsidupy przed zwierzetami?pewnie własnego cienia też się boicie.
Myślicie,że każdy pies tylko patrzy jak by tu chwycic i zagryżć bezbronnego
człowieczka.

[Gość: ziutek]

Moze w Anglii wlasciciele psow sa odpowiedzialni?
Nie obchodzi mnie kazdy pies. Wystarczy, ze jeden mnie upieprzy.

[zdzis1]

???? a gdzies ty to znalazl? moze podaj jakiegos linka, bo dla mnie to jakies
bzdury. Juz to widze: policjant mowi "placi pan 100 funtow za to ze pies jest w
kagancu"

z

(moze jeszcze 100 za smycz?)

uwolnic psy!!!!!!!

[Gość: Fiola]

zgroza.
sĄD POWINIEN BYC UKARANY ZA ZNECANIE SIE NAD ZWIERZETAMI!!
mało tego,my podatnicy płacimy za ich pobyt w tym strasznym schronisku!
czy sędzia nie wziął pod uwage, że zamkniete w klatce i odizolowane od ludzi,po
wypuszceniu będą skrzywione psychicznie i naprawde moga stac sie grozne???????
przecież nikt z nimi nie wychodzi na spacery i one poprostu dziczeja!!!
ot polskie sady:(((((((
beznadzieja!!!

[Gość: ziutek]

Wyszly na spacer i jeden pies nie zyje. Super nie? Z glupoty wlascicieli i
jamnika i parki.

[Gość: Renia]

jak t nie żyje>>>>>>??????????
co sie stało??????????????????

[Gość: ziutek]

Chodzi o jamnika.

[Gość: Matylda]

Dziewczyno o czym ty piszesz!!! Skrzywdzone psychicznie???????!!!!! A co ma
powiedzieć mój czteroletni syn pogryziony przez psa !!!!!! Ten to teraz czuje
się fantastycznie (dziecko na placu zabaw bawiło się piłka) , jak widzi psa
latającego luzem to z rykiem wskakuje mi na ręce. Właściciele psów sa
NIEODPOWIEDZIALNI. Jestem bardzo zadowolona że te psy siedzą w tych kojcach,
mało tego wsadziłabym tam też właściciela psów. Mam nadzieję, że będzie to
przestroga dla innych właścicieli psów.A o moje podatki to ty się nie martw.

[Gość: Nati]

wiesz, Matyldo, zwierzęta CZUJĄ w przeciwieństwie do niektórych ludzi....

Matki też są strasznie nieodpowiedzialne. Bo co ma zrobić właściciel, jeśli
dziecko bez pytania pcha łapy do psa, który może niekoniecznie miał kontakt z
dziećmi i nie wie czego może się spodziewać? Matki powinny uważać na swoje
dzieci i ich pilnować, a nie potem oskarżać cały świat! Równie beznadziejne jest
straszenie dzieci słowami "uważaj, bo piesek cię zje". Ludzie, ja nie mam siły
do takich rzeczy! A potem się dziecko będzie bało każdego żywego stworzenia, bo
matka je skrzywdzi psychicznie.

A Bogu ducha winne psy WYPUŚCIĆ z tej schroniskowej męczarni, bo tam to dopiero
się mogą nabawić agresji, zwłaszcza jeśli nie będą miały kontaktu z innymi
psami. Schronisko to nie miejsce dla zwierząt.....

[Gość: ziutek]

Tak, psy sa wazniejsze od ludzi. Zakladajcie psom kagance i juz. Taki problem?

Jak psy Pegy i Roco trafiły do aresztu

[Gość: Ewa]

Można mieć rózne refleksje na temat zdarzenia, ale nie zmienia się fakt, że zostało tu popełnionych kilka błędów. Psy POWINNY być w kagańcach,albo na smyczach. Wszystkie trzy. Amstaffy są reaktywne, a jamniole potrafią być wrednie upierdliwe, to prawda. Kara powinna dotknąć obydwu właścicieli, nie psów. Facet od jamnika- kara w postaci mandatu, facet od amstaffów- sprawa w sądzie i także kara... a przede wszystkim testy, czy nadaje się na odpowiedzialnego właściciela tej rasy. To ludzie są durni, nie psy. Psy reagują prosto: bodziec- reakcja. Ludzi zadaniem jest przewidywać, unikać i przede wszystkim szkolić psy, aby mieć je pod kontrolą. No i nie zapominac kagańców.
Strasznie mi smutno, że jamniol zginął. Ten niestety jest najbardziej poszkodowany. Ale to jego pan sprawił, że zginął. Prawo jest równe wobec psów, niezależnie od rasy i wszystkich właścicieli dotyka obowiązek smyczy/kagańca/kontroli nad czworonogiem.
Szkoda mi też staffików, bo przez głupotę i nieodpowiedzialność swojego pana są tam, gdzie są. Popieram głos, że karać powinno się ludzi. Za taką akcję facet powinien dostać zakaz zajmowania się jakimikolwiek psami. Staffiki to wymagające pracy psy. nie nadają się do trzymania jako maskotki dla dzieci i nie wystarcza im kilka spacerów dziennie (nawet długich). Powinny być szkolone w posłuszeństwie. Wystarczy poczytać trochę na temat rasy i przejrzeć kilka stron internetowych... a potem pracować, pracować... a tego już się panu nie chciało...
Pozdrawiam, oby nigdy nie powtórzyła się taka historia.
Bardzo to wszystko smutne.

Psiara

Jak psy Pegy i Roco trafiły do aresztu

[Gość: Nati]

Nie no, paranoja, ludzka głupota się nie kończy.... i cierpią na tym niewinne psy.

Zdzisiu1: nawet nie skomentuję..:/

[Gość: ziutek]

> Zdzisiu1: nawet nie skomentuję..:/

Nie ma co komentowac, bo trudno sie nie zgodzic. Artykul nie przedstawia faktow
tylko ma na celu wywolanie poparcia dla psiakow.

[andre_zg]

poparcie dla psow - naprawde nie rozumiecie, ze schronisko w tym wypadku niczego nie rozwiaze, a wrecz przeciwnie? one juz teraz dostaja szalu w schronisku, robia sie nadpobudliwe, poddenerwowane, wiec jak wyjda za rok na wolnosc, to dopiero beda zagrozeniem... 500 zl mandatu nawet codziennie, dla bezmyslnego opiekuna, a nie kara dla psow I LUDZI - potencjalnych przyszlych ofiar pogryzien psow z trauma schroniskowa!


AM

[Gość: tez mam psa]

psy z ras tzw. "bojowych", to bardzo czytelne psy. Wymagaja bardzo dużo pracy i dyscypliny. Każde zdarzenie, które one powodują a które nagłaśniane jest w nediach nie jest winą tych psów, ale właścicieli, którzy nie mają żadnego przygotowania, by takie psy prowadzić.
Już dawno ministerstwo stworzyło listę tzw. ras niebezpiecznych, na której znajdują się amstaffy. Pytanie: czy ten akurat własciciel psa spełniał wymogi formalne, by posiadać takiego psa w domu?

inna sprawa:
u zachodnich sąsiadów, aby pies mógł spacerować bez kagańca, musi przejść specjalne szkolenie z włascicielem i zdac specjalny egzamin.
uważam, że psy z ras: "bojowych", niezależnie od tego, czy są łagodne charakterologicznie, czy nie - zawsze w miejscach publicznych powinny nosić kaganiec.
obowiązek zakładania kagancom psów, gdy spaceruje się z nimi w mieście czy parku, powinien być powszechny - nigdy nie można być pewnym reakcji własnego psa, a tym bardziej psa obcego.