KPK, KPC... .

[starykawaler_jarek_k]

I.
1. Czy, zgodnie z obowiązującymi w tzw. "IV RP" zasadami prawa, prokurator
prowadzący postępowanie z prywatnego oskarżenia wobec funkcjonariusza
państwowego jest zobowiązany podczas przesłuchania tego ostatniego do wpisania
do protokołu jego:

a) miejsca zamieszkania
b) miejsca pracy (np. I Komisariat Policji w Gdańsku, ZUS, US itd.) ?

2. Czy do protokołu powinien wpisać jego imię i nazwisko, czy wystarczy, że
wpiszę, np. "J. Kowlaski" ?

II.
Jeżeli w procesie cywilnym, a dokłądniej w pozwie wpisałem w miejsce "adresu
pozwanego", adres jego miejsca pracy, to, czy jest to wystarczające w myśl
obowiązującego KPC "Art. 135. Doręczenia dokonywa się w mieszkaniu, w miejscu
pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie.", czy jest to niewystarczające ?

Jeżeli sędzia po takim fakcie wzywa powoda do "uzupełnienia braku formalnego"
pozwu poprzez podanie adresu pozwanego, to, czy nie jest to kpina z jego
strony, bądź ograniczenie umysłowe, którego podstawą jest brak wykształcenia ?
A może jest to próba zatuszowania czynu popełnionego przez pozwanego, którym
jest funkcjonariusz państwowy... .

----
-► STOP przestępczości zorganizowanej ! ◄-

Prezydent IV RP nie kradnie
Kaczyński vs Lipiński
Janusz Kaczmarek nie jest przestępcą
Zbigniew Ziobro przyszłym kandydatem PiS na prezydenta RP
Rydzyk sługa boży.
Dochody Pana Boga
Prawdziwe oblicze gdańskiego wymiaru sprawiedliwości...
Taśmy Rydzyka

Kasując wątki na forum "Agora" łamie konstytucyjne prawo obywateli do wypowiedzi:

Art. 54. Konstytucji RP
1. Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i
rozpowszechniania informacji.

[vikii2]

To ciekawe co piszesz ,ale co by nie bylo ,musisz spieszyc
sie ,bo masz termin do uzupelnienia braku i moga sprawe
zawiesic itp
Nie znam sie na tym ,ale wiadomo ,ze policjant ,nie moze
podac danych ,tylko swoj nr 6-cyfrowy
Skoro podales adres pracy imie nazwisko to chyba do
prokuratora nalezy ustalenie adresu
Moze z zapytaniem udaj sie do Prezesa sadu?(ostateczna
opcja),ale najlepiej do prawnika
Przegralam sprawe z policjantem ,ale nie musialam podawac
adresu itp ,tylko nr imie i nazwisko i jego ksywe.Bylo
to doniesienie na policjanta do prokuratury.
Ciekawa jestem moze ktos Tobie odpowie,ale ciezko jest wygrac
w sadzie ,ze wzledu na "uklady" i skorumpowanie ,niestety
taka prawda.Oni wszyscy sie znaja

[majkel01]

autor wyraznie nawiązuje do sprawy Miller vs. Ziobro i zarządzenie o
uzupełnienie braków formalnych poprzez wskazanie adresu domowego
pozwanego.Chodzi o postępowanie cywilne a więc prokurator nie występuje
Sprawa z policjantem zakładam że była inna (luzne dywagacje). Pozwanym był
zapewne nie jakiś Jan Kowalski który do tego jest policjantem, tylko policjant
Jan Kowalski a to juz jest róznica bo raz chodzi o osobę fizyczną a raz o
funkcjonariusza.
Układ i korupcja to chwytliwe słowa. Posługują sie nimi osoby które w swym
wielkim zacietrzewieniu nie widzą że absolutnie nie mają prawa i przegrywają
sprawy. Stąd w dużej mierze istnieje takie a nie inne przekonanie o sądach.
Najśmieszniejsze przy tym jest to jak o układach czy korupcji mówią ludzie
skazani na np. kilkusetzłotowe grzywny. To tak jakby ktoś angażował cały aparat
w to by kogoś skazać na 200 czy 300 PLN za kradzież prądu czy wycinkę drzew w
lesie bo np. z takimi przypadkami się spotkałem.

[vikii2]

Ano rzeczywiscie ,nie zauwazylam.
Jezeli chodzi o korupcje ,tak jak napisalam.W sadzie jestem
czestym bywalcem ,pomagam ludziom biednym ,ktorzy nie
maja "zadnej sily przebicia" itp.Wiec duzo rzeczy widzialam.
Nie bylam nigdy osoba skazana ,tylko sprawa dotyczyla mnie i
moja rodzine.Chodzilo o grozby karalne ,ze strony jednego
z policjantow w stosunku do mnie pozbawienia zycia itp To
jakby przyrownac "walka z wiatrakami" ,i komu prokurator
dal wiare? Policji ,bo ich zeznania sa niepodwazalne.Dobrze
mecenas mi powiedzial "otworzylam puszke pandory " itd
Niestety los sie msci na mnie ,ale to mnie nie przeraza.

[majkel01]

w sadzie trzeba mieć dowody na wszystko. Jeśli się ich nie ma to trudno dowieść
swoich racji. W przypadku braku dowodów zostaje słowo przeciwko słowu... i sąd
musi wybrac komu wierzy bardziej a komu mniej.