Pytanie o cytowanie

[ford.ka]

Czy recenzja książki liczy się jako cytowanie?

[zooba]

Nie, cytowaniem jest odniesienie się do publikacji w innym artykule, odniesienie to powinno być wyszczególnione w bibliografii.

[charioteer1]

Google to zlicza jako cytowania, wiec we wniosku grantowym mozesz uwzglednic.

[ford.ka]

Komu zlicza, temu zlicza, mnie nie, mimo że Google Scholar wszystkie widzi...

[charioteer1]

GS mi uparcie indeksuje jakies stare abstrakty konferencyjne i jeszcze starsza notke w jakims zestawieniu bibliograficznym, wiec recenzje powinien widziec tym bardziej. Zawsze jest opcja, ze masz recenzje w periodyku, ktory jest z uporem dyskryminowany przez google, ale to juz sila wyzsza.

[felisdomestica]

Ale czy we wniosku grantowym podaje się cytowania z Google'a czy z Web of Science?

[ford.ka]

W przypadku humanistów Web of Science ma taką samą wartość jak Księga Guinessa. I tu i tu występują rzadko i raczej przez przypadek ;)
Note to self: co to właściwie znaczy "science"?

[felisdomestica]

Humaniści mogą posilkować się Publish or Perish, NCN dopuszcza takie rozwiązanie. Ja się nie znam, bo nie korzystam, ale to chyba nie do końca to samo co Google Scholar?

[charioteer1]

Publish or Perish opiera sie na wyszukiwarce GS.

[nienietoperz]

Podawanie wiadomości z Google Scholar jako istotnego (nie daj Boże jedynego) źródła ilości cytowań wydaje mi się dość kompromitujące. GS faktycznie zlicza wszystko - na przykład wspomnienie pracy w sprawozdaniu semestralnym działania jakiejś instytucji/sieci naukowej, wzmiankę w znajdujących się na sieci notatkach z wykładu, i tak dalej, i tak dalej. Ciekawostka, owszem. Poważne cytowania - nie, dziękujemy.

[kramka1]

GS jako jedyne źródlo jest moze kompromitujące, ale jako metoda szukania cytowań-bardzo dobre. W ten sposób znajduję cytowania w artykułach in press, które w sieci już są, ale WoS ich jeszcze nie odnotowuje. I takze cytowania w doktoratach, które na Zachodzie reprezentują odpowiednio wysoki poziom, by cieszyć sie z takich cytowań. I nie zauważyłam, by cytowano mnie w byle barachle. Moze w mojej dziedzinie GS takich źródel nie obejmuje?

[nienietoperz]

kramka1 napisała:

> GS jako jedyne źródlo jest moze kompromitujące, ale jako metoda szukania cytowa
> ń-bardzo dobre. W ten sposób znajduję cytowania w artykułach in press, które w
> sieci już są, ale WoS ich jeszcze nie odnotowuje. I takze cytowania w doktorata
> ch, które na Zachodzie reprezentują odpowiednio wysoki poziom, by cieszyć sie
> z takich cytowań.

To oczywiście wszystko prawda - niewątpliwie GS jest dużo szybszy (w mojej dziedzinie nawet o kilka lat) od źródeł `oficjalnych', często też pewnie wszechstronniejszy. Nie ma jednak cudów - wyłapywanie wszystkiego musi prowadzić do wyłapywania zbyt wiele.