Ściąganie

[verdana]

na jednym z forów znalazłam post jakiejśc dziewczyny, ktora
stwierdza, ze nauczy sama dziecko robienia sciagawek, bo program
szkoly jest nie do nauczenia się.
Cóż, zgadzam się z oceną programów. Ale uczenie sciągania - ja
jestem zdecydowanie przeciw. Nie az tak, bym rwała szaty, gdy wiem,
ze uczniowie sciągaja, ale popierac nie będę. A nawet dydattycznie,
z 75% przekonaniem skarcę syna za sciaganie na klasowce.

[Gość: menodo]

Moja corka miala w gimnazjum kolezanke, ktora w sciaganiu osiagnela mistrzostwo.
Kiedys nawet opisalam na tym forum jak bardzo wyrafinowane byly jej pomysly...W
dodatku natychmiast po otrzymaniu super-oceny natychmiast "zapominala" jak ja
osiagnela i wobec uczniow mocnych w danym przedmiocie, ktorym sie akurat nie
powiodlo, robila uwagi w stylu...no to nie bylo trudne, ale trzeba bylo troche
pomyslec...
Ja nienawidze sciagania; popieram nauczycieli, ktorzy za sciaganie stawiaja
jedynki bez mozliwosci poprawienia oceny...Niestety, bywaja tacy, ktorzy
przymykaja na to oczy zeby miec "swiety spokoj"...

[verdana]

Cóż, ja mam pewne zrozumienie wobec sciągania na absurdalnych
klasówkach np z dat... Pod warunkiem, ze nic oprocz wlasnego stopnia
od tego nie zalezy.

[joa66]

" nauczy sama dziecko robienia sciagawek, bo program
szkoly jest nie do nauczenia się'

Umiejętność przygotowania dobrych ściągawek to nie to samo co
ściąganie;

[Gość: menodo]

Ale jesli ma sie cos zmieniac w kwestii sciagania albo plagiatow itp. to
potrzebna jest norma "bezwyjatkowa" i surowe kary. Za jakis czas bedzie to norma
na tyle uwewnetrzniona, ze po prostu obciachem bedzie sciaganie...Na tej samej
zasadzie jak kradziez na przyklad; normalni ludzie tego nie robia...
Argument, ze dziecku jest ciezko, bo material przeladowany albo wiec musi miec
sciage nie przekonuje mnie. Jednemu ciezko, innemu latwo, to zalezy...Dlaczego
maja miec takie same oceny albo ten kto nie sciagal - gorsza?
Dodatkowo nabiera to znaczenia w 3 klasie gimnazjum - przed rekrutacja do
liceum, ktora ma charakter konkursowy.

[joa66]

Kiedy uczeń SAM przygotowuje DOBRE ściągwaki nie musi z nich
korzystać;)

A poważnie...żal mi tych, od których inni chcą ściągać. Pozwolisz -
źle, nie pozwolisz - też źle.

[joa66]

Dodam jeszcze, że szokuje mnie całkowita otwartośc w procesie
zakupu/sprzedaży prac maturalnych, licencjackich itd.

[Gość: menodo]

joa66 napisała:

> Dodam jeszcze, że szokuje mnie całkowita otwartośc w procesie
> zakupu/sprzedaży prac maturalnych, licencjackich itd."

Mnie tez. I nie wierze, ze nauczyciel/promotor nie potrafi odroznic pracy
kupionej od przygotowanej przez ucznia.

[verdana]

Tu chodzilo oczywiście o sciaganie, nie przygotowanie ściagawek.
Cóż, ja jestem przeciw sciaganiu, ale nie az tak bezwzglednie.
Jestem absolutnym wrogiem sciagania w sytuacjach, gdy oceny sa na
zasadzie konkursowej - na egzaminach, gdy oceny koncowe liczą sie do
przyjecia do kolejnej szkoły. Inaczej - jestem przeciw, ale raczej
lagodnie. Bo jest to naprawde cos, co nikogo nie krzywdzi, a jest
takie stare prawo rzymskie, ktore nalezaloby zastosowac do
szkolnictwa polskiego "od nikogo nie można wymagac rzeczy
niemozliwych". Dla wiekszośći uczniow odrobienie wszystkich lekcji i
nauczenie się wszystkiego JEST niemozliwe.
Co innego studia. Studia nie sa obowiązkowe. I tam lepsza ocena
jednego, to brak stupendium dla innego.
A co do plagiatow - zareczam, ze niemożliwe jest wykrycie przez
promotora wszystkich plagiatów, choć spedzam godziny nad pracami.
Owszem, czasem WIEM, ze praca jest skądś przepisana, jednak nie mogę
tego udowodnić. Wystarczy przepisanie cudzej pracy magisterskiej.
Kupienie pracy trzeba udowodnić, nie moge po prostu powiedzieć "nie
przyjmę, bo wydaje mi się, że pan ja kupił".
A do plagiatow swietnie przygotowuje szkoła (od razu zaznaczam - nie
kazda...), wymagajac od dzieci długich referatow na nieznane im
tematy.

[Gość: menodo]

Pokazala mi kiedys corka, co zrobila z "genialna prezentacja" swojej kolezanki -
na szostke z polskiego w gimnazjum....Wpisala kilka zdan z jej pracy w google i
wyskoczyly jej prace na sciaga.pl...
Oczywiscie pani byla zachwycona glebokoscia przemyslen autorki, pochwalila ja
publicznie jaki to niesamowity w niej rozwoj nastapil w 3 klasie itd.
Tymczasem dzieci krew zalewala na te jawna niesprawiedliwosc, bo jedni wyszli na
glupkow, inni - jak moja corka - na frajerow, ktorzy noce pozarywali nad ta
prezentacja i nie zdazyli wykuc sie na kartkowki z innych przedmiotow...

[nika_j]

verdana napisała:

> Dla wiekszośći uczniow odrobienie wszystkich lekcji i
> nauczenie się wszystkiego JEST niemozliwe.

I dlatego nie wszyscy mają oceny celujące.
I chociaż nie podoba mi się, jeśli sprawdzian jest typową pamięciówką, to nigdy
nie poparłabym ściągania przez moje dziecko. Tego się po prostu nie robi. Mogę
mu powiedzieć, jeśli dostanie z dat słabszą ocenę - nie przejmuj się, same daty
to nie wszystko, nie wszyscy muszą mieć gigabajtową pamięć, ale w życiu nie
usprawiedliwię faktu, że ściągał.

[verdana]

Nie chodzi o oceny celujace - chodzi raczej o to, ze nie można w
szkole powiedzieć "niestety, nie zdążyłem zrobic wszystkiego".
szkoła surowo karze mlodziez nie odrabiającą lekcji, nieprzygotowana
do wszystkich klasowek - dopoki programy nie zostaną odchudzone tak,
aby możliwe bylo wykonanie zadań, poty mlodziez będzie ściągać.
Program powinien uwzgledniac to, ze mlodzież na ocene dobrą nie
powinna (przynajmniej w teorii) prcowac 10-11 godzin dziennie.
Jesli chcemy miec uczciwa mlodzież - a chyba chcemy - dajmy im
mozliwość bycia uczciwym i nie karanym...

[izzo]

Odchudzone programy? Wydawało mi się, że już są odchudzone? Ja przynajmniej nie
zauważam, żeby mój syn nie był w stanie się wyrobić z pracami domowymi i
klasówkami. A uczy się w naprawdę dobrej szkole, która sporo wymaga, a z matmy
idzie zupełnie innym, bardziej zaawansowanym programem. Owszem, żeby się
przygotować do dwóch konkursów w tym roku (II klasa gim) zarwał parę wieczorów,
ale to raczej kosztem gry na komputerze, a nie lekcji. Może więc to sprawa
Twojej szkoły po prostu? Zbyt ambitni nauczyciele albo zbyt wiele obowiązków
przerzucających na dziecko w domu? To jest chyba przyczyna. Niekoniecznie programów.
W szkole syna oceny są ważone, zatem ocena z pracy domowej ma niższą wagę niż
klasówka. Nawet jeśli ktoś podłapie słabszą ocenę z pracy domowej/pytania na
lekcji, bo nie miała czasu się do wszystkiego przygotować, to przygotowując się
porządnie do klasówki jest w stanie i tak wyjść na może nie bardzo dobrą, ale
chociaż dobrą ocenę na koniec. Ale tak czy inaczej - mój syn nie ma problemu z
programem w gimnazjum, chociaż dwa wieczory w tygodniu ma dodatkowo zajęte przez
zajęcia dodatkowe (nie licząc kółek w szkole).

[tukata]

Jestem przeciwna ściąganiu co do zasady, aczkolwiek ściaganie
ściąganiu nierówne. Bo czym innym jest bardzo sporadyczne
ściągnięcie na klasówce, czym innym zerznięcie pracy domowej na
przerwie, bo w domu zabrakło czasu, a jeszcze czym innym notoryczne
przepisywanie prac domowych i notoryczne ściąganie na klasówkach
najlepiej od kogoś dobrze przygotowanego, bo samemu nawet ściąg się
nie chciało zrobić.
I teraz pojawia się pytanie, czy same dzieci powinny tępic
ściąganie, to znaczy zasłaniać się łokciem na klasówkach, nie dawać
prac domowych, czy podnośic ręke i mówić, że tu kolega X ściąga? Bo
to że nauczyciel tępi takie praktyki to zrozumiałe. Jak te zasady
mają funkcjonować w normalnej szkolnej grupie klasowej?
Co do ściągania w dorosłym życiu, na studiach, jakieś plagiaty,
kupowanie prac - to jest to dla mnie niepojęte i powinno być bardzo
surowo karane.

[Gość: menodo]

tukata napisala:
> I teraz pojawia się pytanie, czy same dzieci powinny tępic
> ściąganie, to znaczy zasłaniać się łokciem na klasówkach, nie dawać
> prac domowych, czy podnośic ręke i mówić, że tu kolega X ściąga? Bo
> to że nauczyciel tępi takie praktyki to zrozumiałe. Jak te zasady
> mają funkcjonować w normalnej szkolnej grupie klasowej?"

Nie, no zaden normalny rodzic nie bedzie chyba namawial dziecka zeby zaslanialo
sie lokciem na klasowkach...Albo zeby nie dalo komus do przepisania pracy
domowej. Bo takie dzieci sa wykluczane i nienawidzone przez szkolna spolecznosc.
Moim zdaniem to szkola powinna tepic sciaganie itp, praktyki.
Ale najpierw trzeba by chyba uzdrowic polska szkole...

[Gość: Kanak]

Tak się składa, że przez kilka lat w okresie liceum chodziłam do
szkoły w Anglii. Tam ściąganie jest aboslutnie niedozwolone i karane
natychmiastowym wyrzuceniem z klasówki lub egzaminu z oceną
niedostateczną, a wstyd przed kolegami i nauczycielami wprost nie do
opisania. I dlatego nigdy nie ściągałam w szkole angielskiej i nie
spotkałam się w niej z tym zjawiskiem. Zupełnie inaczej sprawa się
miała z sobotnią szkołą polską, gdzie ściągali wszyscy i było to
tolerowane przez nauczycieli Polaków. Teraz moje dziecko uczy się w
Polsce i otwarcie przyznaje do ściągania na klasówkach, a częściej
do współpracy z kolegą z ławki. Umawiają się nawet, który nauczy się
lepiej daną część materiału. Nie pochwalam, ale i nie potępiam
takiego zachowania, szczególnie jesli chodzi o przedmioty typowo
pamięciowe, jak np. historia.

[verdana]

I tu ja dostaje piany na pysku i stanu przedzawalowego...
Bowiem historia w wydaniu normalnym, nie szkolnym NIE jest nauka
pamieciową. Nie, nie i jeszcze raz nie. Tyle, ze nie udawajmy - w
szkole nasze dzieci nie ucza się historii, ucza się faktow
(oderwanych na ogół) i kalendarium. I dlatego ja się sciąganiu nie
bardzo dziwię - angielskie podreczniki sa do historii, polskie - do
niczego zazwyczaj.

[romantyczna-2]

Verdana prosimy bez zawału bo będzie nam smutno bez ciebie, a tak na
poważnie to oczywiście dla kogoś, kto choć troche historię lubi -
bedzie nauką faktów, dla przeciętnego ucznia w przecietnej szkole
bedzie tylko pamieciówką, często wyrwaną z kontekstu

[joa66]

"choć troche historię lubi -
bedzie nauką faktów"

Raczej czymś więcej - nauką analizowania i rozumienia (próby
zrozumienia) faktów.

[verdana]

Dla przeciętnego ucznia historia jest pamieciówka z powodu- li i
jedynie - debilnego programu i debilnych wymagań. Na przyklad
uczniowie uczą się na pamięć granic podziału dzielnicowego, które -
co starannie ukrywa się przed uczniami - nie sa znane nikomu...

[joa66]

Powiem szczerze , że ostatnio zadziwia mnie nauczanie=sprawdzanie
historii. W zeszłym roku szkolnym syn brał udział w konkursie
kuratoryjnym dla gimnazjów ("mimochodem",bez przygotowania tylko z
wiedzą już posiadaną) .

Głównym tematem w były właśnie sprawy terytorialne, czyli coś czym
syn interesuje się średnio. Przeszedł do 2 etapu, zabrakło mu kilka
punktów do ostatniego 3 etapu.

W tym roku temat był bliższy zainteresowaniom mojego dziecka (sprawy
tolerancji, wolności, itp), czyli temat na który ma ponadprzeciętną
wiedzę (poczynając od faktów na analizie kończąc). Nie jest to moja
opinia, tylko innych, w tym nauczyciela, i czasami jest wyrażana
bardziej entuzjastycznie. Do 2 etapu nie przeszedł.


Przeszedl za to do drugiego etapu konkursu z przedmiotu, na który
poszedł dla towarzystwa i nawet specjalnie się nim nie interesuje.


Do żadnego z tych konkursów się nie przygotowywał.

[tukata]

No właśnie jak to jest z tymi konkursami. Córka brała udział w
konkursie historycznym w tym roku, zabrakło jej 2 pkt, do przejścia
do II etapu. Jest w klasie II, kompletnie się nie przygotowywała.
Chciała zobaczyć jak to jest, żeby móc ocenić, czy w przyszłym roku
warto. Lubi historię, ale jej wiedza nie wykracza chyba poza program
(aczkolwiek w klasie ma jako jedyna 6). Czy poziom tych(tego)
konkursu jest faktycznie dla osób z wiedzą ponadprzeciętną, czyli
znacznie przekraczającą zakres wiedzy w gimnazjum?

[joa66]

Dla mnie dziwne jest, że z tematem, który syn ma (może) opanowany na
poziomie może i wysokim ale jednak tylko szkolnym syn sobie lepiej
poradził, niż z tematem, na który wie o wiele więcej.

Może byc to przypadek. Ale zdziwił mnie też inny konkurs
(polonistyczny), w którym przeszedł do 2 etapu, specjalnie nie
interesując się przedmiotem.


I zastanawiam się czy nie namawiac go na konkurs z biologii, o
której naprawdę ma małe pojęcie, bo może ma szanse zostać laureatem;)

[Gość: menodo]

Ubiegloroczny konkurs z historii na etapie szkolnym zostal oceniony jako
wyjatkowy latwy. Czytalam o tym na stronach chyba kuratorium. Sama tez pamietam,
ze ogromna liczba znajomych dzieci przeszla do II etapu. Byc moze dlatego w tym
roku konkurs byl trudniejszy? Poza tym wydaje mi sie ze w tym roku zostaly
podniesione progi w I etapie (ale nie jestem pewna, czy dotyczy to akurat historii).

[joa66]

wręcz przeciwnie, progi zostały obnizone, żeby było zabawniej:)

[Gość: menodo]

Wydaje mi sie, ze w zeszlym roku progiem w I etapie bylo 75 proc. - teraz jest
to 85 proc. Natomiast w II etapie rok temu bylo 90 proc. - teraz 85 proc. No i
rok temu trzeba bylo miec 50 proc. w III etapie zeby miec tytul finalisty, teraz
- wystarczy w nim "usiasc:.

[verdana]

Na konkursach gimnazjalnych się nie znam. Natomiast problemem
olimpiad z historii w liceach nie sa progi, czy stopień trudnosci,
ale fakt, ze pierwszy etap sprawdza typowo szkolną wiedze -
znajomość faktow, a nie zainteresowanie czy rozumienie procesow
historycznych. Olimpiada nie powinna przypominac matury czy egzaminu
wstepnego - i kiedys wlasnie tak bylo.

[Gość: menodo]

Verdana, ale to chyba dobrze ze pierwszy etap sprawdza typowo szkolna wiedze? W
nastepnych etapch sprawdzana jest wiedza tych, ktorzy poza wiedza szkolna maja
jeszcze inna...
Pamietam, ze kiedy moj syn chodzil na Bednarska, bardzo sie martwilam, co
wlasiwie z jego podstawowa wiedza z historii, bo on glownie czytal czytal jakies
dziwne ksiazki typu ser i historia czy jakos tak oraz siedzial w buwie ...Wtedy
mi mi mowil - jezeli chodzi ci o daty, to tez je znam:)

[verdana]

Nie, to nie jest dobrze. Olimpiada nie ma sluzyć sprawdzaniu
całokształtu wiedzy, tylko wyszukiwaniu pasjonatów, ludzi
autentycznie zainteresowanych tematem - a zareczam Ci, ze to nie sa
ci sami ludzie. Pasjonat historii II wojny swiatowej czy historii
spolecznej XX wieku nie musi naprawde wiedziec, czy pierwsi byli
Merowingowie czy Kapetyngowie i na nic mu daty XVII wiecznych wojen.
Chcemy, aby ludzie naprawde zainteresowali się historią - nie kazmy
im uczyć sie dat i faktow od starzytnosci do dzis. Wystarczy mu
ogólna wiedza z tych okresów. Wymaganie celującej szkolnej wiedzy
prowadzi do tego, ze do olimpiad podchodzi coraz wiecej osob
doskonale nauczonych, ale wcale nie lubiacych historii - traktują
olimpiady jako probe ominiecia matury.
Prawdziwy historyk siedzi w BUW-ie i czyta historię sera.

[Gość: menodo]

Nie, no, ale ja mimo wszystko bede bronic tych, ktorzy na etapie podstawowym
beda sie w stanie wykazac wiedza o Mezotopamii oraz koniach holenderskich, a na
dalszych - w czym sie tam chca specjalizowac.

[verdana]

Tak, tylko potem, na historii okazuje się, ze olimpijczycy nie
sprawdzaja się - wcale nie są tak dobrymi studentami, jak
oczekiwano. Naprawde, olimpiada nie powinna być dla tych, ktorzy
potrafia nauczyć się programu szkolnego, tylko dla pasjonatow - a to
sa zwykle dwie rózne osoby.

[Gość: menodo]

Nie wiem jak na studiach. Moj syn przepadl na olimpiadzie, ale radzi sobie swietnie.
Natomiast w liceum mojej corki byla pierwsza klasowka z historii, ona dwojke
dostala i z pokora to przyjela, przynajmniej wie, czego nie wie. Ale max punktow
dostal gimnazjalny olimpijczyk, wielki szacunek calej klasy, nikogo to nie dziwi..

[verdana]

To tak samo, jak moja corka. Zwyciezca olimpiady juz nie studiuje...
Nie mowie o szkole - w liceum olimpijczycy z gimnazjum na pewn się
sprawdza, bo to ten sam system nauczania. Ale studia wymagaja
zupelnie innego podejścia - nie nauczenia sie dat, ale rozumienia
procesow, powiazan faktow, czytania dokumentow ze zrozumieniem,
zgłębiania szczególnie jednego, wybranego okresu.

[joa66]

sorry, masz rację, pomyliłąm z wynikami syna (92%, przez chwilę
myślałm, ze próg był od 90 procent).

Ja się nie dziwię temu, że syn nie przeszedł do drugiego etapu w tym
roku, bo to się zdarza i jest normalne. Mnie dziwi fakt, że lepiej
mu idzie w konkursach z tematów/przedmiotów , w których jest
obiektywnie słabszy.

[ratyzbona]

Siedzę w pokoju w Poitiers. Mój kolega który właśnie oprowadził mnie po
najpiękniejszych przykładach sztuki gotyckiej i romańskiej jakie w życiu
widziałam zachwyca się książką o sztuce burgundzkiej ( ciężka jak cholera - sama
ją z Polski wiozłam) opowiadając mi o heretyckich przedstawieniach Boga Ojca z
XII wieku. Ja z kolei jeszcze dwadzieścia minut temu tłumaczyłam mu dlaczego
centralne sterowanie kulturą w PRL spowodowało znaczny podwyższenia poziomu
kinematografii polskiej. Oboje równie dobrze moglibyśmy rozmawiać ze ścianą bo
on nie ma pojęcia o historii gospodarczej PRL a ja nie do końca wiem czym
powinnam się zachwycać w XII wiecznym modlitewnikach. Nie zmienia to faktu, że
oboje jesteśmy historykami i to jeśli mogę się pokusić o samoocenę - nawet
nieźle się zapowiadającymi. Historia to nie matematyka - tu można przejść na
następny poziom nie odrobiwszy poprzedniego ale nie można uprawiać historii bez
pasji. I to właśnie pasjonatów powinny łowić olimpiady historyczne. Dobrzy
uczniowie znający podręczniki sprawdzają się może na klasówkach ale na
ćwiczeniach przegrają z tymi którzy spędzili cztery lata w szkole czytając tylko
o tym co ich interesuje.

A książka którą czytał twój syn to prawdopodobnie Ser i robaki - traktat
filozoficzny XVI wiecznego młynarza - znajomość tej książki da mu więcej wiedzy
historycznej niż wykucie kolejnych dat.
Z resztą skoro już jestem w Poitiers i mówimy o datach - uczeń zna datę i
miejsce bitwy Karola Młota historyk wie że po pierwsze bitwy były trzy po drugie
to nie pod Poitiers tylko zupełnie gdzie indziej a po trzecie data jest nie pewna.
Jasne jest, że w szkole należy uczyć po kolei i z jakimiś datami - ale uczy się
tak dlatego, że nikt nie zakłada że ktokolwiek zostanie historykiem. Olimpiada
jednak powinna kierować się do tych którzy wiążą swoją przyszłość z historią a
nie po prostu chcą ominąć egzamin na studia.

[Gość: menodo]

Tak, to ser i robaki byly:)

Natomiast ja bym jednak bronila idei olimpiad przedmiotowych, a zwlaszcza tych,
ktorzy odnosza w nich sukcesy.
Moj syn przepadl dlatego, ze byl czlowiekiem niesmialym (juz mu przeszlo) i na
egzaminie ustnym w II etapie zapomnial jak sie nazywa; sam nie tlumaczyl swojej
porazki wadami konkursu.

Znam wielu olimpijczykow - takze z historii- i nie moglabym powiedziec, ze to
ludzie bez pasji, posiadajacy jedynie podrecznikowa wiedze. Aczkolwiek - wydaje
mi sie ze ktos, kto ubiega o duze przywileje (wolny wstep do liceum czy na
studia) podrecznikowa wiedze rowniez powinien posiadac.

[verdana]

Nie musi - moze doskonale dostać się na studia zdajac doskonale z
wiedza podrecznikową mature. Olimpiada nie powinna stać się po
prostu kolejnym egzaminem, tyle, ze trudniejszym. Jak pisala juz
Ratyzbona - chocby dlatego, ze można być historykiem nie znając
calej historii (ja np. absolutnie nie znam historii poza najnowszą,
nigdy jej nie studiowalam), a po drugie dlatego - że wiedza
podrecznikowa z historii nie jest ani szczególnie potrzebna, ani -
przede wszystkim - prawdziwa. Olimpiada powinna byc dla pasjonatow,
a nie dla osób, ktore doskonale znają przedmiot szkolny...

[Gość: menodo]

Poza olimpiadami przedmiotowymi jest duzo konkursow tematycznych i tam wasko
wyspecjalizowani moga sie wykazywac...
A po drugie - od kogos, kto chce bez egzaminu dostac sie do liceum czy na studia
chyba raczej mozna oczekiwac, ze bedzie posiadal takze podrecznikowa wiedze?
Zreszta - olimpiady wcale nie sa tylko "trudniejszyn egzaminem".
W przypadku polonistycznej, historycznej czy filozoficznej (innych nie znam)
istnieje mozliwosc wyboru "obszaru specjalizacji".

Ale nawet dla gimnazjalistow, np. konkurs z wosu (akurat tematyczny, nie -
przedmiotowy) daje ogromne mozliwosci wykazania wlasnymi zainteresowaniami. Tyle
ze od II etapu. W etapie szkolnym trzeba sie wykazac wiedza szkolna - i moim
zdaniem to jest sprawiedliwe.

[joa66]

Akurat moje dziecko odnosi wieksze sukcesy tam gdzie ta jego szkolna
wiedza jest po prostu przyzwoita. I właśnie to mnie dziwi.

[joa66]

Jeszcze dodam - nie chcę porównywać wyników mojego syna do wyników
innych uczniów , bo to w ogóle inna bajka:)

To czego nie do końca rozumiem, to fakt, że ze wszystkich konkursów
w jakich syn brał udział najgorzej mu poszło w tym, z którego wiedzę
ma zdecydowanie największą ( i znowu podkreślę, to nie
moje "wrażenie", to opinia nauczyciela, który uczy juz wiele lat).

Może po prostu przypadek.

Na szczęscie mało sie tym przejmuje i dalej robi swoje.

[Gość: menodo]

"To czego nie do końca rozumiem, to fakt, że ze wszystkich konkursów
> w jakich syn brał udział najgorzej mu poszło w tym, z którego wiedzę
> ma zdecydowanie największą ( i znowu podkreślę, to nie
> moje "wrażenie", to opinia nauczyciela, który uczy juz wiele lat).
>
> Może po prostu przypadek.
>
> Na szczęscie mało sie tym przejmuje i dalej robi swoje."

Moja corka miala podobnie. Najdalej zaszla w konkursie, w ktorym sama oceniala
swoje szanse jako najmniejsze. Moim zdaniem dlatego, ze byla do niego najlepiej
przygotowana.
O tym warto pamietac, ze konkursy przedmiotowe, tak jak sportowe - maja swoje
zasady, regulaminy i oczekiwania, ktore musza spelnic wszyscy zawodnicy. Mozna
je akceptowac lub nie, ale warto o nich pamietac.

[Gość: menodo]

joa66 napisała:

> "Akurat moje dziecko odnosi wieksze sukcesy tam gdzie ta jego szkolna
> wiedza jest po prostu przyzwoita. I właśnie to mnie dziwi."

Po doswiadczeniach moich dzieci i wielu innych, z ktorymi mam do czynienia -
wiem, ze konkursy maja swoja specyfike i czasami nawet wybitne zainteresowania
przedmiotem moga byc troche obok wymagan konkursowych...Z drugiej strony - przez
pierwszy etap, calkiem na luzie mozna przejsc z typowo szkolna, przyzwoita wiedza...
Dalsze etapy wymagaja jednak juz solidnego przygotowania pod katem wymagan
konkursowych. I nie przypadkiem sa szkoly a nawet konkretni nauczyciele, ktorzy
maja co roku tylu olimpijczykow.
Czasami zajmuja sie tym rodzice.
Ogolnie uwazam, ze przygotowania do olimpiad to bardzo ciekawe zajecie dla
mlodego czlowieka. I milo jesli one koncza sie sukcesem, ale jesli nie - to
trudno, porazki tez sa czasem potrzebne:)

[ratyzbona]

Absolutnie nie jestem w stanie się zgodzić z tym, że olimpiada powinna opierać
się na selekcjonowaniu ludzi którzy posiadłszy całą wiedzę szkolną wiedzą coś
więcej - to przecież zabija pasjonatów, ludzi którzy zajmują się daną tematyką z
innego powodu niż tylko by przygotować się do klasówki. Wiedza szkolna z
historii jest tym co powinno się zapomnieć w chwili przekroczenia Instytutu
Historycznego na każdym polskim uniwersytecie -bo pomijając fakt że jest ona w
wielu miejscach nie prawdziwa ( większość pierwszego i drugiego roku historii
polega na oduczaniu ludzi tego czego się nauczyli w szkole i tłumaczeniu
najlepszym historykom z liceum że ich podręcznik do historii który wkuli na
blachę po prostu kłamał) i po prostu zbędna. Nie ma historyków znających całą
historię - i nie powinno być takich olimpijczyków bo to naprawdę nie o to
chodzi. Podobnie z j.polski - serio uważacie że ktoś kto przeczytał wszystkie
książki ze spisu lektur jest lepszy niż ktoś kto przeczytał wszystkich
romantyków łącznie z drugorzędnymi bo fascynują go otwarte figury niskończoności
w tekstach romantycznych? Serio humanistyka nie może istnieć jeśli przyjmiemy że
wszyscy wiedzą wszystko. A na przywileju dostania się na studia bez egzaminu
powinni się domagać właśnie ci którzy wykazali się już własną ukierunkowaną
pasją bo jest ona na studiach bardziej potrzebna niż znajomość przebiegu wojny
30 letniej.
Z resztą - ja dostałam się na studia bezpłatnie bo zauważyłam że Bary Mleczne są
reliktem PRL - gdyby ktoś miał mnie wtedy odpytywać z historii politycznej PRL
pewnie bym nie dostała indeksu co nie skończyło by się dyplomem z szóstką.
Specjalizacja świadczy o dojrzałości i nie powinno się jej zabijać w imię
znajomości setek faktów.

[Gość: menodo]

"A na przywileju dostania się na studia bez egzaminu
> powinni się domagać właśnie ci którzy wykazali się już własną ukierunkowaną
> pasją bo jest ona na studiach bardziej potrzebna niż znajomość przebiegu wojny
> 30 letniej."

A niby dlaczego, ktos kto konczy liceum (w koncu ogolnoksztalcace takze na
poziomie przedmiotowym) ma nie znac podstawy programowej historii i to na
poziomie rozszerzonycm? W dodatku - olimpijczyk, ktory ma w kieszeni indeks nie
tylko na historie (rzadko niego korzystajac) - ale na prawo, stosunki
miedzynarodowe czy europeistyke....Lub w przypadku gimnazjum - do liceum, gdzie
bez olimpiady test trzeba zdac na poziomie ok. 100 proc.?

Bo sie interesuje historia kolejnictwa? Bo od dziecka bawil sie zolnierzykami i
o mundurze wie wszystko? Albo "kocha Szkocje"?
Moja corka "wie wszystko" o historii mody. Godzinami moze opowiadac w co, kiedy
i dlaczego ludzie sie przebierali. I robi przy tym miny jak Miranda z Diabel
ubiera sie u Prady... I co, zwolnic ja z obowiazku uczenia sie tego kto, gdzie,
kiedy z kim sie pobil w starozytnosci? Bo akurat nienawidzi "starych map" i ma
gdzies jakiekolwiek podzialy terytorialne? Indeks na uniwersytet dla laureatki
wiedzy o ciuchach?

[joa66]

Mam wrażenie, że mówimy o czymś innym. Dlaczego moje dziecko
przeszło do 2 etapu konkursu polonistycznego nie czytając połowy
lektur na tenże konkurs?

[Gość: menodo]

Dlaczego moje dziecko
> przeszło do 2 etapu konkursu polonistycznego nie czytając połowy
> lektur na tenże konkurs?"

A dlaczego moje przeszlo w konkursie Dzieje oreza polskiego czy jakos tak:)))
????? (Osoba, ktora nienawidzi uczyc sie o przebiegu dzialan wojennych, za to
kreca ja sprawy polityczne i kulturowe)

Moze dlatego, ze byl wystarczajaco latwy i nie wymagal znajomosci drugiej polowy
lektur? Sprawdzal wiedze ogolna i ogolne predyspozycje? Moze Twoj syn jest
uczony polskiego w sposob spelniajacy oczekiwania organizatorow wobec
uczestnikow I etapu konkursu? A moze jest tak jak mowila mojej corce polonistka
- ze ten konkurs nie mierzy uzdolnien humanistycznych i dobrze wypadaja w nim
dzieci niespecjalnie tworcze? A moze Twoj syn jest wybitny i moze warto zwrocic
na to uwage?
Ten spis lektur zreszta nijak sie ma do wymagan konkursowych - tak przynajmniej
bylo w ubieglych latach.

Zobacz tez sobie na stronach kuratorium. waw.pl - jest sprawozdanie z
ubieglorocznych konkursow.
Przy okazji - uslyszalam od zaprzyjaznionego nauczyciela historii, ze w tym roku
I etap konkursu historycznego byl naprawde trudny, o niebo trudniejszy niz w
zeszlym roku. Z klasy mojej corki, gdzie poziom nauczania historii wyznaczyl
mi nowe pojecie dna, rok temu do II etapu przeszlo chyba z 10 dzieci... Lauretem
zostal chlopiec, ktorego pasji nie zdazyla zamordowac nauczycielka przedmiotu.

[joa66]

Matematykę, z której jest zdecydowanie słabszy niż z historii
napisał prawie tak samo.

Rok temu - konkurs z historii - sprawy terytorialne, o których ma
przeciętne pojęcie napisał na 92 %.

p.s. na żaden konkurs się nie uczył więc odpada argument, że lepiej
się przygotował.

[ratyzbona]

Sorry menodo - historia polega na tym że z ciuchów możesz zrobić doktorat,
habilitację i profesurę. Na tym polega uprawianie historii - czy naprawdę
myślisz że profesor historii zajmujący się historią nowożytną zna całą historię
od początku do końca? Z resztą jak ci tłumaczę - poziom rozszerzony z historii w
liceum to żaden poziom - to zbiór pewnych dat i faktów o których znaczeniu
decyduje jakaś grupa osób ( albo tradycja) ale z punktu wiedzenia tej prawdziwej
historii czasem nie mają większego znaczenia ( vide przywołany tu problem granic
rozbicia dzielnicowego). Twoja córka nienawidząca starych map czy starożytności
ale kochająca historię mody zachowuje się bardziej jak historyk niż ktoś kto zna
na pamięć cały podręcznik i nigdy się nie pomyli wymieniając daty kolejnych
bitew II wojny światowej. Olimpiada z historii nie ma być ominięciem egzaminu na
studia ale próbą wyłapania tych którzy zmarnowali by tylko czas podchodząc do
egzaminu bo i tak są na odpowiednim poziomie. Serio nie dajmy się zwariować
szkolnej wiedzy która w przypadku humanistyki bardzo ma mało wspólnego z
prawdziwą nauką

[Gość: menodo]

Ja bardzo wspieram zainteresowania swoich dzieci- moralnie, emocjonalnie, a
takze finansowo.
Natomiast od 16 letniej osoby w klasie humanistycznej oczekuje, ze pokornie
bedzie sie uczyla tego, co przewiduje program edukacji humanistycznej w jej
szkole. Zreszta, nie mam problemu z motywowaniem do nauki swojej corki i nigdy
nie mialam. Mozna nie lubic starych map, ale jesli trzeba je znac to sie je
poznaje i juz.
Ktos kto chce studiowac za granica musi znac switenie jezyk i dobrze zdac
mature. Moze to osiagnac poprzez dostosowanie sie do regul olimpiady lub matury.
Nie ma sensu dyskusja - czy te reguly sa fajne czy niefajne. Nie ma tez
obowiazku dostosowywanie sie do nich.
Moje dziecko doskonale to rozumie, jest swietnie zorientowane w mozliwosciach
edukacji gdzies tam w swiecie i wie, ze droga do "profesury z mody" wiedzie
przez Mezopotamie.

[joa66]

To zaczyna być dyskusja na temat co powinno być celem
olimpiady/konkursu.

[ratyzbona]

Prosta droga do profesury z mody może i wiedzie przez Mezopotamię ale nie dla
olimpijczyka. Właśnie na tym polega olimpiada ( wiem że to trochę off topic ale
naprawdę przeraża mnie to podejście). Rozumiem twój punkt widzenia jeśli chodzi
o zdawanie normalnej matury przez ucznia dla którego historia jest jedynie
przepustką do studiowania np. stosunków międzynarodowych ale olimpiada nie jest
po prostu wcześniejszą maturą jest czymś zupełnie innym. Jeśli nie wolno się
specjalizować w liceum to kiedy? Oczywiście zgodzę się specjalizacja nie jest
dla wszystkich ale nie znaczy to że jest czymś złym. W historii specjalizacja
jest wszystkim! Droga do profesury z mody wiedzie przez pasję - Mezopotamię
można spokojnie zapomnieć nikt z tego po koszmarnym egzaminie ze starożytnej (
do którego wiedza szkolna jest zbędna a wręcz szkodliwa) nie odpyta. Serio
studiuję historię mam średnią 5,0 i nie wiem o starożytności dużo więcej niż
dzieciak zakuwający całymi dniami do matury. I tak w tej dziedzinie musi być.
Pamiętaj że olimpiad nie organizuje szkoła tylko instytucje takie jak PAN ( tak
przynajmniej było kiedy ja pisałam olimpiadę - do finału zabrakło mi 3 punktów i
wtedy średniowieczne było dla mnie terra incognita co nikomu jakoś nie
przeszkadzało) - im naprawdę nie zależy an bandzie dobrze wyuczonych dzieci ale
na pasjonatach - na 3 etapie olimpiady tłumaczyłam komisji że wydarzenia w
Ameryce ( wojna o niepodległość) nie były rewolucją - z punktu widzenia
podręcznika do liceum popełniłam błąd z punktu widzenia komisji odpowiedziałam
prawidłowo bo wykazałam się myśleniem historycznym . Olimpiady powinny być dla
pasjonatów. Bo to oni zostaną tymi profesorami.

[Gość: menodo]

ratyzbona napisała:

"> Prosta droga do profesury z mody może i wiedzie przez Mezopotamię ale nie dla
> olimpijczyka. Właśnie na tym polega olimpiada ( wiem że to trochę off topic ale
> naprawdę przeraża mnie to podejście)."

Ja z kolei nie rozumiem, bo ten podwatek od tego sie wlasnie zaczal, ze joa
napisala, ze jej syn pasjonat historii przepadl na etapie szkolnym, natomiast
przeszedl z innego przedmiotu.,.

I dalej - zdaniem Verdany problem z konkursem historycznym (w liceum) polega na
tym, ze na etapie szkolnym sprawdza typowo szkolna wiedze.
forum.gazeta.pl/forum/w,1129,101949103,101994258,Re_o_historii.html
Wlasnie na tej podstawie twierdze, ze nie ma co sie obrazac na warunki
konkursowe jesli chce sie w nich odnosic sukcesy. Co wiecej zgadzam sie, ze na
etapie szkolnym sprawdzanie wiedzy ogolnej jest jak najbardziej zasadne. Czyli
czy sie to komus podoba czy nie - droga do profesury z mody prowadzi przez
Mezopotamie. I moim zdaniem tak byc powino.
Dokladnie tak jak droga do Nobla z medycyny prowadzi przez kartkowki z cechy plechy.

[verdana]

Ale nie jest. Nie jestem historykiem. Nie znam żadnych dat, ani
faktow ze sredniowiecza. Nie wiem, co bylo w Mezpopotamii. I jestem
profesorem historii.
Historia nie jest ani nauka ścisłą, ani nie jest nauką
stopniowoalna. Nie można być doskonalym matematykiem nie znając
procentow. Mozna być doskonalym historykiem nie znając elementarnych
podstaw historii innego okresu.
Najwieksi historycy bardzo czesto konczyli socjologie, ekonomie,
prawo.

[Gość: menodo]

verdana napisała:

"> Ale nie jest. Nie jestem historykiem. Nie znam żadnych dat, ani
> faktow ze sredniowiecza. Nie wiem, co bylo w Mezpopotamii. I jestem
> profesorem historii. "

Ale mature zdalas? Egzamin na studia? I te studia skonczylas?
Potem tez jakas sciezke kariery dla profesorow musialas chyba odbyc?

O tym mowie. Po drodze jakas Mezopotamia musiala Ci sie trafic.

Nie slyszalam, aby ktos bez matury zostal profesorem - przynajmniej w znanych mi
systemach esdukacyjnych.
Pamijam oczywiscie tytuly honorowe:)

[joa66]

"joa napisala, ze jej syn pasjonat historii przepadl na etapie
szkolnym, natomiast
przeszedl z innego przedmiotu"

to ja jeszcze raz wyjaśnię:)

Ja NAPRAWDĘ roumiem, że moje dziecko nie musi przejśc do
jakiegokolwiek dalszego etapu konkursu, jeżeli nie spełnia warunków
tegoż konkursu:)

DZIWIĘ się temu, że wiedząc mniej można odnosić większe sukcesy niż
wiedząc więcej.

Gdyby moje dziecko nie miało doświadczenia innych konkursów poza
tegoroczną historią, nie przyszłoby mi do głowy zastanawiac się
dlaczego nie przeszedł dalej.

p.s. a tak w ogóle to przepraszam za dyskusje off topic, ale kiedy
padło zdanie o tym, że historia to jest pamięciówka, a potem zdanie
o zmianach terytorialnych, przypomniał mi się ten nieszczęsny
konkurs rok temu:)

[verdana]

Nie, Mezopotamia się nie trafiła, matury wówczas nie zdawalo sie ze
starożytnosci. A ja w ogole nie zdawalam matury z historii , tylko z
WOS, a na egzaminie wstępnym większość pytań byla z późniejszych
epok (o ile nie wszystkie - bo po co socjologowi Mezopotamia?).
Skonczyłam studia , na ktorych - na szczęście dla mnie - historii
nie było. Potem uczyłam i pisalam nawet podreczniki, ale to wiedza,
ktora zdobylam jako dorosła i tez raczej z historii najnowszej.
Doktorat mam z socjologii, a zajmuje sie li i jedynie historią
spoleczna XIX- XX wieku, w ktorej to dziedzinie znajomość wojen
punickich i kolejnosci krolow elekcyjnych jest głęboko zbędna.
Mój ojciec jest b. znanym historykiem, po ekonomi, ze zblizona do
mnie wiedza historyczna - podejrzewam, ze sprzed wieku XIX i swojej
dziedziny zna datę bitwy pod Grunwaldem i tyle.

[Gość: menodo]

Z ta Mezopotamia to byla metafora:)

[nchyb]

nie czytałam wszystkich postów, więc może się powtórzę - nie
popieram ściągania jako metody zdawania i przechodzenia z klasy do
klasy. Ale uważam robienie ściągawek za doskonałą metodę uczenia się
i zbierania najważniejszych spraw w jednym miejscu, z którego dobrze
powtarzać.

[kingusia71]

Ale dlaczego nie warto ściągać?
Przecież i tak 95% uczniów stosuje zasadę 3Z Zakuć Zdać Zapomnieć :)

[nchyb]

> Przecież i tak 95% uczniów stosuje zasadę 3Z Zakuć Zdać
> Zapomnieć :)
ale wyłącznie dlatego, że bardzo wielu nauczycieli nie wymaga
myślenia, a jedynie bezmyślnego wkucia...

[Gość: Kiler]

Nie popieram, ale mnie nie brzydzi tak jak ściąganie gotowców z
netu. Za mały nacisk w szkołach, za mało uwagi poświęconej podawaniu
źródeł, cytatów itp