Ok. 100 niepublicznych powinno zniknąć z rynku

[flamengista]

CytatMin. Nałęcz mówiła o sytuacji uczelni niepublicznych, które szczególnie dotyka kryzys demograficzny. Około sto z nich rekrutuje tylko po kilkanaście osób rocznie, np. 15 osób na 5 kierunków studiów. (...) Jej zdaniem ok. stu uczelni niepublicznych powinno zniknąć z rynku.

forumakademickie.pl/fa/2015/07-08/kronika-wydarzen/uniwersytety-na-plusie/
O dziwo, większość uczelni państwowych jest obecnie na plusie. Ciekawe, jak długo.

[kragon]

a publicznych tak z 50.... na poczatek

pięknie, ale na podstawie jakich kryteriów?

[flamengista]

na pewno w ostatnim 10-leciu liczba uczelni przekroczyła rozsądną granicę. Dotyczy to w szczególności uczelni publicznych, bo prywatne przecież - przynajmniej teoretycznie - odpowiadają na sygnały z rynku.

Według szacunków Lewiatana w ciągu następnych 10 lat liczba niepublicznych spadnie do ca. 50. To oznacza faktycznie seryjną upadłość, bo do niedawna było ca. 300 niepublicznych.

A co z publicznymi? Takich analiz chyba nie prowadzono. Likwidacja 50 o których piszesz to jednak chyba przesada. W dodatku jakie uczelnie masz na myśli: zawodowe, uniwersytety, techniczne, ekonomiczne, pedagogiczne, rolnicze i przyrodnicze, czy AWFy? O teologicznych można oczywiście zapomnieć.

Ja się bardziej obawiam konsolidacji, która jest bardziej prawdopodobna. Przy tej konsolidacji znając życie administracja zostanie na tym samym poziomie, za to zwolni się naukowców.

[piotrek-256]

Fla idzie zmiana władzy, ja na twoim miejscu szykowałbym donosy na administrację i zbierał kwity, jak się postarasz to i rektora zmienisz ;).

szczerze?

[flamengista]

zmienianie rektora to chyba ostatnia rzecz, na którą mamy ochotę.

Ja bym wreszcie chciał stabilizacji i jakiejś długofalowej (tzn. w perspektywie 10-letniej, nie dłużej) wizji. Zarówno na uczelni, jak i w ministerstwie.

A polityka uczelniana nic mnie nie interesuje. Oczywiście w tym roku akademickim wybory, ale nie wiem nawet kto kandyduje. I mało mnie to obchodzi:)

[piotrek-256]

No jak cię nie interesuje, to czemu się dziwisz, że administracja rośnie, a etatów naukowych brakuje :)?

[js.c]

Bingo :)

[ford.ka]

A czym się interesować, skoro oficjalnie kandydat nie może prowadzić żadnej kampanii, aż go przypadkiem wskażą podczas wyborów indykacyjnych?

[woto2012]

Uważam, że w pierwszej kolejności powinna nastąpić reforma systemu rekrutacji na uczelniach publicznych. To jest dla mnie bezsens, że idąc np. na prawo trzeba mieć bardzo dobry wynik z matematyki (ja akurat miałem inni - nie) Po drugie zlikwidowanie wydziałów w których zatrudnionych jest więcej pracowników niż studentów i utworzenie coś na wzór "ośrodków badawczych", które same na siebie zarabiają. Dla mnie totalnym absurdem jest fakt, że profesor wykonuje badania na wydziale i efekty tego publikuje w komercyjnym wydawnictwie, bo uczelniane mu tyle nie zapłaci.

[kragon]

na czym polega absurd, ze od przyszlego prawnika wymaga sie umiejetnosci (abstrakcyjnego) myslenia?

po kolei

[flamengista]

Cytatpierwszej kolejności powinna nastąpić reforma systemu rekrutacji n
> a uczelniach publicznych. To jest dla mnie bezsens, że idąc np. na prawo trzeba
> mieć bardzo dobry wynik z matematyki (ja akurat miałem inni - nie)
Absurdem nie jest rekrutacja, ale system finansowania w której liczba studentów wpływa na dotację. Rekrutacja jest tylko pochodną tego systemu.

Co więcej, akurat prawnicy powinni perfekt znać logikę, więc uważam że wynik matury z matematyki powinien być brany pod uwagę. Problemem jest raczej zbyt duża liczb miejsc na prawie i całkowite otwarcie zawodu, co niestety bardzo zaniżyło poziom. Studentów ale i usług oferowanych na rynku po ukończeniu studiów.

CytatPo drugie z
> likwidowanie wydziałów w których zatrudnionych jest więcej pracowników niż stud
> entów i utworzenie coś na wzór "ośrodków badawczych", które same na siebie zara
> biają.
To, że taki model gdzieniegdzie funkcjonuje w rozwiniętych gospodarkach zachodnich (ale tylko w wybranych dziedzinach!) nie znaczy, że da się go wprowadzić w semi-peryferyjnej polskiej gospodarce. Nie ma biznesu który chciałby to finansować! Inna sprawa, że konieczne są zmiany w prawie podatkowym - gdyby to się łączyło z przywilejami fiskalnymi, może byłaby szansa na jakieś zmiany.

Całym dramatem polskiej nauki jest to, że praktycznie NIE MA sensownych ośrodków badawczych. Na Zachodzie spotykam co chwila naukowców, którzy w ogóle nie uczą studentów. U nas etat naukowo-dydaktyczny to podstawa bytu naukowca i bez dydaktyki nie da się go utrzymać.

[czlowiek.z.makulatury]

No, polemizowałbym. Co do zasady nawet najlepsze ośrodki badawcze bez studentów są gorsze niż podobne ośrodki ze studentami. Nie wiem z czego to wynika, bo efekt większej ilości czasu powinien przekładać się na więcej czasu na badania.

Niestety większa ilość czasu zmniejsza produktywność każdej kolejnej jednostki czasu a do tego skutkiem ubocznym jest zajmowanie się sprawami, które co prawda były poruszane w 1986 na zebraniu czasopisma "Drewno", ale potem już niekoniecznie. Student wprowadza jednak taki jakiś ferment, nawet jeśli jest olewany. Myślę, że ma to zwłaszcza duże znaczenie w społhumach, gdzie co do zasady do żadnej prawdy się nie dochodzi, tylko się łazi i jej szuka. Tak więc kontakt z aktualnymi kierunkami dochodzenia do prawdy jest ważniejszy niż to, że ma się dużo czasu na chodzenie.

ok, polemizuj:)

[flamengista]

tylko ja nigdzie nie piszę, że model bez studentów jest lepszy od tego ze studentami. Natomiast twierdzę, że w polskiej nauce praktycznie nie ma ośrodków naukowych i etatów badawczych, więc podnoszony wcześniej "absurd" w postaci wydziału gdzie więcej naukowców niż studentów wynika z samej konstrukcji naszego systemu.

[pan.toranaga]

Ooo, przepraszam! Drewno jest na Liście, więc na pewno to o czym redakcja mówiła w roku 1986 nie straciło na aktualności.

[profesor_marian]

pisywałem w Drewnie nie raz, szacowne czasopismo, wysoka jakość

[dobrycy]

profesor_marian napisał(a):

> pisywałem w Drewnie nie raz, szacowne czasopismo, wysoka jakość
>
Trzeba też zauważyć że Drewno ma swoją gramaturę. Nie to co współczesne
internetowe periodyki z filadelfijskiej listy, które czasami nawet swojej
papierowej wersji nie mają.

[nullified]

dobrycy napisał:

> profesor_marian napisał(a):
>
> > pisywałem w Drewnie nie raz, szacowne czasopismo, wysoka jakość
> >
> Trzeba też zauważyć że Drewno ma swoją gramaturę. Nie to co współczesne
> internetowe periodyki z filadelfijskiej listy, które czasami nawet swojej
> papierowej wersji nie mają.

jak ty chcesz porównywać świerka z buczyną ;p ?

[bumcykcyk2]

czlowiek.z.makulatury napisał(a):

> Student wprowadza jednak taki jakiś ferment, nawet jeśli jest olewany. My
> ślę, że ma to zwłaszcza duże znaczenie w społhumach, gdzie co do zasady do żadn
> ej prawdy się nie dochodzi, tylko się łazi i jej szuka.

Dodajmy, że często jest to łażenie w pijanym widzie, albo i na trzeźwo za to kompletnie bez sensu ;-)

[kragon]

coz bardziej rozwija niz poszukiwania.... jak sie dobrze szuka to mozna i boga humanistyki znalezc... a potem wmawiac jak on bardzo jest potrzebny...

[pfg]

woto2012 napisał:

> To jest dla mnie bezsens, że idąc np. na prawo trzeba
> mieć bardzo dobry wynik z matematyki

Kryteria naboru ustalają sobie uczelnie. Na prawo gdzieniegdzie jest matematyka, zresztą chyba wymiennie z historią, gdzieniegdzie nie ma. Akurat bardzo dobry wynik z matematyki to niezła rekomendacja dla przyszłego prawnika (umie rozumować abstrakcyjnie, umie się uczyć).

> Dla mnie totalnym absurdem jest fakt, że profesor wykonuje badania na wy
> dziale i efekty tego publikuje w komercyjnym wydawnictwie, bo uczelniane mu tyle
> nie zapłaci.

Jeżeli owo wydawnictwo komercyjne ma większy prestiż, niż wydawnictwo uczelniane, takie postępowanie jest ze wszech miar - także z punktu widzenia uczelni! - uzasadnione.

[js.c]

Sytuacja rynkowa jest mocno zafałszowana. Masowe wydziały uczelni publicznych mają duże fory w porównaniu z uczelniami prywatnymi, bo ich kadra żyje przede wszystkim z państwowych studiów stacjonarnych. Z drugiej strony główny strumień finansowania uczelni (dotacja podstawowa) zupełnie ignoruje rolę naukowo-badawczą uczelni, co w sztuczny sposób kreuje deficytowość wielu wydziałów. Przy okazji tracą też i masowe wydziały, bo chcąc mieć uniwersytet muszą "utrzymywać" wydziały "nierentowne",

[pfg]

js.c napisał(a):

> tracą też i masowe wydziały, bo chcąc mieć uniwersytet muszą "utrzymywać"
> wydziały "nierentowne",

Po raz kolejny muszę przypomnieć, że jeśli mowa o wydziałach ścisłych dużych uniwersytetów, jest to legenda miejska. Wydziały te utrzymują się same.

[js.c]

Zgadza się. Niewielka liczba najbardziej renomowanych uczelni (z uniwersytetów to chyba tylko 2?) skupiła na tyle dużo studentów i grantów, że nawet wydziały ścisłe i przyrodnicze są rentowne. To jest jeden z głównych hamulców. Skoro "wielkim" jest dobrze, brak motywacji do zmiany systemu. .

[dobrycy]

js.c napisał(a):
Skoro "wi
> elkim" jest dobrze, brak motywacji do zmiany systemu. .
Dlatego od początku mówie że trzeba zrobić aby wielkim było równie źle jak
i mniejszym, wtedy być może nabędą trochę empatii...

[js.c]

@pfg
A co Pan sądzi o tym artykule ? Realny problem (cena za "utrzymywanie się samemu"), czy takie tam utyskiwania zapracowanego człowieka?

[czlowiek.z.makulatury]

Z tekstu:

"Kierownik projektu, jak również wskazani przez niego wykonawcy mogliby mieć zmniejszone pensum dydaktyczne, co pozwoliłoby im przeznaczyć więcej czasu na prowadzenie badań
naukowych."

Przecież zostało to zrealizowane.

[pan.toranaga]

O ile wiem, nie ma żadnych, ale to żadnych przeciwwskazań, żeby wpisać do grantu, że zamiast umowy o dzieło chce się umowę o pracę i np. 40% pensji jest pokrywane z grantu, co oznacza redukcję o tyleż samo godzin dydaktycznych. To znaczy faktycznie jest problem - grantobiorca miałby z tego trochę mniej kasy.
Ja to nazwałbym jednak narzekaniem.