nowe gowiki

[pan.toranaga]

www.gov.pl/web/edukacja-i-nauka/nowy-rozszerzony-wykaz-czasopism-naukowych-i-recenzowanych-materialow-z-konferencji-miedzynarodowych
W ministerstwie są luddzcy, nowa lista o ponad 1 000 czasopism, nie sprawdzałem czy coś wyleciało.

podyskutuję sam ze sobą

[pan.toranaga]

www.prawo.pl/student/lista-czasopism-punktowanych-2021-nieprawidlowosci-procedura,506410.html

[herr7]

Dzięki!

[plociara]

wiadomosci.onet.pl/kraj/przemyslaw-czarnek-zmienil-punktacje-czasopism-naukowych-ostra-riposta-pan/pqgzenp

[pan.toranaga]

A tu nowa wersja tymczasem.
www.gov.pl/web/edukacja-i-nauka/zmiana-i-sprostowanie-komunikatu-ministra-edukacji-i-nauki-z-dnia-9-lutego-2021-r-w-sprawie-wykazu-czasopism-naukowych-i-recenzowanych-materialow-z-konferencji-miedzynarodowych
Swoją drogą, skoro nikt nie chce dyskutować o gowikach, o których huczą wszystkie internety, to naprawdę oznacza, że zamykamy to forum

[herr7]

pan.toranaga napisał:


> Swoją drogą, skoro nikt nie chce dyskutować o gowikach, o których huczą wszystk
> ie internety, to naprawdę oznacza, że zamykamy to forum

Reforma + pandemia robią swoje. Zresztą wszystkie fora tematyczne na portalu GW przeżywają kryzys. Coraz mniej ludzi w nich uczestniczy. Jeżeli moderatorem jakiegoś forum jest idiota usuwający posty według sobie tylko znanych zasad to traci to sens uczestniczeniu w nim. Tutaj przynajmniej nikt postów nie usuwa. Warto docenić pluralizm, chociaż większość piszących tu ludzi ma raczej zbliżone poglądy. Stąd tak niewiele polemiki.

[ewa_65]

A co tu dyskutować? Kogo obchodzą punkty ministerstwa. Kiedyś było 5 punktów, teraz 20, było 20 jest 100, nie ma ciągłości oceny wg punktów więc indywidualnie przestały się liczyć. Owszem, liczą się do ewaluacji i za te 100 punktowce będzie kasa. Dla instytucji i pewnie premia dla publikującego. Dobrze, że nie dali po 200 punktów od razu. Ale w sumie i tak każdy wie, co kto znaczy w swojej "działce".

[herr7]

ewa_65 napisała:

> A co tu dyskutować? Kogo obchodzą punkty ministerstwa.

Obchodzą wielu, gdyż od ilości punktów przypisanych danemu czasopismu bardzo wiele zależy. Nie dotyczy to liderów zespołów, które dużo publikują. W 2018 r miałem dwie publikacje w czasopiśmie wówczas ocenianym na 25 pkt (IF >3). Ledwo wypełniłem wówczas limit. Na nowej liście to samo czasopismo ma obecnie 100 pkt. Dla oceny pracownika to ma znaczenie, gdyż znalezienie się pod kreską może skutkować utratą pracy. Ludzie się do nowej sytuacji przystosowali, chociaż część odeszła z zawodu. Trudno będzie jednak sprostać wymaganiom, kiedy Ministerstwo uzna, że liczą się jedynie te publikacje, w których jesteśmy pierwszymi lub korespondencyjnymi autorami.

[sendivigius]

herr7 napisał:

Trudno będzie jednak sprostać wymaganiom, kiedy Ministerst
> wo uzna, że liczą się jedynie te publikacje, w których jesteśmy pierwszymi lub
> korespondencyjnymi autorami.

Ja, choc mnie oczywiscie nie dotyczy, jestem za. Gdy patrze na niektore banalne papiery co maja 8-12 autorow to sie powaznie zastanawiam o co tu chodzi. Oczywiscie wiem - ktos musi dostac doktorat, pojechac na konferencje albo rozliczyc grant. Ale z drugiej strony patrzylbym podejrzanie na publikacje jednoosobowe w naukach doswiadczalnych (nie przegladowki).

I tak waz zjada wlasny ogon. Probowano stworzyc system a okazalo sie ze musi byc albo bardzo skomplikowany albo pozostanie wewnetrznie sprzeczny. Czyli tak jak mowilem dawno - nie da sie. Tylko czlowiek = kompetentny recenzent moze ocenic czyjes osiagniecia.

[ewa_65]

Zaraz, ale przecież punkty poniżej 140 dzielą się przez autorów. Nie wiem, jakie są zasady podziału, bo u nas liczy to biblioteka, ale wiem, że 7 autorów z tej samej instytucji się nie opłaca. Dopisywanie więc się nie opłaca. Coś tam słyszałam, że 140 i 200 wypełnia slot każdego współautora, ale tu pewna nie jestem no i opublikować za 140 nie jest tak łatwo. I do takich publikacji ogony dobiera się rozważnie. W zasadzie jedynym akceptowalnym kryterium jest to, ze ktoś jest bogaty a ja biedna i ten ktoś sfinansuje OE. Ostatnio walczę z moją szefową, która chciałaby być dopisywana za sam fakt istnienia. Tak dobrze już nie ma.
Ale ogólnie normalnie publikująca osoba chyba nie ma problemów ze slotami. W końcu jeżeli coś robię, to muszę to wypublikować, bo bez tego moja praca idzie się paść. Nikt o niej nie wie.

Publikacje jednoosobowe doświadczalne faktycznie są dziwne i chyba nie ma ich wiele.

[sendivigius]

ewa_65 napisała:

> Zaraz, ale przecież punkty poniżej 140 dzielą się przez autorów. Nie wiem, jaki
> e są zasady podziału, bo u nas liczy to biblioteka, ale wiem, że 7 autorów z te
> j samej instytucji się nie opłaca. Dopisywanie więc się nie opłaca.

Zobaczymy.

Ja mysle ze bibliometria jak wszystko - kwitnie, dojrzewa i przemija. Ja jeszcze pamietam jak jej nie bylo - po prostu nie bylo technicznych mozliwosci. Teraz jest szal liczenia ale juz widac jak to sie skonczy. Po prostu powiatyzuje sie nauka. Powstaje nieprzebrane bogactwo (ale raczej takie tombakowe) czasopism. Azja to miliardy ludzi. I (niestety) bardzo duzo bardzo zdolnych. Jest juz fala a idzie tsunami. Te cale pomiary stana sie bez sensu bo nie wiadomo bedzie co naprawde mierza. Wszyscy na to kichna. Tak jak nakichac mozna na rankingi liceow - bo i co z nich wynika? Ludzie i tak wiedza swoje a glupich gazet nie czytaja.

[pierwsze.wrazenie]

Oby. Od jakiegoś czasu obserwuję, jak miara stała się celem. Już się nie pracuje naukowo - teraz zbiera się punkty.

[herr7]

U podstaw "punktozy" leży przekonanie władz, w tym władz uczelni że środowisko akademickie składa się głównie z leni i gamoniów, które jak zatęchły pokój trzeba solidnie przewietrzyć. Stąd rosnące wymagania, które mają sprawić że życie na uczelni stanie się na tyle ciężkie, że część ludzi dla świętego spokoju zmieni swoją profesję. Tak więc, prawdziwym celem tzw. reform jest redukcja środowiska akademickiego i liczby osób uprawiających naukę. Rząd w istocie realizuje dyrektywy Banku Światowego, których celem jest zmniejszenie nie tylko liczby pracowników naukowych, ale też liczby uczelni. W czasach rządów PO to się nie bardzo udało, gdyż lokalne elity nie chciały się pogodzić z utratą statusu miast akademickich. Mam tu na myśli takie miasta jak Rzeszów, Opole, Zielona Góra, czy Białystok. Reforma Gowina była drugim podejściem i została narzucona mimo, że długofalowo tracą na niej głównie ośrodki będące matecznikiem PIS.
Nauka w Polsce nie miała zbyt dobrych perspektyw w czasach przed kowidem, a w rzeczywistości postkowidowej będzie zapewne jeszcze trudniej.

[pan.toranaga]

Dobrycy w wątku trafnie pisze: Wszystko jest ok póki uwujuam wygrywa. No i teraz przyszedł krupier który zamiast premiować, jak trzeba uj, zaczął premiować co innego i zrobił się wieli klangor, to tak nie może być. A ja pytam dlaczego?

I to jest chyba najbardziej zideologizowany element nowej listy. Prestiż ma dotrzeć do Rzeszowa*, Kielc i Białej Podlaskiej.

*Miasto Rzeszów jest dość pomarańczowe, ale dookoła jest niebiesko.

[trzy.14]

sendivigius napisał:


> Tylko czlowiek = kompetentny recenzent moze ocenic czyjes osiagniecia.

Tak, ale temu człowiekowi jeszcze musi się chcieć. Widziałem w ostatnim roku dwa komplety recenzji profesorskich osób, które znam na tyle dobrze, że sam mam jakąś własną ocenę. Połowa recenzji sprowadzała się do "znam tego towarzysza, to swój chłop!" lub "liczba publikacji i cytowań godna profesora".

[pan.toranaga]

wyobrażacie sobie czasopismo, w którym można opublikować artykuł opublikować o
* metaforach w sonetach Petrarki
* mrożeniu brukselki
* leczeniu nieżytu trzustki
* komecie Halleya
* obróbce skrawaniem
i last but not least
* herezji Pelagiusza?

Violà, oto lista czasopism, które są przypisane do wszystkich 44 dyscyplin:
"Communications Biology"
"EuroBiotech Journal"
"SN Applied Sciences"
"Trakya University Journal of Natural Sciences"
"International Journal of Service Science, Management, Engineering, and Technology"
"Journal of Science and Technology in the Tropics"
"Papers and Proceedings - Royal Society of Tasmania"
"Radovi Zavoda za Znanstvenoistrazivacki i Umjetnicki Rad u Bjelovaru"
"Revista Conhecimento Online"
"Scientific African"
"Tapuya: Latin American Science, Technology and Society"
"International Journal of Current Research and Review"
"Science, Engineering and Health Studies"
"East European Journal of Psycholinguistics"
"Journal of Plastination"
"Edelweiss Applied Science and Technology"
"Research"
"Emerging Science Journal"
Na koniec łyżka dziegciu: z wyjątkiem EuroBiotech Journal (40 g.), wszystkie wyceniono na 20 gowików. A niby ministerstwo stawia już nie na inter- ale na transdyscyplinarność.