Partia Demokratyzcna Frasyniuka i Hausnera

[zemir]

Inicjatywa zasługuje ze wszech miar na rosądne przemyślenie. Trudno jednak,
aby w swoistej "polskiej" atmosferze politycznej można było rokować jej
sukces. Co do tego jestem sceptyczny. Obym się mylił.

Partia Demokratyzcna Frasyniuka i Hausnera

[r0b0l]

ratuj się kto może, szofer zaczyna znow mieszać. Jak to K. Durczok kiedyś
podsumował:" pan , panie F. ma spojrzenie na problemy polityczne z wysoka bo
z kabiny swojej ciężarówki"

Co, jenteligencyjo, szofer ci sie nie podoba?

[fandango10]

r0b0l napisał:

> ratuj się kto może, szofer zaczyna znow mieszać. Jak to K. Durczok kiedyś
> podsumował:" pan , panie F. ma spojrzenie na problemy polityczne z wysoka bo
> z kabiny swojej ciężarówki"

a sie nie podoba a klasie fizycznej nie podskakuj

[r0b0l]

bo dam w zęby ty ty y..y..y..y .yntelygencie

lubię czytać jak to miłośnicy PO/PiSu/LPR się boją

[wlodekzpoznania]

Szczególnie dobrze widać to było w dzisiejszym Poranku w Radiu Z, gdzie
wystąpiła autentyczna koalicja strachu. Wszyscy (Kaczyński, Rokita, Giertych)
byli zrelaksowani, ale i wyjątkowo jednmomyślni. Jak by mieli telepatyczny seans
wczorajszej nocy.

PiS i PD maja podobne slogany: "Spieprzaj dziadu"

[klkak]

- to PiS i "Zamknij sie Giertychu" - to PD*.
Rzeczywiscie, nowa jakosc...


* To cytat za W. Frasyniukiem z Radia Zet.

[bombay_saphire]

władek frasyniuk, facet który umykał ubecji przez bodaj półtora roku w latach
1982-83, odsiedział swoje w prlo-wskim więzieniu, ma prawo w taki sposób
odezwać się do wyrosniętego pajaca Romusia Giertycha , którego tatuś - Maciej
Giertych, dokładnie w tym czasie gdy Frasyniuk siedział za wolną Polskę,
doradzał Jaruzelowi jak tu umacniać sojusz z ZSRR. Tak było - gołe fakty.. i
dlatego cieszę się że padło w końcu to " zamknij się Giertychu ! " - bo ja też
mam dosyć tej farsy gdy czerwono-endeckie popłuczyny kreują się jednych
prawdziwych polskich patriotów .. jeszcze im nie wysechł kał na ustach od
lizania komunistyczno-sowieckich półdupków, ale już proszę - prawdziwi
patrioci . władek ma rację : Giertychu - zamknij się !

PARTIA DEMO - czyli wiele hałasu o nic

[davidmorst]

[holota_gardlujaca_w_internecie]

Tak to rzeczywiscie fakt tylko wirtualny.
Bo co sie zmienilo oprocz nazwy i nowego czlonka Hausnera?
Ano nic, to marketing polityczny, ktory nic nieboszczce UW juz nie pomoze.

[beyzyma]

Władek nie powiedział Romusiowi "zamknij siE" tylko go zapytał, czy jak tak mu
powie, to dopiero zrozumie, żeby nie przerywał! Romusiowi pierwszy raz szczęka
opadła, bo już się bardzo panoszył w tej audycji. Świetnie replikował także
Oleksy, że nie wystarczy mieć posturę jak Giertych, bo potrzebna jest zręczność,
nie - tylko zwalistość. A wymądrzanie się Rokity (i wielu formumowiczów) taka
yntelygencka pogarda dla Frasyniuka-szofera to żenada!!! BRAWO WŁADEK!!!

To chyba niecalkiem zgodne z etosem UW

[klkak]

wypominac przeszlosc, a juz w szczegolnosci przeszlosc rodzicow.
W koncu dzieci nie odpowiadaja za winy rodzicow.

[szatek100]

Ale Giertychowie poglady w genach dziedziczą.Maciej Jędrzeja nasladował
ideologicznie a Macieja naśladuję dziś Romek.

[photo8]

Tym bardziej, że Romek wcale nie odcina się od wyczynów tatusia.

To jest cios ponizej pasa, niegodny zasad UW-PD!

[klkak]

Przeciez dzis rano w Radiu Z to wlasnie mowil Frasyniuk. Wiec zamiast grzebac
sie w preszlosci, zyciorysach i teczkach, nalezy patrzec w przyszlosc. Z tego
punkt uwidzenia mozna krytykowac pomysly Giertycha na przyszlosc, a nie babrac
sie w przeszlosci.

[photo8]

Nieźle napisane.

[epaniusia]

Język nie mój ale poglądy jak najbardziej

[antygon1]

Faktycznie reszta się boi- nie tylko w wypowiedziach są jednomyślni. Nic tylko
procenty im ucieną ( wyborcze) i mogą zostać jak dzieci we mgle.
Wszystkiego Najlepszego PD.

[norton2005]

. Wszyscy (Kaczyński, Rokita, Giertych)
> byli zrelaksowani, ale i wyjątkowo jednmomyślni.

Pewnie, że zrelaksowani. Jak tam koalicja strachu? Czego mają się obawiać ?
Stoją na czele partii reprezentowanych w parlamencie będących obecnie w
opozycji. A tutaj powstaje nowa partia założona przez zgranych i
skompromitowanych polityków. Do tego jeszcze podparta podpisami aktorów: -
aktorzy są zawsze do wynajęcia. Żałosna próba powrotu na stołki.

To ciekawe o aktorach. Ilu z nich poparlo Kulczyka

[klkak]

mam nadzieje, ze zaden bo to bylby nziely cios (ponizej pasa) dla PD.

Partia Demokratyzcna

[kasia20055]

Ta partia szybko PaDnie. Wprawdzie zwolennicy Planu Hausnera zagłosują tłumnie,
ale w końcu ilu ich jest ?

[holota_gardlujaca_w_internecie]

Odpowiadasz na :
kasia20055 napisała:

> Ta partia szybko PaDnie. Wprawdzie zwolennicy Planu Hausnera zagłosują
tłumnie,
> ale w końcu ilu ich jest ?

Dostanie 4,8% w wyborach podobnie jak sld i borowki. I w ten oto sposob
lewactwo w Polsce przestanie byc problemem:)

[amrra]

r0b0l napisał:
> podsumował:" pan , panie F. ma spojrzenie na problemy polityczne z wysoka bo
> z kabiny swojej ciężarówki"

z takiej perspektywy może lepiej widzi
czym i jak żyją ludzie w Polsce,
to spojrzenie powinno byc Ci bliskie.

[vontomke]

Niestety PD nie ma szans w starciu z demagogią POPiSu, LPRu i Samobrony.
Frasynuk zapomina, że Polacy to naród malkontentów. Gospodarka najważniejsza
jest tylko w Stanach, tudzież w Europie Zachodniej, u nas najważniejsze jest
moralizowanie, oraz to aby dostać się do koryta, a potem alleluja i do przodu.
Nie ukrywam, że mam poglądy liberalno-prawicowe, bo wiem, że tylko prawicowy
pragmatyzm gospodarczy może nas zbliżyć, a nawet wyprzedzić Zachód. Niestety
obecnie formująca się prawica POPiS+LPR to powtórka z AWS. Czysta demagogia
wynikająca z braku ekspertów w tych partiach padająca na aferalny grunt
doskonale ściąga głos statystycznego, czyli głupiego Polaka. I to jest
największa tragedia Polski - czemu rządzą głupi? Bo są wybierani przez głupich.
Czemu wyborcy są głupi? Bo są rządzeni przez głupich. Mimo wszystko życzę jak
najlepiej PD i oddam na Was głos.

[krzysztof.leo]

Amen bracie. Moje błogosławieństwo dla PD. Wszystkiego najlepszego.

[wnh]

popieram Was i PD! Promujmy wśród znajomych!

[niezapowiedziany]

"mam poglądy liberalno-prawicowe" i zaglosujesz na partie, w ktorej jest
miejsce dla Belki, Rosattiego i Hausnera (nowe obciazenia dla przedsiebiorcow),
a ktorej blisko do SdPl Borowskiego (mysle, ze utworza jedna partie). gratuluje
liberalno-prawicowych pogladow. :)

[szatek100]

Zgadzam się z Tobą.Nieszczęscia tego kraju biora się z tego , ze w
społeczeństwie jest posłuch tylko dla demagogii i awanturnictwa.Jak ktos
ubolewa , że Polska rządza idioci , to musi mieć na uwadze , że ktos tych
idiotów wzcesniej wybrał...

Ci ludzie mieli odwage

[lukasz841]

chcialem nie zabierac glosu na tym forum, ale jak czytam niektore wypowiedzi to
mi sie niedobrze robi. niektorym proponuje przeczytac kilka ksiazek do historii
i dowiedza sie kim byl Frasyniuk Mazowiecki czy Geremek. i wbrew nadzieja
nieukow i dewotow LPR nie byli oni agentami lub bliskimi wspolpracownikam
Jaruzelskiego jak M. Giertych. Oni mieli odwage powiedziec "nie" gdy inni
mowili "tak" lub nie mowili nic. a jesli chodzi o Partie Demokratyczna to
ciesze sie ze wkoncu rozsadni ludzie w tym kraju zamiezaja razem stanac ramie w
ramie i znowu powiedziec "nie" populizmowi, radykalizmowi i wzywaniom do
rewolucji. ja osobiscie staje wraz z nimi.

[jerzy42]

lukasz841 napisał:

> ... a jesli chodzi o Partie Demokratyczna to
> ciesze sie ze wkoncu rozsadni ludzie w tym kraju zamiezaja razem stanac ramie
> w ramie i znowu powiedziec "nie" populizmowi, radykalizmowi i wzywaniom do
> rewolucji. Ja osobiscie staje wraz z nimi.

To swietnie, ja tez! Mam nadzieje, ze zbierze sie nas wiecej!

Spokój starców

[read1]

Spora część założycieli tego kuriozum osiągnęła już taki wiek, że nade wszystko
ceni sobie spokój. Chcą umrzeć w kraju, rozwija się lepiej lub gorzej już od 15
lat, a nie w kraju, który nie udało się odchwaścić przez nieudolność jednych i
konformizm drugich.
Takiej okazji nie mogą nie wykorzystać popeerelowskie hieny, tym bardziej, że
mają przyzwolenie zauroczonych nowomową tolerancji (środowisko UW) i asystę
wszelkiej maści miernot (np. J. Wałęsa).

Frasyniuka-Hausnera partia - marginesu spolecznego

[hatatitla]

Śmiać się, czy - płakać ?

Pajac kierowca, zdrajca Solidarności, niejaki cofka-Frasyniuk, z kamryllą
już nie raz, skompromitowanych pseudoautorytetów, lichych artystów( Phi !) i
zaprzańców polskich przemian, porywa się raz jeszcze - z motyką na słońce ?
Tworzy nową kanapową partię? tego - m a r g i n e s u społecznego.
Podejrzanych ideologicznie osobników,oszołomów spragnionych - waaaadzy !
Buha,ha,ha,ha,....! :-)

Który to już będzie wygłup tych samych co zawsze uwoli - wyautowanych już raz
ostatecznie w ostatnich wyborach - "polityków" ? Liczą na naszą niepamięć ?
Czy co ?

Najpierw, wykorzystali by się dostać do parlamentu - przygłupa Bolka Wałęsę,
fotografując się wtedy z nim gdzie popadło. (popaczcie jak temu laureatowi
dzisiaj już palma całkiem odbiła !). Poczytajcie sobie jego donosy i listy !
Boki można zrywać.( ze śmiechu ).

Potem, by się dostać do parlamentu powołali jakiś tam denne - ROAD.

Potem zamarzyli za demokracją, i ukryli się w skompromitowanej
doszczętnie ( razem z AWS-em )skundlonej szowinistycznej partii oszołomów -
Unii Demokratycznej.

Potem, z nowym hersztem Balcerowiczem ( który musi siedzieć ! )- uznali,
że lepiej im będzie przed narodem znów się ukryć pod nową nazwą - Unia
Wolności.
A teraz ci sami pajace w swej piramidalnej naiwności i braku elementarnej wręcz-
przyzwoitości
sądzą naiwnie, że my się damy - jako naród - kolejny raz nabrać, na te ich
stare,zgrane polityczne farmazony i pseudomądrości. Majaczenia o autorytetach
i takie tam inne wynalazki. Byleby tylko wsadzić zpowrotem, swój unijny ryj,
do parlamentu. Jeszcze czego !

Cała ta wrzawa z RM i z Bolkiem - Wałęsą, jest więc po to, by uwole, jeszcze raz
mogli dostać się głosami naiwniaków i niczego nie pamiętających, młodych
naiwnych Polaków do parlamentu, a on sam B-Wał. - mógł wypromować na polityka
własnego, nic nie znaczącego - potomka! W ten sposób powstanie w Polsce nowa
dziedziczna dynastia polityczno-sukcesyjna, nawiedzonych - Wałęsów ?

Panie, Ty to widzisz, i nie grzmisz ?

Precz z wiecznie nieogolonym oszołomem Frasyniukiem i jego stetryczałymi
mentalnie uwolami ( pod nową nazwą ? )

Bieda i nędza narodu Polskiego którą mamy - to głównie ich zasługa.

Pamiętamy - nie zapomnimy.

[oczeret]

Szczerze wspólczuje. Zostal Ci tylko Lepper bo nawet Girtych zbyt subtelny i
dystyngowany.

Partia powinna się nazywać NIHIL NOVI

[r0b0l]

bo i niczego nowego nie wniesie. Szkoda...

To juz zarezerwowane dla PiS i PO

[fandango10]

[r0b0l]

to niech kaczory i okolica skarzą o plagiat,

Ładnie pięknie, ale pachnie to niestety AWS-em....

[yassman]

Szczytne hasła, poparcie znanych osobistosci ale to i tak ostatnie podrygi
konającej ostrygi jaką jest UW. Swietne wyniki tej partii w wyborach do
europarlamentu sa niestety wynikiem "zagrywki pokerowej"- gdyz postawiono
wszystko na jedną kartę i całą pierwszą lige UW wyslano do Brukselii- chyba
na emeryture;) Watpie zeby ta formacja znacząco zaistniałą na polskiej scenie-
pamietam tylko dziwne akcje przed rokiem, gdzy przed kampanią do
europarlamentu tez probowano tworzyc cuda wianki.
Jednak życze jak najlepiej nowej partii pania Frasyniuka- moze podniesie
nieco poziom zycia politycznego. Tylko po co tam Jarosław Wałęsa???????

[niezapowiedziany]

bo to jest dla kazdego cos milego. ja nie wiem jak partia moze byc rownoczesnie
dla ludzi o pogladach centroprawicowych, centrowych i centrolewicowych.
rozumiem, ze istnieja rozne odcienie szarosci, ale to juz chyba gruba
przesada. :)

Steinhoff, Mazowiecki, Frasyniuk, Walesa, Hausner, Rosatti, Belka. ;)
i ta nazwa... Sojusz Lewicy DEMOKRATYCZNEJ, SocjalDEMOKRACJA Polski, Partia
DEMOKRATYCZNA. Demoludy???

Partia Demokratyczna Frasyniuka i Hausnera

[szila2]

OTO PODPISY LUDZI Z LISTY.GRATULUJĘ,ODWAGI

[langwer1]

Mam pytanie ; Frasyniuk jest liderem odchodzącej w niebyt partyjki ,a czego
liderem jest Hausner.?

[fandango10]

Miejmyjednak nadzieje

[marchefka9]

Nie wiem, czy frasyniuk dobrze robi zmieniając szyld UW na PD. W ostatnim sondażu UW ma 9% poparcia!

[jacekm22]

Gospodarka glupcze!!!!!
Tak mozna by krzyknac wszystkim polskim partiom politycznym.Polacy chca
polepszenia sytuacji gospodarczej , zmniejszenia bezrobocia , perspektyw na
przyszlosc , sprawnego wymiaru sprawiedliwosci i elementarnej uczciwosci u
politykow. A nie szczytnych hasel , ktore to jak zwykle pozostana haslami i
zastepczego problemu teczek . ( Lustracja i dekomunizacja powinna byc zrobiona
co najmniej z 10 lat temu!!!!)

[1maruti1]

Unia ma 9 czy 10% poparcia w jednym jedynym sondazu: IPSOS. Zgodnie uznawanym za najgorszy. W innych sondazach nie przekracza 5%.

Frasyniuk - Tak Hausner - NIE

[pupcia_majora]

Rozowy coraz blizej czerwonego.....

[as75]

W JOW nie ma sprzedaży wiązanej

[janbacz]

Jeśli obowiązuje ordynacja proporcjonalna,
to niestety dopóki p.p. Frasyniuk i Hausner
będą na listach tej samej partii, to oddanie
głosu na jednego zawsze zwiększa szanse drugiego,
nawet jesli są w innych okręgach wyborczych,
gdyż głos na p. Frasyniuka może spowodować
przekroczenie przez partię progu wyborczego
i umożliwić p. Hausnerowi zostanie posłem.

Inaczej jest w jednomandatowym okręgu wyborczym
(JOW). Tu oddanie głosu na p. Frasynikua czy
jakiegoś kandydata partii p. Frasyniuka
wystawionego w innym okręgu nie zmiania szans
p. Hausnera. W JOW wyborcy wybierają przede
wszyskim człowieka, a jego przynależność partyjna
jest sprawą drugorzędną.

[amrra]

janbacz napisał:
. W JOW wyborcy wybierają przede
> wszyskim człowieka, a jego przynależność partyjna
> jest sprawą drugorzędną.
na tyle drugorzedną,że czasami nawet nie znają tego na kogo głosowali
kandydaci są "przywożeni" i przepychani przez wybory
za pomocą lokanych działaczy i pieniędzy..pieniędzy i
jeszce raz pieniędzy na kampanie.
Popatrz na wybory na prezydentów i burmistrzów miast- myślę że Twój
zachwyt nad JOW nieco ostygnie..

[janbacz]

amrra napisała:

> janbacz napisał:
> . W JOW wyborcy wybierają przede
> > wszyskim człowieka, a jego przynależność partyjna
> > jest sprawą drugorzędną.
> na tyle drugorzedną,że czasami nawet nie znają tego na kogo głosowali
> kandydaci są "przywożeni" i przepychani przez wybory
> za pomocą lokanych działaczy i pieniędzy..pieniędzy i
> jeszce raz pieniędzy na kampanie.
> Popatrz na wybory na prezydentów i burmistrzów miast- myślę że Twój
> zachwyt nad JOW nieco ostygnie..

Właśnie patrzę i widzę że właśnie w sytemie
proporcjonalnym kandydaci są przywożeni
w teczkach i genaeralnie nie są znani wyborcom.
Widzę też że aby wprowadzić posła do Sejmu
partie wyłożyły w ostatnich wyborach
średnio ok. 1 mln zł na jeden zdobyty
mandat. Nie sądzę aby prezydent największego
miasta w Polsce które jest 20 razy większe
od średniego JOW w wyborach do Sejmu który
będzie obejmował około 80 tys. wyborców,
wydał na swoją kampanię choć pół miliona,
co wskazuje że w JOW można zrobić zwycięską
kampanię już za 25 tys. zł. a praktycznie
za mniej bo np. aktywny kanydydat w JOW
może przy minimalnych kosztach spotkac sie
osobiście z wieloma wyborcami ze swojego
okręgu, pojawiając się w miejscach publicznych
lub nawet odwiedzając wyborców w ich domach.

Patrzę też na wybory prezydentów miast, burmistrzów
i wójtów i widzę że 75% z nich startowało do
wyborów jako bezpartyjni.

[amrra]

janbacz napisał:
> Patrzę też na wybory prezydentów miast, burmistrzów
> i wójtów i widzę że 75% z nich startowało do
> wyborów jako bezpartyjni.

i ja wyobrażasz sobie pracę tak wybranego Sejmu?

a poza tym jak sądzisz ilu wybranych tak Prezydentów?burmistrzów
do dzis "odwięcza" sie za kampanię, ilu funkcjonuje w dziwnych grupach
zalezności - bo nie mają poparcia konkretnej formacji?

> co wskazuje że w JOW można zrobić zwycięską
> kampanię już za 25 tys. zł. a praktycznie
> za mniej bo np. aktywny kanydydat w JOW
> może przy minimalnych kosztach spotkac sie
> osobiście z wieloma wyborcami ze swojego
> okręgu, pojawiając się w miejscach publicznych
> lub nawet odwiedzając wyborców w ich domach.

oczywiście jeśli kontrkandydat będzie " niegroźny",
a jeśli będzie miał 30 tyś- 50 tyś?
trzeba będzie wyłozyć kolejne kwoty_
jak myślisz skąd i za co "obiecane" nasz kandydat w JOW
otrzyma to wsparcie?
JOW nie są żadnym rozwiązaniem,a wręcz moga byc groźne
dla demokracji ( realnej nie malowanej) zwłaszcza w małych okręgach

[janbacz]

amrra napisała:

> janbacz napisał:
> > Patrzę też na wybory prezydentów miast, burmistrzów
> > i wójtów i widzę że 75% z nich startowało do
> > wyborów jako bezpartyjni.
>
> i ja wyobrażasz sobie pracę tak wybranego Sejmu?
>
> a poza tym jak sądzisz ilu wybranych tak Prezydentów?burmistrzów
> do dzis "odwięcza" sie za kampanię, ilu funkcjonuje w dziwnych grupach
> zalezności - bo nie mają poparcia konkretnej formacji?

Według wielkiego filozofa, politologa światowej sławy, Karla Poppera
to właśnie 'ordynacja proporcjonalna odziera posła z odpowiedzialności
osobistej. Czyni zeń maszynkę do głosowania, a nie myślącego i czującego człowieka'

> > co wskazuje że w JOW można zrobić zwycięską
> > kampanię już za 25 tys. zł. a praktycznie
> > za mniej bo np. aktywny kanydydat w JOW
> > może przy minimalnych kosztach spotkac sie
> > osobiście z wieloma wyborcami ze swojego
> > okręgu, pojawiając się w miejscach publicznych
> > lub nawet odwiedzając wyborców w ich domach.
>
> oczywiście jeśli kontrkandydat będzie " niegroźny",
> a jeśli będzie miał 30 tyś- 50 tyś?
> trzeba będzie wyłozyć kolejne kwoty_
> jak myślisz skąd i za co "obiecane" nasz kandydat w JOW
> otrzyma to wsparcie?
> JOW nie są żadnym rozwiązaniem,a wręcz moga byc groźne
> dla demokracji ( realnej nie malowanej) zwłaszcza w małych okręgach

Ile deka kiełbasy wyborczej musiałbyś dostać
żeby to cię przekonało że ten kto daje tę
kiełbasę jest najlepszym kandydatem na
posła? Ile według ciebie wynosi średnia
ilość tej kiełbasy na jednego wyborcę, aby
przekupić 50% "najtańszych" wyborców z twojego okręgu?
Ile dali ci kiełbasy wyborczej
kandydaci na prezydenta miasta/burmistrza/wójta
abyś na darczyńcę zagłosował i czy rzeczywiście
zagłosowałaś na tego który dał ci najwięcej?

[wojtexkowron]

"> Według wielkiego filozofa, politologa światowej sławy, Karla Poppera
> to właśnie 'ordynacja proporcjonalna odziera posła z odpowiedzialności
> osobistej. Czyni zeń maszynkę do głosowania, a nie myślącego i czującego człowi
> eka'
>
"

Ja tez jestem wielbicielem Poppera, czytalem wiekszosc jego ksiazek ale wcale nie uwazam, ze
wszystko co Popper napisal to swieta prawda.
Wg Poppera, nie ma pewnej wiedzy, sa tylko lepsze i gorsze hipotezy i nie autorytet sie liczy a
argumenty.

[janbacz]

wojtexkowron napisał:

> "> Według wielkiego filozofa, politologa światowej sławy, Karla Poppera
> > to właśnie 'ordynacja proporcjonalna odziera posła z odpowiedzialności
> > osobistej. Czyni zeń maszynkę do głosowania, a nie myślącego i czującego
> człowi
> > eka'
> >
> "
>
> Ja tez jestem wielbicielem Poppera, czytalem wiekszosc jego ksiazek ale wcale n
> ie uwazam, ze
> wszystko co Popper napisal to swieta prawda.
> Wg Poppera, nie ma pewnej wiedzy, sa tylko lepsze i gorsze hipotezy i nie autor
> ytet sie liczy a
> argumenty.

No akurat to stwierdzenie Poppera jest dość
oczywiste. Nie jest trudno dojść do wniosku
że magnaci partyjni wystawiają na listy oprócz
siebie kandydatów BMW czyli biernych
miernych ale wiernych, bo taki kandydat jest
bardziej posłuszny i mniejsze jest ryzyko,
że magnata wygryzie.

[wojtexkowron]

Szczerze mowiac nie chce mi sie dyskutowac na temat JOW.
Jest wiele argumentow za i przeciw.
Chcialem ci tylko zwrocic uwage, ze nie ma sensu powolywac sie na autorytet kogos, kto z
zasady byl przeciwny powolywania sie na autorytety.

[hatatitla]

Najlepszym wyjściem, jest rozwiązanie kompromisowe: ( zgniły kompromis tu jest
wybawieniem )
czyli ordynacja m i e s z a n a.

Ordynacja większościowa w JOW plus listy ( tam gdzie to możliwe.)

Nad inną ordynacją
- szkoda czasu na dyskusje.
Nie warto strzępić jezyków.!

Pomyślcie chwilę, a rozsądni - przyznacie mi r a c j ę.




...

[janbacz]

hatatitla napisała:

> Najlepszym wyjściem, jest rozwiązanie kompromisowe: ( zgniły kompromis tu jest
> wybawieniem )
> czyli ordynacja m i e s z a n a.
>
> Ordynacja większościowa w JOW plus listy ( tam gdzie to możliwe.)
>
> Nad inną ordynacją
> - szkoda czasu na dyskusje.
> Nie warto strzępić jezyków.!
>
> Pomyślcie chwilę, a rozsądni - przyznacie mi r a c j ę.

Nie nie masz racji. Często racja leży po środku,
ale w tym wypadku teoria i praktyka pokazują,
że 100% JOW jest rozwiązaniem najlepszym.
System mieszany jest o tyle lepszy od proporcjonalnego
ile procent wszystkich posłów pochodzi z JOW.
Sytem mieszany jest pułapką zastawioną
na społeczeństwa przez magnaterię partyjną.
Najbardziej drastyczne przejawy łamania zasad
demokratycznych występują o wiele rzadziej
co osłabia żądania społeczeństw wprowadzenia
pełnej demokracji - magnaci zachowują swoje
klasowe przywileje choć okrojone. We Włoszech
społeczeństwo właśnie wpadło w taką pułapkę.
Magnaci zgodzili się że w pierwszym kroku
wejdzie system mieszany w drugim miały wejść
100% JOW. Po pierwszym referendum wygranym
pewnie przez woJOWników wprowadzono system
mieszany. Potem było drugie referendum,
ale magnaci tak pokierowali terminem że odbyło
się ono w środku lata, kiedy połowa włoskich
miast jest wyludniona - ludzie wyjeżdżają
na wakacje. To referendum też woJOWnicy
wygrali niestety do wymaganej frekwencji
50% zabrakło parę procent i wynik referendum
nie był wiążący.
Inna sprawa że we Włoszech jest 75% JOW
i natężenie patologii towarzyszących systemowi
proporcjonalnemu uległo znaczącemu zmniejszeniu,
co zmniejszyło determinację społeczeństwa.

[amrra]

janbacz napisał

> Ile dali ci kiełbasy wyborczej
> kandydaci na prezydenta miasta/burmistrza/wójta
> abyś na darczyńcę zagłosował i czy rzeczywiście
> zagłosowałaś na tego który dał ci najwięcej?


skończyły sie argumenty, a w to puste miejsce
wstawiłes osobiste wycieczki? Fe
dość smutne, zważywszy na światowe autorytety
na kóre się powołujesz_ tyle,że owe mają się
do sytuacji Polski nijak, jedynie mogą stanowić
materiał do przemyślenia dla... myślących ...oczywiście
cytujesz
'ordynacja proporcjonalna odziera posła z odpowiedzialności
> osobistej. Czyni zeń maszynkę do głosowania, a nie myślącego i czującego człowieka'

rozumiem ,że wszystkiemu jest" winna "ordynacja proporcjonalna,
większościowa jest ok?, a JOW to spełnienie marzeń
więc powtórzę pytanie o prezydentach/burmistrzach wybieranych
na analogicznej zasadzie, któych 75% to "niezalezni"

> jak sądzisz ilu funkcjonuje w dziwnych grupach
> zalezności/poparcia - jeśli nie mają poparcia konkretnej formacji?

sądzisz ,że w takim rozkładzie sił w którym na dodatek,
przy każdym głosowaniu musi tworzyć się doraźne koalicje
_ prezydent miasta/poseł na sejm nie może być maszynką
do wydawania decyzji/ głosowania. Sądze ,że takie zagrożenie
jest bardzo realne, co gorzej na poziomie sejmu grozi katastrofą
tyle o światowych autorytetach

[janbacz]

mrra napisała:
> janbacz napisał
>
> > Ile dali ci kiełbasy wyborczej
> > kandydaci na prezydenta miasta/burmistrza/wójta
> > abyś na darczyńcę zagłosował i czy rzeczywiście
> > zagłosowałaś na tego który dał ci najwięcej?
>
>
> skończyły sie argumenty, a w to puste miejsce
> wstawiłes osobiste wycieczki? Fe
> dość smutne, zważywszy na światowe autorytety
> na kóre się powołujesz_ tyle,że owe mają się
> do sytuacji Polski nijak, jedynie mogą stanowić
> materiał do przemyślenia dla... myślących ...oczywiście
> cytujesz
> 'ordynacja proporcjonalna odziera posła z odpowiedzialności
> > osobistej. Czyni zeń maszynkę do głosowania, a nie myślącego i czującego
> człowieka'

Moje pytania były retoryczne.
Dla każdego rozsądnego wyborcy jest chyba
oczywiste, że przy wyborze powinien się
kierować osobą kandydata i jego programem
a nie jakimiś podarkami za parę złotych.
Nawet jest tak że bardzo bogate kampanie mogą
wzbudzić nieufność, bo np. wyborca może pomyśleć,
że kandydat jest kupiony przez jakichś bogaczy,
którym będzie się później odpłacał np. jakimiś
przywilejami kosztem ogółu obywateli.

> rozumiem ,że wszystkiemu jest" winna "ordynacja proporcjonalna,
> większościowa jest ok?, a JOW to spełnienie marzeń
> więc powtórzę pytanie o prezydentach/burmistrzach wybieranych
> na analogicznej zasadzie, któych 75% to "niezalezni"

Posłowie z JOW to ludzie którzy umieją
zawierać kompromisy, którzy umieją znajdować
rozwiązania korzystne dla wszystkich - żeby
wygrać musi do siebie przekonać maksymalną
ilość najliczniejszy grup społecznych.
Jest to odwrotnie niż w ordynacji
proporcjonalnej gdzie z dwóch partyj z których
jedna celuje w jedną grupę społeczną a druga
chce mieć głosy dodatkowo od innej grupy
której interes jest choćby w niewielkim zakresie
sprzeczny z interesem tej grupy co wymaga
kompromisu zawsze wygra
partia ortodoksyjna - bo dlaczego ludzie mieli
by się ograniczać w forsowaniu swoich interesów
- to osłabia pozycję polityczną ich grupy społecznej.
To właśnie w systemie proporcjonalnym jest
typowy problem wyłonienia większości rządzącej,
a w gdy są JOW to problemy z wyłonieniem
większości występują bardzo rzadko.

[synziemi]

JOW jest praktykowany glownie w krajach trzeciego swiata. Kraje rozwiniete stosuja system proporcjonalny.

Bez przesady

[wojtexkowron]

"> JOW jest praktykowany glownie w krajach trzeciego swiata. Kraje rozwiniete sto
> suja system proporcjonalny.
"

Wielka Brytania chyba jednak nie jest krajem trzeciego swiata.
Ale nie chce przez to powiedziec, ze JOW to rzeczywiscie najlepsze lekarstwo na polskie
problemy. Mysle, ze raczej nie.

[janbacz]

Akurat przeciwnie - JOW-y były do niedawna
we wszystkich krajach grupy G8 składającej
się z 7 najbogatszych krajów na świecie plus
Rosja. Niedawno Putin w ramach likwidowania
demokracji zlikwidował JOW-y, bo za często
wybierano w nich ludzi od Putina niezależnych.

Tak naprawdę to tylko gdy wybory są
w JOW-ach mamy do czynienia z prawdziwą
demokracją w której wszyscy mają równe prawa
wyborcze i każdy obywatel który może liczyć
na jakieś znaczące poparcie ze strony wyborców
może wystawić swoją kandydaturę.
Przy ordynacji proporcjonalnej tylko druga
tura wyborów jest powszechna. W pierwszej
turze w której wybierani są kandydaci na listy
bierze udział tylko magnateria kierownictw
partyjnych, która oczywiście wybiera na listy
tylko siebie i swoich lokajów. Lud ma do wyboru
tylko którym magnatom odda władzę ale jak by
nie głosował to rządzić będą jacyś magnaci.

Warto zauważyć że USA jakkolwiek u siebie mają
JOW-y to w okupowanych państwach np. Niemcach,
Japonii i teraz w Iraku w prowadziły ordynację
proporcjonalną. To zrozumiałe, bo ta ordynacja
pozwala łatwo przez agentów i kolaborantów jawnych
i tajnych sterować "młodą demokracją". Również
w III RP pozycja agentury krajowej i obcej
jest trwale bardzo mocna dzięki ordynacji
proporcjonalnej, w której wystarczy kupić sobie
kilkunastu magnatów partyjnych, aby mieć wpływ
na najważniejsze decyzje.

Acha, podaję dla niewiedzących: Niemcy przeszły
na system mieszany kilka lat po wojnie a Japonia
kilkanaście lat temu, a Włochy kilka lat temu.

[kataryna.kataryna]

Szkoda Unii Wolności.

Partia Demokratyczna nas wszystkich

[leszek.sopot]

Jesli ma to byc partia Frasyniuka i Hausnera, jak twierdzi GW, to nic z tej
partii nie bedzie. Na szczescie liczne podpisy pod deklaracja ideowa swiadcza o
tym, ze to nie tylko ci dwaj panowie stworza nowa formacje, ktorej oby sie
powiodlo.

Partia Demokratyczna daje mozliwosc uczestnictwa w polityce nowym ludziom,
ktorych odstraszal szyld Unii Wolnosci. Mam nadzieje, ze z tego szyldu
pozostanie jednak sloneczko:))

[wielki.inkwizytor]

Nie rozumiem jak szyld Unii Wolnosc mogl odstraszac. Obawiam sie, ze tych,
ktorych jednak z jakichs odstraszalo slonce UW trudno bedzie przekonac do Partii
Demokratycznej. Niektorzy wola taczki Samoobrony albo pruski dryl LPRu...

[leszek.sopot]

Mysle o odstraszaniu w tym sensie, ze np. Steinhoff lub Hausner do UW by nie
przystapil. Jest chyba bowiem tak, ze Unii Kaczory, Tuski oraz rozne oszolomy
przyprawily gebe, ktora wielu przeszkadzala na otwarte popieranie tej partii.

[marcin.lepicki]

Hmm.. dorobna przesada, Tusk oszołomem nie jest na pewno, a i innych bym tak nie
nazywał. Demokracja to ścieranie się poglądów, co ciężko zrozumieć niektórym
naszym politykom (taki Giertych uważający że sojusz z Rosją jest dobry i nie
dopuszczający innych do głosu ;) czy też Frasyniuk który uważa że Giertych
powinien się zamknąć). Musimy nauszyć się dyskutować!

generalnie popieram :)

[elfhelm]

chociaż zamiast lub obok Hausnera wolałbym trochę nieskompromitowanej prawicy
(Steinhoff, Hall, Markiewicz). ale czas pokaże, co z tego wyjdzie. bądźmy
dobrej myśli!

[genekgenek]

Szkoda ale co dalej? Po staremu ...

Szkoda UW?

[quercus1]

Ta Unia, której szkoda to coś, co istnieje już tylko jako mit, a nie jako
rzeczywistość. Tę "mityczną Unię" rozwiązali już kilka lat temu sami "unici".
Jeżeli jest szansa, aby niektóre osoby wróciły do czynnego uprawiania polityki,
i żeby miały wpływ na kształt parlamentaryzmu w Polsce, to może nie jest tak źle.
Po co komu Unia-mit? Nie jestem jednak pewien post-SLD-owskich
(post-PZPR-owskich) polityków. Jakoś trudno ich sobie wyobrazić w oderwaniu od
korupcyjnej sitwy, która stworzyli.

[beyzyma]

Szczególnie szkoda tego pięknego logo - słoneczka, bo takie optymistyczne i bez
bogoojczyźnianego zadęcia

[niezapowiedziany]

dla mnie bardziej optymistyczna jest usmiechnieta Polska :)

[basiaczek11]

Szkoda - zapraszając do nowej partii takich polityków jak "czerwony" Hausner -
moja dotąd ulubiona partia straciła mój głos - jak to możlie, że tacy ludzie
jak Premier Mazowiecki czy Pan Frasyniuk nie widzą w tym nic niestosownego ?
Będę głosować na Platformę

[elfhelm]

Platforma ostatnio przyjmuje jak leci - skompromitowanych AWSowców, jak też
ludzi SLD (radny Warszawy Czesław O. i inni...)

[smok5]

Uwole w natarciu. Najgorsza zaraza, która doprowadziła do obecnego stanu Polski
rusza do ataku na koryta. Z tradycyjnym dla niej postępowym hasłem - kto z nimi
to europejczyk i demokrata, kto przeciwko gadzinówce michnika i salonowi to
oszołom i faszysta. Jak patrzę na te pyski frasynika i hausnera zaczynam
tęsknić za tow. millerem. Ludzie nie dajcie sie nabrać na tych przebierańców.
Wyślimy ich na śmietnik historii. Oni mnie zmuszają do głosowania na Romka.

Lepiej przyznaj się, na kogo głosowałeś w wyborach

[patman]

Co zrobiłeś w 97? AWS czy SLD? Co zrobiłeś w 2001? Pomiot po AWS-ie czy SLD? A może LePpeR-iada? Tak czy siak, to właśnie takie antyliberalne podejście do polityki i gospodarki doprowadziło do afery na aferze: wszystko maxymalnie państwowe, żeby można było swoimi obsadzać, a kiedy prywatyzacja - jak sprzedać swoim.
Pozdrowienia dla komunisty, smoku

[beyzyma]

Właśnie taki poziom dyskursu powoduje, że tęskni się za partią ludzi rozsądnych
i kulturalnych

Horror !!!

[feliks-50]

Przecież demokrację w wydaniu tych zombi mieliśmy już !!!
I jaki był efekt ??????? Dostali solidnego kopa od wyborców, po którym
wylądowali tam gdzie ich miejsce, czyli na śmietniku historii.
Z uczciwością to oni nie mieli nic wspólnego.
To najbardziej krwiożercza forma kapitalizmu, dla nich człowiek jest tylko
zwykłym śmieciem.

[rosa91b]

Bravo

[gm]

jedyna zmiana bedzie na ktorej klapie kwasniewskiemu order zawiesic

zastanawiam sie kiedy wkoncu ludzie zrozumieja i co musi sie jeszcze wydarzyc
zlego zeby dojsc do wniosku ze bez tego co proponuje PIS gruntownej przebudowy
nie bedzie uczcciwego panstwa
przeciez to co ujawnily przez ostatni rok dwa gazety czy te komisje wyraznie
pokazuje w jakim stanie jest panstwo i kto nim rzadzi

[szkropek]

Ja się tylko zastanawiam co z unią w. polegnie?? czy p.Frasyniuk zostawi ją
samej sobie??dziwne

wreszcie frasyniuk i hausner do przodu

[ka.al]

rozgonić merytorycznie bolszewików z prawa i lewa i pokazać siłę mienszewików.
Rośnie poparcie dla Was, więc nie zmarnujcie go kopiując Platfusów z ich chorym
podatkiem liniowym tylko wykażcie nową jakość i idźcie pod hasłem liberalizmu
społecznego Berlina, Kołakowskiego i Walickiego. Wzorujcie się na amerykańskiej
Partii Demokratycznej a nie na Republikanach. Powodzenia.

[kuubaa]

> społecznego Berlina, Kołakowskiego i Walickiego. Wzorujcie się na
> amerykańskiej
> Partii Demokratycznej
Ha ha! W Polsce nie ma miejsca dla tak prawicowej partii.

[gringi]

zarowno Frasyniuk jak i Hausner
jest tylko jedna partia ktora naprawde chce cos zrobic PIS mam nadzieje ze PO
bedzie nadal trzymala jej linie rozumowania bo reszta to chlam

[jozikan1]

Tak jest, naśladujcie amerykańskich Demokratów, a osiągniecie to, co oni, czyli
20 lat Republikanów u sterów państwa. Co daj Boże. Amen

Wzorujcie się na amerykanskich Demokratach! ;-)))

[meerkat1]

"Wzorujcie się na amerykańskiej
Partii Demokratycznej a nie na Republikanach. Powodzenia." - zaleca <ka.al>.

No jesli tak, to trzeba wam bedzie duzo szczescia, bo Partia Demokatyczna coraz
bardziej traci wplywy w zyciu politycznym US i wsrod elektoratu, i to nie od r.
2000, ale -konsekwentnie- od CWIERCWIECZA!!!. [Vide statystyki!]

Kolejna partia komunistyczno-geriatryczna.

[kuubaa]

Gdyby tak pojawił się jakiś inteligentny wirus i wymiótł całą tę formacje
ubeków, komunistów, różowych - wszystkie te zużyte przez ostatnie 15
lat "autorytety". Panowie, dajcie se na luz, wasz czas już minął. Smakujecie
jak stara guma do żucia.

[enedue2]

przy piciu herbaty.

Jak zwykle komuszki zrobia UW w konia...

[klkak]

beda rzadzic nowa partia, na koszt dzialaczy UW. Bo co jak co, ale knuc to oni
potrafia.

UW TO PARTIA "TW"

[as75]

dajcie całą listę sygnatariuszy...

[elfhelm]

[jak.babcie.kocham]

www.demokraci.pl/

dzięki

[elfhelm]

dużo nazwisk ciekawych, myślę, że dołączą następni - Wajdowie, Holoubek,
Regulski. mógłby wejść Steinhoff i inni

A Tadeusz Mazowiecki PD nie poparl, to ciekawe...

[klkak]

[alphaone]

poparl poparl, osobiscie dzisiaj w BUW w Wawie

OK, ale na liscie Go nie ma...

[klkak]

z komuchami nigdy w jednej partii

[zbih]

im nie można ufać
jutro się do nowej partii zapisze połowa SLD z Millerem i Rywin
oraz Urban

[1maruti1]

Przy calym szacunku dla calej inicjatywy to nic wiecej tylko UW bis (dokladnie te same nazwiska) plus Hausner i Jaroslaw Walesa.

W koncu nowe,apolityczne,fachowe,nie skorumpowane

[hernandez]

twarze!! IDZIE SWIEZOSC:)i MLODOSC:))

LOL:)

[langwer1]

Do "hernandeza" gdzie Ty tu widzisz młodość -to stare zramolałe pierniki,które
podpiszą wszystko by nazwisko pojawiło się w mediach.

UW partia - marginesu społecznego - podnosi łeb ?

[hatatitla]

Śmiać się, czy - płakać ?

Cofnięty kierowca, zdrajca Solidarności, niejaki cofka-Frasyniuk, z kamryllą
już nie raz, skompromitowanych pseudoautorytetów, lichych artystów( Phi !) i
zaprzańców polskich przemian, porywa się raz jeszcze - z motyką na słońce ?
Tworzy nową kanapową partię? tego marginesu społecznego.
Podejrzanych ideologicznie osobników,oszołomów spragnionych - waaaadzy !
Buha,ha,ha,ha,....! :-)))))))))))))

Który to już będzie wygłup tych samych zawsze uwoli - wyautowanych już raz
ostatecznie w ostatnich wyborach - polityków ? Liczą na naszą niepamięć ? Czy
co ?

Najpierw, wykorzystali by się dostać do parlamentu - przygłupa Bolka Wałęsę,
fotografując się wtedy z nim gdzie popadło. (a temu laureatowi dzisiaj już
palma całkiem odbiła). Poczytajcie tylko sobie jego donosy i listy !Boki mozna
ze śmiech - zrywać.
Potem, by się dostać do parlamentu powołali jakiś tam - ROAD.
Potem zamarzyli za demokracją, i ukryli się w tzw.skompromitowanej
doszczętnie ( razem z AWS-em )skundlonej doszczętnie - Unii Demokratycznej.

Potem, z nowym hersztem Balcerowiczem ( który musi iść siedzieć ! )- uznali,
że lepiej im będzie przed narodem znów się ukryć pod nową nazwą - Unia
Wolności.
A teraz w swej piramidalnej naiwności i braku elementarnej wręcz-przyzwoitości
sądzą naiwnie, że się damy - jako naród - kolejny raz nabrać, na te stare,
zgrane ich polityczne farmazony i pseudomądrości. Majaczeniach o autorytetach
i takie tam inne wynalazki. Byleby tylko wsadzić zpowrotem, swój unijny ryj,
do parlamentu.

Cała wrzawa z RM i Bolka- Wałęsy, jest więc po to, by uwole, jeszcze raz
mogli dostać się głosami naiwniaków i niczego nie pamiętających, młodych
naiwnych Polaków do parlamentu, a on sam B-Wał. - mógł wypromować na polityka
własnego, nic nie znaczącego - potomka! W ten sposób powstanie w Polsce nowa
dziedziczna dynastia polityczna niejaki ród - Wałęsów !

Panie, Ty widzisz a nie grzmisz ?

Precz z Frasyniukiem i jego uwolami ( pod nową nazwą ? )
Bieda i nedza narodu Polskiego którą mamy - to główna ich zasługa.

Pamiętamy - nie zapomnimy.



...

[brillo]

Jesteś chory na"kretyństwo wybitne"albo "całkowity debilizm".Idż do psychiatry
i nie ośmieszaj się.

[pamparampa]

A co tam u Ciebie w Centrum Tworzenia Nowego Cżłowieka, ty polityczny
konformisto i dupowłazie naszej pięknej władzuchny ?!

[amrra]

hatatitla napisała:
> Panie, Ty widzisz a nie grzmisz ?

Bóg widzi i własnie zagrzmiał: Wałęsa pisze wazne listy otwarte,
ludzie oddani idei demokracji zaczynaja działac,
bo scena polityczna wymaga gruntownego remontu- usuniecia
starych zatęchłych dekoracji - przemalowanych prawicowców ,
fałszywych lewicowców i tu masz rację

jak sam/a to ujęłaś/ ująłes; "Liczą na naszą niepamięć ? "
- ci od wspaniałych "osiągnięć", świetnie ujętych w TKM
popaprańcach, którzy jedyne kolejną walką na teczki
usiłują udowodnić swoją zbędą, niezbędność..

Liczą,na niepamięć wyborców -
a sam żyjesz wyłącznie historią( i to w obrzydłym wydaniu)
mam nadzieje ,że Partia demokratyczna nie pozwoli zapomniec o tych
"osiągnięciach" poszczególnych polityków aWS ,Sld,chorych wystąpieniach Lpr
i innych..cyt:
> Podejrzanych ideologicznie osobników,oszołomów spragnionych - waaaadzy !
> Buha,ha,ha,ha,....! :-)))))))))))))

A i .. Lech Wałęsa to były Prezydent RP i laureat Nagrody Nobla,
i pewnie w życiu nie osiągniesz wiecej od niego- no to już tak
nie zazdrość...

[wj_2000]

hatatitla napisała:
> Potem, by się dostać do parlamentu powołali jakiś tam - ROAD.
> Potem zamarzyli za demokracją, i ukryli się w tzw.skompromitowanej
> doszczętnie ( razem z AWS-em )skundlonej doszczętnie - Unii Demokratycznej

Jak chcesz uczyć innych historii, sama się naucz!
W 1-szym Parlamencie było 99 senatorów i 161 posłów Solidarności. Nie zakładano
w tym celu ROAD. Road został powołany wobec parcia Wałęsy do prezydentury w
lipcu 1990r dla popierania Mazowieckiego. Gdy zbliżały się wybory w końcu 1991,
Road połączył się z komitetami wyborczymi Mazowieckiego (lokalne organizacje
inne od ROAD, które też wspierały Mazowieckiego w 1990r.) i FPD Halla w
normalną partię o nazwie Unia Demokratyczna.
Po przepychankach z Olszewskim Suchocka utworzyła rząd będący koalicją wielu
partii.
W kolejnych wyborach w 1993 Unia Demokratyczna wypadła dość blado, KLD nie
przekroczył progu - z 20% głosów SLD (wespół z PSL) zdobył wyraźną większość.
W 1997 nastąpiło połączenie Unii Demokratycznej z KLD, "wynajęcie" Balcerowicza
i przyjęcie dla nowej partii pretensjonalnej nazwy Unia Wolności.
Kompletny neoliberalizm jej szefa zniechęcił do Unii jej wyborców -
rekrutujących się głównie z licznej warstwy budżetowej inteligencji. Dlatego
Unia przegrała już całkiem wybory roku 2001.
Co do skundlenia - nie wiem co to w twoim języku znaczy, poza wyrażeniem
niechęci do Unii.
Łatwo, ale to mało konstruktywne, wylewać kubły pomyj na każdą konkretną
partię, na każdego konkretnego polityka, w oderwaniu.
To co my wyborcy możemy zrobić to porównywać grzechy jednego z drugim, jednej
partii z inną. A takiej konfrontacji dawna Unia Demokratyczna, a można mieć
nadzieję że i nowa Partia Demokratyczna, niebywale zyskują.

[freemason]

> Jak chcesz uczyć innych historii, sama się naucz!
> W 1-szym Parlamencie było 99 senatorów i 161 posłów Solidarności. Nie
zakładano
>
> w tym celu ROAD. Road został powołany wobec parcia Wałęsy do prezydentury w
> lipcu 1990r dla popierania Mazowieckiego. Gdy zbliżały się wybory w końcu
1991,

Ja też zachęcam do uczenia się historii. UW powstała nie w 1997, tylko 1994
roku. Balcerowicza wybrano na szefa rok później. UW nie przegrała (jak często
się sama tłumaczy) na skutek "odwrócenia się od inteligencji" i skumplenia się
z prawicą, raczej dzięki wyrzuceniu z partii ludzi o poglądach liberalnych na
początku 2001 roku (wtedy powstała PO). Przypominam, że po trzech
latach "strasznej" koalicji z AWS i pięciu latach szefowania partii
przez "niewrażliwego" Balcerowicza UW miała 15% poparcia, co dawało jej w
sondażach 70 mandatów. Drastycznie straciła na znaczeniu dopiero po wyborze
prof. Geremka na szefa w styczniu 2001. Takie są fakty. Reszta Twojego wywodu
jest prawdziwa.

>
> Road połączył się z komitetami wyborczymi Mazowieckiego (lokalne organizacje
> inne od ROAD, które też wspierały Mazowieckiego w 1990r.) i FPD Halla w
> normalną partię o nazwie Unia Demokratyczna.
> Po przepychankach z Olszewskim Suchocka utworzyła rząd będący koalicją wielu
> partii.
> W kolejnych wyborach w 1993 Unia Demokratyczna wypadła dość blado, KLD nie
> przekroczył progu - z 20% głosów SLD (wespół z PSL) zdobył wyraźną większość.
> W 1997 nastąpiło połączenie Unii Demokratycznej z KLD, "wynajęcie"
Balcerowicza
>
> i przyjęcie dla nowej partii pretensjonalnej nazwy Unia Wolności.
> Kompletny neoliberalizm jej szefa zniechęcił do Unii jej wyborców -
> rekrutujących się głównie z licznej warstwy budżetowej inteligencji. Dlatego
> Unia przegrała już całkiem wybory roku 2001.
> Co do skundlenia - nie wiem co to w twoim języku znaczy, poza wyrażeniem
> niechęci do Unii.
> Łatwo, ale to mało konstruktywne, wylewać kubły pomyj na każdą konkretną
> partię, na każdego konkretnego polityka, w oderwaniu.
> To co my wyborcy możemy zrobić to porównywać grzechy jednego z drugim, jednej
> partii z inną. A takiej konfrontacji dawna Unia Demokratyczna, a można mieć
> nadzieję że i nowa Partia Demokratyczna, niebywale zyskują.

Niedorajdy pod przewodem tow. Hausnera. Boże....

[pianola2]

miej nas w swojej opiece. Do Unii Wolnosci dołączają sekretarze KW PZPR. Ci sami
mądralińscy co od lat mądrzą się w TV pouczajac co dobre co złe. Nie chcą
żadnych rozliczeń, bo beneficjentami byli zawsze w ten czy inny sposób. Nawet
Miodka ogłupiono! A porządny gość z niego był!

ciekawa inicjawywa

[wojfr]

w ostatnim czasie polska polityka i debaty kojarzą mi się głównie z obrzucaniem
sie błotem, szukaniem haków na przeciwników i dyskreduytowaniu porozumienia
O.S.-u i zmian ostatnich 15 lat. tego juz nie mozna słuchać...

trzymam kciuki za PD

wojtek 22 N-CE