Pod Katowicami spadł samolot

[marcingsf]

hmm no to samolot czy szybowiec...ciekawe "dziennikarstwo"

Pod Katowicami spadł samolot

[protz]

'Szybowiec, taki lekki bezsilnikowy samolot'

Przecietny dziennikarz wyborczej - taki lekki beztroski idiota.

Trafna definicja szybowca GW

[kpt_kloss]

Nie rozumiem dlaczego ludzie na forum sie ciskaja odnosnie definicji szybowca.
A jak inaczej mozna skrotowo i obrazowo przedstawic czym jest szybowiec ? Mozna
powiedziec ze szybowiec to jest szybowiec ale wiele by to nie wyjasnilo. Mysle
(a jestem bylym szybownikiem) ze definicja "bezsilnikowy samolot" jest jak
najbardziej do przyjecia (szybowiec to tez samolot bo sam lata).

moze sie czepiam bez powodu

[mnbvcx]

ale na zdjeciu jest jantar a nie pirat. pirata latwo poznac bo ma trojdzielne
skrzydlo.

Pod Katowicami spadł samolot

[piotrsw71]

Gazeta powoli zamienia się w tabloid. Skoro spadł szybowiec to po co
podgrzewacie atmosferę tytułem "spadł samolot".

[protz]

piotrsw71 napisał:

> Gazeta powoli zamienia się w tabloid. Skoro spadł szybowiec to po co
> podgrzewacie atmosferę tytułem "spadł samolot".

Spadł, bo jak głosi opis pod zdjeciem miał spasc. Co ma spasc to spadnie ;)
To moze ten ze zdjecia, olaboga, przeciez jednego skrzydła nie ma.

[tajk]

protz napisał:

> Spadł, bo jak głosi opis pod zdjeciem miał spasc. Co ma spasc to spadnie ;)
> To moze ten ze zdjecia, olaboga, przeciez jednego skrzydła nie ma.


Dzięki protz, dawno tak się nie uśmiałem:)

[...]

[baba_w_oknie]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[pawman]

widac ze redakcja czyta komentarze, bo tytul sie zmienil. Redaktor tez czlowiek
i mylic sie moze. No ale to to juz bylo przegiecie, usmialem sie do lez....

[bouli4321]

Brawa za, jeden z najdebilniejszych w kaczej RP, tytul...

Pod Katowicami spadł samolot

[j00zef]

Cholera , czy ci dziennikarze sie nie naucza w koncu rozrozniac typow statkow
latajacych ?
Jak spada ULM czy maly samolot (GA) to pisza awionetka (brzmi faktycznie
bardziej profesjonalnie tylko ,ze nie uzywa sie tego juz od 50 lat)
jak gdzies zawisnie szybowiec to nazywa sie go samolotem.
dla nieukow i ignorantow oto cytat z wikipedii (zajeo mi to 5 sek zeby
sprawdzic co oznacza samolot)
Samolot - statek powietrzny cięższy od powietrza (aerodyna), utrzymujący się w
powietrzu dzięki wytwarzanej sile nośnej za pomocą nieruchomych, w danych
warunkach względem statku, skrzydeł. Ciąg potrzebny do utrzymania prędkości
wytwarzany jest przez jeden lub więcej silników; zasadniczo wyróżniamy dwa
rodzaje napędu:

* śmigłowy, w którym moment obrotowy silnika zamieniany jest na ciąg za
pomocą śmigła; do takiego napędu stosuje się silniki tłokowe lub turbinowe
* odrzutowy, w którym ciąg wytwarzany jest bezpośrednio w silniku; zwykle
stosuje się silniki turboodrzutowe, silniki rakietowe wykorzystywane są
głównie w konstrukcjach eksperymentalnych lub jako napęd pomocniczy przy starcie

I pytanie zasadnicze : GDZIE TEN SZYBOWIEC MA SILNIK ???

Zapewne pilot podchodzil do ladowania w polu , sle obmierzyl odlegosci i wpadl
na drzewo. To sie zdarza , typowy blad czlowieka, dobrze ze nic sie niestalo.

Zaraz minister Dorn oglosi ,ze zakazuje lotow szybowcow bez certyfikowanego
silnika.

rece opadaja.

[amanasunta53]

Pilot przebywa w szybowcu na drzewie.A straż pożarna podaje mu drinki i
zakąskę.Cierpliwie wycinają gałęzie i dotra do niego jutro około południa.Ale
maja z nim kontakt głosowy i wzrokowy.Powietrza mu wystarczy,to
najważniejsze.Kolejna budujaca akcja ratunkowa.

Dziennikarze z gazeta.pl = Prostaki!!!

[drexler82]

Jaki samolot? Pod Katowicami? Boze to jest skandal ze taki pseudodzinikarzyki
pracuja w gazeta.pl i sieja panike. Szybowiec spadl na las ktory jest kolo
lotniska, lezy na drzewach i pilot siedzi nieruchomo zeby nie wywolac wstrzasow
i spadniecia maszyny z drzewa na ziemie. Ot cala sensacja.

zakazac lotow szybowcami

[kobieta_na_pasach]

to juz jest epidemia!

[himhith]

Wszystko zakaz: jazdy samochodami, tania, mieszkania w pietrowych budynkach...
najlepiej od razu wrocmy do etaki kamienia lupanego.

[kobieta_na_pasach]

himhith napisał:

> Wszystko zakaz: jazdy samochodami, tania, mieszkania w pietrowych budynkach...
> najlepiej od razu wrocmy do etaki kamienia lupanego.

...starym dziadom, ktorzy sie pchaja za stery , bo maja duzo kasy i mysla, ze
jeszce wiele moga. widzialam tego goscia w migawce. mial kolo 60tki i licencje
pilota dopiero od roku. niech czesc majatku w podziekowaniu za uratowane zycie
przekaze teraz na RM.

[klemenko]

A najlepsze jest to, że piszą o wypadku Pirata - a na zdjęciu obok... Jantar
Standard!

Do GW: szybowiec N I E J E S T samolotem!!!!!!!!!

[himhith]

Szybowiec to statek powietrzny NIE POSIADAJACY wlasnego napedu, w
przeciwienstwie do samolotu, ktory taki naped posiada. Nastepnym razem jak sie
wezmiecie za jakis temat, wpierw sie troche douczcie!

Głupota czy nowomowa?

[co.ty.powiesz]

"Szybowiec, taki lekki bezsilnikowy samolot..."

To tak samo brzmi jak:
"Rower, taki lekki bezsilnikowy motocykl..."
lub:
"Wózek dla dzieci, taki lekki bezsilnikowy samochód..."

Rozumiem, że GW musi oszczędzać, także na płacach, i w związku z tym trudno jej
znaleźć osoby myślące nad tym, co piszą. Ale żeby aż tak źle było z kadrami, to
nie myślałam...

[co.ty.powiesz]

A na Onecie ani razu nie zająknęli się o bezsilnikowym samolocie - jest mowa
tylko o szybowcu. I nawet wyjaśnienie, skąd się wziął szybowiec na drzewie:
"Nie wiadomo na razie, co było powodem odczepienia szybowca od holującego go
samolotu, zanim jeszcze osiągnęły odpowiednią do odczepienia szybowca
wysokość". Czyli po prostu szybowiec osiadł na drzewach, zanim zdołał wzbić się
na odpowiednią wysokość. No, ale redaktorzy GW tylko piszą i niczego pewnie nie
czytają. A już z całą pewnością nie czytają tego, co sami napisali.

To w koncu samolot czy szybowiec.....???

[sievert]

dziennikarzyny od siedmiu bolesci

Porada dla ULC.....

[sievert]

zakazac lotow WSZELKIEGO TYPU statkow powietrznych.

Dlaczego ciągle odwracacie kota ogonem?

[mt7]

Zjawi się jakiś mądrala i zaczyna niby dyskusję, która ma często niewiele
wspólnego z treścią artykułu. DLACZEGO dajecie tak sobą manipulować?
Zamiast odnieść się do meritum. skupiacie się przez kilka stron na własnych
emocjach i wyobrażeniach.

Odwracanie kota czyli psa?

[co.ty.powiesz]

mt7 napisała:

> Zamiast odnieść się do meritum. skupiacie się przez kilka stron na własnych
> emocjach i wyobrażeniach.

Hmmm... Ale jak tu odnieść się do meritum, skoro nie wiadomo, czy na drzewie
wylądował samolot silnikowy, czy bezsilnikowy??? Jak byś odniosła się do
informacji, że na wybrzeżu Florydy turystę pożarł śledź? Wprawdzie w dalszej
części wiadomości byłoby podane, że chodzi o rekina, ale przecież rekin to
odmiana śledzia. I jak tu się odnieść merytorycznie?

PAP czy ktoś jeszcze wie co to znaczy?

[maaac]

To tak dla tych co plują na dziennikarzy z GW. Mogli by co prawda cudzych bzdur
nie puszczać, ale czasem nie ma czasu na to by tekst sprawdzić.

spadł szybowiec?

[mal49]

A kto lata w centrum wyżu, gdy nie ma ciągów???

[j00zef]

jakie ciagi masz na mysli? Fibonacciego , geometryczny , czy moze jakis pociag ?

Terma zawsze jest gdy slonce oswietla ziemie wystarczajaco mocno , niezaleznie
od nizu czy wyzu. czasami bezchmurna , czasami poszarpana ale jest.

[pkolaczek]

Kochani koledzy z Wyborczej, przeczytajcie sobie to zdanie:
" Do dwóch wypadków z udziałem szybowców doszło dziś na południu Polski. Na
szczęście w katastrofach nikt nie zginął."
A teraz mam dla Was małe zadanie domowe. Sprawdźcie, proszę, znaczenie słów:
"katasrofa", "wypadek", "zdarzenie", "incydent" "przesłanka" w kontekście oceny
zagrożenia w lotnictwie.
Nie gońcie za sensacją nazywając "katastrofą" zdarzenie, w którym nikt nie
zginął a i sam sprzęt po remoncie będzie się pewnie nadawał do latania.

[maaac]

Zanim zaczniesz kogoś poprawiać:
1. PAP to nie Wyborcza. Wyborcza odpowiada co najwyżej za tytuły nad notkami.
2. Slang czy też nawet urzędowy język wykorzystywany w danym środowisku nie
musi być stosowany w powszechnym odbiorze. Mówiąc np o kimś idiota wcale nie
posługujesz się terminem medycznym tylko powszechnym znaczeniem tego słowa. :(

Kto za co odpowiada?

[co.ty.powiesz]

maaac napisał:

> Zanim zaczniesz kogoś poprawiać:
> 1. PAP to nie Wyborcza. Wyborcza odpowiada co najwyżej za tytuły nad notkami.

Otóż wcale nie. Wyborcza odpowiada za wszystko, co publikuje. Jeśli dzisiaj PAP
poda, że jutro będzie wtorek, to GW w najbliższym wydaniu wydrukuje
zamiast "poniedziałek, 11 września 2006" - "wtorek, 11 września 2006"? Agencje
prasowe są po to, by podawać informacje o tym, co się gdzieś wydarzyło.
Natomiast od tego są redakcje gazet, żeby po pierwsze wyselekcjonować to, co
jest warte opublikowania, a po drugie, żeby sprawdzić podane przez agencje
informacje i odpowiednio je opracować. W przeciwnym wypadku wystarczyłoby
drukować biuletyny PAP, Reutersa i innych agencji, a gazety codzienne byłyby
zbędne.

[maaac]

I tak, i nie.
Portal Gazety to nie Gazeta Wyborcza. Portal działa na innych zasadach niż
gazeta. Notka sygnowana jako PAP jest dziełem PAP, nie Gazety Wyborczej i to
PAP za nią odpowiada. Propozycja sprawdzania informacji podawanej przez agencje
to już kuriozum - po co gazetom (czy też portalom internetowym) by były
wiadomości agencyjne jeżeli miałby później je same sprawdzać?

A jednak to GW odpowiada

[co.ty.powiesz]

maaac napisał:

> Portal Gazety to nie Gazeta Wyborcza.
Aaaa, to ciekawe? Czyżby Portal Gazeta był dziełem Rydzyka? Albo może Urbana?
Ciekawe też, że te same teksty ukazują się tego samego lub następnego dnia w
GW. Czyżby GW kupowała te teksty od PG???
Doskonale znam się na tworzeniu różnych firm czy spółek-córek, ale praktyka
taka jest tylko po to, by wykpić się przed sądem bądź fiskusem. Jeżeli jednak
poważnie do tego podejść, to jest to ta sama firma i nie ma różnicy, czy
występuje pod nazwą Agora, Gazeta Wyborcza, Portal Gazeta, Metro, Radio Tok FM
i tak dalej...

> Propozycja sprawdzania informacji podawanej przez agencje
> to już kuriozum - po co gazetom (czy też portalom internetowym) by były
> wiadomości agencyjne jeżeli miałby później je same sprawdzać?
To także bardzo ciekawa informacja, bo po raz pierwszy dowiaduję się, że nie
tylko Biblia jest nieomylna, nie tylko papież, ale także PAP, Reuters i TASS...
Niestety (dla redaktorów GW), za to co się głosi, każdy odpowiada sam. Jeżeli
więc powtarza się za kimś głupoty czy oszczerstwa, bez zadania sobie minimum
trudu sprawdzenia stanu faktycznego, to nie można potem tłumaczyć się, że to X
czy Y tak powiedział. Tak mogą tłumaczyć się małe dzieci, ale nie dorośli, a
tym bardziej odpowiedzialni ludzie.

Przypomnę na koniec znane słowa Mieczysława Grydzewskiego: Ja przecież dobrze
wiem, że "Pana Tadeusza" napisał Słowacki, ale i tak za każdym sprawdzam. No
tak, zapomniałam tylko, że obecnie zupełnie inne postacie podawane są za wzorce
rzetelnego dziennikarstwa.

[pkolaczek]

maaac napisał:

> Zanim zaczniesz kogoś poprawiać:

Nie poprawiam, tylko proszę o powściągliwość w kreowaniu sensacji.

> 1. PAP to nie Wyborcza. Wyborcza odpowiada co najwyżej za tytuły nad notkami.

Gdy by tak było, oznaczałoby to dziennikarską śmierć Wyborczej. "Redagowanie"
wiadomości metodą ctrl+c ctrl+v jest zdecydowanie poniżej ich poziomu.

> 2. Slang czy też nawet urzędowy język wykorzystywany w danym środowisku nie
> musi być stosowany w powszechnym odbiorze. Mówiąc np o kimś idiota wcale nie
> posługujesz się terminem medycznym tylko powszechnym znaczeniem tego słowa. :(

Sądzę, że czytelnikom należy się kompetentny tekst. Nawet, jeśli uważasz, że
"język urzędowy" jest zbyt skomplikowany dla przeciętnego czytelnika, musisz
przyznać, że "katastrofa" kojarzy się potocznie z wydarzeniem o sporym zasięgu,
w którym bierze udział wiele osób i można się spodziewać zabitych, albo
przynajmniej ciężko rannych. W przypadku tego artykułu wypadałoby - moim zdaniem
- poprzestać na określeniu "wypadek". Jeśli samochód rozbije się o drzewo, to
jest to właśnie wypadek. Prawda? Dlaczego kontakt szybowca z drzewem zasługuje
na miano "katastrofy"?

[maaac]

1.
> Gdy by tak było, oznaczałoby to dziennikarską śmierć Wyborczej. "Redagowanie"
> wiadomości metodą ctrl+c ctrl+v jest zdecydowanie poniżej ich poziomu.
Chyba nie rozumiesz ideii podawania bezpośrednio notatek agencyjnych :(

2.
> Sądzę, że czytelnikom należy się kompetentny tekst. Nawet, jeśli uważasz, że
> "język urzędowy" jest zbyt skomplikowany dla przeciętnego czytelnika, musisz
> przyznać, że "katastrofa" kojarzy się potocznie z wydarzeniem o sporym
zasięgu,
> w którym bierze udział wiele osób i można się spodziewać zabitych, albo
> przynajmniej ciężko rannych. W przypadku tego artykułu wypadałoby - moim
zdanie
> m
> - poprzestać na określeniu "wypadek". Jeśli samochód rozbije się o drzewo, to
> jest to właśnie wypadek. Prawda? Dlaczego kontakt szybowca z drzewem zasługuje
> na miano "katastrofy"?

Uważam że specjaliści z różnych dziedzin przeginają żądając zbyt dokładnych
informacji podawanych przez gazety.
Gazeta jest od tego by zrozumiał ją przeciętny czytelnik. - wgłębianie się w
niuanse różnych kategorii "katastrof", "wypadków" czy "incydentów" jest
zadaniem czasopism fachowych. Wystąpienie tam tego typu błędów powinno być
piętnowane - w wypadku gazety codzienne uproszczenia są jak najbardziej na
miejscu.
Dlaczego "katastrofa"? Ponieważ nikt nie zmusi dziennikarza do pisania wg.
definicji. Miał taką fantazję to takich słów użył. Czy są one zbyt
nieprecyzyjne - może :).

Pod Katowicami spadł samolot

[tinakon]

Szybowiec "musiała" mieć wypadek. Bo po co się sama pchała w powietrze.
Przecież cięższa od powietrza,to musiała spaść.

szybowiec z nieznanych przyczyn wpadł w korkociąg.

[e_eneida]

przyczyny wpadnięcia w korkociąg są zazwyczaj oczywiste dla kogoś kto ma
odrobinę pojęcia na temat latania. Dziennikarz, który pisze na takie tematy
mógłby się też zapoznać z tematem :).

naprawde....?

[sievert]

moze wyslij aplikacje do KBWL.

czasem jednak gdy brak swiadkow a pilot mowi ze nie pamieta ciezko jest znalezc przyczyne.
bo chyba chodzi o to dlaczego wystapily takie warunki /predkosc itd/ ktore bezposrednio spowodowaly wpadniecie w korkociag.

a moze jestem

[e_eneida]

z KBWL ? :D

Niebo zostało zarezerwowane tylko dla ptactwa.....

[milo_1]

Nawet w tej kwestii rządzący braciszkowie nie pozostawili wyboru........

[teresa-las]

jak zawsze wiekszosc komentujacych to idioci nie majacy tak naprawde nic do
powiedzenia na ten czy inny temat. znalezli sie spece lotnictwa od siedmiu
bolesci:D
99% z was w zyciu nie siedziala w szybowcu a wiekszosc pewnie na zywo zadnego
nawet nie widziala:D
mam wrazenie ze komentarze na wyborczej najczesciej pisane sa przez ludzi
chcacych ponarzekac ze dziennikarz to idiota a gazeta podupada. jesli tak
bardzo wam sie nie podoba to co czytacie to na jaka cholere to czytacie. jest
mnostwo innych zrodel najnowszych wiadomosci z kraju...
ja nie bronie dziennikarzy, ktorzy czesto bledy popelniaja. dziwi mnie tylko
takie denne podejscie do sprawy. zachowujecie sie jakby napisano ze na miasto
spadl bombowiec. nie widze w tym artykule nic co mialoby wzbudzic sensacje czy
wprowadzic czytelnika w blad. a tutaj wszyscy twierdza ze ta notka to pogon za
tamia sensacja. komentujacy wiedza nawet jaka byla przyczyna jednego z zajsc.
pomimo ze sam pilot nie wie, nawet komisja lotnicza jeszcze tego nie wie:D no
po prostu spec nad spece! a i w cytowaniu encyklopedi wszyscy sa tutaj
niezwykle biegli:) ale jak juz pisalam jesli chodzi o praktyczna znajomosc
tematu to juz tak kolorowo nie wyglada...

[j00zef]

Teresko

Gdybysmy sledzila ten artykulik od poczadku i znalabys sie na rzeczy to
wiedzialabys ,ze dzinnikarz odwalil robote na odp****dol.

Nie chodzi tutaj o wymondrzanie sie tylko o JAKOSC notki prasowej. To redaktor
powinien o to dbac ,zeby zwykli czytelnicy zostali dobrze poinformowani nie o
KATASTROFIE (termin zarezerwowany do wypadkow ze skutkiem smiertelnym) a
ZDARZENIU nie SAMOLOTU a SZYBOWCA i nie JANTARA a PIRATA (apropo zdjecia do notki).

Jak tak dalej pojdzie do GW zamieni sie w Radio Erewan gdzie jak glosili ,ze w
Moskwie rozdaja samochody to sie okazalo ,ze nie rozdaja ale kradna , nie w
Moskwie ale w Petersburgu i nie rowery tylko rowery.

I gdzie byli ci zadni krwi redaktorzy wczoraj na Pikniku Lotniczym w Muchowcu ?
Zbyt malo widowiskowe ? Wypadki lotnicze lepsze ? Czemu nie zajma sie wypadkami
drogowymi , w ktorych kazdego dnia ginie pare osob - za malo medialne , objadlo
sie ludzikom ?

Od GW wymagam zetelnosci , uczciwosci i obiektywizmu w przekazywaniu informacji

tak się składa

[e_eneida]

że trochę sobie polatałam i w korkociąg też wpadałam (czasem celowo , czasem z
powodu błędu). Mistrzem nie byłam i dlatego latać przestałam. To wszystko mało
ważne - mnie chodzi wyłącznie o brak fachowości dziennikarza i tyle.
Pozdrawiam zarówno latających jak i stąpających po Ziemi.
I trochę mniej jadu szanowni Państwo w wypowiedziach życzę :)

[porannakawa]

Rowniez slyszalem o szybowcu!
Co tam pod Katowicami sie dzieje? W jeden dzien dwie jednostki latajace spadly!