Kościół mało kobiecy

[dio62]

jaki jest szczyt kariery,który może osiągnąć kobieta w kk?
Upranie gaci papieżowi.Oto całe podejście kk do kobiet.

Wiara odwrotnie proporcjonalna do wyksztalcenia

[enlightened]

Przyczyna jest prosta. Juz dawno zostalo udowodnione, ze im bardziej
wyksztalcona jednostka, tym mniejsze prawdopodobienstwo ze bedzie wiezyc w
bajki. Coraz wiecej kobiet sie ksztalci - coraz mniej wiezy w chrzescijanska
mitologie...

Dobrali się eksperci, ha ha ha

[jazmig]

Aby się na jakiś temat wypowiadać, to najpierw trzeba się na nim
znać, a ponadto należy wykonać badania.

Te artykuł jest ilustracją mitów środowiska GW. Profesorka wypowiada
się o tym, czego nie badała, a zatem zgaduje. Czy tak robi naukowiec?

KK nie jest za mało kobiecy, ani za dużo kobiecy, bo to nie jest
sklep odzieżowy.

Skoro spada liczebność chodzących do kościoła, to spada liczebność
obu płci, tyle wie każdy człowiek który myśli, a z tego wynika że
profesorka socjolożka nie mysli. O redaktorce litościwie nie piszę.

[jelon_p]

Szybciej spada uczestnictwo kobiet. Jakbyś przeczytał uważnie wywiad to byś zauważył.

[ar.co]

Za dużo wymagasz. Po co półgłówek ma czytać tekst (taki długi!), jak
przeczyta tytuł i już wie? I może przenieść się do innegho wątku,
pleść swoje objawione głupoty.

Sam tytuł jest ketyński

[gazaj]

Co to znaczy "Kościół mniej kobiecy?" Takie cudo to tylko w GW.

Co do zmiany dysproporcji: nie można nic na jej temat powiedzieć,
jeżeli nie zapytało się tych kobiet, które zaniechały chodzenia do
kościoła, co jest przyczyną tej rezygnacji.

Z pewnością część z nich po prostu już nie żyje, a ich córki i
wnuczki nie chodzą po prostu do kościoła i już.

Tak, jak zmniejszają się różnice w zachowaniu między osobami różnej
płci, tak zmniejszają się dysproporcje uczestników mszy św. Ale to
tylko zgadywanie.

Od kiedy potrzebne badania aby stwierdzić

[megasceptyk]

że głupiego łatwiej oszukać i wykorzystać niż mądrego?

Wszelkie te bogistyczne mitologie
żerują na naiwności ludzkiej
i braku wiedzy o świecie.

megasceptyk ciebie łatwiej oszukać

[gazaj]

ateistyczne mitologie żerują na naiwności ludzkiej i braku wiedzy o
świecie.

[tymon99]

a gdzie się nabywa tej 'wiedzy o świecie'?
kiedyś był wuml od tego, a teraz?

[megasceptyk]

Ano nie ma gdzie.
Nie dla psa kiełbasa.

[tymon99]

istotnie, do pzpr nie należałem.

[japico]

jazmig napisał:

> Aby się na jakiś temat wypowiadać, to najpierw trzeba się na nim znać, a
ponadto należy wykonać badania.

Ja bym to ujął inaczej: <Aby się na jakiś temat wypowiadać, to najpierw
trzeba rozumieć co jest napisane>, czyli kłopoty ze zrozumieniem tekstu
pisanego?

[maruda.r]

japico napisał:

> Ja bym to ujął inaczej: <Aby się na jakiś temat wypowiadać, to najpierw
> trzeba rozumieć co jest napisane>, czyli kłopoty ze zrozumieniem tekstu
> pisanego?

*****************************

W szkółce parafialnej raczej tego nie uczą.

[maaac]

W jednych uczą w innych nie. Więc może bez generalizowania :).

Mnie akurat to "w szkółce parafialnej" uczono czytania tekstu ze
zrozumieniem. Nawet bardziej sensownie niż w szkole. No ale nie
wszyscy mają to szczęście. Wszysto zalezy od księdza i... jednak
parafian.

[landaverde]

Znowu 'robisz za katolika', maaca?

[maaac]

Oooooo znów "specjalista od Kościoła" landverde. Cóż znów głupiego
nam chcesz napisać? Jakimi kłamstwami uraczyć? Co znów chcesz
zamotać? Jakie słowa wyrywać z kontekstu by zakłamać czyjąś
wypowiedź? Rola sługi szatana jeszcze Ci się nie znudziła?

[landaverde]

Nie chrzań maaca, lepiej opowiedz w końcu jak wyglądała ta twoja
pierwsza komunia...

[maaac]

I co pokazać ci jeszcze czy jestem obrzezany czy nie? Przyznaj się
tęsknisz za tymi czasami gdy można było tak ludzi na ulicach
sprawdzac? I wtedy nikt nie mógł nikogo udawać bo od razu po znakach
na rękawach można było "obcych" poznac?

[landaverde]

Nie przypisuj mi tu maaca swojej mentalności. Ja tęsknię jedynie za
uczciwością, z którą ty jesteś notorycznie na bakier.

To ty pisałeś (tutaj),
że miałeś pierwszą komunię, ale nie w kościele katolickim... Więc w
jakiej to 'parafii' i u jakiego 'księdza' cię
"uczono czytania tekstu ze zrozumieniem"? Może i gdzieś cię
uczono, ale, jak to wielokrotnie zademonstrowałeś, bez rezultatu.

[maaac]

> Nie przypisuj mi tu maaca swojej mentalności. Ja tęsknię jedynie za
> uczciwością, z którą ty jesteś notorycznie na bakier.
Uczciwością rozumianą jako notoryczne kłamanie? Fajnie, że przytoczyłeś cytat
poniżej.

> To ty pisałeś (
href="https://forum.gazeta.pl/forum/w,902,89830718,90540231,Re_Inne_ciekawostki_na_temat_tej_informacji_.html"
target="_blank">tutaj),
> że miałeś pierwszą komunię, ale nie w kościele katolickim...
No i właśnie. Każdy może sobie przeczytać że nic podobnego NIE pisałem. Pisałem
jedynie że NIE deklarowałem czy ta pierwsza komunia była w kościele katolickim
czy nie, że mogła być w kościele katolickim, ale nie musiała. Zero deklaracji -
kłamczuchu. Dzięki linkowi można to przeczytać i sprawdzić.

> jakiej to 'parafii' i u jakiego 'księdza' cię
> "uczono czytania tekstu ze zrozumieniem"?
No i tradycyjnie. Najpierw się od tych zwyczajów odżegnałeś, by pod koniec do
nich wrócić. No więc co chcesz bym ci pokazał czy jestem obrzezany? Bez tego żyć
nie możesz? Chcesz by każdy chodził wyraźnie zaznaczony kim jest?

> Może i gdzieś cię uczono, ale, jak to wielokrotnie
> zademonstrowałeś, bez rezultatu.
Hehe. Bez rezultatu. Bo jedyny rezultat jaki dopuszczasz to interpretowanie
tekstów na Twój sposób?

A tak na marginesie. Ot wyłazi jaki naprawdę z Ciebie obrońca Kościoła.
Ja tu chcę bronić księży, że nie wszyscy wciskają ciemnotę tak jak to niektórzy
twierdzą, a Ty się za to na mnie rzucasz. Widać Kościół jako "oblężona twierdza"
to najlepsze dla Ciebie środowisko. Kościół przyjazny i otwarty na ludzi z
jakiegoś powodu stanowi dla Ciebie zagrożenie.

[landaverde]

maaac napisał:
> Ja tu chcę bronić księży, że nie wszyscy wciskają ciemnotę ...

Odpuść sobie. Ja cię oskarżam o kłamstwo i manipulację (vide:
znowu 'robisz za katolika'), a twoja na to reakcja 'to
przesądy światło ćmiące', czyli zwyczajne pierdoły. Wijesz się w
swoich unikach i wykrętach jak robak w gó...e - i po co? Przecież
prawda broni się sama.

Pisałeś wyżej:

"Mnie akurat to "w szkółce parafialnej" uczono czytania
tekstu ze zrozumieniem. (...) Wszysto zalezy od księdza i...
jednak parafian."

A uprzednio:
"nie rozmawialiśmy landaverde na temat tego czy jestem katolikiem
czy nie tylko czy miałem pierwszą komunię. Ano miałem. Tyle
że jakoś do głowy ci nie przyszło że nie jest to wcale tożsame z
byciem katolikiem wyznania rzymskiego."

Jeśli 'nie jest to wcale tożsame z byciem katolikiem wyznania
rzymskiego' to skąd deklaracja powyżej?

I w jakim to niby kościele, jeśli nie w rzymskokatolickim, obchodzi
się pierwszą komunię świętą? Możesz na to odpowiedzieć? Masz
Internet, googlować już umiesz, więc możesz się douczyć i próbować.
Miej tylko na uwadze, że kłamca musi mieć dobrą pamięć.

[maaac]

Landaverde odpowiedz na proste pytania:
1. Czy księża są tylko w Kościele rzymsko-katolickim?

2. Czy "szkółki parafialne" (uwaga cudzysłów więc pewna przenośnia)
dotyczą tylko Kościoła rzymsko-katolickiego?

3. Czy pierwszej komunii udziela się w sposób uroczysty tylko w
Kościele rzymsko-katolickim?

A teraz trudniejsze
4. Dla czego nie chcesz się przyznać że jesteś antysemitą tylko
"Wijesz się w swoich unikach i wykrętach jak robak w gó...e - i po
co? Przecież prawda broni się sama."?

5. Pokaż mi choć jedno miejsce gdzie napisałem, że jestem lub nie
jestem katolikiem. Nie miejsca które według ciebie to sugerują - bo ja
w nich piszę o pierwszej komunii czy nauce w kościele, a nie o
przynalezności lub nie przynalezności. Naprawdę nie potrafisz odróżnić
twoich wniosków od faktów? A fakty sa takie że jedynie deklarowałem
uczestnictwo w pierwszej komunii czy w naukach przy parafii.

A co do twojego pytania i googla to kolejny raz potwierdzasz swoją
indolencję w sprawie wiedzy o innych wyznaniach niż tylko rzymsko
katolickie. Już raz się ośmieszyłeś nazywając księży
protestanckich "ministrami"
tutaj

Co do zaś pierwszej komuni oczywiście, że jest. We wszystkich
kościołach "starokatolickich" - może kiedyś o nich przypadkiem
usłyszałeś? Jest również w kościołach protestanckich - tylko, że
połączona z bierzmowaniem udzielana w uroczystości zwanej konfirmacja.
Tylko odpuść sobie manipulacje słowami - nie chodzi o nazwę "stricte"
ale o uroczystość i jej znaczenie. Poczytaj, poczytaj landaverde,
zanim po raz kolejny się ośmieszysz swoim brakiem wiedzy.

[landaverde]

To jest zarazem śmieszne i żałosne jak brnąc w uniki podkreślasz
swoją manipulację.

maaac napisał:
> 1. Czy księża są tylko w Kościele rzymsko-katolickim?

A wcześniej:
"A tak na marginesie. Ot wyłazi jaki naprawdę z Ciebie obrońca
Kościoła. Ja tu chcę bronić księży, że nie wszyscy
wciskają ciemnotę tak jak to niektórzy twierdzą, a Ty się za to na
mnie rzucasz. Widać Kościół jako "oblężona twierdza" to
najlepsze dla Ciebie środowisko."

Więc o jakim kościele tu piszesz, i jakich księży tu niby bronisz,
pisząc o 'szkółce parafialnej', 'księdzu' i
'parafianach'? Z kontekstu twoich własnych wypowiedzi wynika
wyraźnie, że piszesz o moim Kościele, czyli Kościele
rzymskokatolickim.

A uprzedzałem, że musisz mieć dobrą pamięć, kłamco.

[maaac]

Dziękuję za odpowiedź.
Już chyba nikt nie ma wątpliwości KTO jest kłamcą i KTO
nie odpowiada na pytania tylko się wije i kręci.

Widać też jakie są czyje intencje.

Mam jedną nadzieję, że tak samo jak z "ministrami" czegoś się
nauczyłeś.

Z wyrazami dośc wątpliwego szacunku.
EOT.

[landaverde]

Z pewnością nikt nie ma wątpliwości, że jesteś śmierdzącym
przebierańcem. W jednym wątku (o maturach), wypowiadasz się wprost
przeciwko katolikom, w innym (o pierwszej komunii), udajesz
zatroskanego rodzica, tutaj znowu 'bronisz księży'. Skonfrontowany,
plączesz się w zeznaniach, podkreślając "zero deklaracji".
Dlaczego zero? Wstydzisz się swojej wiary, maaca? Człowiek wierzący
nie kryje swojej wiary i nie kombinuje, jak koń pod górę.

"Niech wasza mowa będzie: Tak, tak; nie, nie. A co nadto jest, od
Złego pochodzi." [Mt 5.37]

"Ano miałem" to jednak wyraźna deklaracja, "Ja tu chcę
bronić księży" również i nie da się tego inaczej zinterpretować
niż 'księży katolickich'. Kontekst artykułu i twoich wypowiedzi jest
jednoznaczny, podobnie jak kontekst artykułu o pierwszej komunii św
i twoich tam wypowiedzi.

I po co zadajesz mi pytania, które ja ci zadałem? Widać twoje
poszukiwnia na Google nie przyniosły jednoznacznych rezultatów.
Chcesz więć wykręcić się sianem przerzucając je na mnie. Tani chwyt,
a ja poza wytknięciem ci oszustwa, nie mam żadnego interesu w tym,
by takich jak ty przebierańców doszkalać.

Przy okazji - minister (łac. sługa) to powszechnie przyjete
określenie duchownych protestanckich, używane już od czasów
reformacji, ignorancie, podobnie jak pastor (łać. pasterz).
Na każdym kroku widać, że nie wiesz co piszesz, a piszesz co wiesz,
i co więcej głupio swoją ignorancję podkreślasz.

Poiedz mi maaca co to jest antysemityzm?

[landaverde]

maaac napisał:

> 4. Dla czego nie chcesz się przyznać że jesteś antysemitą

A co to znaczy? Nie rozumiem oskarżenia, więc jak mam się do tego przyznać?
Równie dobrze mógłbym przyznać, że jestem Papą Smurfem. Co to jest ten
antysemityzm? Pytałem na tym forum wielokrotnie, ale nikt mi nie chce wyjaśnić.
Skoro zaś ty chcesz żebym 'się przyznał', to chyba wiesz do czego i
potrafisz mi to wyłożyć, co maaca?

Z moich obserwacji wynika, że określenie 'antysemita' to taka pałka na
'nieprawomyślnych', taki orwelowski 'zbrodnioszlaban' używany do
blokowania 'myślozbrodni' definiowanej jako wszelka krytyka Żydów.
A dlaczegóż to można krytykować każdy inny naród, tylko nie żydowski? Czy to
jakieś święte krowy? Ja uważam, że to taki sam naród jak wszystkie inne, a ty
maaca, jak uważasz?

Niedawno, na jednym z forów anglojęzycznych, znalazłem następującą definicję:

Anti-Semitism is characherized by 4D + 1F = Demonization, Double Standards,
Discrimination, Delegitimization and False Accusations.

Ale przecież media w Polsce, zwłaszcza "Gazeta Wyborcza", właśnie w ten sposób
traktują Radio Maryja i fundację O. Rydzyka. Jakże więc w polskich warunkach
mógłby to być antysemityzm? Pozostaje mi więc jedynie definicja sformułowana
przez Janusza Korwina-Mikke: "Antysemita to ktoś, kogo nie lubi
żydokomuna". To akurat by się zgadzało, bo w zdecydowanej większości
przypadków oskarżenia o 'antysemityzm' padają ze strony tzw.
'środowiska "Gazety Wyborczej"'. A skoro ty, czciciel Adama Michnika i
apologeta 'człowieków honoru', który najwyraźniej się z tym środowiskiem
utożsamiasz, zarzucasz mi antysemityzm, to być może jestem antysemitą według
definicji JKM, to znaczy "bez własnej wiedzy i zgody". ;-)

PS
Swoją drogą to ciekawe, że akurat Jaruzelski, który ponoć przeprowadzał
czystki antysemickie w WP, dostał od GW dyspensę i za antysemitę uznawany nie
jest. Możesz mi to wyjaśnić?

Jeszcze jedno

[maaac]

Och zapomniałem:
Pewnie parafia i parafianie to też według Ciebie nazwa specyficzna
wyłącznie dla Kościoła rzymsko-katolickiego? Masz więcej
takich "genialnych" odkryć?
Może zanim zaczniesz je głosić sięgniesz do tego Googla?

[tymon99]

enlightened napisał:

> im bardziej wyksztalcona jednostka, tym mniejsze prawdopodobienstwo
> ze bedzie wiezyc w bajki.

wg tej teorii ty jako półanalfabeta powinieneś wierzyć w smurfy :F

Zdrowy seksualnie (hetero) facet nie przysięga

[czarny-misio]

wstrzemięźliwości, natomiast jeżeli jest gejem to nie będzie go ciągło do
kobiety, to chyba oczywiste

[maruda.r]

czarny-misio napisał:

> wstrzemięźliwości, natomiast jeżeli jest gejem to nie będzie go ciągło do
> kobiety, to chyba oczywiste

*******************************

Więc księża kłamią. To oczywiste.

Kościół mało kobiecy

[4752434g]

ale zato pazerny ,upodobał sobie pieniążki z budżetu POLAKÓW

[cocolinko]

Najlepiej gdyby Kościół był odpowiedzią na moją wyobraźnię czyli nie
był Kościołem...
No bo czymże jest Kościół??
Oczywiście tylko zewnętrzną instytucją, oczywiście ma aspekt tylko
czysto ludzki, i wszystko mi się w nim należy! I nic Kościół nie
daje tylko zabiera. Idiota.

Po co komu pazerni pośrednicy

[megasceptyk]

którzy na dodatek swoje własne prawo utworzyli,
jest to tak zwany katechizm
oraz przykazania kościelne
a także wprowadzenie opłat i pieczątek certyfikujących.

Oni napisali dogmaty,
oni wynaleźli sakrament kapłaństwa
aby się wywyższyć.

Oni mają rogi i ogony.

[ksiaze_olsztyn]

Poniedziałek rano. Gazeta z red. Wiśniewską zaczyna tydzień - ergo:
atakowanie kościoła. Rzygać się chce tą kawą, ale dobra.

Tym czasem Kościoł ma 2000 lat i 1,5 miliarda wiernych.
Gazeta ma 20 lat i 380 tysięcy czytelników.

Więc niech się Gazeta nie kompromituje :)

[fedorczyk4]

Ale nic nie trwa wiecznie. Czym są 2000 lat wobec wiecznośći? Mam
cieraz większą nadzieje ze właśnie dzięki emancypacji kobiet KK
wreszcie zostanie zmarginalizowany jako instytucja i przestanie jak
ten kleszcz ciagnąć z nas pieniądze a sączyć trujący jad.

[ksiaze_olsztyn]

Zamiast tego zapanuje Światły Ateizm, w którym będziesz wszystko
oddawał państwu. Już to przerabialiśmy w historii (ZSRR, PRL,
jeszcze Korea Płn.).

[dleifrag]

W ateistycznych Czechach radzą sobie lepiej od katolickiej Polski.

> Zamiast tego zapanuje Światły Ateizm, w którym będziesz wszystko
> oddawał państwu.

??? Porównywanie ateizmu do komunizmu jest co najmniej kretyńskie.

[jelon_p]

Kapłani w starożytnym Egipcie też pewnie tak się pocieszali. :)

[megasceptyk]

Po pierwsze Miliard
a po drugie
to w większości ciemnych bambusów.

Wystarczy stu,
żeby nimi wszystkimi rządzić.

[ksiaze_olsztyn]

Ooo... wykształcony, światły ateista z forum GW mówi o "ciemnych
bambusch".

Łot, tolerancja :)))

[milothatch]

A ilu wiernych miał Kościół po pierwszych 20 latach swego istnienia?

[eruve.elen]

ilu miał, tylu miał, ale trzeba jasno stwierdzić, że wymagał od swoich Wiernych trochę więcej niż gruczoł jadowy i 2,50 w portfelu ;D

[japico]

ksiaze_olsztyn napisał:

> Poniedziałek rano. Gazeta z red. Wiśniewską zaczyna tydzień - ergo:
> atakowanie kościoła. Rzygać się chce tą kawą, ale dobra.
>
> Tym czasem Kościoł ma 2000 lat i 1,5 miliarda wiernych.
> Gazeta ma 20 lat i 380 tysięcy czytelników.
>
> Więc niech się Gazeta nie kompromituje :)
>
Jeszcze jeden nawiedzony, a może proboszczulo?

[ksiaze_olsztyn]

:) Ale co Cię to obchodzi?

[maruda.r]

ksiaze_olsztyn napisał:

> Poniedziałek rano. Gazeta z red. Wiśniewską zaczyna tydzień - ergo:
> atakowanie kościoła. Rzygać się chce tą kawą, ale dobra.
>
> Tym czasem Kościoł ma 2000 lat i 1,5 miliarda wiernych.
> Gazeta ma 20 lat i 380 tysięcy czytelników.
>
> Więc niech się Gazeta nie kompromituje :)
>

******************************

Po pierwsze: tekst ukazał się wczoraj. Po drugie Cesarstwo Rzymskie też
uchodziło swego czasu za wieczne i niezwyciężone. Po trzecie: kompromitujesz się.

[ksiaze_olsztyn]

Ciekawe czym ja się kompromituję. Bardzo ciekawe :)))

Kościół mało kobiecy

[ar.co]

Kobiety były zawsze mocniej indoktrynowane i ogłupiane, zarówno
przez społeczeństwo, jak i przez KK. Od parunastu lat zaczęły
wychodzić spod kontroli i myśleć - efekty widać natychmiast.

[megasceptyk]

Kobiety są bardziej empatyczne
i mają zmysł społeczny
dlatego są wyczulone na kłamstwo
i manipulację.

Dlatego Kościół Grubych Panów ich nienawidził,
niszczył i niszczy na każdym kroku
i przy każdej okazji.

Nakazuje rozród i służenie mężowi.
Zdemenciałe dewotki obdziera z resztek pieniędzy.

[landaverde]

megasceptyk napisał:

> Kobiety są bardziej empatyczne
> i mają zmysł społeczny
> dlatego są wyczulone na kłamstwo
> i manipulację.


Aha, to dlatego mnie mama wysyłała na wakacje do dziadka, który
opowiadał mi o wojnie i jak wprowadzano w Polsce ten 'najlepszy z
ustrojów'. Pewnie dlatego też wysyłała mnie co niedzielę na mszę
św.

> Dlatego Kościół Grubych Panów ich nienawidził,
> niszczył i niszczy na każdym kroku
> i przy każdej okazji.

Poważnie? jakiś przykład?

> Nakazuje rozród i służenie mężowi.

A mężom służenie żonom... Jak ten Kosciół ich gnębi, małżonkowie
powinni przecież sobie nawzajem podsrywać i absolutnie się nie
rozmnażać, prawda?

> Zdemenciałe dewotki obdziera z resztek pieniędzy.

Ba, dobrze, że napisałeś "resztek", bo większość ich
pieniędzy zabiera im 'wrażliwe społecznie' państwo. Chciałbym
być świadkiem takiego "obdzierania z resztek", ciekawe jak to
wygląda? ;-)

Kościół anty kobiecy

[mikewodzowski]

bo wymyśliła go zgraja rozwydrzonych samców :)

To że teraz kosciół usiłuje pokazywać tak zwaną "ludzką twarz" o niczym nie
świadczy, ponieważ dalej są tacy sami.
Władza i kasa a kobiety akceptujemy tylko wtedy gdy są gosposiami na plebani i
są uległe.

Jak długo garstka facetów w czerni rządzić będzie milionami?
Tak długo jak te miliony się na to zgadzają ...

[somekindofhope]

Kościół to wspólnota, czyli ludzie. A jacy to "ludzcy" są katolicy, to się można
przekonać na co dzień. Ujmując rzecz krótko acz dosadnie, ludzie gó... z tego
mają, że chodzą do kościoła. Większość wyciera sobie te nienawistne gęby
coniedzielnym opłatkiem, by za chwilę kogoś oszukać, coś ukraść albo inaczej się
zeszmacić. I dlatego właśnie Polska - kraj na wskroś katolicki, słynie na
Zachodzie z ogromnego złodziejstwa, korupcji czy pijaństwa połączonego w
ogromnej skali z prowadzeniem pojazdów.

Sumienie wypiorę! Tanio!

[maruda.r]

somekindofhope napisał:

Ujmując rzecz krótko acz dosadnie, ludzie gó... z tego
> mają, że chodzą do kościoła. Większość wyciera sobie te nienawistne gęby
> coniedzielnym opłatkiem, by za chwilę kogoś oszukać, coś ukraść albo inaczej si
> ę
> zeszmacić.

****************************

I tu znajdziesz powód istnienia kościoła: ludzie potrzebują instytucji, która za
niewielką opłatą wybaczy im to i owo bez konieczności naprawienia krzywd tym,
którym je wyrządzili.

sprzedaz GW też spada

[ksiadz_gazeta]

czy to świadczy o większym wyedukowaniu społeczeństwa? :)

[megasceptyk]

Świadczy o przejściu w erę informacji elektroniczne.
Najwcześniej najbardziej wykształceni i obyci,
po nich reszta.

[ksiadz_gazeta]

wykształcenie i obycie sprawia, że ma sie swoje zdanie, a nie czyta GW po to,
żeby wiedzieć, co myśleć

[megasceptyk]

Dlaczego tak ci się wydaje?

[ksiadz_gazeta]

nie wydaje mi się, lecz jestem tego zdania

[jelon_p]

Eeee, a jaka jest różnica?

[ksiadz_gazeta]

aby posiadać jakieś zdanie, trzeba mieć wiedzę, do wydawania się wystarczy
czytać bełkot GW

[megasceptyk]

Odruch jusz masz,
teraz turlaj się.

Parytet - to jest to !

[zdzisiek_2]

W KK powinien też obowiązywać parytet. 50% księży powinno być kobietami i tyle.

[iluminacja256]

W kosciele przede wszystkim nie powinno być celibatu dla księzy,
powinien on obowiazywac tylko formacje zakonne.
Ksiądz, który jak pop czy pastor ma zonę, wie w ogole o czym mówi
w ramach nauki społecznej i nie bredzi w kiólko o embrionach,
dzieciach poczetych, szkodliwosci wszelkiej antykoncepcji,
cywilizacji miłoci, ofiarach in vitro i otwieraniu sie na zycie z
gwałtu - bo sam jest tez ojcem i ma doswiadczenie praktyczne, jak
trudnym i odpowiedzialnym zadaniem jest swiadome rodzicielstwo i
rodzina. Poza tym, celibat generuje niesamowitą hipokryzję i
podwójną moralnosc - jak oficjalne nieoficjalne wieloletnie
kochanki,dzieci, które do ojca mówią wujku i wizyty w burdelach po
wieczornej mszy.

Kościół mało kobiecy

[unknown80]

A może szanowne panie z miasta mają teraz innego boga i inną
religię - karierę i mamonę? Po co dorabiać do tego jakieś naciągane
teorie, nie rozumiem...

[japico]

unknown80 napisała:

> A może szanowne panie z miasta mają teraz innego boga i inną
> religię - karierę i mamonę? Po co dorabiać do tego jakieś naciągane
> teorie, nie rozumiem...
>
-

[ewolucja3]

uknown napisał:

> proboszczowie gdyby mogli toby zaglądali do cipek swoich
> parafianek coby stwierdzić czy aby nie działo się tam coś nagannego
[...]
>

seks analny też jest ZŁYYYYYY

[geehee]

Dokładnie takie samo wrażenie odnoszę, ostatnio na ślubie, w którym zdarzyło mi
się uczestniczyć, ksiądz wygłosił kazanie o tym jakie metody antykoncepcji mogą
a jakich nie mogą stosować małżonkowie używając bardzo dosadnego języka,
większość słuchających była po prostu zażenowana i zniesmaczona wysłuchiwaniem o
menstruacji, termometrze w pochwie czy obserwacji cyklu owulacyjnego ... a
ksiądz z lubością wgłębiał się w temat!

[tomasz_wunder]

a chciałabyś żeby kobieta np. w czasie mentruacji
swoimi "nieczytymi" łapami dotykała komunii?

[japico]

tomasz_wunder napisał:

> a chciałabyś żeby kobieta np. w czasie mentruacji
> swoimi "nieczytymi" łapami dotykała komunii?

... a ty kpisz czy o drogę pytasz? -

[ewolucja3]

tomasz_wunder napisał:

> a chciałabyś żeby kobieta np. w czasie mentruacji
> swoimi "nieczytymi" łapami dotykała komunii?

Tak, wróćmy do dyskusji pt. "Czy kobieta ma duszę?"...

[sternocleidomastoideus]

no jasne wszystko co kobiece jest nieczyste!
alboś prowokator albo matołek
Pozdrawiam (prowokatora)

Nie boicie się, że np. taka baba-ksiądz

[tomasz_wunder]

może przecież zajść w ciążę, albo mieć humory przed okresem i na
kazaniu tupać nogą? Nie wspominając o tym, że może opacznie
interpretowac Pismo Święte?
Wysokie obcasy spod sutanny - dajcie spokój!

[iluminacja256]

>Nie boicie się, że np. taka baba-ksiądz może przecież zajść w ciążę

Albo mi coś umkneło, albo KSIEZA ZYJA SAMOTNIE i MAJA NIE UpRAWIAC
SEKSU. Nie boisz sie, ze taki chłop-ksiądz mogł własnie zostać
ojcem?

albo mieć humory przed okresem i na
> kazaniu tupać nogą?

Albo miec nadmiar testosteronu w wieku 27 lat, niepochamowaną ządze
władzy i problem z wyładowaniem tego testosteronu przez seks, wiec
na kazaniu grzmi, wrzeszczy i sądzi ?


> Wysokie obcasy spod sutanny - dajcie spokój!

Ksiadz rozwodzacy sie na temat mierzenia temperatury w pochwie -
dajcie spokój!

Co ma moda do tego?

[ewolucja3]

O jakich "modnych" zasadach Ty piszesz? Co ma moda do tego?
Zasady których bronisz są niesprawiedliwe i sprzeczne z Pismem
Świętym:

"I stworzył Bóg ludzi na obraz swój, na obraz Boga stworzył ich:
stworzył mężczyznę i kobietę."
Rdz 1,27-28

Wg Ciebie Bóg stworzył kobietę do garów a mężczyznę by był Jego
kapłanem (to ta Twoja moda???)/

"Zresztą w Panu zarówno kobieta zależy od mężczyzny, jak i mężczyzna
od kobiety. Kobieta bowiem pochodzi wprawdzie od mężczyzny, ale z
kolei mężczyzna rodzi się z kobiety. Wszystko zaś pochodzi od Boga"
(1 Kor 11,11-12).

[zdzicho_waciak]

Jedyną zasadą, jakiej bronię w swoim poście jest prawo do własnych zasad. KK ma
takie zasady, jakie ma. Jak Tobie się nie podobają - idź do innego Kościoła,
jeśli w ogóle jesteś wierząca. Ktoś Ci broni? Trzymają Cię na łańcuchu w
kruchcie jakiegoś katolickiego przybytku?

[eruve.elen]

Jak Tobie się nie podobają - idź do innego Kościoła,
jeśli w ogóle jesteś wierząca. Ktoś Ci broni? Trzymają Cię na
łańcuchu w kruchcie jakiegoś katolickiego przybytku?

problem chyba w tym, że osoby tego typu _same_ trzymają się na dosyć dziwnym
łańcuchu okołokościelnej orbity...
Może chcą się czuć obrońcami 'uciśnionych' w ich mniemaniu wiernych, a może nie
mogą znaleźć mniej rychliwie reagującego chłopca do bicia, a w końcu przeciw
czemuś trzeba być ;).

[iluminacja256]

>Jak Tobie się nie podobają - idź do innego Kościoła

No i własnie o tym jest ten artykuł - ludziom w Polsce, w tym
głównie kobietom, te zasady coraz mniej sie podobaja i uznają je za
opresyjne wobec własnej intymnosci. Dlatego odchodzą, tak wiec
powinieneś sie cieszyć, z e tylu ludzi idzie za twoją radą i
odchodzi z koscioła katolickiego.

[eruve.elen]

no... jakby tylko ktoś się jeszcze pofatygował by zrobić wiarygodne badania, czy
odchodzą z powodu bzdurnych kazań o antykoncepcji, czy z powodu leniwej niechęci
do codziennego stosowania takich niewygodnych rzeczy jak np. dekalog choćby w
najprostszym jego rozumieniu - to dopiero wtedy sobie możemy pogadać o
odchodzeniu i różnicy pomiędzy kondycją Kościoła a kondycją już-nie-wiernych :)

[iluminacja256]

jakby tylko ktoś się jeszcze pofatygował by zrobić wiarygodne
badania, cz
> y
> odchodzą z powodu bzdurnych kazań o antykoncepcji, czy z powodu
leniwej niechęc
> i
> do codziennego stosowania takich niewygodnych rzeczy jak np.
dekalog choćby w
> najprostszym jego rozumieniu


Zatem nalezy poczekać aż ktoś zrobi takie badania motywacji i
konsekwencji społecznych, bo na pewno wczesniej czy pózniej
socjolodzy sie tym zajmą.

Moge tu tylko wypowiedzieć osobistą refleksje- ja odeszłam z
koscioła ze względu na naruszanie sfery mojej intymnosci kobiecej
oraz dogmatyczne naruszanie przestrzeni światopoglądowej ( mam inne
poglądy dotyczące antykoncepcji, in vitro itp ) niz KK.

Dekalog jako reprezentacja etyki jest mi nadal bliski i sądze, ze
nic nie zmieniło się w tej dziedzinie - opieram swoją etykę na
empatii czyli wspołodczuwaniu - nie robie innym tego, czego sama nie
chciałabym , aby mi zrobiono, a wrecz przeciwnie. Nie potrzebuję też
w tym celu reprezentacji bóstwa , które etyczne wskazówki
uwiarygadnia - zyjemy w czasie, kiedy ludzie potzrebują pzrede
wszystkim DIALOGU, nie nakazów i zakazów.

[eruve.elen]

powiedziałabym tak - określenia typu 'naruszanie' są zdecydowanie nieadekwatne,
chyba że znalazłaś się w bardzo dziwnej sytuacji - ogółem nikt nikogo do niczego
w Kościele nie zmusza: nie odpowiada komuś światopogląd, to odchodzi, co też i
sama zrobiłaś; gdzie tu naruszenie, gdzie opresja?
niekompatybilność jedynie.

a DIALOG nie wyklucza ustanawiania norm - chyba że chcemy uznać, że wszystko
można zakwestionować i wszelkie zasady można wyrzucić do śmieci (nie poruszam
kwestii 'jakości' tych zasad). tyle tylko, że to chyba nie zadziała.

swoją drogą od kwestionowania współczesnych poglądów Kościoła na niektóre nowe
sytuacje (in vitro) do kwestionowania istnienia bóstwa daleka droga...
taka mi się refleksja nasuwa (nie traktuj tego jako żaden atak ani nic w tym
guście), że albo od tamtego czasu bardzo 'przemieliłaś' swoje podejście do
duchowości, albo już przed rozejściem się z KK w kwestii światopoglądu było ono
specyficznie skonstruowane, za co czasem trudno KK winić i w Twoim przypadku, i
zapewne w wielu innych...

[iluminacja256]

>powiedziałabym tak - określenia typu 'naruszanie' są zdecydowanie
nieadekwatne,
> chyba że znalazłaś się w bardzo dziwnej sytuacji - ogółem nikt
nikogo do niczeg
> o
> w Kościele nie zmusza:


Owszem, zmusza, o ile chcę pozostawać we wspólnocie. Nie podejmuje
się dialogu, nie dostrzega róznic między antykoncepcją, a aborcją,
stawia kobietę w sytuacji fizycznie niemozliwej, twierdząc, ze NPR
to optymalna metoda dla wszystkich kobiet, co jest oczywistym
nonsensem , gdyż zadna metoda nie jest dla wszystkich kobiet,
łacznie z hormonami.
Ponieważ nie ma przestrzeni dialogu, nie ma też wysłuchania MOICH
racji, a co za tym idzie społeczna nauka koscioła NARUSZA MOJA
INTYMNOSC, sugerujac rozwiazania teoretycznie optymlne, praktycznie
nie działające. I dopiero WTEDY, kiedy nikt nie podejmuje ze mną
dialogu, mówiąc nie bo nie, czyli nie zmuszajac, a jedynie
wykluczajac - JA podejmuje decyzję o odejsciu. Najpierw jednak zajsc
musi pewien ciąg przyczynowo-skutkowy -------> Nakaz motywowany
grzechem - poczucie winy - brak dialogu - wykluczenie emocjonalne -
decyzja o odejsciu.
To wszystko mozna robić w pozornie białych rekawiczkach , problem
jednak, z e jesli robi sie to 15 latce, to mozna narobić mnóstwo
szkód w sferze intymnej.


>swoją drogą od kwestionowania współczesnych poglądów Kościoła na
niektóre nowe
>sytuacje (in vitro) do kwestionowania istnienia bóstwa daleka
droga...


Nie przypominam sobie, abym zakwestipnowała istnienei bóstwa.
Napisałm JEDYNIE TYLE, z e nie potrzebuję jego reprezentacji w
ramach etyki - czy Bóg istnieje czy nie istnieje nie ma dla mnei
zadnego znaczenia - emocjonalne ranienie człowieka, zabójstwo,
kradzież, oszustwo ZAWSZE są etycznie złe.

[eruve.elen]

> Ponieważ nie ma przestrzeni dialogu, nie ma też wysłuchania MOICH
> racji, a co za tym idzie społeczna nauka koscioła NARUSZA MOJA
> INTYMNOSC, sugerujac rozwiazania teoretycznie optymlne,
> praktycznie nie działające.

> Najpierw jednak zajsc musi pewien ciąg przyczynowo-skutkowy --->
> Nakaz motywowany grzechem - poczucie winy - brak dialogu -
> wykluczenie emocjonalne - decyzja o odejsciu.

NIE twierdzę, że w przypadku antykoncepcji etc. Kościół nie popełnia błędu.

mówię tylko, że Kościół to jest pewna wspólnota, która (uznając za podstawę
przykazy nadane 'z góry') stworzyła system określonych zasad i wymaga, by tych
zasad się trzymać - to nie jest religijna forma demokracji w ustanawianiu
praw.
Nie można twierdzić, że - pardonez moi - konieczność posiadania biletu w
jakimś MPK jest naruszeniem czyjejś wolności.

i nie jest prawdą, że dialogu nie ma - ale ja w postawie Kościoła widzę najpierw
zasady, dopiero potem dialog. bo zasad się nie negocjuje w przypadku chęci
przystąpienia, to chyba nie ten typ instytucji ;).
a że zasady wielokrotnie bywały błędne - TO jest problem Kościoła.

[iluminacja256]

> mówię tylko, że Kościół to jest pewna wspólnota, która (uznając za
podstawę
> przykazy nadane 'z góry') stworzyła system określonych zasad i
wymaga, by tych
> zasad się trzymać -

Ok, dobrze, problem jednak w tym, ze te rzekome przykazy nadane z
góry sa nadane przez hierachię koscielną, bowiem w Pismie Swietym w
ogole nie rozwaza się kwestii antykoncepcji, sztucznych poronień,
roli kobiety TYLKO JAKO ZONY ( vide prorokinie w Starym
Testamencie!) itp - choc istniały one na długo wczesniej niz 2000
lat temu w Palestynie. Zatem jesli chemy mówić o wspólnocie, musimy
pamietac o jednym - aby wspólnota zaistniała musi występować w niej
komunikacja i dialog, a nie - monolog narzucajacy z góry zasady -
tak , bo tak.


>Nie można twierdzić, że - pardonez moi - konieczność
posiadania biletu w
> jakimś MPK jest naruszeniem czyjejś wolności.

I nikt tego nie twierdzi. Nie trzeba jeżdzić MPK, a jesli sie nim
jedzie to zawiera się obustornna umowę - ja kupując i kasując bilet
płacę przewoznikowi za usługe - usługa obustronna.


Z czyms zupełnie innym spotykamy sie w KK - chrzcimy dzieci, do
komunii posyłamy dzieci - one NIE MAJA WYBORU, bo nie są jeszcze
samoświadome. Dostają pewien przekaz dotyczący zasad KK, ale NIKT
nie kwapi sie odpowiedzieć 15 latce na jej pytanie - dlaczego
aborcja po gwałcie miałaby pociagać za sobą ekskomunike, skoro ONA
sie z tym nie zgadza i jej traumy psycho-fizycznej nikt nie przezyje
za nia, zwłaszcza katolicki ksiądz, który te zasady propaguje.
Dostaje przekaz- bo takie sa zasady- a problem w tym, ze te zasady
są przeciw niej psychicznie skonstruowane. Nie ma sie co dziwić
ludziom, a zwłaszcza kobietom, ze SWIADOMIE odchodzą z organizacji,
która w ramach etyki podsuwa im rozwiazanei wiecznego poswiecania
sie i cierpienia , skoro wszyscy wiemy JEDNO - Jezus nie mówił
cierp, a będziesz zbawiony, mówił CZYŃ DOBRO i KOCHAJ INNYCH.

[eruve.elen]

> I nikt tego nie twierdzi. Nie trzeba jeżdzić MPK, a jesli sie nim
> jedzie to zawiera się obustornna umowę - ja kupując i kasującbilet
> płacę przewoznikowi za usługe - usługa obustronna.

Ale jakiej 'usługi' oczekujesz od Kościoła w czasie rzeczywistym?
termin otrzymania religijnego 'zwrotu' za ludzkie wysiłki jest przecież zasadniczo nienatychmiastowy, a nawet dosyć odsunięty w czasie...


> NIKT nie kwapi sie odpowiedzieć 15 latce na jej pytanie - dlaczego
> aborcja po gwałcie miałaby pociagać za sobą ekskomunike, skoro ONA
> sie z tym nie zgadza i jej traumy psycho-fizycznej nikt nie
> przezyje za nia, zwłaszcza katolicki ksiądz, który te zasady
> propaguje.
> (...)Nie ma sie co dziwić
> ludziom, a zwłaszcza kobietom, ze SWIADOMIE odchodzą z
> rganizacji, która w ramach etyki podsuwa im rozwiazanei wiecznego
> poswiecania sie i cierpienia , skoro wszyscy wiemy JEDNO - Jezus
> nie mówił cierp, a będziesz zbawiony, mówił CZYŃ DOBRO i KOCHAJ
> INNYCH.

to dobro trzeba jakoś definiować, zaś naiwnością jest sądzić, że jakakolwiek definicja będzie na tyle elastyczna i jednoznaczna zarazem, by dało się za jej pomocą ogarnąć wszystkie sytuacje.
przywołujesz drastyczne przykłady, ja tymczasem wątpię, by odejścia i niezgoda na normy wynikała właśnie z oburzenia nieprzystawalnością zasad to sytuacji najtrudniejszych.

Myślę, że w większości chodzi o sprawy o wiele mniejszego kalibru, nie o dramaty zbyt młodych dziewczyn czy zbyt cierpiących chorych, tylko o to, że w codziennym życiu nam jakieś normy nie pasują, wymagają poświęceń, które uważamy - z jakichś tam przyczyn - za niecelowe, zbyt duże.

koniec końców KK nie jest ostateczną instancją, tylko drogą do niej. decyzja odnośnie każdej sprawy jest osobista i na bazie własnych doświadczeń podejmuje się decyzję, ile z własnego życia dla jakichśtam zasad chce się poświęcić.


Nie można bzdurnym i sztywnym egzekwowaniem tych reguł w momentach trudnych tłumaczyć zupełnego, ogólnego ich odrzucenia w zupełnie innych sytuacjach - bo idealizm podparty cudzym cierpieniem może być równie fałszywy jak ten na cudze cierpienie nieczuły.

Dekalog jest żydowski i ma kilka tysięcy lat

[megasceptyk]

wyznają go również muzułmanie.

Zasady te nie różnią się niczym szczególnym
od zasad propagowanych przez wszystkich
ludzi na całym świecie
tysiące lat temu.

Wystarczy poczytać.
Także katolicy nie mają monopolu
ani na chrześcijaństwo ani na przykazania.

Ot zła korporacja
podszywająca się pod zasady ogólne.

[eruve.elen]

ależ sam też się 'podszywasz' pod ogólnoludzkie wartości (które, nb, wcale
'zawsze' przestrzegane nie były i nadal nie są)?
każdy wydaje swoją wersję zasad, i jako jednostka, i - w przypadku Kościoła -
jako zbiorowość.

jeśli stosowanie zasad jest równie marne na całym świecie, bez zróżnicowania na
wyznanie, to mam wrażenie, że trudno oskarżać 'korporacje', które ich
minimalnego przestrzegania starają się pilnować...

[megasceptyk]

Ja się podszywam?
Dlaczego tak ci się wydaje?

Co do poszanowania innych
to więcej wiary w człowieka.

A co do korporacji bogistycznych
to niech przestaną pić maszą krew
bo się ich za chwilę poleje.
Wiesz jaki los spotyka pijawkę.

Największym nieludzkim złem
jest odebrać człowiekowi rozum i wolną wolę
i to siłą.
To robi podstępna sekta katolicka.

[eruve.elen]

bo piszesz, że robi to KK, a sam - jak mniemam - też miewasz jakieś zasady.
słowa działają w dwie strony ;).


kto Ci odbiera rozum? i to siłą?
wiara nie zwalnia z myślenia, w dodatku jest dobrowolna, więc jeśli ktoś traci
rozum, to znaczy że głupieje z własnej woli (lub własnego wygodnictwa).

[megasceptyk]

"Dogmat, to nic innego jak wyraźny zakaz myślenia"

I takich właśnie leniwców zagospodarowuje KK
jako swoich niewolników.

[zdzicho_waciak]

Ich decyzja, ich sprawa. Ani mnie to ziębi, ani grzeje...

[jola-dywity]

zdzicho błysnął - on wie co modne! Co tam mu będą mówić o równości
wszystkich ludzi jak on wie lepiej! przypuszczam, że prawo jazdy też
bys kobietom odebrał - bo to przejaw takiej tymczasowej mody

[zdzicho_waciak]

Pomyliłaś dziedziny. Mówimy o religii i jej dogmatach. Nie o dogmatach politycznych.

Kościół mało kobiecy

[eruve.elen]

zabawne, że większość antykościelnych wypowiedzi pod tą rozmową to tak
idiotyczne komunały (których piszący chyba nigdy nie pofatygowali się
przemyśleć), że aż zęby bolą.

strasznie Was ten Kościół kłuje i uwiera, choć z nim najwyraźniej nic
wspólnego nie macie. wszystko, czego się nie da przemeblować do
kolorowo-gazetowej 'normy', taką wściekliznę u Was wywołuje? :D

Zanim się uniesiesz

[chirurg_szczekowy]

przypominam, że "De revolutionibus orbium coelestium" Kopernika
zadedykowania ówczesnemu papieżowi została umieszczona przez kościół
katolicki w 1616 r. w indeksie ksiąg zakazanych!!!
Myśl mój Panie, myśl, a potem pisz na forach...

[eruve.elen]

ja?
a tu się toczy 'dyskusja' o odchodzeniu z Kościoła dzisiaj z powodu zacofania
XVII-wiecznego świata, bo teraz to kogoś bardzo ubodło, czy o sytuacji dzisiejszej?

do Włoch też na wakacje nie jeździsz, bo - barbarzyńcy! - rzucali w Koloseum
ludzi lwom na pożarcie?

[megasceptyk]

"Giordano Bruno zapoznał się z teoriami Kopernika i wierzył, że Ziemia krąży dookoła Słońca, wirując jednocześnie dookoła własnej osi. Poszedł jednak dalej niż Kopernik, zakładając, iż gwiazdy widoczne na nieboskłonie stanowią inne, odległe słońca rozrzucone w przestrzeni nieskończonego wszechświata. Słońca, dookoła których krążą ich własne planety, zamieszkane przez inne istoty rozumne."

To było w roku 15xx którymś tam.
No i go szefowie sekty katolickiej spalili.

[eruve.elen]

przeczytaj ostatni akapit mojego postu.
może nawet przeczytaj dwa razy, a może nawet cały post, jeśli nie będzie to dużo
większy wysiłek niż rzucenie mi jeszcze jednym nieadekwatnym kawałkiem historii :).

[zdzicho_waciak]

A nie mówiłem, że będzie Giordano? Jacyż ci antyklerykałowie przewidywalni...
Pewnie dlatego, że tak leniwi - nie chce im się czytać, więc znają tylko tych
kilka przykładów, na dodatek całkowicie wyrwanych z kontekstu...

[darr.darek]

megasceptyk napisał:
>Słońca, dookoła których krążą ich własne planety, zamieszkane przez
>inne istoty rozumne

Jak widać, na prostej ekstrapolacji mozna się przejechać i Bruno jak wiemy mylił
się z tymi istotami rozumnymi powszechnie zasiedlającym inne systemy planetarne.

[megasceptyk]

Ile to według ciebie jest powszechnie
i ile planet jesteśmy w stanie zobaczyć
na obecnym poziomie technologicznym?

Wiemy za to ile ekstrapolacyjnie ich jest :).
Nie jesteś sobie w stanie wyobrazić nawet takiej liczby.

Widzimy obecnie 390 planet pozasłonecznych

[megasceptyk]

A słońc w naszym wszechświecie??

"Szacuje się, że we Wszechświecie dostępnym naszym obserwacjom jest około 100 miliardów galaktyk. Galaktyka zawiera typowo od 1 do 100 miliardów gwiazd"

[darr.darek]

megasceptyk napisał:
> A słońc w naszym wszechświecie??
>"Szacuje się, że we Wszechświecie dostępnym naszym obserwacjom jest
>około 100 miliardów galaktyk.

No i ilu tych prostych sygnałów radiowych świadczących, że pochodzą od rozumnej
istoty się dosłuchałeś w tym Wszechświecie ?
Niechby tylko od jednej na miliard gwiazdy. Co mi tam - niechby od jednej
gwiazdy z jednej na miliard galaktyk.
No, o ilu syngałach istot rozumnych słyszałeś ?

A przecież w losowym rozwoju życia jeden układ planetarny miałby tak rozwinięte
życie, że zdolność wysyłania sygnałów radiowych byłaby dopiero po 4mld lat tego
układu i po 14 mld od Początku, a inny już 4 czy 10 mld lat temu z drugiego
końca Wszechświata wysyłałby silne impulsy. W mld gwiazd z naszej galaktyki
jedni wysyłaliby setki mln lat temu a inni mld lat temu a jeszcze inni dopiero
1000 lat temu.
A tu bida w nasłuchu. Ciszzzaaaaa .... w bezładnym szumie elektromagnetycznym.

[megasceptyk]

O, witam wielkiego łopatologa,
specjalistę od komunikacji międzygwiezdnej.

No to łopatkologicznie,
"Widzialny" wszechświat ma promień 14mld lat świetlnych.
Fale radiowe można sobie w kieseń wsadzić.
Przy takim rozmiarze
musielibyśmy czekać miliardy lat na sygnał,
o ile w ogóle miałby szansę przedostać się przez gwiezdne sito.

Najbliższe planety są w odległości tysięcy lat świetlnych.
Najdalesze po drugiej stronie i jeśli je zobaczymy to i tak już nie będa istnieć.

[darr.darek]

megasceptyk napisał:
> No to łopatkologicznie,
> "Widzialny" wszechświat ma promień 14mld lat świetlnych.
> Fale radiowe można sobie w kieseń wsadzić.
> Przy takim rozmiarze
> musielibyśmy czekać miliardy lat na sygnał,
> o ile w ogóle miałby szansę przedostać się przez gwiezdne sito.

Ty potrafisz czytać czy tylko potrafisz pisać ?
Bo ja tą "problematykę" zawarłem w swoim komentarzu wyżej.
O "przedostawanie się fal przez gwiezdne sito" się nie martw - promieniowanie
elektromagnetyczne z powodzeniem się "przedziera" jak do tej pory i dzięki temu
widzimy Wszechświat.

W moim komentarzu nie mozna wykluczać innego rozumnego życia z szansą jeden do
miliarda miliardów (i może dlatego sygnał rozumnych ginie, bo rzadkie to
zjawisko i choćby nadawali od miliarda lat to drudzy rozumni mogą przeoczyć).
Ja tylko jasno stwierdziłem, że Bruno bujał w obłokach fantastyki wyobrażając
sobie życie wokół każdej gwiazdy.

[megasceptyk]

Ja zatrzymuję promieniowanie ręką.
Możesz sobie tylko wyobrażać co się dzieje
z falą elektromagnetyczną
w polach grawitacyjnych i elektrycznych
gwiazd
nie mówiąc o pochłanianiu.
Coś o tej problematyce wiem.

Pomyśl jak mocno świcą gwiazdy
a i tak ich nie widzimy
z powodu wynmienionych przeze mnie sił.

[landaverde]

megasceptyk napisał:

... taki skrót myślowy, że niby Giordano Bruno wierzył w układ
heliocentryczny, i w ogóle w gwiazdy - słońca, więc go spalili.

Zweryfikuj fakty człowieku, bo piszesz bzdury.

Co, twoje fakty są inne?

[megasceptyk]

Jakie fakty mam weryfikować?
Skrót myślowy jest jak najbardziej prawidłowy.
Sekta boi się gdy jej się fundamenty chwieją.
Nawet ślepy widzi, że cała ta katolicka bzdura
to jedno, wielki oszystwo
grubymi nićmi szyte
i w końcu się rozlezie
jak bankowa spekulacja.

[landaverde]

Człowieku, masz Internet - poczytaj, to naprawdę nie boli.

[megasceptyk]

Ach, więc internet jest źródłem twojej wiedzy.
Brawo.
A teraz pisz czego nie rozumiesz
i z którym faktem sie nie zgadzasz
bo w internecie znalazłeś, że czarne jest białe.

[landaverde]

Internet pozwoli ci zweryfikować twoje brednie cretinusie.

No tak, Watykan jak Microsoft, wszystko mają inne

[megasceptyk]

fakty też.

[landaverde]

Watykan? A kto ci kretynie każe korzystać z jednego źródła? Zadziwiające
jakimi głupcami i ignorantami są ludzie, którym wydaje się, że atakują Kościół
z wyżyn autorytetu 'nauki' i 'postępu'. Tymczasem sami
prezentyją to, o co go oskarżają - ciasnotę umysłową, fanatyzm i wiarę w
dogmaty. Prawdziwa nauka to dociekanie prawdy i weryfikowanie faktów.
Może byś więc raz w życiu tego soróbował, bo na razie ciemnota i intelektualne
lenistwo wyłazi z ciebie koleś wszystkimi porami.

Nie panujesz nad sobą biedaku, żyła ci pęknie.

[megasceptyk]

Podaj jakiś konkret
zamiast się gorączkować
i rzucać jak wesz na grzebieniu.

Na razie coś mętnie insynuujesz
i krążysz wokół mnie jak pijawka.
O co ci chodzi?

No, Ty juz się uniosłeś...

[zdzicho_waciak]

Możesz jeszcze przypomnieć Giordano Bruno, Galileusza, hiszpańską Inkwizycję,
której nikt się nie spodziewa i diabli wiedzą, co jeszcze... A możesz
przypomnieć także narzucanie cenzury i jedynie słusznych idei znacznie bardziej
współczesne... Tylko, że to już nie KK, a raczej ci "oświeceni", dla których KK
był wrogiem... I co z tego wynika?

[megasceptyk]

Stalina i Hitlera wychowali Jezuici.

Acha, to wcześniej było lepiej? Cofnijmy się!

[megasceptyk]

Chesz powiedzieć, że to właśnie Watykan Corp. chce zrobić?

[zdzicho_waciak]

Nie synku, nie to... Ale lepiej już nie główkuj, bo ci żyła pójdzie... Zrób
siusiu, zjedz kolacyjkę i idź lulu...

[megasceptyk]

I po co zaraz odkrywac swoje prostactwo.
Jeszcze na dobre nie zaczęliśy
a tu koń padł w przedbiegach.

[landaverde]

chirurg_szczekowy napisał:

> przypominam, że "De revolutionibus orbium coelestium" Kopernika
> zadedykowania ówczesnemu papieżowi została umieszczona przez
> kościół katolicki w 1616 r. w indeksie ksiąg zakazanych!!!

A uprzenio była przez tenże kościół katolicki sponsorowana. Dzieło
to Kopernik stworzył za namową kilku biskupów, wsród których był też
ów przyszły papież. A dlaczego znalazło się na indeksie ksiąg
zakazanych? Ówczesne środowisko naukowe stwierdziło, że model
Ptolemeusza daje dokładniejsze rezultaty w obliczeniach pozycji
planet. Ponadto teorie Kopernika były powszechnie i ostro
krytykowane przez protestantów (np Luter kazał spalić kukłę
Kopernika jako "przeklętego Polaka-astronoma"). Zapewne te czynniki
przyczyniły się do ostrożności kilku kleryków w głoszeniu nowych
teorii i umieszczenia tej księgi w rejestrze.

Myśl mój Panie, myśl, a zanim coś napiszesz zweryfikuj fakty.

[megasceptyk]

Ha, wkurzyli się za atomizm.
Spoonsorowali bo nie wiedzieli nad czym pracował,
robił to dyskretnie.
W końcu mu się npoga powinęła
i pijawki go pożarły.

[landaverde]

Przytaczam za Wikipedią:
en.wikipedia.org/wiki/Nikolaus_von_Sch%C3%B6nberg
"Nicholas Schönberg, Cardinal of Capua,
to Nicholas Copernicus, Greetings.

Some years ago word reached me concerning your proficiency, of which
everybody constantly spoke. At that time I began to have a very high
regard for you, and also to congratulate our contemporaries among
whom you enjoyed such great prestige. For I had learned that you had
not merely mastered the discoveries of the ancient astronomers
uncommonly well but had also formulated a new cosmology. In it you
maintain that the earth moves; that the sun occupies the lowest, and
thus the central, place in the universe; that the eighth heaven
remain perpetually motionless and fixed; and that, together with the
elements included in its sphere, the moon, situated between the
heavens of Mars and Venus, revolves around the sun in the period of
a year. I have also learned that you have written an exposition of
this whole system of astronomy, and have computed the planetary
motions and set them down in tables, to the greatest admiration of
all. Therefore with the utmost earnestness I entreat you, most
learned sir, unless I inconvenience you, to communicate this
discovery of yours to scholars, and at the earliest possible moment
to send me your writings on the sphere of the universe together with
the tables and whatever else you have that is relevant to this
subject. Moreover, I have instructed Theodoric of Reden to have
everything copied in your quarters at my expense and dispatched to
me. If you gratify my desire in this matter, you will see that you
are dealing with a man who is zealous for your reputation and eager
to do justice to so fine a talent. Farewell.

Rome, 1 November 1536"

Powyższy list Kopernik umieścił w "De revolutionibus orbium
coelestium".

To własnie biskupi, m.in. kardynał Schönberg, biskup chełmiński
Giese, przyjaciel Kopernika, czy właśnie papież Paweł III namówili
go do napisania "O obrotach sfer niebieskich". Namówili go po
zapoznaniu sie z jego pomniejszą pracą astronomiczną
'Commentariolus', w której po raz pierwszy zaproponował
kosmologię heliocentyryczną. Dokładnie więc wiedzieli co
sponsorowali, antykatolicki ignorancie.

[megasceptyk]

Ty naprawdę jesteś kołek
i to zmielony.
Dokładnie tak samo jak ty proponujes można stwierdzić,
że Polacy przyczynili się do Holokaustu.
Zaprzeczasz, że sekta Watykan zagroziła Kopernikowi śmiercią
jeśli nie powstrzyma się od wygłaszania swoich herezji.
Możesz zaprzeczać i wmawiać sobie, że było wręcz przeciwnie.

Dokładnie tak samo mogę wysłać list pochwalny do japońskich badaczy,
żeby mi przysłali wyniki swoich najnowszych bdań.
Panowie, podziwiam was, czy mógłbym sobie skopiować waszą pracę,
obiecuję że docenię wasze starania.

[landaverde]

megasceptyk napisał:

> Zaprzeczasz, że sekta Watykan zagroziła Kopernikowi śmiercią
> jeśli nie powstrzyma się od wygłaszania swoich herezji.

Poważnie? Kiedy? Takich rewelacji jeszcze w życiu nie słyszałem.
Możesz rozwinąć temat, podać jakieś szczegóły?

Człowieku, ty pieprzysz jakieś antykatolickie dogmaty. Jesteś żywym
przykładem twojej własnej tezy, że głupcowi można wszystko łatwiej
wmówić. Rozumiem, ze za PRLu komuna obsrywała Kościół, ale jaki masz
cel by to nadal powtarzac, skoro wiele rzeczy można dzis łatwo
zweryfikować.

co za zero

[z-zgrzyt]

co za zero

[jelon_p]

Kościół jako taki mnie nie kłuje i nie uwiera. Kłują i uwierają mnie próby przeforsowania ustaw napisanych na podstawie katolickiej doktryny. Uwiera mnie przyssanie się Kościoła do szkół. Drażni mnie uzurpowanie sobie prawa do dyktowania wszystkim jak mają żyć, z kim i w jakiej konfiguracji się ryćkać. Wkurza mnie ta banda besserwisserów, zawsze mających coś do powiedzenia w kwestiach które ich nie dotyczą. Teraz już wiadomo skąd się bierze ta wścieklizna?

Kościół mało kobiecy

[glemp1]

Kościoły w Polsce będą za 20-30 lat puste. Polska powoli
normalnieje i nie zmieni tego nic. Amen.

LEWE "ekstrapolacje"

[darr.darek]

glemp1 napisała:
> Kościoły w Polsce będą za 20-30 lat puste. Polska powoli
> normalnieje i nie zmieni tego nic. Amen.

Biorąc pod uwagę, że za parę dekad w takiej Holandii i nie tylko młodziez
muzułmańska będzie stanowiła 80% młodziezy ogółem i biorąc pod uwagę parcie
muzułmanów na przejmowanie władzy, to za parę dekad ta młodzież zrobi w takich
krajach Europy Zach. zamach stanu (milion emerytów ma milion głosów w
d***kracji, ale nie ma żadnych szans tysiącem młodych gniewnych z kałachami) i
... wprowadzi tam prawo szariatu.
A wtedy spadną zasłonki politycznej poprawności z muzułmańskich "sojuszników"
lewicy. Nie będzie ani politycznej poprawności ani nie będzie lewicy. Będzie
wojna a w czasie wojny jest trwoga. A jak trwoga to do Boga i w Polsce i paru
innych krajach jak najbardziej zapełnią się kościoły. Oczywiście, w Holandii już
kościołów nie będzie, ale meczety z pewnością będą zapełnione tak jak ciągle są
zapełnione i w Europie i poza Europą.

Muzułmanie wyznają dziesięc przykazań żydowskich

[megasceptyk]

zupełnie tak samo je przyjęli Chrześcijanie
z religii matki
czyli Judaizmu.

Sekta katolicka tez wyznaje żydowskie zasady
ale dodała do tego katechizm
czyli stworzone na własne potrzeby prawo zarządców
tej całej owczarni.

Nie widzę różnicy między katotalibańskimi fundamentalistami
oraz zbrojnego ramienia sekty Octopus Dei
a fundamentalistami islamskimi.

przejrzy na oczy, gdy ... obetną głowę

[darr.darek]

megasceptyk napisał:
> Nie widzę różnicy między katotalibańskimi fundamentalistami
> oraz zbrojnego ramienia sekty Octopus Dei
> a fundamentalistami islamskimi.

Ty jesteś z tych średniorozgarniętych, którzy nie widzą różnicy, gdy islamiści
podrzynają gardło pierwszemu lepszemu chrześcijaninowi, jakiego udało im się
złapać na swoich ziemiach.
Jednak zapewniam cię, że i ty i inni średniorozgarnięci dostrzegą różnicę, gdy
to tobie lub tobie podobnym będą obrzynać głowę za to, że bądź należysz do
chrześcijan bądź do ateistów.

Ja wiem, ty pewnie łudzisz się, że w ostatniej minucie przed oberżnięciem głowy
oświadczysz, że nawróciłeś się na islam i będziesz miał nadzieję na walenie łbem
w posadzkę przez miesiąc by się uwiarygodnić.
Próżne nadzieje ! Było już wiele takich wizytujących ziemie muslimów, którym się
"sztuczka" nie udała.

P.S. jak tam, nadal wierzysz, że promieniowanie elektromagnetyczne nie rozchodzi
się na duże odległości :)

[megasceptyk]

Ech biedaku,
to ty wierzysz,
że fala rozchodzi się prostoliniowo.

Ludzkości potrzebna jest wiedza, nie dogmaty

[glemp1]

Toksyczna sekta traci na znaczeniu i na to zasługuje. Kapłaństwo
kobiet tudzież inne potencjalne reformy wewnątrz tej
skompromitowanej instytucji nie uchronią jej przed upadkiem. Nic
nie może trwać wiecznie.

[bessar]

zgadzam się. jak kobieta uważająca się za pełnoprawnego oywatela ma
uczestniczyć w życiu Kościoła skoro traktowana jest jako
istota "należąca do innego porządku", jak ostatnio powiedział Glemp.
Dopóki wierzące kobiety nie będą mogły na takich samych prawach jak
mężczyźni "robić kariery" w jego strukturach: prowadzić mszy,
zajmować wszystkie możliwe stanowiska i tworzyć myśl KOścioła,
dopóty nie jestem w stanie szanować i traktować jako uczciwą tej
instytucji.

[landaverde]

bessar napisała:
> Dopóki wierzące kobiety nie będą mogły na takich samych prawach
> jak mężczyźni "robić kariery"

Kariery? To w Kościele chodzi o robienie kariery? Od kiedy?

[darr.darek]

bessar napisała:
> Dopóki wierzące kobiety nie będą mogły na takich samych prawach jak
> mężczyźni "robić kariery"

Dopóki kobiety nie będą mogły na takich samych prawach ścigać się z mężczyznami
w sprincie ... dopóty nie będziesz szanować lekkoatletyki.
Dopóki kobiety nie będą mogły na takich samych prawach skakać na skoczniach z
mężczyznami ... dopóty nie będziesz szanować skoków narciarskich.
Dopóki kobiety nie będą mogły na takich samych prawach ścigać się z mężczyznami
w formule 1 ... dopóty nie będziesz szanować sportów motorowych.
Dopóki kobiety nie będą mogły na takich samych prawach grać wśród setki
najlepszych szachistów ... dopóty nie będziesz szanować szachów.
itd.itd.

[landaverde]

Dodaj jeszcze fedrowanie na przodku, odlewanie surówki w hucie czy
opróżnianie dołów kloacznych ...

Kobiety na traktorach już były, więc z pewnością rolnictwo
przedmówczyni 'pasi'. ;-)

Co może kobieta osiągnąć w Judaiźmie?

[goyahkla]

Maksymalnie może prać gacie Rabinowi, rodzić mu dzieci i być na jego usługi a wczasie menstruacji spać razem z psem w korytarzu. Ale super przechodźcie katoliczki na Judaizm!

Cieszę się z głosu przedstawiciela mniejszości

[maaac]

żydowskiej. jak widac u nich wcale nie lepiej.

Zdradź mi goyahkla jak to przyjmują wasze kobiety? Buntują się jak
katoliczki czy przyjmują to z pokorą?

[goyahkla]

mniejszości? Mże i mniejszości.
U nas normalnie,jest nas dużo! Kobieta ma słuchać swego Pana i robić to co ma nakazane!

[iluminacja256]

>Kobieta ma słuchać swego Pana i robić to co ma n
> akazane!

Ortodoksyjnych Zydów jest b. malo, a w nurtach reformowanych kobiety
są rabinami :) Taki drobiazg:) Mie mówiąc juz o tym, z e trudno
nazkazywac cos babie, która PRZYMUSOWO idzie do wojska...

[goyahkla]

Witam brata w wierze!

[landaverde]

> >Kobieta ma słuchać swego Pana i robić to co ma n
> > akazane!

W istocie historycznie to właśnie kościół chrystusowy zapoczątkował
równouprawnienie:

"W znanym dziele Régine Pernaud „Kobieta w czasach katedr”
czytamy: Właśnie kobiety, i to bardzo wcześnie, już od pierwszych
dni głoszenia Ewangelii zrozumiały, że zostaje im przyznana wolność
wyboru. Ewangelia ofiarowywała im to, czego nigdy dotąd nie
posiadały, czego nie brała pod uwagę żadna z ustaw okazałego
prawodawstwa republiki i cesarstwa. Otrzymywały prawo dokonania
wyboru sposobu życia. I pojęły natychmiast, że ta wolność musi stać
się ich zdobyczą, chociażby za cenę życia.
Nowa wiara nie tylko przynosiła przesłanie miłości: coś, czego
kobiety doświadczały częściej niż mężczyźni, dzięki macierzyństwu.
Pozwalała im także na oddalenie kandydata na męża, jeśli chciały się
oddać służbie Bogu. Ze statusu półniewolnicy – stała się osobą."

Źródło: Piotr Skórzyński - Ideologiczny kaganiec homoseksualny

[maaac]

www.lutownica.dominikanie.pl/_/index.php?option=com_content&task=view&id=460&Itemid=34

www.lutownica.dominikanie.pl/_/index.php?option=com_content&task=view&id=462&Itemid=34

www.lutownica.dominikanie.pl/_/index.php?option=com_content&task=view&id=463&Itemid=34

www.lutownica.dominikanie.pl/_/index.php?option=com_content&task=view&id=464&Itemid=34

:)))) Znalazłem pod hasłem "kobieta w Kościele" na Google. No ale
niektórzy musza się posługiwać literaturą o homoseksualistach. Ot
widac kto po jakiej literaturze grzebie.

[landaverde]

„Kobieta w czasach katedr” Régine Pernauda to 'literatutra o
homoseksualistach'?

No więc pochwaliłeś się, że umiesz googlować. No i? Czy z tych
artykułów wynika jakaś teza, którą chcesz tu przedstawić?
Przeczytałeś je chociaż maaaciołku?

[landaverde]

Ha, ha - zero odpowiedzi. Albo maaca tak długo czyta te artykuły i
kombinuje o co w nich chodzi, albo dodpowiedzi nie będzie, bo
maaaciołek za głupi żeby je zrozumieć, albo nawet zbyt leniwy by je
przeczytać...

też mam dla ciebie ciekawy artykuł

[full_kit_monster]

przeczytaj uważnie:
forum.gazeta.pl/forum/w,904,100194014,100194014,Bierz_cukierek_i_milcz.html

sorry, tu link do artykułu

[full_kit_monster]

wyborcza.pl/1,76842,7015924,Bierz_cukierek_i_milcz.html

[landaverde]

Czy "żydowska gazeta dla Polaków", nie powinna się raczej zająć
analogicznymi sprawami w diasporze? Jako taka jest bowiem
niewiarygodna w kwestiach dotyczących kościoła kaltolickiego.

czy ty umiesz czytać

[full_kit_monster]

durniu antysemito?

[landaverde]

Antysemito? A co to jest antysemityzm, mógłbyś mi wyjaśnić? Czy to
coś analogicznego do plucia GW na katolików?

Czytuać oczywiście umiem, no i?

spójrz w lustro

[full_kit_monster]

palancie, to zobaczysz antysemityzm, antysemito
czytać nie umiesz, ale czego się spodziewać po rydzyjnym antysemicie

[landaverde]

A merytorycznie potrafisz?

I nie nazywaj mnie palantem, palancie, bo ludzie gotowi pomyśleć, że
mamy ze sobą coś wspólnego i jak to wtedy, durniu, przeżyjesz?

A co do 'antysemityzmu' to wystarczy wziąć dowolną jego definicję i
zamienić rolami 'Żydów' z dajmy na to 'moherami', czy
katolikami w ogóle, by mieć definicję stosunku Wyborczej do RM,
'moherów', czy katolicyzmu w ogóle.

mamy coś wspólnego, chodzący stereotypie

[full_kit_monster]

chyba, że masz trzy ręce i oko na czole
a członek wyrasta ci z brzucha

[landaverde]

Aha, więc z twoich słów wynika, że jak ty patrzysz w lustro to
widzisz antysemitę... No chyba, że masz trzy ręce i oko na czole, a
członek wyrasta ci z brzucha.

no, przyznałeś się do antysemityzmu

[full_kit_monster]

ale czytać dalej nie umiesz

[landaverde]

Oczywiście że nie, czyta żona. A skąd wiedziałeś? Przenikliwość
twego wnioskowania aż zbija z nóg... ;-)

gratuluję żony!

[full_kit_monster]

ale żeby kobieta umiała czytać...

[landaverde]

Widzę, że jednak nie załapałeś - dałem do zrozumienia, że to ty
widzisz w sobie abntysemitę, bystrzaku.

Przypisujesz mi więc to co widzisz w sobie. Psychiatrzy nazywają to
projekcją.

idziesz na moim pasku, człowieku

[full_kit_monster]

skaczesz, jak ci zagram
nieudolnie odwracasz moje argumenty, których w ogóle nie pojmujesz
trwaj w samozadowoleniu
skąd możesz wiedzieć, czy nie jestem psychiatrą?

[landaverde]

Wmawiaj to sobie nadal.

Ja mam zwyczajnie w dupie oskarżenia o antysemityzm, bo one nic nie
znaczą. Zwłaszcza, że przeważnie rzucane są przez ludzi, którzy sami
zioną nienawiscią, rasizmem i ksenofobią (spojrzyj jeszcze raz w
lustro), albo ewentualnie przez idiotów wytresowanych w politycznej
poprawności. Tacy np syjoniści to przypadek kliniczny - uzurpują
sobie prawo do zwalczenia wszelkich objawów nacjonalizmu u innych,
podczas gdy sami są skrajnymi nacjonalistami.

Natomiast Wyborcza, czyli środowisko byłej(?) stalinowskiej
żydokomuny nienawidzi Kościół katolicki niejako podwójnie - bo
raz: 'żydo-', a dwa: 'komuna'.

no proszę, kto tu pisze o przypadku klinicznym

[full_kit_monster]

przypadek kliniczny we własnej osobie!
to naprawdę przemiłe, że nie jesteś idiotą wytresowanym w politycznej poprawności, naprawdę fajnie, że tak sobie wykoncypowałeś o tej żydokomunie, z pewnością myślisz samodzielnie i jesteś z tego dumny!
żadna GW ci oczu nie zamydli ani nierządnica Unia, wy wszyscy u Rydzyka myślicie samodzielnie i niepoprawnie, tak samo jak wasz idol i przywódca

[landaverde]

full_kit_monster napisał:
> to naprawdę przemiłe, że nie jesteś idiotą wytresowanym w
> politycznej poprawności

Prawda? Tobie też polecam.

> naprawdę fajnie, że tak sobie wykoncypowałeś o tej żydokomunie, z
> pewnością myślisz samodzielnie i jesteś z tego dumny!

Ależ skąd, jakże bym śmiał. Wszak to sam Adam Michnik deklarował:

"Środowiskiem, z którego pochodzę, jest liberalna żydokomuna. To
jest żydokomuna w sensie ścisłym"

Co prawda 'liberalna żydokomuna' to pojecie wewnętrznie
sprzeczne, coś jak 'trabant limuzyna', czyli oksymoron, ale
nie wymagajmy zbyt wiele od 'byłych stalinowców'.

Natomiast naprawdę miło i fajnie, że zechciałeś mi zademonstrować na
czym twoim zdaniem polega 'samodzielne myślenie' i
merytoryczna dyskusja. Jak widać z zaprezentowanych przez ciebie
wyżej przykładów polega to na pisaniu nie na temat, wyzwaniu
oponenta od antysemitów, obrzuceniu epitetami, drwinie i
przyklejeniu łatki rydzykowca. Szczerze pisząc mam mały niedosyt, bo
spodziewałem się, że zapiszesz mnie jeszcze do PiSu. Ale wiem, wiem,
to już niemodne. Teraz na fali jest zwyzywanie od 'byłych
neonazistów' i oczywiście 'antysemitów' - to jest zawsze
w modzie, nieprawdaż?

[landaverde]

przeczytaj uważnie:
Nowy Jork: Aresztowanie rabina pod zarzutem pedofilii

widać zawód duchownego coś takiego w sobie ma

[full_kit_monster]

a teraz mam dla ciebie dużo do poczytania, o ile znasz angielski, oczywiście
tu masz link do raportu Ryana w całości, GW naprawdę łagodnie się z irlandzkim kościołem obeszła
www.childabusecommission.com/rpt/

[landaverde]

full_kit_monster napisał:

> a teraz mam dla ciebie dużo do poczytania, o ile znasz angielski,

Ależ ja umiem tylko pisac po angielsku...

> tu masz link do raportu Ryana w całości,

No i? W każdej grupie społecznej jest ok 5-7% dewiantów. A co do
samych księzy, którzy się tego dopuścili, to, mówiąc słowami Jezusa,
'lepiej by było dla nich, żeby się nie narodzili'. Winni
zgorszenia ponoszą większą odpowiedzialność.

generalnie umiesz tylko pisać

[full_kit_monster]

niezależnie od języka

[landaverde]

Ba, a i tak mi zazdrościsz.

to teraz nam opowiedz

[full_kit_monster]

czego ci zazdroszczę
coś mówiłeś o projekcji?

[landaverde]

Żony, oczywiście. ;-)

[maaac]

landaverde napisał:

> przeczytaj uważnie:
> Nowy Jork: Aresztowanie rabina pod zarzutem pedofilii

No i? Co to ma do sprawy "rola kobiety w życiu Kościoła"? Czy to tylko wyraz
Twoich dwóch obsesji seksem i Żydami?

[landaverde]

Jak to co? Nic. Podobnie jak wypowiedź przedmówcy nie miała z tym
nic wsólnego - odpowiadałem full_kit_monster, nie tobie maaaciołku.
Kolejny przykład twojej niezdolności czytania ze zrozumieniem.

[maaac]

Przyznam się uczciwie, że nie zauważyłem, że wynika to z drzewka
wypowiedzi ale.....

Wypowiedź kolegi full_kit_monster pokazująca inne wady Kościoła, o
którym rozmawiamy, inne miejsca do poprawy. Ma więc jednak więcej
wspólnego niż twoje czepianie się zboczenia pojedyńczego rabina. No
właśnie dlaczego rabina, a nie np zieloświątkowca, Świadka Jehowy,
czy jakiegoś duchownego muzułmańskiego?. Kościół co pewnie sam wiesz
jest strukturą hierarchiczną więc za błędy "na dole" odpowiada w
pełni zwierzchnictwo, co najmniej w zakresie braku nadzoru.
Odpowiada zarówno w sprawie nie rozwiązania problemu kobiet (wiem
wiem, dla Ciebie jest to problem wyssany z palca przez antykatolicka
gazetę) jak i w sprawie nie ukarania odpowiedniego osób
odpowiedzialnych za te zwyrodnienia w Irlandii (oczywiście dla
Ciebie to też kłamstwo, bo zapewne sprawę rozdmuchały media
niechętne Kościołowi?).

[landaverde]

maaac napisał:

> Wypowiedź kolegi full_kit_monster pokazująca inne wady Kościoła, o
> którym rozmawiamy, inne miejsca do poprawy.

Nie wady Kościoła, bo Kościół to wszyscy wierni maaaciołku (chyba
masz na myśli 'kościół'), tylko konkretnych duchownych, i nie tylko
duchownych. Do tego się już zresztą odniosłem, poczytaj sobie.
Najwyraźniej ty się z Kościołem nie utożsamiasz, co maaca?

> Ma więc jednak więcej wspólnego niż twoje czepianie się zboczenia
pojedyńczego rabina...

Czepiam się? Czyżbyś objawiał tu jakieś osobiste zaangażowanie
emojonalne? Nie czepiam się, tylko daję przykład. Przykładów można
zresztą znaleźć więcej.

> No właśnie dlaczego rabina, a nie np zieloświątkowca, Świadka
> Jehowy, czy jakiegoś duchownego muzułmańskiego?.

Dlatego, że full_kit_monster przytoczył artykuł w gazecie
reprezentującej punkt widzenia pewnego lobby żydowskiego w Polsce.
Gazeta ta przytacza i akcentuje jedne rzeczy, a pomija, lub
bagatelizuje inne, czyli jest po prostu tendencyjna.

> Kościół co pewnie sam wiesz jest strukturą hierarchiczną więc za
> błędy "na dole" odpowiada w pełni zwierzchnictwo, co najmniej w
> zakresie braku nadzoru.

Znaczy - odpowiedzialność zbiorowa? Już ci tłumaczyłem, maaaciołku,
do czego stworzono sądy. Odpowiedzialność jest zawsze
indywidualna, także za 'nadzór'. Wyłazi z ciebie ta totalitarna
mentalność stalinowca, jak nie przymierzając z twego guru Michnika.

> Odpowiada zarówno w sprawie nie rozwiązania problemu kobiet

Bez sensu. Mógłbyś zdefiniować na czym niby ten "problem
kobiet" polega? I jaka niby wynika z tego "odpowiedzialność
Kościoła"?

> jak i w sprawie nie ukarania odpowiedniego osób odpowiedzialnych
> za te zwyrodnienia w Irlandii...

Patrz wyżej.

[maaac]

Ty czytujesz czasami swoje własne posty? Bo chyba nawet nie zauważyłeś na
jakie się źródło powołałeś. Więc nie ośmieszaj się po raz n-ty.

[landaverde]

Cytat zaczerpnąłem ze świetnego zresztą artykułu śp. Piotra
Skórzyńskiego. No i co z tego? Tylko tak potrafisz argumentować? Za
cienki jesteś by odnieść się do samej treści wypowiedzi, maaaciołku?

[maaac]

Nie no Ty naprawdę jesteś mistrzem w rżnięciu głupa:
Cytat o kobietach czerpiesz z artykułu o homoseksualistach i jego
podajesz jako odnośnik zamiast z pierwotnego źródła (czy Ty wiesz
wogóle jak się podaje źródła?), a pod linkiem dajesz filmik z
YouTube nie mający nic wspólnego z treścią. I dalej nie wiesz o co
mam pretensje? Dlaczego się z Ciebie śmieję?

A co mam odnosić się do cytatu? A cytat? No fajnie - "wzrost"
wolności. Dotąd kobiety mogły być tylko zonami, odtąd mogły być
jeszcze zakonnicami. :). I w dodatku nieprawdziwy.
Możliwość drogi "duchowej" zamiast małżeńskiej do wyboru dla kobiety
zwykle był w kazdej społeczności ludzkiej. Prawdziwa wolność
pojawiła się dopiero w momencie gdy kobieta mogła sama swobodnie
decydować o wyborze tego, a nie innego męża lub pozostać w stanie
bezżennym wybierając różne metody aktywności zawodowej/życiowej.

[landaverde]

Podobno umiesz korzystać z google, maaaciołku. Czy znalezienie
artykułu mając tytuł i nazwisko autora naprawdę sprawia ci aż tak
wielką trudność? Czepiaj się dalej pierdół, inaczej widocznie
dyskutować nie potrafisz. Może zaczniesz mi teraz wytykać literówki?

Artykuł Skórzyńskiego to dla ciebie oczywiście "artykuł o
homoseksualistach". O czym jest konkretnie tego nie wiesz, wiesz
tylko, że masz okazję się do czegoś przyczepić - niemerytorycznie,
ale co z tego, dobra psu i mucha, co maaca?

maaac napisał:
> Możliwość drogi "duchowej" zamiast małżeńskiej do wyboru dla
> kobiety zwykle był w kazdej społeczności ludzkiej.

Wybór? W każdej? Tak powszechnie jak w chrześcijaństwie?

[hermina5]

>Wybór? W każdej? Tak powszechnie jak w chrześcijaństwie?

Jesli chodzi o kulty przedchrzescijańskie, to tak , w kazdej i nie
wiem czy nie o wiele wiekszy niz w chrzescijaństwie- kulty Isztar,
Astarte, Ateny, Westy , Izydy itp . to kulty bogiń kobiecych ,
aranzujące liczne stado kapłanek. Nie zakonnic , ale kapłanek
własnie.
Moze trudno ci w to uwierzyc, ale chocby takie klaryski - zdajesz
sobie sprawe jak pózno ten zakon powstal i z jakimi utrudnieniami?
Pierwotnie miał mieć taką formację jak franciszkanie, w rezultacie
stał się zakonem kontemplacyjnym, całkowicie zamkniętym - nie bez
przycyzny - taka miała być ta funkcja kobiety w chrzesciajństwie,
kiedy juz okrzepło co neico i zaczęły się rzady meskeigo kleru z
papiezem jako swięta krowa.

Jak to malo?! A kreacje i bizuteria ksiezy :?)

[benek231]

to pieprz?!

Przede wszyskim kobiety są lepiej wykształcone!

[mejlek]

Na całym świecie istnieje taka tendencja. Kobiety z prowincji do
boju, tez dacie rade sie wyzwolić ;)