Zdrojewski: Polański umknął przed linczem sądowym

O panu Kowalskim, sąsiedzi też dobrze mówili :)

[sonqo]

j.w.

[cillian1]

Kowalski też uciekł? :D

Pan kowalski jest po wielokrotnym gwałcie w celi

[sonqo]

j.w.

minister broni resortowców

[tancerz78]

omasz Łochocki"Kielce: policjant oskarżony o seks z 14-latką" rozumiem zatem że teraz Schetyna zabierze głos w obronie policjanta

[cillian1]

> omasz Łochocki"Kielce: policjant oskarżony o seks z 14-latką"

on też to zrobił 30 lat temu, też mu 44. letnia (teraz) kobieta wybaczyła?!

Zdrojewski: Polański umknął przed linczem sądowym

[janma46]

A może Polański miał w momencie popełnienia tego czynu
tzw."pomroczność jasną"spowodowaną narkotykiem i alkoholem.Tylko mam
wątpliwość czy w USA jest znany taki termin .A druga sprawa,gdzie
się podziali ci wszyscy,którzy twierdzą,lub wręcz wygłaszają peany
że Ameryka to najbardziej demokratyczne i sprawiedliwe państwo na
świecie,że tam jest wszystko super i cacy,jakoś ich tutaj nie
widać.Nawet nasi'politycy'chyba stracili wiarę.I okazuje się że
jedynym wywarzonym politykiem jest nasz premier.Wystarczył jeden
przykład i jakoś to wszystko runęło.

Zdrojewski bredzi.A Washington Post kpi!

[gaelic04]

Po upojnym bełkotliwym poniedziałku, kiedy to narcystyczne intelektualne
purchawki tak znad Wisły, Sekwany, Tamizy czy Potomaku , tudzież i piękności
jak Monika Belluci na pierwszych stronach gazet przypuściły jazgotliwy
szturmo-atak na władze Szwajcarii żądając wolności dla gwałciciela 13 latki
dzisiaj już zrobiło się trochę ciszej.
Ba!
Nastrój jakże odmienny!
Tak za oceanem i np . na łamach prasy włoskiej przyszła kolej na spokojniejszą
rzeczowo-uczciwą refleksję!
Podziw dla artystycznego geniuszu filmowca zastępuje konstatacja, że to co
uczynił tej trzynastolatce nijak się niem do...artyzmu!!!
Ba! Przypominają amerykańskie gazety, że uciekł przed odpowiedzialnością, że
jak każdy obywatel USA nie może być bezkarnym! , że musi stanąć przed sądem!
Musi odpowiedzieć za swój niecny, lubieżny czy!
Główne dzienniki włoskie też na pierwszych stronach piórem... redaktorek!!!
nie pozostawiają złudzeń, że sława, Oskary, miniony okres od popełnienia
zbrodni nie mogą zwolnic filmowca od odpowiedzialność, skoro uciekł z miejsca
przestępstwa i ukrywał się przez ponad 30 lat przed sądem stanu Kalifornia!
One twierdzą, że to sam Roman Polański jako zbieg zakwestionował swój artyzm.
A czyn haniebny, lubieżny jakiego się dopuścił na tym dziecku jest ich zdaniem
jakże odległy od....artyzmu!!
I jak tu mieć szacunek dla takiego Zanussiego, który wygłasza żałosne perory w
obronie Polańskiego, że jest niewinny, gdyz jedynie ...skorzystał z usług
13 letniej prostytutki!
Jaki był szum po wypowiedzi Leppera, że prostytutki nie można zgwałcić!
A Zanusssi!
A żałosne jęki Olbrychskiego czy Fibaka, który płakał,że niestety za oceanem
opinia publiczna nie jest tak przychylna Polańskiemu i domaga się aby stanął
przed sądem i odpowiedział za przestępstwo!
Co ciekawe w gazetach włoskich ironizują z bezwstydności polskich i
francuskich kół dyplomatycznych, które tak głośno domagają się bezkarności dla
Polańskiego.
A Il Giornale wydawane przez brata premiera na pierwszej stronie rozpisuje się
o jego 73 urodzinach!, wypychając na następne strony aresztowanie filmowca z
polsko-francuskim paszportem.

Peja ma przechlapane, a Polański męczennikiem

[troll_bagienny]

Biedny Peja, poprosił paru kolesi, żeby trochę oklepali pajaca, co
środkowym palcem gestykulował, to się musiał tłumaczyć i kajać w TVN-
ie, a tu mamy pana, co posuwał dziewczynkę, co by się pewnie
najchętniej przytuliła po wszystkim do misia, ale nie musi się
słowem tłumaczyć, bo robią to za niego inni, "autorytety moralne",
czas umierać! A tak przy okazji - gdzie są najwięksi wrogowie takich
zachowań czyli p. Cejrowski i Kukiz? Przypuszczalnie, gdyby Roman
kopnął teraz w kalendarz, też by go pewnie pochowali w złotej
trumnie, jak Michaela, co lubił małych chłopców, a młodzież
dostałaby w ramach pokuty nakaz kontemplacji tak wybitnych dzieł
reżysera, jak "Nieustraszeni pogromcy wampirów" czy "Dziecko
Rosemary", w celach poglądowych i aby dobrać sobie nurt religijny.

Zdrojewski: Polański umknął przed linczem sądowym

[alamar_3]

Juz go uciszyli. Realia demokracji. Dobrze ze przynajmniej widac ze mysli pod
tym plaszczykiem, to jedyny pozytyw.

Zdrojewski hipokryto!

[porque]

"Znam fakty z kilku ostatnich lat, kiedy Roman Polański chciał zakończyć
sprawę i ponieść karę. Ale Amerykanie mu tego nie ułatwiali - mówi minister
kultury,Bogdan Zdrojewski"

Hipokryto Zdrojewski, Polanski wyraznie rzadal, ze odda sie w rece
sprawiedliwosci, jezeli tylko nie dostanie wyroku skazujacego. O jakim
poniesieniu kary bredzisz? Poza tym Polanski nie jest na pozycji zeby dyktowac
warunki, a Zdrojewski to kolejny karierowicz, ktory sprawe Polanskiego
wykorzystal,... zeby sie skompromitowac:)

ma chlop racje wiec go sluchajcie

[twurcapunktu]

sluchajcie co mowi bo mowi dobrze. Czemu wiekszosc internatow polskich
to tacy umyslowi pedofile?

Zdrojewski: Polański umknął przed linczem sądowym

[franke1_fer]

Oto jak elita broni swoich.

Zdrojewski: Polański umknął przed linczem sądowym

[famab]

Pan Zdrojewski jest polskim ministrem i powinien jak Sikorski też
zresztą reprezentować interesy państwa polskiego a nie swoich
znajomych kolesi, jego zaangażowanie w sprawę Polańskiego jest
żęnująće
CZyżby nasz rząd nie wierzył w amerykański system prawny

[topoll]

famab napisała:


> CZyżby nasz rząd nie wierzył w amerykański system prawny

Zapytaj Rafała Pietrzaka, czy wierzy w amerykański system prawny....

[gandalph]

famab napisała:

>
> CZyżby nasz rząd nie wierzył w amerykański system prawny

A Ty wierzysz? Bo ja nie! W polski system zresztą też nie wierzę!

Miał się dać zapuszkować, jak chłopak z Texasu nt

[douglasmclloyd]

Panie Zdrojewski

[ddyzma5]

Zdrojewski mówi aby mówić, same bzdury pod publikę.
Nie ma pojęcia o tym co mówi, ani nie zna 37 stronnego protokółu zeznań osoby
poszkodowanej.
Polański dostał się do psychiatrii na obserwacje, z której po 42 dniach uciekł
opuszczając USA.
Sąd musiał mieć opinię specjalistów , aby wiedzieć jakim przypadkiem mamy do
czynienia.
Pedofil, czy pijany narkoman.
Bez tej opinii nie można było prowadzić przewodu sądowego o gwałt nieletniej.
Po 42 dniach Polański nagle ucieka , dotarła bowiem do niego bardzo niekorzystna
wiadomość.
Wiadomość ta dała mu informacje o tym , że nie uniknie dłuższej izolacji w
więzieniu.
Co na to wpłynęło ?
Zapewne opinia psychiatrów nie była tu bez znaczenia.
Dla filozofów typu Zdrojewski dodam tylko , że z protokółu przesłuchania Samanty
wynika jednoznacznie co się wydarzyło. Czego nie zaprzecza Polański.
Samanta była zgwałcona , i z zaciśniętymi zębami z płaczem, musiała znieść
upokorzenie Polańskiego.
Części protokółów z przesłuchania Samanty, które świadczą o tym , są dostępne w
dzisiejszej prasie zachodniej .
Zdrojewskiemu życzę , aby mu np. wnuczkę zgwałcili, wtedy może zrozumiał by on
co tu worgule jest zgrane.

[topoll]

Z obserwacji nie uciekł a został wypuszczony przez lekarzy po 42
dniach. Z tego co mi wiadomo. Jak sędzia zerwał ugodę to p.
Polański "zerwał się" z USA.
Być może nie miał zaufania do amerykańskiego sysytemu prawnego...

[ddyzma5]

W prasie austrijackiej jest podane , że dotarła do niego widoność o tym , iż
sędzia prognozuje wyrok dla niego do 100 lat.
Ta prognoza musiała mieć jekieś uzasadnienie ?
>
> Być może nie miał zaufania do amerykańskiego sysytemu prawnego...
>
Czy to sprawa zaufania, czy ucieczka przed pewnym wyrokiem?

[ddyzma5]

Z wczorajszej prasy zachodniej wynika , że Polański był 42 dni w areszcie
śledczym pod obserwacją psychiatrów. Został wypuszczony jeden dzień przed
ogłoszeniem wyroku, odpowiadał, jak to się mówi, z wolnej stopy. Nie ma żadnej
wzmianki o układach z sędzią.
Może były jakieś prywatne układy, nie oficjalne.
Na Polańskim wisiała jeszcze wcześniejsza sprawa , za którą miał dostać do 8
lat. Był on bowiem pośrednio winny śmierci swojej ciężarnej żony Sharon Tate.

[topoll]

ddyzma5 napisał:

> Z wczorajszej prasy zachodniej wynika , że Polański był 42 dni w
areszcie
> śledczym pod obserwacją psychiatrów. Został wypuszczony jeden
dzień przed
> ogłoszeniem wyroku, odpowiadał, jak to się mówi, z wolnej stopy.
Nie ma żadnej
> wzmianki o układach z sędzią.
> Może były jakieś prywatne układy, nie oficjalne.
> Na Polańskim wisiała jeszcze wcześniejsza sprawa , za którą miał
dostać do 8
> lat. Był on bowiem pośrednio winny śmierci swojej ciężarnej żony
Sharon Tate.


W jaki sposób miał być "pośrednio winny" śmierci żony?
Nigdzie nie znalazłem żadnej informacji na ten temat, w odróżnieniu
od układu przynanie się do winy, za 90 dni obserwcji i nieduży wyrok.

Układu zerwanego przez sędziego zresztą.
Personalities Column, by Stephanie A. Lewis

Originally published in The Washington Post, August 10, 1977


---------------------------------------------------------------------
-----------

Movie director Roman Polanski was ordered to undergo examination by
two court-appointed psychiatrists in Los Angeles to determine if he
should be institutionalized as a "mentally disordered sex offender"
for allegedly having sexual intercourse with a 13-year-old girl.

Polanski, 43, pleaded guilty to one of six charges facing him,
thereby avoiding a trial.

The movie director was allowed to plead guilty to a lesser charge of
engaging in unlawful sexual intercourse with a minor at the request
of the girl's mother, who wanted to protect her daughter from the
publicity expected to accompany such a trial.

The prosecution agreed to dismiss five other charges, including two
more serious counts—furnishing drugs to a minor and rape by use of
drugs.

The results of the psychiatric examinations will help determined
whether Polanski will be deported as an undesirable alien.

[gandalph]

topoll napisał:


> The results of the psychiatric examinations will help determined
> whether Polanski will be deported as an undesirable alien.

No właśnie, mowa o ewentualnej deportacji (Polański miał, i ma, obywatelstwo
francuskie, nie amerykańskie), co też właściwie uczynił, bo sam się deportował.

[ddyzma5]

W jaki sposób był Polański winny , to spytaj sędziego.
Ja tu napisałem to co w prasie zachodniej dziś przeczytałem.
Sędzia oszacował jego winę za pośrednią przyczynę śmierci żony, do ośmiu lat
kary więzienia.
Polański dostał się do więzienia śledczego pod obserwacje psychiatry nie bez powodu.
Od wyników obserwacji miał być uzależniony jego wyrok .
W przyszłym tygodniu szwajcarzy mają zdecydować co z nim zrobią.

Większość forumowiczów chyba nie rozumie problemu

[gandalph]

Po pierwsze, nie ma takiego przestępstwa jak "pedofilia". To jest choroba a
nie przestępstwo. Przestępstwem są czyny lubieżne wobec/w obecności osoby
nieletniej w wieku poniżej ... (w różnych krajach różnie określa się granicę
wiekową).
Po drugie, gwałt jest przestępstwem umyślnym; nie można popełnić gwałtu
nieumyślnie! To jest nonsens!
Polański nie popełnił gwałtu (w sensie fizycznym), natomiast jego czyn
zakwalifikowano jako gwałt tzw. kodeksowy w związku z wiekiem "ofiary". Zatem
skuteczność oskarżenia zależy od udowodnienia tego, czy Polański PRZED FAKTEM
wiedział, ile ofiara ma lat; na podstawie wyglądu (oraz bujnej przeszłości, o
której wiedział) mogła mieć równie dobrze 16 jak i 18. Jest to sprawa
kluczowa, gdyż nie ma takiej kategorii prawnej jak nieświadome popełnienie
czynu umyślnego. (Podłoże pedofilskie czynu obaliła obserwacja psychiatryczna
w areszcie). Dlatego śmiało można założyć, że akt oskarżenia w tym punkcie
miał bardzo kruche podstawy. W związku z tym "z kapelusza" prokurator dołożył
kilkanaście innych zarzutów, aby - na zasadzie znanej anegdoty o Icku i kozie
- wymusić na Polańskim przyznanie się do gwałtu (w tym miejscu prawdopodobnie
miał miejsce kontakt między sędzią i prokuratorem). Przyznał się do samego
aktu, a nie do gwałtu, ale w świetle wieku ofiary i w kontekście prawa było to
bez znaczenia. Gdy zabiegający o PR sędzia zerwał ugodę, co było jawnym
świadectwem mataczenia, Polański opuścił USA, bo w tym sądzie, przed tym
sędzią nie miał co liczyć na sprawiedliwość. O tym wiadomo od ponad 30 lat.
Jakie tu rewelacje?

[topoll]

gandalph napisał:

> Po pierwsze, nie ma takiego przestępstwa jak "pedofilia". To jest
choroba a
> nie przestępstwo. Przestępstwem są czyny lubieżne wobec/w
obecności osoby
> nieletniej w wieku poniżej ... (w różnych krajach różnie określa
się granicę
> wiekową).
> Po drugie, gwałt jest przestępstwem umyślnym; nie można popełnić
gwałtu
> nieumyślnie! To jest nonsens!
> Polański nie popełnił gwałtu (w sensie fizycznym), natomiast jego
czyn
> zakwalifikowano jako gwałt tzw. kodeksowy w związku z
wiekiem "ofiary". Zatem
> skuteczność oskarżenia zależy od udowodnienia tego, czy Polański
PRZED FAKTEM
> wiedział, ile ofiara ma lat; na podstawie wyglądu (oraz bujnej
przeszłości, o
> której wiedział) mogła mieć równie dobrze 16 jak i 18. Jest to
sprawa
> kluczowa, gdyż nie ma takiej kategorii prawnej jak nieświadome
popełnienie
> czynu umyślnego. (Podłoże pedofilskie czynu obaliła obserwacja
psychiatryczna
> w areszcie). Dlatego śmiało można założyć, że akt oskarżenia w tym
punkcie
> miał bardzo kruche podstawy. W związku z tym "z kapelusza"
prokurator dołożył
> kilkanaście innych zarzutów, aby - na zasadzie znanej anegdoty o
Icku i kozie
> - wymusić na Polańskim przyznanie się do gwałtu (w tym miejscu
prawdopodobnie
> miał miejsce kontakt między sędzią i prokuratorem). Przyznał się
do samego
> aktu, a nie do gwałtu, ale w świetle wieku ofiary i w kontekście
prawa było to
> bez znaczenia. Gdy zabiegający o PR sędzia zerwał ugodę, co było
jawnym
> świadectwem mataczenia, Polański opuścił USA, bo w tym sądzie,
przed tym
> sędzią nie miał co liczyć na sprawiedliwość. O tym wiadomo od
ponad 30 lat.
> Jakie tu rewelacje?

Jak ktoś woli, pedofilię można nazwać dewiacją/zboczeniem nawet ale
nie jest czyn karalny. Karalne jest dokonanie przez pedofila czynów
zabronionych prawem.

niewiarygodne

[angrycatholicmaniac]

Jak jest wszyscy wiemy, społeczeństwo podzieliło się na dwie części. Jedna
część twierdzi że reżyser jest niewinny i że to skandal, a druga że powinien
siedzieć i to skandal że można bzyknąć trzynastolatkę w odbyt i być wolnym.
Coś co wywołuje uśmiech na mej przystojnej twarzy to fakt że w grupie obrońców
są intelektualne elity naszego pięknego kraju i nie tylko. Ale o tym za chwilę.

Przede wszystkim nie wiemy DOKŁADNE co się stało w domu Jacka
Nickolsona w 1977. LA to szalone miasto i kiedy pierwszy raz usłyszałem o
całej sprawie, przed oczami stanęła mi scena z „Ojca chrzestnego” w której Tom
Hagen po udał się do miasta aniołów, aby negocjować kontrakt Johna Fontane’a z
właścicielem wytwórni filmowej. Po spotkaniu z domu producenta wychodzi matka
z płacząca nieletnia córką , ustylizowana na dorosła kobietę. Matka syczy do
jej ucha rozkazy, consigliori wprost stwierdza że Jack Woltz , właściciel
wytwórni filmowej , przeleciał dwunastolatkę. Jako Irlandczyk wychowany we
włoskiej rodzinie wyraża obrzydzenie środowiskiem Hollywood. Oczywiście jest
to fikcja literacka , jednak ja uważam że Mario Puzo wiedział o czym pisze i
takie zachowania nie były i nie są odosobnione. Wizja kariery zmienia ludzi w
posuwające się do ohydnych rzeczy potwory. "Moja córka ma tylko 13 lat , ale
jak podsunę ją reżyserowi żeby się z nią zabawił, to on zrobi z niej gwiazdę".
I nie usprawiedliwiam tym pana Romana. Nawet jeśli został wrobiony, to faktem
jest że współżył z trzynastolatką , a za to idzie się do więzienia. I tu
dochodzimy do okoliczności zatrzymania sławnego reżysera, które cokolwiek by
nie mówić są nie tyle dziwaczne, co spóźnione. Amerykanie bardzo poważnie
podchodzą do swojego prawa np. zaciekle ścigają zabójców policjantów. Chodzi o
wiarę społeczną w nieuchronność kary. Oczywiście nie trzymają się tego sztywno
co pokazuje przykład OJ Simsona. Zadziwiające w całej sprawie jest to że do
zatrzymania doszło po 31 latach , akurat w momencie kiedy administracja
amerykańska naciska na ujawnienie tajnych kont przez szwajcarski bank UBS AG,
gdzie ukryły swe dochody amerykańskie korporacje. Czy szwajcarzy kupują spokój
w zamian za Polańskiego ? Jakakolwiek jest odpowiedź, cóż... jego pech. Po
trzech dekadach stanie przed sądem i sądząc po wypowiedziach poszkodowanej
raczej mu się upiecze. Chodzi jednak o to żeby przed tymże sądem stanął, a jak
już zostanie skazany to wtedy będzie moment żeby PO PROCESIE decydować czy
wyrok był słuszny czy nie. I w tym momencie dochodzę do pewnej konkluzji .

Jeśli nasze i nie tylko nasze , środowisko artystyczne , a mówimy
tu o nazwiskach takich jak Andrzej Wajda,Katarzyna Figura, Izabella Cywińska,
Jacek Bromski, Janusz Morgenstern Wong Kar Wai, Ettore Scola, Giuseppe
Tornatore, Jean-Jacques Beneix, Barbet Schroeder i Bertrand Tavernier, Ardant
, Lynch, Pedro Almodovar, lobbuje aby uwolnić zdobywce Oskara PRZED procesem,
to dla mnie jest to sygnał że w środowisku filmowym panuje przyzwolenie na
bzykanie podsuniętego pod nos nieletniego mięska. I tyle w temacie . To jest
normalna procedura. Może masz talent ,a może nie , może jesteś pełnoletni ,a
może nie , ale w karierze na pewno ci pomoże jak dasz się posunąć w odbyt
komuś z wyrobionym nazwiskiem. I za to nie powinno się iść do więzienia , nie
powinno nawet się mieć procesu. Tak odbieram to całe zamieszanie. Elity
intelektualne chcą po prostu ciągłego napływu dziewczyn i chłopców w wieku
zgodnym z upodobaniami, których można "polansować" bez konsekwencji. A jak
matka alkoholiczka sprzeda córkę za butelkę wódki to elity powiedzą że to
patologia, i zdziczenie, i upadek norm społecznych, i katastrofa dla
społeczeństwa, i takich ludzi powinno się usypiać. I jeszcze dlaczego to tak
długo trwało i nikt nie reagował. Niewiarygodne.

a zdrojewski nie umknal glupocie,

[euro-pa]

dlatego jest ministrem.;)