KNOW-how Kudryckiej

[paweldobrowolski]

Już to widzę Ministerstwo ustawą z Warszawy podnosi poziom uczelni w całej Polsce.

Dopóty uczelni nie będzie się opłacało dbać o jakość oferowanej usługi dopóty
kudrycka jest szefem ministerstwa od rozwiązywania problemów które samo stworzyło:

- wieloetatowość profesorów jest konsekwencją ministerialnych minimów kadrowych

- wyielokierunkowość ambitniejszych studentów jest konsekwencją
ministerialnych kierunków nauczania.

A Kudrycka jest oszustką, która udaje, że coś naprawi. A tak naprawdę, chodzi
o to by zmienić jak najwięcej, by nic się nie zmieniło...

KNOW-how Kudryckiej

[ereta]

Wreszcie ktoś próbuje uporządkować sprawę wieloetatowości
wykładowców. Cęstp Profesorzy są zatrudniani tylko na papierze by
uczelnia miała Go na etacie. Koniec wiecznych studentów za społeczne
pieniądze. Jeśli rodzinę staćGo utrzymywać i nie musi zarabiać na
życie to niech płaci za dalsze kierunki, a nie zajmuje miejsca
gorzej ustawionym.

[cornerek]

Mam nadzieję, że zmiany przejdą. Dzięki nim zarówno studenci jak i
naukowcy przestaną marnować pieniądze.

jakie pieniadze?

[gw_wroclaw]

gdzie ty widzisz jakies pieniadze na nauke? zajmij sie lepiej wojskiem, tam sa
pieniadze.

poza tym ta reforma po dwoch latach zostala zredukowana do zera - NIEDASIE, bez
utraty wladzy, zreformowac tego konajacego przekretu sitwy profesorkow

[cornerek]

Rozumiem, że wszystkie polskie uczelnie są organizacjami, które nie
biorą żadnych pieniędzy i kształcą studentów charytatywnie? Otóż
nie - z każdym z tych tysięcy studentów idą konkretne pieniądze,
które są trwonione. Bo studenci robią kilka kierunków, bo
profesorowie robią zajęcia tylko wtedy, gdy im się zachce, bo
studentów jest za dużo, itp.

[chilly]

"Po bojach z naukowcami ministerstwo nie zniesie habilitacji. Zmieni
tylko zasady ubiegania się o nią - np. nie będzie już konieczna
specjalna praca i kolokwium habilitacyjne".
A co w zamian? Ocena "dorobku" przez urzędnika z ministerstwa? Bo
problem staje sie palący: w mojej uczelni w najblizszych 2-3 latach
nastąpi prawdziwy odpływ habilitowanych 70-latków. A minima kadrowe
obowiązują.
No i co z tą wieloetatowością? Przecież "samodzielni" liczą się do
uprawnień na dwóch tylko uczelniach. Zamiast profa na trzecim czy
piatym etacie taniej chyba zatrudnic magistra czy doktora? No, chyba że
jest "wielki", liczący się w układach (np. jest członkiem PAKA) i może
coś załatwić.
Chciałbym też zobaczyć tych rektorów pomniejszych uczelni, którzy nie
zgodzą się na dodatkowe etaty dla swoich habów. Juz dziś niektóre
uczelnie prywatne proponuja pensje rzędu 12 tys. zł, czyli 2-3 krotnie
większe niż uczelnie państwowe.

Habilitacja....jest czy nie ma

[tpepe]

Poważne wątpliwości zostają.Akurat publiczne kolokwium, choć nieprzyjemne, to
stanowi najważniejszy element habilitacji. Póki nie zmieni się systemu
finansowania badań na taki w którym uczony sam finansuje swoich doktorantów i ma
ich tylko gdy ma dla nich pracę, to publiczność aktualnej procedury jest jedynym
jej pozytywnym elementem. A ministerstwo zamiast tworzyć przejrzyste procedury
to wzmacnia elitę zasiadającą w kapturowych komisjach rozdających pieniądze.
Myślę, niestety, że jeśli nauka (tak zresztą jak i ochrona zdrowia) miałaby
zostać istotnie zreformowana, to muszą się tym zająć ludzie spoza środowiska.

[pe11]

Problem występuje na wydziałach o strukturze katedralnej, gdzie następuje
wydzieranie sobie pieniędzy, o którym decyduje uzyskanie większości głosów na
Radzie wydziału. Jeśli jakaś grupa katedr, w która w danej chwili ma zwykłą
większość profesorów się dogada, to może zdominować całkowicie wszystkie decyzje
RW. Wtedy takie grupy głosują zawsze na "nie" w sprawach habilitacji w
pozostałych katedrach i skutecznie na wiele lat okopują się na swojej pozycji.
Znam takie przypadki z wielu uczelni.

Władze UW usiłują zabić studenta

[derre]

uw.blog.onet.pl/

[tpepe]

> Problem występuje na wydziałach o strukturze katedralnej, gdzie następuje
> wydzieranie sobie pieniędzy, o którym decyduje uzyskanie większości głosów na
> Radzie wydziału. Jeśli jakaś grupa katedr, w która w danej chwili ma zwykłą
> większość profesorów się dogada, to może zdominować całkowicie wszystkie decyzje
> RW. Wtedy takie grupy głosują zawsze na "nie" w sprawach habilitacji w
> pozostałych katedrach i skutecznie na wiele lat okopują się na swojej pozycji.
> Znam takie przypadki z wielu uczelni.

To bardzo zła sytuacja, ale tego typu zmowę znacznie łatwiej będzie osiągnąć w
przypadku odpublicznienia przewodu habilitacyjnego. Droga przez zamknięte
komisje ułatwia uwalanie a nie utrudnia.

[thorn5]

Nasi POsmarkani studenci, odwrotnie niż ich rówieśnicy w Niemczech, Francji czy
Włoszech, będą te zmiany gorąco popierać, a po ukończeniu nauki wyjadą do pracy
do krajów, gdzie nie ma tak genialnego rządu. Powodzenia.

[pe11]

Ciekawe czemu ci POsmarkani studenci gremialnie nie głosują na PISS.

[hardee]

Zajmują miejsca gorzej ustawionym?! Tu chodzi o to, żeby coraz więcej ludzi zdobyło wykształcenie wyższe! Problem w tym, że na miejsce lepszych studentów, chcących robić więcej kierunków, przyjdą gorsi, żeby utrzymać ich na uczelni trzeba będzie obniżać wymagania, co za tym idzie Ci lepsi będą mieli coraz gorsze wykształcenie (z resztą ten proces już się rozpoczął, ta ustawa będzie jednak jego potężnym impulsem). Czemu na siłę równać poziom w dół?

Pytanie które wypada postawić, to czy chcemy mieć coraz więcej magistrów, czy chcemy, żeby Ci magistrzy potrafili coraz więcej?

[wlad.23]

błędnie zakładasz :)

No chyba,ze mówisz tylko o humanistach i ekonomicznych kierunkach:)

Nie znam zbyt wielu ludzi na technicznych kierunkach którzy robili by 2 fakultety:)

Inną kwestią jest to,że ilość fakultetów nie jest proporcjonalna do wiedzy,
jeżeli ktoś chce być dobry, to wystarczy mu jeden kierunek:)

Nawet ludzie od PR nie są jednoznacznie określeni co do wielofakultywności
studentów, bo z jednej strony może to wskazywać na dużą wiedzę zaś z innej na
niezdecydowanie studenta co w sumie daje jego znikomą wiedzę na każdym z tych
kierunków:)

Co do reform, to bardzo dobrze,że ograniczy sie wieloetatowość wykladowców oraz
"kreację studenta" przez możliwość studiowania na wielu kierunkach:) Nie wiem
czy wiesz, ale za każdego dziennego rzad płaci pieniądze, a wiele uczelni
pozwala studiować na wielu kierunkach nie dla dobra tego studenta a dla dobra
uczelni(bo zamiast dostać kasę za jednego to oni dostają jakby za np3,uważasz,że
to normalne ??:>)
Pozdrawiam :)

[kolodziejo]

Jestem studentem kierunku technicznego. Studiuję drugi kierunek, żeby podwyższyć
swoje kwalifikacje i z zamiłowanie do obu dziedzin. Twoja teoria upadła.

[sir_fred]

Zdaje się, że twój przedmówca napisał "nie znam wielu ...".
Jeśli jednostkowy przypadek, obala wg ciebie teorię (której zresztą nie ma - bo
to nie teoria była, tylko spostrzeżenie), to faktycznie widać, że
wielokierunkowość ci szkodzi. Pozwala też domniemywać, że i na kierunkach
technicznych zdarzają się jednostki słabo myślące.

[supergrabek]

Primo, jeśli już to nie spostrzeżenie, bo byłaby to nieuzasadnione uogólnienie
(sofizmat), tylko hipoteza.
Secundo, błędem logicznym jest stosowanie argumentum ad personam (wycieczka
osobista).
Pamiętaj, że twoja argumentacja świadczy o Tobie.

nic nie podwyzszasz tylko lenisz sie

[antoni-to-ja]

[dagggna]

Studiuję na poliechnice i robię drugi kierunek na uniwersytecie. To
nie jest kwestia niezdecydowania, a raczej tego, że jestem dobrą
studentką i chce rozszerzyć wiedzę zdobytą na politechnice z jednej
konkretnej dziedziny, bo wiem, że przyda mi się to później w pracy.
Pracodawcy często oczekują od inżynierów wiedzy, której nie ma w
programie studiów (np. umiejętność dokonywania analizy finansowej
projektów). Stąd jeżeli chce się więcej zarabiać jest potrzeba
skończenia dodatkowego kierunku.

Studia na wielu kierunkach da się pogodzić, mam stypedia za wyniki w
nauce na obu kierunkach.

Ja mam wątpliwości co do dwóch rzeczy w związku z tą ustawą. Czy
osoby,które wcześniej rozpoczeły już drugi kierunek będą musiały za
niego od przeszłego roku płacić?

Na politechnice na wielu kierunkach jest mniej chętnych niż miejsc,
a wynika to ze zdawanych przedmiotów na maturze, a nie z
zapotrzebowania rynku na absolwentów. Dlaczego studentom
politechniki uniemożliwia się podjęcie dodatkowego kierunku? Zdolni
powinni mieć do tego prawo, choćby do kierunku pokrewnego, co by
oznaczało koło 2-3 przedmiotów więcej w semestrze, a dawało szanse
na pensje wyższą niż "marne" 6 tys. miesięcznie

[kubissimo]

uwielbiam arguemnty typu "JA nie znam..."
ja nie znam zbyt wielu Chinczykow, czy w takim razie pogloski o ich
populacji mozemy uznac za solidnie przesadzone?

[pe11]

A ja uwielbiam "obalanie" czyichś obserwacji na podstawie swojego jedynego
kontrprzykładu.

O obserwacji i obalaniu

[supergrabek]

Obserwacji się nie obala. Można, co najwyżej krytykować jej interpretację. Tyle,
że to nie była obserwacja. To było nieuzasadnione uogólnienie (błąd logiczny).

[kagan_pl]

en.wikipedia.org/wiki/Fallacy_of_composition
Ucza tego na pierwszym roku studiow na Monash University, no, ale przeciez w
Polsce sie uznaje dyplomow Monash...
forum.gazeta.pl/forum/w,87574,91275798,91275798,Nostryfikacja_w_PL_czyli_driga_przez_meke_.html

[hardee]

Co uważasz za błędne założenie? Że jeśli bardziej zdolni będą mieli ograniczoną możliwość rejestracji na studia, to na ich miejsce wskoczą mniej zdolni? Przecież jeżeli ułożysz listę rankingową, i skreślisz kogoś z tych, którzy się dostali, to automatycznie "kreska" przesuwa się o jedno miejsce w dół...

Przyjmowanie "gorszej materii MUSI skutkować pogorszeniem jakości "wyrobu": jak sam zauważyłeś za studentami podążają rządowe pieniądze, więc uczelnie zrobią ukłon w stronę tych, których w normalnych warunkach powinny ulać podczas pierwszej sesji, i ciągną ich za uszy do końca studiów. Oczywiście, żeby było to możliwe, muszą zredukować wymagania. Tracą na tym najzdolniejsi. Dlaczego oni mają tracić, kosztem tych, którzy nie powinni byli zyskać?

Nie wiem co ma PR do piernika, w każdym razie nie uważam, żeby niezdecydowanie miało tutaj jakiekolwiek znaczenie. "Nie wiem co chcę robić w przyszłości, więc na wszelki wypadek zrobię kilka kierunków"? Nie znam ludzi, którzy robią jednocześnie Psychologię z Mechaniką, albo Zarządzanie z Górnictwem i Geologią. Ba! Śmiem twierdzić, że nikomu nie przeszłoby coś takiego na myśl. Jedyne duble jakie znam (a znam setki), to kierunki komplementarne (np. mat-inf, prawo-politologia, czy choćby moja mieszanka: filozofia-socjologia), i nie widzę tutaj niezdecydowania studenta, a raczej chęć poszerzenia horyzontów i możliwości.

Poza tym nawet zakładając, że takie niezdecydowanie istnieje, to nikomu z postronnych (a zainteresowany jest wtedy tylko jeden) nic do tego. Jeżeli dostaje się na kierunki które sobie wybrał, to znak, że to jemu bardziej należą się rządowe pieniądze, i nikt nie ma prawa mu ich odebrać, w imię edukacji masowej.

A niewyczerpanych kierunków jest sporo, jeśli rządowi zależy na tym, żeby jak najwięcej młodych studiowało, to niech ich zachęci do studiowania tam. Ale nie przez sponsorowanie tych kierunków, i straszenie koniecznością oddania stypendiów w przypadku przerwania studiów, tylko większą ilością projektów badawczych, i ciekawą pracą po studiach.

Na finansowaniu uczelni się nie znam, jeżeli jest złe, to należy je zmienić, ale na Boga! Nie w ten sposób! To że, MEN w ostatnich latach całkowicie zniszczył edukację na poziomie podstawowym, a teraz zabiera się za szkoły średnie, nie znaczy, że MNiSW musi być "trendi" i rozłożyć szkolnictwo wyższe! A w tym tempie za 10 lat tytuł mgr przed nazwiskiem będzie znaczył przysłowiowe "g..no", bo taki magister będzie posiadał dwukrotnie mniejszą wiedzę, niż przeciętny maturzysta sprzed dekady!

[something_somewhere]

Zajmowanie miejsca?! Że co?! buhahahahaha
Po pierwsze, jak ktoś nie potrafi się dostać na uczelnie, a dostaję się ktoś kto
studiuje już jakiś kierunek, to niech sobie mature poprawi, to się dostanie. Bo
to świadczy tylko i wyłącznie o jego niewiedzy i tym, że nawet jakby go przyjęli
wyleciałby prędzej czy później bo po prostu na razie się do tych studiów nie
nadaje. Reforma pani minister sprawi to, że na uczelniach poziom nauczania
spadnie masakrycznie na wielką skalę. Skoro będą przyjmować tych ze słabszymi
maturami bo będą mieć miejsca, to równocześnie muszą totalnie obniżyć poziom
nauczania, no bo przecież całego roku wyrzucić nie mogą...
Inna kwestia... Co z politechnikami?! Czy pani minister naprawdę nie myśli?
Politechniki przestaną istnieć! Mało kto decyduje sie iść od razu na
politechnikę! Ile ja znam przypadków kiedy studenci Akademii Ekonomicznych i
Uniwersytetów dochodzą do wniosku że warto studiować na polibudzie! Dzięki nim
te uczelnie mogą egzystować, bo co roku na politechnikach jest tyle wolnych
miejsc że nabory trwają do samego października (mowie o studiach dziennych).
Kolejna kwestia... Studia zaoczne - to studia na które decyduje się coraz wiecej
osob. Wolą pracować i studiować w weekendy. Kiedy reforma pani minister wejdzie
w życie, sprawi że większość osób stwierdzi, że bardziej opłacalne będzie
studiowanie drugiego kierunku zaocznie (potem rzucą dzienne) - dojdzie w ten
sposób do upadku uczelni publicznych (bo skoro musze płacić to wybiore uczelnie
o lepszym wyposażeniu technicznym, lepszych laboratoriach itp., które to obecnie
posiadają uczelnie prywatne.). Po prostu śmiech na sali. A od przyszłego roku
zamierzałam zacząć drugi kierunek na politechnice jak dziewiątka moich
znajomych. Dzięki tej głupiej reformie Polska straciła kolejnych 10 inżynierów.
I straci ich o wiele więcej postępując tak jak to robi teraz.

[aeromonas]

"lepszym wyposażeniu technicznym, lepszych laboratoriach itp., które
to obecnie posiadają uczelnie prywatne"

Chyba nie wiesz, co mówisz. Jakie laboratoria? Znasz jakąś prywatną
uczelnię techniczną lub przyrodniczą??? Akademię medyczną prywatną
może??? Politechnikę???

[karola_ya]

Zajmuje miejsca gorzej ustawionym? Chyba raczej tym, którzy dostali
mniej punktów na maturze, więc są potencjalnie mniej zdolnymi
studentami. Chyba lepiej dawać szansę ambitnym, którzy chcą się uczyć,
a nie na siłę zapraszać na studia coraz słabszych.
A jak kogoś zdolnego nie stać na naukę? Gorzej ustawieni mają takie
same szanse na podjęcie studiów, od wyrównania poziomu materialnego są
m.in. stypendia.

I co inteligetne tuskomatoly oplacalo sie glosowac

[radzio5]

na zdicha, rycha chama niesiola, prostaka paliglupa i mente
schetyne....Pogratulowac dobrego wyboru...bawcie sie dobrze:)

[hardee]

Obawiam się, że uratowaliśmy PiS przed kompromitacją totalną :).

W wyborach nie wybieramy naszych idoli, i wymarzonego modelu Polski, wybieramy tyko i wyłącznie mniejsze zło.

jaką wieloetatowość??

[spin68]

obecna ustawa pozwala na dwa etaty, na trzeci potrzebna jest zgoda rektora.
Jeśli rektor dopuszcza, zeby jego pracownik miał 7 etatów, to problem rektora.
Natomiast zabranianie pracy na zasadzie "nie bo nie" bez niczego w zamian, to
czysty stalinizm. To moja sprawa ile pracuję i czy śpię 3 h dziennie, dopóki
trzymam poziom.

[allerune]

Myślę, że najlepszym sposobem rozwiązania wszystkich problemów byłoby stworzenie
systemu takiego jak jest w USA, czyli pełnopłatne studia, finansowane przez
studentów i przedsiębiorstwa. Uczelniom musiałoby zależeć na prowadzeniu
komercyjnych projektów badawczych, aby utrzymać się na rynku.
Byłoby jednak parę różnic:
Każdy student dostawałby od państwa stypendium w wysokości czesnego na wszystkie
kursy pierwszego kierunku studiów (licencjat i magister mogłyby być rozbite na
różne uczelnie i nie koniecznie w 100% pokrywające się kierunki), nie wliczając
w to kursów poprawkowych (trzeba by też pomyśleć o niektórych wykładowcach
masowo i bez przyczyny "uwalających" ludzi, aby każdy miał możliwość niezależnej
oceny swojej wiedzy)

KNOW-how Kudryckiej

[lady_katie]

I kiedy ta reforma weszłaby w życie? Od przyszłego roku akademickiego,czy za 2
lata?

[kubissimo]

dla mnie absurdem jest wprowadzanie tego systemu 'jeden student =
jeden kierunek' w momencie, kiedy w liceach mamy roczniki nizowe.
Juz teraz coraz wiecej kierunkow ma problemy z zebraniem
odpowiedniej liczby studentow na pierwszym roku, a bedzie jeszcze
gorzej, bo studenci, ktorzy laczyli np. studia sticte praktyczne
(zarzadzanie, czy marketing) z czyms co ich interesuje (wszelkie
kierunki humanistyczne), teraz beda zmuszeni do wyboru i zaloze sie,
ze na korzysc owych kierunkow humanistycznych. I za rok, czy dwa
ministerstwo bedzie rozpaczalo, ze musi zamykac cale wydzialy, bo
nie bedzie na nie chetnych.

[wlad.23]

i co widzisz złego w tym,że zamknie sie wydziały na których nie ma chętnych??:>

Czyż nie na tym polega prawo rynku,że to konsument decyduje co mu się przydaje i
te rzeczy są utrzymywane ??:>

Dlaczego na siłe utrzymywać wydziały czy też kierunki,skoro nie ma na nie
popytu??:> Rozumiem,że jak podatnik płaci to obojętne jest na co się marnuje
kasę, ale przyszła pora zweryfikować pewne rzeczy i to rynek robi :) Nie ma na
coś popytu to nie ma szans na egzystencję dla tej rzeczy(a po drugi po co nam
rzesze ekonomistów i zarządzających, jak zdecydowana większość z nich nie
pracuje w zawodzie ??? nie mówię o humanistach bo tutaj jest już całkowita
tragedia ):)

[kubissimo]

> i co widzisz złego w tym,że zamknie sie wydziały na których nie ma
chętnych??:

ale to nie do konca tak, ze nie ma chetnych. niestety sa to
kierunki, ktore nie daja nikomu 100% gwarancji zatrudnienia i
utrzymania rodziny. Dlatego wiele osob studiujacych takie kierunki,
studiowalo rownolegle kierunki, po ktorych w razie czego mozna
zostac najzwyklejsza biurwa.

> Czyż nie na tym polega prawo rynku,że to konsument decyduje co mu
się przydaje
> i
> te rzeczy są utrzymywane ??:>

idac tym tropem myslenia powinnismy skasowac 3/4 wydzialow i
zostawic te, ktore sa oblegane. zostawmy sobie zarzadzanie i
marketing, prawo, iberystyke i italianistyke. Po co nam cala reszta?

zreszta dajac studentom do wyboru tylko jeden kierunek, tak naprawde
ciezko mowic o wolnym rynku.

[pe11]

> ale to nie do konca tak, ze nie ma chetnych. niestety sa to
> kierunki, ktore nie daja nikomu 100% gwarancji zatrudnienia i
> utrzymania rodziny.

Żaden kierunek nie daje 100% gwarancji, jeśli ktoś jest niedojdą. Za to
miażdżąca większość kierunków technicznych daje marne szanse, bo w tym kraju
przeciętny księgowy zarabia kilka razy więcej od przeciętnego inżyniera, a na
stanowiskach kierowniczych te relacje potrafią być nawet 20:1.

[kubissimo]

jasne. myslisz, ze do pierwszego lepszego biura handlowego zatrudnia
osobe, ktora ukonczyla z wyroznieniem muzykologie (i niestety nie
moze znalezc pracy w zawodzie), czy osobie, ktora ma przecietny
dyplom z ekonomii?

[hardee]

> Dlaczego na siłe utrzymywać wydziały czy też kierunki,skoro nie ma na nie
> popytu??:>

Sprowadzanie wszystkiego do kategorii ekonomicznych niedługo odbije się nam wszystkim czkawką. Po co na siłę utrzymywać te wydziały? choćby po to, żeby Polacy mieli jakiś wybór co chcą w życiu robić.

[chilly]

Co to znaczy, że "coraz więcej kierunków ma problemy z zebraniem
odpowiedniej liczby studentow na pierwszym roku"? Może po prostu limity
przyjęć są zbyt duże? Na studiach niestacjonarnych tego problemu nie ma
(za wyjątkiem ścisłych i przyrodniczych, ale tam od lat są braki).
Przeciwnie, przyjmuje sie setki kandydatów, nie patrząc na ich
kompetencje (bo płacą). A może lepiej byłoby za te same pieniądze
kształcić mniej studentów, ale i w mniejszych grupach i tak, by liczba
godzin zajęć była jednak większa niz wymagane przepisami minimum?

KNOW-how Kudryckiej

[mckwack]

1. tylko jeden/dwa etaty? żaden problem - form zatrudnienia jest mnóstwo.
2. tylko wydziały prowadzące studia doktoranckie mogą być KNOWami? no to na
mojej uczelni będzie zabawnie, bo studia doktoranckie prowadzi tylko jeden
wydział powołany tylko do prowadzenia studiów doktoranckich na wszystkich
kierunkach.

[luni8]

> 1. tylko jeden/dwa etaty? żaden problem - form zatrudnienia jest mnóstwo.
Co z tego że form zatrudnienia jest mnóstwo skoro główny sens pracy na kilku uczelniach nie polega na pracy tylko figurowaniu właściwej kadry na liście.
Zajęcia i tak na niektórych uczelniach prowadzą doktoranci "w zastępstwie"

KNOW-how Kudryckiej

[wawak1]

Reforma jak w starym kawale:

Leży Gierek na plaży i się opala.
Nagle słyszy głos:
- Edziu! - rozgląda się, ale nikogo nie widzi.
Po chwili znowu głos woła:
- Eeeedziuuu...! - i znowu nikogo nie widzi, ale wydaje mu się, że głos
dobiega z góry...
Patrzy, a to słoneczko do niego woła!
- Eeedziuuu.... ch@j ci z reform wyszedł!

To nie reforma, to zwykłe przetasowania. Na naukę potrzeba więcej pieniędzy
niż 0,37% PKB,a nie zmian w procedurze habilitacyjnej, bo to jakosci kadry nie
podniesie. Kadra naukowa od kilku lat wymiera, innymi słowy szybciej umierają
lidzie z tytułami profesorskimi niz ich przybywa. Jest olbrzymia luka wśród
ludzi w średnim wieku, głupimi pomysłami niedouczonej p. Kudryckiej sie tego
nie załatwi...

[per_crucem]

Akurat aktualny problem z profesorami rozbija się o ... Pałac prezydencki.
Zasłużeni dr hab. mają problem z tytułem prof. bo się nie podobają w białym
pałacu, bądź nie zostali sprawdzeni przez machinę biurokratyczną służby itd.
Wiele osób na tym cierpi, zwłaszcza zaś na kierunkach technicznych na których by
się habilitować rzeczywiście trzeba coś wymyślić.

[pe11]

Akurat to jest bzdura. Tytuł profesora nie jest uczelni do niczego potrzebny,
ważne ile osób jest na tym stanowisku na wydziale, a ze stanowiskiem Pałac nic
wspólnego nie ma, bo to zależy głównie od posiadania habilitacji.

[chilly]

Brawo wawak1 - za celne zdefiniowanie problemu.

KNOW-how Kudryckiej

[czarnysadov]

Nawet nie chce mi sie komentowac zmian których PO za bardzo nir bedzie forsować... pozyjemy zobaczymy

chcieliście totalitarnej PO z podsłuchami

[krakus24kr]

to macie.

[pijzemna]

kwestia wiecznych studentow - skoro spelnili kryteria aby zostac przyjetym na
studia to znaczy ze jest lepszy od tej osoby ktora takim wymogom nie sprostala.
pomijajac to ze jest "leserem" jest osoba zdolniejsza od tej drugiej. czy mamy
tworzyc miejsca dla tych drugich tylko i wylacznie z racji tego ze sa glupsze?
mamy produkowac głąbów? skoro taki wieczny student dostal sie na studia i zdaje
te egzaminy to odciaganie go od tego na sile moim zdaniem jest niesprawiedliwe.

zeby nie bylo watpliwosci - ja koncze jeden kierunek i mi juz wystarczy;)

A może zrobic jak we Francji?

[janu5]

Tzn nie tylko dla naukowców ale wogóle przyjąć zasade ,że nikt nie może dostać
posady budżetowej lub tylko częśćiowo dofinansowywanej z budżetu jak jest juz
gdzieś zatrudniony. W kraju gdzie jest niemale bezrobocie wydaje się to
sensowne. Zatrudnianie profesorów nawet na dwu etatach jest wyątkowo nietyczne
bo profesor ma tygodniowe pensum zaledwie 4 godziny po to ,zeby przez resztę
czasu mógł pelnić obowiazki profesorskie, jak ma pare etatów to za te obowiązki
profesorskie ma płacone kilkakrotnie to nie jest fer zwazywszy ,ze niektórzy
profesorowie to zwykli hohsztaplerzy.

[pe11]

Nie wiem, skąd masz te informacje. Pensum profesorskie definiuje ustawa i nie są
to 4h tygodniowo tylko około 12. Poza tym, chyba masz nikłe pojęcie, na czym
polega praca na wyższej uczelni.

Ministerstwo płaci wyłącznie za pracę dydaktyczną ale rozlicza wyłącznie z
osiągnięć naukowych. To w tej hipokryzji jest ukryty cały problem.

Jedna dziesiąta najlepszych studentów

[c79]

Piszą, że jedna dziesiąta najlepszych studentów z każdej uczelni otrzyma za darmo drugi kierunek. Ale czy miara "najlepszości" studentów będzie jakoś zważona? Średnia 4.0 na matematyce to nie to samo, co średnia 4.0 na marketingu i zarządzaniu. Mam nadzieję, że rozwiązanie nie będzie stronnicze.

KNOW-how Kudryckiej

[zzuzanka]

Gdyby pracownicy naukowi zarabiali tyle ile na zachodzie to miało by to sens..
A dlaczego np. lekarze mogą pracować w kilku miejscach na raz a profesorowie nie?

[c79]

> Gdyby pracownicy naukowi zarabiali tyle ile na zachodzie to miało by to sens..

Skąd wiesz, że wyższe zarobki cokolwiek by zmieniły?

Obecnie profesor uniwersytecki na państwowej zarabia z czystej pensji 3,5 tys. na rękę plus pieniądze z wykładów na prywatnych uczelniach. Na państwowej jest raz w tygodniu w pracy, wtedy, gdy ma zajęcia.

Gdyby zarobki były wyższe, to zarabiałby np. 10 tys. na państwowej plus pieniądze z wykładów na prywatnych uczelniach. Na państwowej byłby raz w tygodniu, wtedy, gdy akurat miałby zajęcia.

co to znaczy "raz w tygodniu"

[flamengista]

w pracy? Profesor czy doktor to nie robotnicy w fabryce, co mają przy wejściu i
wyjściu odbijać karty.

To akurat przywilej naszego zawodu, że mamy w dużej mierze nienormowany czas
pracy. Ale wiąże się to z pracą umysłową - w domu, albo w pracy. Prowadzenie
badań, czytanie fachowej literatury, pisanie artykułów, książek i skryptów,
przygotowanie zajęć, praca organizacyjna - to zabiera masę czasu.

Profesor może być na uczelni raz w tygodniu, ale świetnie wywiązywać się ze
swoich obowiązków. Może być w ciągu tego dnia od 7 do 20, w tym czasie mieć:
seminarium, konsultacje, cotygodniowe zebranie zakładu i 4 wykłady.

Ja rozumiem, że osoby nie znające realiów pracy na uczelni chciałyby by
profesorowie siedzieli w pracy codziennie po 8 godzin. Ale po pierwsze, nawet na
Harvardzie tak nie jest. A po drugie, najpierw trzeba zapewnić pracownikom stałe
stanowiska pracy. A z tym nie jest różowo. Na najstarszej polskiej uczelni są
instytuty, w których do jednego małego gabinetu przypisanych jest nawet i 20
osób, w tym 5 samodzielnych (profesorowie i dr hab.). Jak oni mają tam siedzieć,
skoro dostępne jest jedno biurko i dwa krzesła?

[aeromonas]

"Profesor może być na uczelni raz w tygodniu, ale świetnie
wywiązywać się ze swoich obowiązków. Może być w ciągu tego dnia od 7
do 20, w tym czasie mieć: seminarium, konsultacje, cotygodniowe
zebranie zakładu i 4 wykłady."

Powiem więcej: może także kontaktować się z magistrantami za pomocą
e-mail i efektywnie pracować z nimi zdalnie.

[c79]

Jasne, ale sam dobrze wiesz, że problem, który opisałem istnieje i nie jest to
margines. Oczywiście, że nie dotyczy on równomiernie wszystkich dyscyplin.

Skąd wiesz, że nie znam realiów? Bo Twoje realia wyglądają inaczej?
A jednak piszę na podstawie moich doświadczeń z bardzo dużej uczelni, gdzie mimo
doskonałych warunków pracy (pojedyncze pokoje, najnowsze laptopy do
wyłącznej dyspozycji) większość kadry "po habilitacji" pokazuje się tam tylko,
by zostawić płaszcz i iść na zajęcia. A potem szybko na parking i wio.

Pracują twórczo w domach i bibliotekach?
Jeśli tak, to rezultaty są mizerne. W moim otoczeniu żaden samodzielny
pracownik nie opublikował żadnego artykułu w żadnym czasopiśmie z
listy filadelfijskiej w ostatnich 10 latach. Oczywiście ta lista, to nie
wyrocznia, ale fakt, że nie ma tam ani jednego nazwiska jest porażający.
Dowody leżą w dowolnej bazie danych.

[pe11]

> Obecnie profesor uniwersytecki na państwowej zarabia z czystej pensji 3,5 tys.

Nieprawda. Tyle obecnie zarabia adiunkt.

[c79]

> Nieprawda. Tyle obecnie zarabia adiunkt.

Weź pod uwagę, że widełki są szerokie. Niektóre uczelnie mogą więc stosować dolną granicę. Mówię o profesorach nadzwyczajnych i o czystej (bez dodatków funkcyjnych itp.) pensji na rękę.

[pe11]

Ja też. I uwzględniłem widełki.

i tak powinno być !!! popieram

[sebok123]

i tak powinno być !!! popieram. Nikt na darmozjadów nie będzie płacił.

po 2 latach jakis pomysl??:>

[lucas]

widac,ze ciezko pracuja w ministerstwie...ehhh
Tuskopopaprance

[lucas]

to jeszcze chcialbym sie dowiedziec co Ministerstwo zrobi z zaoszczedzonymi
pieniedzmi??
moze w koncu laboratoria na studiach beda wygladac nie jak z PRL-u??

mam nadzieje ze da rade naukowemu betonowi

[haritka]

mam nadzieje ze da rade to wdrozyc bo bedzie trudno nasi pseudo profesorki
znów podniosa larum typu zamach na nauke itp.
Ograniczyc etaty zmienic godziny w pensum, ograniczyc prace profesorków na
emeryturze ktorzy blokuja mlodszych, zasypiaja podczas wykladów itp...
Wprowadzic stałe audyty wydatów ( nie tylko unijnych) bo to co sie dzieje na
uczelniach to jedna wielka sciema kasa plynie strumieniem miedzy swoimi

doprecyzuj: "zmienić godziny w pensum"

[flamengista]

Bo w obecnej sytuacji pensum asystenta i adiunkta to max 240 godzin, a to bardzo
dużo. Szczególnie zakładając, że prowadzi min. 3 przedmioty, czasem więcej.

Znowu wszystko przy założeniu, że się do tych zajęć porządnie przygotowujemy -
to zabiera masę czasu.

[aeromonas]

"Bo w obecnej sytuacji pensum asystenta i adiunkta to max 240
godzin, a to bardzo dużo."

Nawet więcej, bo jest blokada etatów i kupa nadgodzin. Plus fikcja
typu 4 godziny pracowni magisterskiej na studenta w semestrze (bo
godziny liczy się na grupę 15 osobową i jak się ma 5 magistrantów,
co jest maksymalną rozsądną liczbą, to jest 1/3 grupy), podczas gdy
w rzeczywistości pracuje się z nimi wielokrotnie więcej, za co nikt
nie płaci.

Cieszczie się lemingi i popierajcie PO

[adam_l27]

A po studiach pracujcie na sukces kochanej... Irlandii !

W tym projedkcie chodzi tylko o kasę !

[adam_l27]

Tym oto sposobem pod pozorem "wyrównania szans dostępu na kierunki studiów"
wprowadza się zwyczajnie większe zyski i mniejsze koszty dla budżetu
funkcjonowania edukacji wyższej.

Oto co macie za rządów PO - coraz więcej obowiązków w zamian za coraz mniejszą
ofertę Państwa ! Cieszcie się !

wieloetatowość

[flamengista]

Jest głównie konsekwencją niskich płac na uczelniach, nie minimów kadrowych. Bo
samodzielny i tak może firmować tylko dwa kierunki, więc do minimów może być
liczony max. na 2 uczelniach.

Natomiast istnieje kwestia czystej uczciwości wobec pracodawcy - 2 etaty można
jeszcze pogodzić z obowiązkami na macierzystej, najczęściej państwowej uczelni.
Ale więcej?

W przypadku większej ilości etatów coś musi ucierpieć: praca naukowa, w tym
publikowanie, praca organizacyjna no i dydaktyka. Na ogół wszystko na raz.

Dlatego akurat pomysł z ograniczeniem wieloetatowości do max. 2 etatów jest
dobry. Już w obecnej ustawie było podobne ograniczenie, ale w tym pomyśle
Kudryckiej rektor macierzystej uczelni pracownika (czyli tej, na której jest on
na pierwszym etacie) ma znacznie więcej do powiedzenia.

zlikwidować WDiNP! Państwo zaoszczędzi na tym grub

[david_silbermann]

grube pieniądze. albo przynajmniej ograniczyć o 80 % liczbę studentów
tam się uczących, liczbę wykładowców tam pracujących i liczbę
kierunków, na których można podjąć studia w tym największym co do
liczby studentów wydziale Uniwersytetu Warszawskiego!

komunistyczny moloch kształcący w idiotycznych dziedzinach,
wypuszczający na rynek pracy ludzi, którzy w większości nie mają
pojęcia o niczym! nowe kierunki i zwiększone limity przyjęć, studia
podyplomowe i niestacjonarne tworzone są tylko po to, żeby sitwa
znajomych miała gdzie pracować!

Moloch WDiNP sprawdzał się za komuny, kiedy to edukował politruków,
funkcjonariuszy partyjnych i inne usłużne aparatowi gadziny. teraz
jedynie marnuje publiczne pieniądze, które mogłyby zostać wydane na
zwiększenie limitu miejsc chociażby na kierunkach filologicznych!

KNOW-how Kudryckiej

[mak1rosl]

Fajnie bo jak uczelnia niepubliczna zaproponuje wyższe pieniądze na etacie
młodym naukowcom to Ci odejdą a zostaną emeryci. I tak skończą się polskie
uczelnie

KNOW-how Kudryckiej

[przemyslaw_stasila]

SZALEŃSTWO!!!

[chris30]

Wrzaski dużymi literami bez argumentów to jawny dowód głupoty. Ograniczenie
wieloetatowości i wiecznych studentów to z pewnością kroki w dobrą stronę.
Zniesienie kolokwium habilitacyjnego już nie, bo to często jedyna okazja dla
kolegów protestu przeciw habilitacji debila. Ale lepiej coś robić, nic udawać,
że jest świetnie.

[pe11]

> Zniesienie kolokwium habilitacyjnego już nie, bo to często jedyna okazja dla
> kolegów protestu przeciw habilitacji debila.

Lub zablokowania przez kolegów habilitacji potencjalnego konkurenta w walce o
kasę. Zatem to działa w obie strony, pytanie której patologii trudniej zapobiec.

to co się zmieni?

[mayta]

Jeśli "Dziś -według Ministerstwa Nauki - 10 proc. studentów dziennych uczy się
na dwóch lub więcej kierunkach"

a po reformie: "jedna dziesiąta najlepszych studentów z każdej uczelni ma do
stać "w nagrodę" prawo do drugiego darmowego fakultetu".

to wynik będzie ten sam...

KNOW-how Kudryckiej

[sara.herensztal]

I bardzo dobrze. Im głupsi polacy tym lepiej. Chciałabym tylko wiedzieć kiedy
w końcu Tusk raczy oddać Żydom Ich majątki lub należne Im za nie dolary.

znowu rowni-rowniejsi?

[3miastowy]

dlaczego czesc kierunkow ma byc zwolniona z ograniczen dot. odplatnosci
za studiowanie na drugim kierunku? Jakies uzasadnienie?

KNOW-how Kudryckiej

[otis_tarda]

Dość typowe dla PO: stosować działania pozorowane, zamiast sensownych reform,
dekretować zmiany. Podobnie było z reformami p. Hall: posłanie sześciolatków
do szkół ma zapewnić poziom europejski. Sęk w tym, że w Finlandii, regularnie
wygrywającej w edukacyjnych rankingach, do szkół chodzą siedmiolatki...

Podobnie zresztą jest tutaj: zamiast definiowania, czego właściwie chcemy od
studiów i stworzenia sensownego programu (czy wolimy masową scholaryzację, czy
może elitaryzację, chociażby), zamiast dołożenia pieniędzy, tak, by skończyć z
nieoficjalnym skubaniem studenta na "darmowych kierunkach" - rząd zastanawia
się nad habilitacją i płatnością za drugi kierunek.

Sęk w tym, że płatność za drugi kierunek jest trochę bezsensowna i całkiem
możliwe, że niekonstytucyjna. Bezsens polega na tym, że w praktyce oznacza to
ustępowanie miejsca przez lepszych studentów, stidentom gorszym; no, ale o tym
już przedmówcy pisali.

Natomiast ciekawsza jest niekonstytucyjność - i liczę, że ta ustawa znajdzie
się w TK. Otóż, ustawa tworzy pewną grupę, która nie będzie miała prawa do
darmowej edukacji (nie wnikam, czy "darmowa edukacja" ma sens, czy nie - póki
com jest w Konstytucji i tego się trzymajmy). Otóż, na darmowe studia będzie
mógł iść ślusarz, dekarz, piekarz, bezrobotny, będzie mogła iść praczka i
kucharka - każdy, z wyjątkiem magistra. Jak to uzasadnić, naprawdę, pojęcia
nie mam: nijak nie da się pogodzić dyskryminacji pewnej, arbitralnie
wyróżnionej grupy z konstytucyjną zasadą równości.

No, ale p. Kudryckiej to nie obchodzi. Lemingi i tak to łykną.