5 mln dolarów od "Wprost"? Prawnicy: To proste

[funny5]

Piss-tygodnik padnie

5 mln dolarów od "Wprost"? Prawnicy: To proste

[jerjar]

Ściągną, nie ściągną - to sprawa między nimi (pewno skończy się ugodą). Dla mnie najważniejsze jest prewencyjne znaczenie takiego wyroku. Odtąd naczelni mocno zastanawiać się będą nad rewelacjami wyssanymi z dziennikarskiego kciuka. W wypadku "Wprost" ten kciuk nie jest za czysty.

[g.r.a.f.z.e.r.o]

A ja mam nadzieję że nie ściągną.
Bo uważam za coś karygodnego aby Polak pozywał polską gazetę przed sądem w USA a
następnie przystępował to egzekucji postanowienia sąd w Polsce.

Trzeba było pozwać w jakiejś islamskiej dziczy, może sad na prawach szariatu
ogłosiłby biczowanie albo kamieniowanie w ramach kary?

[mracek]

g.r.a.f.z.e.r.o napisał:
> Bo uważam za coś karygodnego aby Polak pozywał polską gazetę przed sądem w USA

Czy Russel Harlan to Polak?

Wątpię,żeby to było "proste".Suma jest absurdalna

[kaczynksi]

jak na polskie realia a w Stanach inaczej się to liczy...

[michalng]

Pozew był tam, wyrok był tam, wydany według tamtejszego prawa, nasze realia nie
maja nic do rzeczy.

[kaczynksi]

Jak wszystko tam, to niech sobie"tam" odbierają.W Stanach babka dostała 600
tys.$ odszkodowania, bo sobie cipę kawą z McDonaldsa oparzyła (nie było
ostrzezenia że gorąca...), inny gość kopcił całe życie i dostał 10 mld (!)$
odszkodowania za raka. Przecież to głupie.

[kaczynksi]

Do "podstawowych zasad porządku prawnego" należy też adekwatność karyu. Co jest
adekwatne wedle wyobrażeń sędziów amerykańskich niekoniecznie jest takie w
Polsce. Myślę że sąd nie uwzględni tego wyroku. Choć nie przepadam za Wprost z
jego Redaktorem Janeckim.

[michalng]

> Do "podstawowych zasad porządku prawnego" należy też adekwatność karyu. Co jest
> adekwatne wedle wyobrażeń sędziów amerykańskich niekoniecznie jest takie w
> Polsce.

Nie rozumiesz. Polska nie ma tu nic do rzeczy. Wina była tam, pozew był tam,
wyrok był tam, więc i "adekwatność" amerykańska :) u nas tylko windykacja bo
Wprost ma tu swoją "siedzibę" i konta.

[odchudzacz]

michalng napisał:

> Nie rozumiesz. Polska nie ma tu nic do rzeczy. Wina była tam,
pozew był tam,
> wyrok był tam, więc i "adekwatność" amerykańska :) u nas tylko
windykacja bo
> Wprost ma tu swoją "siedzibę" i konta.

To niech sobie tam pieniadze odbiora. Tyle w tym temacie.

Wprost, jako nszczekaczka PiS wreszcie...

[wrojoz]

...odpowie za swoje niecne czyny.

Wprost nie zaplaci im zlamanego grosza!

[lexus_400]

Od kiedy to amerykanskie prawodawstwo ma wykonalnosc w PL?

Czytać artykuł!

[maaac]

Adwokat Małgorzata Modzelewska de Raad z kancelarii Wierzbowski
Eversheds mówi, że chociaż Polska nie ma podpisanego dwustronnego
porozumienia ze Stanami Zjednoczonymi w tym zakresie, to kodeks
postępowania cywilnego przewiduje możliwość uznania wyroków obcych
sądów. Wystarczy wystąpić do właściwego sądu okręgowego o nadanie
wyrokowi klauzuli wykonalności. Sąd poinformuje o postępowaniu
dłużnika - w tym wypadku "Wprost" i Marka Króla. Po uzyskaniu takiej
klauzuli można już prosić o pomoc komornika.

Polski sąd może odmówić uznania orzeczenia państwa obcego, jeśli
taki werdykt byłby sprzeczny z podstawowymi zasadami porządku
prawnego w Polsce albo dłużnik zostałby za granicą pozbawiony prawa
obrony. - Polski sąd nie rozstrzyga już merytorycznego sporu, bo
zrobił to sąd w Illinois - mówi mecenas Rewald. - Bada tylko czy nie
zostało złamane prawo do obrony i czy formalne zasady zostały
zachowane .

Oto co się stanie (na 99%)

[comrade]

Oto co się stanie (na 99% moim zdaniem):

Polski sąd odmówi uznania orzeczenia sądu USA, uzasadniając to faktem iż werdykt
jest sprzeczny z podstawowymi zasadami porządku prawnego w Polsce.

Porządek prawny w Polsce w sprawach cywilnych jest taki że wyrządzający szkodę
zobowiązany jest szkodę naprawić, porządek prawny w USA jest taki, że prócz
naprawienia szkody istotne jest by wyrządzający szkodę odczuł dolegliwość
wyroku. Sąd w Polsce uzna że zasądzone 5 mln dolarów nie ma na celu wyłącznie
naprawienie szkody jaką poniosła powódka, lecz zniszczenie pozwanego. Innymi
słowy, sąd w Poslce uzna (i słusznie) że żaden polski sąd nie zasądziłby tak
wysokiego odszkodowania. W efekcie klauzuli wykonalności pani Cimoszewicz w
Polsce nie uzyska. Nie wiem czym się tak podniecacie, z tego co wiem to sprawy
takie już były i nikt nigdy nie uzyskał klauzuli wykonalności na te kosmiczne
amerykańskie wyroki, jeśli znacie kogoś to dajcie znac.

[michalng]

> Polski sąd odmówi uznania orzeczenia sądu USA, uzasadniając to faktem iż werdyk
> t
> jest sprzeczny z podstawowymi zasadami porządku prawnego w Polsce.

Ale nie jest. U nas w takiej sprawie sąd również zasądził by odszkodowanie. Więc
wyrok jest jak najbardziej zgodny z naszym porządkiem prawnym. Podobnie jak
grzywna wysokości kilku tys $ za przekroczenie prędkości. Mimo ze u nas za
podobne wykroczenie jest tylko kilka stów.

Ale właśnie wysokość narusza podstawy porządku pra

[kaczynksi]

wnego. Bo jest z Księżyca.

A jeszcze innym absurdem jest kompetencja sądu ame

[kaczynksi]

rykańskiego do czynów popełnianych w Polsce. Uznanie takiego precedensu
pozwoliłoby Żydom puszczenie Polski z torbami...

[lexus_400]

Dokladnie. Nie bylo jeszcze takiego przypadku w PL i nie bedzie. Te
5 baniek to jakas farsa!

[michalng]

> rykańskiego do czynów popełnianych w Polsce.

Wprost jako czasopismo jest tez sprzedawane w USA więc czyn był też popełniony w
USA. A twoja argumentacja o wysokości odszkodowania jest o tyle bezsensowna ze
praktycznie wszystkie odszkodowania i grzywny są w USA wyzsze. więc niemożliwe
by było wyegzekwowanie żadnej kary pieniężnej.

> Uznanie takiego precedensu
> pozwoliłoby Żydom puszczenie Polski z torbami...

No tak, jeszcze żydami postrasz :)

[czterdziestyiczwarty]

Nie ,wcale nie jest z ksiezyca.To tylko nas w Polsce wytresowano tak,ze czujemy
sie nikim jesli nawet dochodzimy swoich slusznych praw.Gdyby szczekaczki w
Polsce zmuszone byly placic podobne sumy to napewno pismaki zastanawiali by sie
znacznie dluzej zanim podjeliby sie obsmarowywac kogokolwiek w swoich zalosnych
gazetkach.

To dlaczego od razu nie bilion $?:-))) Po co się

[kaczynksi]

ograniczać?

[comrade]

> Nie ,wcale nie jest z ksiezyca.To tylko nas w Polsce wytresowano tak,ze czujemy
> sie nikim jesli nawet dochodzimy swoich slusznych praw.Gdyby szczekaczki w
> Polsce zmuszone byly placic podobne sumy to napewno pismaki zastanawiali by sie
> znacznie dluzej zanim podjeliby sie obsmarowywac kogokolwiek w swoich zalosnych
> gazetkach.

Nikt ci nie zabrania dochodzić słusznych praw. Chodzi o wysokość odszkodowania.
Gdyby takie wyroki uznawać za słuszne, to można odwrócić problem: byłoby to
tresowanie dziennikarzy, zniechęcanie ich do rzetelnych śledztw dziennikarskich
i mieszania kijem w sprawach niewygodnych dla wpływowych osób, nawet jeśli raz
na jakiś czas popełnią bład i oczernią kogoś niesłusznie. W takich realiach
wpływowa osoba której gazeta bruździ i ujawnia niewygodne fakty społeczeństwu -
mogłaby podobnym wyrokiem sądowym o jakąś banalną sprawę całą gazetę zamknąć. W
orzekaniu o odszkodowaniach w takich sprawach nie chodzi o to żeby wylać dziecko
z kąpielą: naprawić szkodę, spowodować pewną dolegliwośc u winnego, a
jednocześnie zniszczyć całą gazetę (dla przykładu?). W Polsce sądy podchodzą do
tego raczej ze zdrowym rozsądkiem póki co, więc nie sądzę by p. Cimoszewicz
dostała ta klauzulę wykonalności tutaj.

..Gdyby...........

[prawdziwy-moher]

Byl to wyrok sadu polskiego- nie ma sprawy.Oczywiscie nie 5 milionow dolarow.Natomiast jest to wyrok sadu amerykanskiego w stosunku do tygodnika w Polsce.Jezeli USA chce isc tym torem to polecam zaskarzac kazdego zabitego polskiego zolnierza w Iraku.Sad polski powinien, zgodnie z obowiazujaca konstytucja wyrok skazujacy rzad USA na wiele milionow, lub nawet kilkaset.To nie sa zarty.Nie skarzyc rzad polski ale amerykanski.W polskich sadach.I to polecam wdowom po zolnierzach w Iraku, Afganistanie i innych misjach.Jezeli nie pomoga polskie sady mozna zalozyc sprawe w sadach rosyjskich czy chinskich.Trzeba probowac szczescia jak komunista Cimoszewicz.

[czterdziestyiczwarty]

Mieszasz pojecia. "Wprost" jest czasopismem wydawanym w Polsce i USA i jest tam
sprzedawany za dolary ,a nie zlotowki.
A zatem w Stanach musi stosowac sie do tamtejszego prawa i moze byc pozwany i
zasadzony wyrokiem jakiegokolwiek lokalnego sadu.Poniewaz najwiecej czytelnikow
i prenumeratorow tej gazetki jest w stanie Illinois to sad tego stanu rozpatrzyl
sprawe i wydal w niej wyrok w ktorym nakazuje wyplacic powodowi 5 mln dolarow
,za szkody na jakie zostalo narazone dobre imie powoda na terenie USA. Gdyby
"Wprost" mialo siedzibe w USA to wyrok nie bylby przeslany do Polski.To, ze
redakcja "Wprost" zlekcewazyla sobie wezwanie na sprawe i nie wynajela w Stanach
prawnika swiadczy jedynie o niekompetencji prawnikow tej zalosnej gazetki.
Wyrok jest prawomosny i mam nadzieje ,ze uzyska klauzule wykonalnosci w Polsce
.Moze to byc zarazem ostrzezenie dla sprzedajnych lub niechlujnych pismakow
przed podobnymi wyczynami. Warto wprowadzic dotkliwe kary za
znieslawienie/pomowienie w Polsce. Byloby to z korzyscia dla wszystkich
uczciwych ludzi.

[prawdziwy-moher]

Bzdura.
Kto ma odpowiadac?Dystrybutor?.Wyrok jest prawomocny w USA.Kraju ktory, nie jest krajem demokratycznym.Jak Chiny.Problemem jest cos inneo.W Polsce jest tez prasa USA.Jakos nikt nie probuje zalozyc sprawy za antypolskosc i klamstwa.Moze nie wolno?.Dlatego powtarzam.Skoro sad USA uznal kase dla rodziny Cimoszewicza, moze sad chinski skazac USA za udzial bezprawny(zgodnie z konstyttucja)udzial naszych wojsk w awanturze w Iraku i Azji.To nie bedzie 5 milionow.Mozna rzadac miliardow.

[michalng]

Skoro sad USA uznal kase dla rodziny Cimoszewicza,
> moze sad chinski skazac USA za udzial bezprawny(zgodnie z konstyttucja)udzial n
> aszych wojsk w awanturze w Iraku i Azji.To nie bedzie 5 milionow.Mozna rzadac m
> iliardow.

Sąd USA skazał Wprost za oszczerstwo którego dopuścili się na obywatelach USA i
na terenie USA. Więc nie ma żadnej analogi do sądu Chińskiego. Sądy chińskie nie
zajmują się czynami popełnionymi na terenie Iraku.

[prawdziwy-moher]

I jeszcze cos.Ja moge kupic kazde czasopismo wydawane w Polsce za Euro.Wszystko dzis mozna.Ostatnio kupilem paczkke do rodziny w dodomku.pl.Globalizacja.Wymyslili to w USA i dzis ich globalizacja zjada.Gdyby wydano wyrok smierci przez trucizne czy elektryke, nasz sad musialby sie zastosowac?.Jestes glupcem.

[michalng]

> Gdyby wydano wyrok smierci przez tr
> ucizne czy elektryke, nasz sad musialby sie zastosowac?.

Nie.Ponieważ kara śmierci jest w sprzeczności z obowiązującym u nas systemem
prawnym.Odszkodowanie nie jest.

[comrade]

> Nie.Ponieważ kara śmierci jest w sprzeczności z obowiązującym u nas systemem
> prawnym.Odszkodowanie nie jest.

A np. wyrok 20 lat więzienia w sprawie w której polski kodeks przewiduje max 10
lat nie jest w sprzeczności? Tak samo tutaj: masz odszkodowanie w wysokości,
której w Polsce żaden sąd by nie przyznał. Dlatego nie dostanie klauzuli
wykonalności bo w Polsce nigdy nie dostałaby dokładnie takiego wyroku.

[michalng]

> A np. wyrok 20 lat więzienia w sprawie w której polski kodeks przewiduje max 10
> lat nie jest w sprzeczności?

Nie. Taki wyrok nie byłby "sprzeczny z podstawowymi zasadami porządku prawnego
w Polsce". Amerykanie maja własne prawo i własne kary. Jesli coś jest
przestępstwem zagrożonym kara więzienia i u nich i u nas to nie ma tej
sprzeczności.

Gadasz bzdury

[comrade]

> To, ze
> redakcja "Wprost" zlekcewazyla sobie wezwanie na sprawe i nie wynajela w Stanac
> h
> prawnika swiadczy jedynie o niekompetencji prawnikow tej zalosnej gazetki.
> Wyrok jest prawomosny i mam nadzieje ,ze uzyska klauzule wykonalnosci w Polsce

Zlekceważyli wezwanie i olali wyrok bo mają dobrych prawników, którzy wiedzą że
nie ma szans na klauzulę wykonalności w Polsce. Nie z wyrokiem na taką kwotę.

[czterdziestyiczwarty]

Sprobuj zrozumiec ,ze dziennikarz ,ktory rzetelnie przeprowadzil "
dziennikarskie sledztwo " dysponuje odpowiednimi dowodami na poparcie tez
zawartych w swoim artykule ,a zatem nie mozna mu przed sadem udowodnic ze pisal
nieprawde.
Takich wlasnie uczciwych dziennikarzy potrzeba a nie czeredy sprzedajnych
pismakow ,ktorzy na zlecenie niszcza porzadnych ludzi. Wysokie wyroki za
pomowienie/znieslawienie wcale nie zniecheci dziennikarzy uczciwych do
prowadzenia dziennikarkich sledztw natomiast sprawi ,ze beda one rzeczywiscie
rzetelne ,ich artykuly beda napisane w oparciu o fakty a nie bzdurami wyssanymi
z brudnego palca.

[comrade]

Dlatego mówię - kasa jej się należy, tylko powinny być zachowane proporcje.
Idiotycznie jest zakładać że dziennikarze z zasady próbują oczerniać ludzi. Nie
próbują, bo to ich może uderzyć po kieszeni: wystarczy np 100 tys złotych za
taką sprawę i już zabawa nie jest warta świeczki. Tak się to robi w Polsce: nie
wylewa się dziecka z kąpielą. Tyczasem sąd w USA takim wyrokiem chce rozwalić
całą gazetę - a to jest już kompletnie pozbawione rozsądku i irracjonalne.
"Wprost" ma przecież na koncie także rzetelne śledztwa dziennikarskie i dobre
artykuły, wyrok sądu z USA uznaje jakby cała gazeta była złem wcielonym a każdy
jej artykuł był zbrodnią przeciw ludzkości więc należy odmówić jej racji
istnienia przez nałożenia drakońskiej kary. Takie rozumowanie to nonsens którego
żaden sąd w Polsce nie podtrzyma, dlatego uznają (i słusznie!) że jest to
sprzeczne z polskim porządkiem prawnym oraz zdrowym rozsądkiem i bye bye
klauzulo wykonalności.

[comrade]

> Ale nie jest. U nas w takiej sprawie sąd również zasądził by odszkodowanie.

Ale nigdy w takiej wysokości i to jest szkopuł.

> Wię
> c
> wyrok jest jak najbardziej zgodny z naszym porządkiem prawnym.

Nie jest zgodny, ponieważ nie chodzi tylko o uznanie czyjejś winy ale i o wymiar
kary a tu wysokość odszkodowania jest za duża. Wystarczy że polski sędzia uzna
(a uzna!) że w Polsce pani Cimoszewicz nie uzyskałaby takiego wyroku (nie w
sensie orzeczenia ale w sensie wysokości odszkodowania) i koniec jej marzeń o
wykonalności. Jeśli w Polsce w żadnym sądzie nie uzyskałaby takiej wysokości
odszkodowania to jak można mówić że wyrok jest zgodny z polskim porządkiem
prawnym? Nie jest - i tak tez ta sprawa się skończy.

[michalng]

> Wystarczy że polski sędzia uzna
> (a uzna!) że w Polsce pani Cimoszewicz nie uzyskałaby takiego wyroku (nie w
> sensie orzeczenia ale w sensie wysokości odszkodowania) i koniec jej marzeń o
> wykonalności.

Nie, w zasadzie każda kara w USA jest inna niż w Polsce. Tam obowiązuje inne
Prawo wiec wysokości wyroków są inne. Natomiast podstawowy porządek prawny jest
w miarę podobny. Sąd nie będzie się interesował wysokością odszkodowania. Tylko
mechanizmem, oszczerstwo - odszkodowanie. Nie będzie analizować czy tak wysokie
odszkodowanie jest słuszne, nie będzie w ogóle mieć dostępu do akt amerykańskiej
sprawy, tylko wniosek.

[comrade]

> Nie, w zasadzie każda kara w USA jest inna niż w Polsce. Tam obowiązuje inne
> Prawo wiec wysokości wyroków są inne. Natomiast podstawowy porządek prawny jest
> w miarę podobny. Sąd nie będzie się interesował wysokością odszkodowania. Tylko
> mechanizmem, oszczerstwo - odszkodowanie. Nie będzie analizować czy tak wysokie
> odszkodowanie jest słuszne, nie będzie w ogóle mieć dostępu do akt amerykańskie
> j
> sprawy, tylko wniosek.

Nie mów że nałożenie 5 mln dolarów egzekucji w podobnego kalibru sprawie nie
narusza porządku prawnego w Polsce. U nas takie wyroki nie zapadają, wyobrażasz
sobie jakie piekło by się rozpętało gdyby dostała klauzulę wykonalności?
Przecież u nas całkiem często polityk np. pozywa gazetę i wygrywa jakąs kasę i
przeprosiny, ale nigdy nie było to 5 baniek. Żaden sąd w Polsce nie wyda wyroku
który świadczy że przez ten wyrok chce gazetę doszczętnie zniszczyć. Kara ma być
dolegliwa ale nie służyć do zamykania ust, nie wiem nawet jakim cudem jakiś
sędzia w USA uznał że 5 mln papierów jest w sam raz, ciekawe jak często tam
komornicy wchodzą gazecie z nakazem na taką kwotę!

[gandalph]

comrade napisał(a):


> Nie mów że nałożenie 5 mln dolarów egzekucji w podobnego kalibru sprawie nie
> narusza porządku prawnego w Polsce. U nas takie wyroki nie zapadają, wyobrażasz
> sobie jakie piekło by się rozpętało gdyby dostała klauzulę wykonalności?
> Przecież u nas całkiem często polityk np. pozywa gazetę i wygrywa jakąs kasę i
> przeprosiny, ale nigdy nie było to 5 baniek. Żaden sąd w Polsce nie wyda wyroku
> który świadczy że przez ten wyrok chce gazetę doszczętnie zniszczyć. Kara ma by
> ć
> dolegliwa ale nie służyć do zamykania ust, nie wiem nawet jakim cudem jakiś
> sędzia w USA uznał że 5 mln papierów jest w sam raz, ciekawe jak często tam
> komornicy wchodzą gazecie z nakazem na taką kwotę!

Otóż właśnie sęk w tym, że nie byłoby takiego wyroku, w sensie kwoty, a może i
wyroku w ogóle, gdyby "Wprost" nie olał pozwu i stawił się na rozprawie, np. w
osobie pełnomocnika. Olali pozew, to mają! Ile faktycznie będą musieli zapłacić,
to inna sprawa, ale na sucho im to raczej nie ujdzie.

[michalng]

Nie mów że nałożenie 5 mln dolarów egzekucji w podobnego kalibru sprawie nie
> narusza porządku prawnego w Polsce. U nas takie wyroki nie zapadają, wyobrażasz
> sobie jakie piekło by się rozpętało gdyby dostała klauzulę wykonalności?

U nas takie wyroki nie zapadają bo prawo mamy inne. Niemniej również u nas w
takiej sprawie sąd mógł by zasadzić odszkodowanie 5 milionów. ( O ile szkoda
wyrządzona poszkodowanemu była by odpowiednio duza). Nasz sąd nie będzie się
zajmował wysokością odszkodowania, nie będzie analizował szkody jakiej doznali
poszkodowani, tym zajmował się sąd w USA.

Polski sąd odmówi uznania orzeczenia sądu USA!

[lexus_400]

To jest polska racja stanu!

[lexus_400]

Co ma innego ta cala adwokat mowic? Oni wszyscy jak papugi
powtarzaja te same bzdety!

[wujcio-szpikulec]

Jestes czlowieku baaardzo Cienki Bolek. Nie znasz zupelnie ani
amerykanskiego, ani polskiego prawa, wiec po co zabierasz glos?
Koniecznie chcesz sie osmieszyc? Jestes jakims mutantem masochisty?
Nie bede Ci wykladal, na czym to polega, bo slynni absowlenci, rownie
slynnych zasdaniczych szkolek zawodowych po prostu NICZEGO nie
rozumieja, ale maja taki imperatyw kategoryczny, zeby pisac, pisac
cokolwiek. Wlasnie na tym polega ich bezdenna glupota...I wlasnie
dlatego sa ich watahy na tym forum, a redkatorzy GW maja ubaw po
pachy, prawda redaktorzy?

[michalng]

> To niech sobie tam pieniadze odbiora. Tyle w tym temacie.

Tam je odbiorą :) Nie będą po nie przyjeżdżać do Polski :)

A jaka to adekwatność kary?

[lahdaan]

5 tys. złotych + sprostowanie czcionką 6pkt. przy milionowych budżetach? Sorry,
ale w tej sprawie stoję po stronie CZŁOWIEKA, nie gazety.

[luni8]

> Pozew był tam, wyrok był tam, wydany według tamtejszego prawa, nasze realia nie
> maja nic do rzeczy.

Akurat realia mają znaczenie.
Sądy w USA są przyzwyczajone do podobnych kwot za byle błahostkę.
U nas wątpie by 100 tysięcy( złotych nie dolarów) udało sie uzyskać

[czterdziestyiczwarty]

I to jest wlasnie ogromna roznica cywilizacyjna miedzy pojmowaniem prawa
obywatela w Polsce i USA . W Stanach nie jest blachostka gdy komus zarzuca sie
publicznie przekrety finansowe bo to podwaza zaufanie do wlasciciela
jakiegokolwiek biznesu .Jesli ktos ma zaszargana opinie to w zaczyna ponosic
straty finansowe. I to uwzglednil sad Illinois w swoim wyroku niekorzystnym dla
"wprost". Troche smiesz mnie te patrityczne zadecia niektorych forumowiczow .
Pojmijcie wreszcie ,ze "Wprost" to nie Polska tylko czasopismo ,ktore w swoim
artykule znieslawilo Russela Harlana a zatem narazilo go na utrate zaufania u
jego klientow i w konsekwencji straty finansowe. Osobiscie zyczylbym sobie aby
sady w Polsce byly rownie surowe w procesach o znieslawienia dokonane przez
jakiekolwiek media. Byc moze powstrzymalo by je to przed niszczeniem porzadnych
ludzi.napisała:

> > Pozew był tam, wyrok był tam, wydany według tamtejszego prawa, nasze real
> ia nie
> > maja nic do rzeczy.
>
> Akurat realia mają znaczenie.
> Sądy w USA są przyzwyczajone do podobnych kwot za byle błahostkę.
> U nas wątpie by 100 tysięcy( złotych nie dolarów) udało sie uzyskać
>
>

[lexus_400]

44-ty, czy Ty nie kumasz, ze jankeski system prawny jest ewnementem
w skali swiatowej? Znasz jeszcze jakis inny kraj gdzie prawnicy
robia taka hucpe z prawa?

[czterdziestyiczwarty]

Oczywiscie ,ze masz racje.I na pewno z tych 5 mln dolarow 50% wezmie firma ktora
reprezentowala przed sadem interesy Harlana. Nie zmienia to jednak faktu,ze
prawnicy "Wprost" nie wykazal sie . "Wprost" chcialby zarabiac w Stanach dolary
i jednoczesnie miec w dupie amerykanskie prawo ale tym razem "trafila kosa na
kamien" ,tutejsi prawnicy- hucpiarze czychaja na takie okazje i chociaz ich nie
lubie to mam nadzieje ,ze wyrok bedzie dobra nauczka dla byle jakich pismakow z
"Wprost " i z innych polskich czsopism ktorzy zyja
z pisania wyssanych z palca artykulow znieslawiajacych uczciwych ludzi.

[lexus_400]

A chinskie zabawki w Walmarcie tez sa sprzedawane u Jankesow i co?
Spadl chocby jeden wlos producentom tych zabawek w Chinach po serii
wypadkow? Jankesi moga sobie robic kaszanke w Guantanamo czy
Afganistanie, ale Polska jest w Unii i to musisz wziac pod uwage! To
bylby bardzo dziwny precedens gdyby jakis wyrok kapturowy byl
honorowany w kraju UE ,,,

[gandalph]

lexus_400 napisała:

> A chinskie zabawki w Walmarcie tez sa sprzedawane u Jankesow i co?
> Spadl chocby jeden wlos producentom tych zabawek w Chinach po serii
> wypadkow? Jankesi moga sobie robic kaszanke w Guantanamo czy
> Afganistanie, ale Polska jest w Unii i to musisz wziac pod uwage! To
> bylby bardzo dziwny precedens gdyby jakis wyrok kapturowy byl
> honorowany w kraju UE ,,,
Ależ zdziwiłbym się, gdyby nie był honorowany. Wyrok zapadł, bo pozwany, czyli
"Wprost", olał sąd i tym samym sam strzelił sobie w stopę. I nie był to żaden
sąd kapturowy.

[lexus_400]

No i co sie stalo tygodnikowi Wprost i tow. Krolowi? Nic, tow. Krol
tygodnik sprzedal i sie teraz smieje jak niejeden wikary na
plebanji ...

Musztarda po obiedzie

[gandalph]

luni8 napisała:


Na temat wysokości kwoty odszkodowania trzeba było się procesować w sądzie,
złożyć apelację itd., a nie biadolić po fakcie, gdy wyrok się uprawomocnił.

> > Pozew był tam, wyrok był tam, wydany według tamtejszego prawa, nasze real
> ia nie
> > maja nic do rzeczy.
>
> Akurat realia mają znaczenie.
> Sądy w USA są przyzwyczajone do podobnych kwot za byle błahostkę.
> U nas wątpie by 100 tysięcy( złotych nie dolarów) udało sie uzyskać
>
>

[bosyantek1]

jerjar napisał:

> Ściągną, nie ściągną - to sprawa między nimi (pewno skończy się
ugodą).

Nie skończy się ugodą, bo próbować dogadać to można się przed
procesem.
"Sąd w Illinois rozstrzygnął już sprawę, a teraz to tylko kwestia
windykacji" (cyt. za art.)
Dlatego ocenia się, że "Wprost" dał ciała nie korzystając z
możliwości obrony. Rację masz jednak twierdząc, że każda władza
potrzebuje ograniczeń, 4. również.
Pozdrawiam

[indimenticabile]

Nieprawda. Strona moze zaniechac sciagania naleznosci badz
zaakceptowac nizsza kwote. Nawet jezeli mial miejsce "jury verdict"
to zawsze moze miec miejsce settlement badz agreement po owym
wyroku. Poniewaz wiekszosc ludzi jest chciwa dochodza zasadzonego
odszkodowania. Prosze wpisac w dowolna wyszukiwarke "settlement
after verdict". Zdarzaja sie przypadki, ze firma/osoba fizyczna jest
niewyplacalna i sciagniecie bedzie trudne i wowczas powod/ plaintiff
zgadza sie na nizsza kwote juz po wyroku, bo nie chca czekac np. 20
lat na calkowita splate.
Gdyby we Wprost pracowali inteligentni ludzi mogli by zlozyc
apelacje po owym wyroku, ale tego nie uczynili. Pomijam, ze nie
skorzystali nawet z obrony. W przypadku apelacji sedzia moze jednak
zazadac kaucji nawet w 100% wysokosci zasadzonej kwoty do czasu
postanowienia w wyniku owej apelacji.

Wrrost nie zasługuje na istnienie.

[wrojoz]

Wprost nie zasługuje na istnienie.

[wrojoz]

[fafik_wielki]

nieźle, a redaktorów proponujesz na Łubiankę, Sybir czy od razu pod stienku?

[dexterek011]

> Piss-tygodnik padnie

Chciałbym tylko przypomnieć, że Wprost opublikował artykuł oparty na dokumentach
pani Jaruckiej, która działała z polecenia Konstantego Miodowicza. A ten pan nie
jest z PiS, tylko z PO (nazywanego inaczej PiS-bis).
Tak tylko przypominam, bo widać ludzie miewają amnezję.

[eti.gda]

dexterek011 napisał:

> > Piss-tygodnik padnie
>
> Chciałbym tylko przypomnieć, że Wprost opublikował artykuł oparty
na dokumentac
> h
> pani Jaruckiej, która działała z polecenia Konstantego Miodowicza.
A ten pan ni
> e
> jest z PiS, tylko z PO (nazywanego inaczej PiS-bis).
> Tak tylko przypominam, bo widać ludzie miewają amnezję.

"Wprost" raz po tej stronie, raz po tej. Zaraz widać, że tam
pracują profesjonaliści. Bo prawdziwy profesjonalista nie pyta "co?"
i "dla kogo?", tylko "za ile?"

5 mln dolarów od "Wprost"? Prawnicy: To proste

[koballt]

Malgorzata Cimoszewicz 5 mln dolarów, a tatuś do dziś nawet 5 zł nie
dostal za krzywdy z tametej kampani

[librek]

Bo obywatel Polski nie ma żadnych praw do obrony ani nie może
dochodzić swoich roszczeń ze względu na przewlekłość i koszty
postępowania sądowego. Dlatego pismacy i politykierzy mogą opluwać
innych, kłamać i nic im nie można zrobić. Nie honorują nawet
prawomocnych wyroków. To samo dotyczy aferzystów różnej maści.

[przemyslaw47]

librek

bardzo trafna wypowiedź!
"Bo obywatel Polski nie ma żadnych praw do obrony"
Nawet jeżeli ma to czas /przewlekłość/ i koszty.
/przykładem - A1000/
Prosta definicja prawa. "Prawo jest to wola klasy panującej"
Kto "panuje" w Polsce??? - kaska, kaska, nisko wygrywalne automaty!

5 mln dolarów od "Wprost"? Prawnicy: To proste

[moritani]

Wspaniale. Wrescie Król i Wprost przyhamują swoje "wolnościowe"
formułowanie pogladów, czyli kalumii.Z tego wzgledu juz od dwóch lat
przstałm czytac te gadzinówkę,a włąsciwie kupować, i chyba nie tylko
ja. Ciekawe dlaczego "Twórca" Wprost podaje nakład a nie sprzedaż.
Pytanie reczej retoryczne.

Szkoda że nic o tym nie ma na stronie Wprost

[hammersmith]

w wyszukiwarce, ani na Forum tez nic nie ma. Oni nadal udają, że nic się nie
stało i awantura jakoś sama się rozmyje. Przy okazji gratuluję Wprost ich
prawników.

5 mln dolarów od "Wprost"? Prawnicy: To proste

[doldama]

Redaktorzynę Janickiego stać na TAKIE WYDATKI. A mozę tak i WPROŚCIK
zamknąć.

Od kiedy polskie sądu są w Chicago?

[martinidry]

Od kiedy polskie sądy są w Chicago?
Wiz nie znieśli a wygórowane kary orzekają...
Gorzej niż za SOWIETÓW!

A gdyby moskiewski sąd Polaków skazał ?

[martinidry]

Gdyby nie amerykański ale moskiewski sąd kogoś skazał skazał ?
Już widzę ten jazgot.
Wielki Brat się zmienił. Teraz ma ciemną karnację, Nobla za frajer i siedzi w
Białym domu :/

[radocha1]

martinidry napisał:
> Gdyby nie amerykański ale moskiewski sąd kogoś skazał skazał ?
> Już widzę ten jazgot.

Gdy Polak popełni przestępstwo na terenie Rosji - to tam jest
sądzony.
I nieraz już tak było - i nie było żadnego jazgotu.
Jazgot by był, gdyby go skazano niezgodnie z tamtejszym prawem.
Chcesz przebywać czy prowadzić działalność na terenie obcego
państwa - dostosuj się do tamtejszego prawa. Prawo jest z ZASADY -
TERYTORIALNE.

niech placa te postkomunistyczne scierwa

[minipolak]

zawsze klamali i klamia, i byli nietykalni.
Niech sekretarz Krol wyboli $2.5 melonaza klamstwa.

niech placa te postkomunistyczne scierwa

[wrojoz]

minipolak napisał:

> zawsze klamali i klamia, i byli nietykalni.
> Niech sekretarz Krol wyboli $2.5 melonaza klamstwa.

Skończy się opluwanie ludzi

[stemp10]

Bardzo dobrze, niedouczeni dziennikarze pohamują swoje zapędy wolnościowe jak
wydawca zapłaci 5mln.

Ten Wprost jest meszuge czyli po polsku myszygene

[srebrnykamien]

On chcial z Goldsteinami i naszymi prawnikami w Ameryce wygrac? Haha.
Szalom

mamy ulegac amerykanskim sadom kapturowym

[blondyn-3]

ta Cimoszewicz juz sie brzydzi wlasnego kraju ze po zagranicznych
sadach chodzi, to moze sad w Warszawie zasadzi np. Busha za smierc
600 000 irakijczykow.

Zarządajmy od Amerykanów odszkodaowań za Jałtę!

[martinidry]

W wyniku zdrady Aliantów brytyjskich i amerykańskich straciliśmy Wilno i Lwów
oraz teren wielkości Irlandii. Nastała długa komunistyczna okupacja, w wyniku
której straciło majątek i życie wielu naszych obywateli. Żyliśmy w izolacji i
jesteśmy ekonomicznie opóźnieni względem Zachodu.
Ciekawe czy Wuj Sam zapłaci chociaż pół złamanego centa?

[michalng]

Żądaj sobie odszkodowań za co chcesz.Tylko pamiętaj ze żądać pisze się przez "ż"
bo twój pozew może wyglądać nieprofesjonalnie :)

> Ciekawe czy Wuj Sam zapłaci chociaż pół złamanego centa?

Nie. Bo przed żadnym sądem takiej sprawy nie wygrasz :P

[marqr]

martinidry, podaj ich do sądu. Jesteś mądry inaczej czyli wyznawca PiS-d.

[sclavus]

Kiedyś było wyłącznie o blondynkach....
Okazuje się, że blondynem też można być i ... pasuje jak ulał :(

[road_66]

Co tym tam bredzisz? Facet się nazywa Harlan, razem z żoną - córką Cimoszewicza,
wnieśli pozew, ponieważ na terenie USA Wprost kolportował swoje czasopismo, w
którym ich pomawiano. Państwo Harlan wygrali proces, teraz ściągają długi.

[scibor3]

Otóż nie, to nie Wprost kolportował swoją gazetkę na terenie USA tylko inna
firma i jeżeli redakcja zdecydowała by się odpowiedzieć na pozew to ten pozew
byłby oddalony jako bezzasadny (bo powinien być skierowany do firmy
kolportującej a nie redakcji). Pospali i teraz moga za to beknąć.

[road_66]

To nie mein kampf żeby ścigać tylko wydawcę, poza tym wydawca zawarł ugodę.
Wprost za to kasę otrzymywał, umowę mieli.

jacy MY?

[imw]

to sprawa miedzy rodziną Cimoszewiczów a tygodnikiem wprost

Jankesi wara od nas ! Polska to państwo, nie stan.

[zwyklaosoba]

W Polsce obowiązuje jurysdykcja sądów polskich !!! Może za chwilę
niemieckie sądy będą decydowały o zwrocie utraconej w Polsce
własności czy odszkodowaniach, a polscy komornicy będą te wyroki
egzekwowali ??? Wszystki na to wskazuje. Nam nie potrzeba Traktatu
lisbońskiego - my sami pozbawiamy się suwerenności.

[altintop6]

w sprawach dotyczących nieruchomości właściwy wyłącznie jest sąd
położenia tej nieruchomości i raczej nie ma co do tego wyjątków w
prawie żadnego państwa.

[gandalph]

altintop6 napisał:


Ale tu nie chodzi o nieruchomość, lecz o oszczerstwa.


> w sprawach dotyczących nieruchomości właściwy wyłącznie jest sąd
> położenia tej nieruchomości i raczej nie ma co do tego wyjątków w
> prawie żadnego państwa.

[altintop6]

w poście powyżej chodzi o poniemieckie nieruchomości, a to była
odpowiedź na ten post.

[ja.ja222]

Rozumny blondynie nikt ci nie zabrania aby wystapić z pozwem
przeciwko USA przed sądem w Polsce. To kwestia tylko skuteczności,
zasadności.

Od kiedy to obcy sąd może

[angrusz1]

orzekać o sprawach polskich .
Wydaje mi się, że ci państwo powinni w Polsce założyć sprawę
polskiemu pismu .
A tak to na drzewo . Polska to suwerenny kraj .

[filip6198]

Od wtedy kiedy polski tygodnik posługując się oszczerstwem oczernił obywateli
amerykańskich zamieszkujących w USA, czyli Pana i Panią Harlan?

[88and]

Filip,

Czy można to przyrównać do sytuacji kiedy poczytne gazety za oceanem
piszą coś w stylu: - "polskie obozy koncentracyjne"? Tak jak w
przypadku "Wprost", które mozna dostac w Stanach i Kanadzie, tak
również niektóre
z tych tytułów można kupić w Polsce. Co więcej nie tylko ta Pani
i Pan z Ameryki, ale większość ludzi zamieszkałych w naszym kraju
może poczuć sie pomówionymi, a szczególnie ci, co sami cierpieli w
tych obozach, lub utracili tam swych bliskich.

Nie czytam Wprost,
And

Pozew i wyrok bez udziału pozwanego...

[arvek]

Coś tu nie tak. Nie bronię Wprost, nawet nie czytam tego magazynu.
jednak pozew w sprawie cywilnej zazwyczaj jest w miejscu zamieszkania
pozwanego poza tym czy pełnomocnik Wprost był i bronił się przez sądem w
Chicago, jak nie to taki wyrok można łatwo obalić...

[filip6198]

arvek napisał:

> Coś tu nie tak. Nie bronię Wprost, nawet nie czytam tego magazynu.
> jednak pozew w sprawie cywilnej zazwyczaj jest w miejscu zamieszkania
> pozwanego poza tym czy pełnomocnik Wprost był i bronił się przez sądem w
> Chicago, jak nie to taki wyrok można łatwo obalić...

Jakby pełnomocnik nie dotarł z przyczyn obiektywnych to łatwo byłoby obalić. Ale
Ameryka to nie Polska, gdzie można bezkarnie unikać procesu ignorując pisma sądowe.

[marqr]

Cieszy mnie że przegrali w sposób niesprawiedliwy. Tym bardziej będzie ich
bolało. Król na króla, Janicki na pazia, Jarek na faworytę.

[comrade]

W PL wyrok w sprawie cywilnej czy gospodarczej tez może zapaść pod nieobecność
pozwanego (i często tak się własnie dzieje). Pozdro.

No dobrze, a jak sąd w Berlinie wyda wyrok

[mppmpp]

w sprawie odszkodowania to też nie będzie problemu z windykacją?
Jak jakiś gostek w Miami pozwie mnie o coś i wygra, to też polski komornik będzie mnie windykował?
Zaczynam się bać, bo chyba Polska traci niezależność. Z drugiej strony, może zaskarżyć jakiś amerykański koncern w Polsce i zobaczyć, czy przyleci ktoś na proces z zza wielkiej wody.
Jeśli Polska uzna ten wyrok, to będzie to piramidalna pomyłka i bardzo groźny precedens!

[michalng]

> Zaczynam się bać, bo chyba Polska traci niezależność. Z drugiej strony, może za
> skarżyć jakiś amerykański koncern w Polsce i zobaczyć, czy przyleci ktoś na pro
> ces z zza wielkiej wody.

W takich sprawach nikt nie lata tylko wynajmuje prawnika w Polsce. Tak tez
powinno zrobić Wprost. Wynająć prawnika w USA.

[robertkropkab]

Przy całym szacunku dla Ciebie mppmpp ale nie można porównywać osoby
fizycznej z ogolnopolskim tygodnikiem, który wg
amerykańskiego sądu popełnił oszczerstwo w stosunku do
obywateli amerykańskich w aspekcie czynów kórych rzekomo
mieli dopuścić się na terenie USA i przeciwko
amerykańskiemu prawu. Sąd polski przed nadaniem klauzuli
wykonalności sprawdza m. in. czy strona pozwana miała możliwość do
zgodnej z prawem obrony. Jak wiemy Wprost wogóle zrezygnował z
uczestnictwa w postępowaniu i teraz nie może bronić się argumentami
o których piszesz a które zapewne uratowałyby przed windykacją tzw.
szarego obywatela.

A jak pozwany nie dostanie wizy i się nie stawi ?

[zwyklaosoba]

To procedury są zachowane czy nie ? Prawo do obrony zostało
naruszone czy nie ?

[robertkropkab]

Myślę, że polski sąd mający nadać klauzulę wykonalności
amerykańskiemu wyrokowi uznałby to za argument.

Zatem, jeśli ktoś w TV CNN powie coś o "Polskich

[mppmpp]

Obozach Koncentracyjnych" możemy CNN postawić przed sądem w Polsce. Sytuacja będzie analogiczna? Czy ja, jako obywatel Polski mogę pozwać za znieważenie mojego kraju? Na mediację się nie zgodzę, proces wygram i komornik w USA będzie ściągał zasądzone odszkodowanie? To może Kaczki powinny wytoczyć proces za "kartofle"? Wygrać, przesłać wyrok do RFN i poczekać na pieniądze?!?
Naprawdę, jest to realne? Ktoś w to wierzy?

[falco2009]

Pozwać CNN za polskie obozy koncentracyjne ? Jestem za ! Może wreszcie tłumoki poduczyłyby się trochę historii i geografii.
Co do Kaczyńskich to dałbym sobie spokój .Toż to szczera prawda i lepiej już przemilczęć te ich kretyńskie wyskoki

5 mln dolarów od "Wprost"? Prawnicy: To proste

[zyks]

"Wprost" i jego najważniejsi żurnaliści od zawsze śmierdzą mi wszystkim, co
najpaskudniejsze w polskich mediach. W sprawie córki Cimoszewicza także.
Tupet, kłamstwo, bezczelność, stronniczość, uwikłanie polityczne, służebność
wobec ciemnych typów z licznych "służb" pod pozorem "dziennikarstwa
sledzczego" (sławetne stenogramy - vide np. RzP) często brak
wiedzy/kompetencji. A więc gorąco popieram! Taki spektakularny kopniak w tą
bandę kłamców zadziała jak kubeł zimnej wody na całą zgraję innych, podobnie
uczciwych tzw. żurnalistów.

I jeszcze jedno: zlekceważenie pozwów sądowych

[zyks]

przez koryfeuszy tego szmatławca świadczy zarówno o ich kompetencji i szacunku
dla prawa. Mysleli, że wszędzie, tak jak w Polsce, można oblewać szambem tych,
co się im nie podobają. Niech się boleśnie przekonają, że nie ma tak dobrze.
Bardzo charakterystyczne są głosy ich obrońców na tym forum: najbardziej
zaciekłe i ciemne polactwo.

Organ PiS pójdzie z torbami,jak cała ta partia

[333a3]

Organ PiS pójdzie z torbami,jak cała ta parti

[wrojoz]

Ja czekalem 11 lat na 27 000. Komedia dezinformacj

[kalifaktor]

Czas "sciagania".Juz, cyk i maja 5 milionow dolarow. Moze , k..a,
kredyt wezma pod zastaw ?? Poglupielisci ludzie?
Glupie 27 000 dolaorow, ktore wygralem za wypadek w subway'u
dostalem po 11 latach. 3 lata po wypadku bylo orzeczenie sadu
(oczywiscie musialem skonczyc polroczna rehabilitacje) w
odpowiedniku I instancji, potem miasto sie odwolalo ( zawsze sie
odwoluje jesli nie ma ugody) . Apelacje trwaly 6 lat. Kolejne
badania lekarskie.Ze 120 000 tysiecy zasadzonych oryginalnie po 11
latach zostalo 40 000 w wyniku aapelacji , z zasadzonej kwoty 1/3
wzial adwokat.
A ci tu sie podniecili, bop przeczytali ze powiatowy sad zasadzil 5
baniek. nawiasem mowiac, zasadzil te 5 baniek od polskiej gazety
ale w USA a teraz sciagnac to chca w ..polsce (!!!). Komiczne !

Niech "Wprost" zatrudni dobrego prawnika np.Edgara

[kaczkawrydzykach]

Muszę cię skarcić: zapomniałeś o jeszcze lepszym

[zyks]

mecenasie: Długi Romcio. No i profesor prawa, p. Lech Kaczyński.

[falco2009]

Albo "Zero" Ziobro.

5 mln dolarów od "Wprost"? Prawnicy: To proste

[gapowicz84]

Nakay yaplatz to nie wszystko...mozna wnieśc sprzeciw do nakazu. Potrzebna jest klauzula bez tego komornik nawet nie machnie ręką.....

a wytarczyl tysiak albo dwa

[bling.bling]

Wystarczylby tysiac albo dwa tysie dolarow by wynajac nawet najbardziej zalosna kancelarie w Illinois by jej prawnik pojawil sie na sali rozpraw i powiedzial ze powoluje sie na pierwsza poprawke. Sad nie ma wyjscia i sprawe oddala.
Sprawy o znieslawienie (libel) przeciwko prasie w USA sa niezwykla rzadkoscia. Nie pojawiajac sie na rozprawie to de fakto przyznanie sie do winy i uznanie wyroku sadu. Sad nie mogl wydac innej decyzji jak przychylic sie do oskarzenia.
Ta sprawa bedzie w przyszlosci pokazywana studentom prawa w USA jako przykad ignorancji i jej skutkow. A juz na pewno wpisuje sie znakomicie w "polish jokes"

[gregsmile]

dokładnie tak. ale jak ktoś ma za dużo kasy to mu chyba nie zależy.

Dwie uwagi:

[gandalph]

1. - a propos właściwości sądu
"Wprost" jest sprzedawane w USA a więc pomówienie miało miejsce również w USA;
Harmanowie są obywatelami USA, a więc do jakiego sądu mieli złożyć pozew? W
Zimbabwe? Jasne, że w USA. A że tam sądy jeszcze jakoś działają, no to pismo
ma pecha.
2. - a propos doręczenia pozwu
Jakaś urzędniczka w redakcji pokwitowała odbiór i tyle. Zresztą, jakby nikt
nie pokwitował (zasłaniając się np. brakiem kompetencji), to wtedy listonosz,
zgodnie z procedurą, pisze adnotację o odmowie pokwitowania odbioru, co ma
skutek dokładnie taki, jak gdyby pozew doręczono.
Wniosek: "Wprost" dał ciała i teraz przyjdzie mu zapłacić. Na drugi raz, jeśli
w ogóle pismo przetrwa, niech uważają, co piszą.

Pisanie glupot to polska domena

[kalifaktor]

gandalph napisał:

> skutek dokładnie taki, jak gdyby pozew doręczono.

Nie, nie ma. W USA pozew serwuje sie osobiscie. Pozew przez poczte
mozna sobie wsadzic w dupe. Jak watpisz w to, to przypomij sobie
jak serwowano na paradzie w Chicago pozew waszemu Glempowi. Prawie
chlopina zemdlal.

> Wniosek: "Wprost" dał ciała i teraz przyjdzie mu zapłacić. Na
drugi raz, jeśli
> w ogóle pismo przetrwa, niech uważają, co piszą.


Po pierwsze to niski wyrok. Na ogol w sprawach cywilnych sad
najnizszej instancji zasadza kilkanasci milionow, to regula.
Zasadzony sie smieje, bo nikt nigdy tyle nie placi. Adwokat juz na
sprawie zapowiada apelacje i jakakolwiek egzekucja sumy zostaje
wstrzymana.
To tylko w Polsce powstal glupi szum, jak Polaczki zobaczyly
odrecznie napisany wyrok- 5 000 000 dolarow. Babsko polalo sobie w
McDonaldzie dupsko kawa, "wygrala" 4 mln dolarow a dostala do
kieszeni 30 000 gotowki.
Opamietajcie sie , oszlolomy.

Polską domeną jest brak umiejętności czytania

[gandalph]

kalifaktor napisał:

> gandalph napisał:
>
> > skutek dokładnie taki, jak gdyby pozew doręczono.
>
> Nie, nie ma. W USA pozew serwuje sie osobiscie.
No i co z tego?

Czytaj ze zrozumieniem! Dla sądu polskiego, który ma teraz nadać klauzulę
wykonalności, ważne jest prawidłowe doręczenie pozwu wedle prawa polskiego. I
tyle, patrz wyżej.

Pozew przez poczte
> mozna sobie wsadzic w dupe. Jak watpisz w to, to przypomij sobie
> jak serwowano na paradzie w Chicago pozew waszemu Glempowi. Prawie
> chlopina zemdlal.
>
> > Wniosek: "Wprost" dał ciała i teraz przyjdzie mu zapłacić. Na
> drugi raz, jeśli
> > w ogóle pismo przetrwa, niech uważają, co piszą.
>
>
> Po pierwsze to niski wyrok. Na ogol w sprawach cywilnych sad
> najnizszej instancji zasadza kilkanasci milionow, to regula.
> Zasadzony sie smieje, bo nikt nigdy tyle nie placi. Adwokat juz na
> sprawie zapowiada apelacje i jakakolwiek egzekucja sumy zostaje
> wstrzymana.
> To tylko w Polsce powstal glupi szum, jak Polaczki zobaczyly
> odrecznie napisany wyrok- 5 000 000 dolarow. Babsko polalo sobie w
> McDonaldzie dupsko kawa, "wygrala" 4 mln dolarow a dostala do
> kieszeni 30 000 gotowki.

A to nie ma żadnego znaczenia, to znaczy wysokość sumy. Chodzi o samą zasadę, że
1. nie należy olewać pism sądowych, 2. wcześniej nie należy pisać głupot.
> Opamietajcie sie , oszlolomy.
>
Zanim zaczniesz innych nazywać oszołomami, to najpierw nauczyć się czytać ze
zrozumieniem.
>

Dokladnie tak.

[kalifaktor]

>
> > gandalph napisał:

> No i co z tego?
To z tego, polski matolku, ze pozew doreczno na terenie USA. Czytac
nie umiesz ????

Pozew doreczono w USA wg. polskich standardow , wyrok wydano w USA
a teraz wykonalnoscia bedzie zajmowal sie polski sad. To lepsze niz
najlepsze stand-up comedy.


> Czytaj ze zrozumieniem! Dla sądu polskiego, który ma teraz nadać
klauzulę
> wykonalności, ważne jest prawidłowe doręczenie pozwu wedle prawa
polskiego.

Albo pijesz, albo jestes na silnych prochach !
>

[gandalph]

kalifaktor napisał:

Słuchaj komediancie:
1. Czyn (tzn. pomówienie) miał miejsce na terenie USA i wobec obywateli
amerykańskich. W związku z tym:
2. Zajął się tym sąd amerykański i procedował wedle lokalnego prawa.
3. Ponieważ pozwany miał/ma siedzibę na terenie Polski, na terenie Polski miało
miejsce doręczenie pozwu. Bo pozew został doręczony.
4. Pozwany ani jego pełnomocnik procesowy nie stawił się, czyli de facto uznał
swoją winę. W przeciwnym razie z łatwością pozew można było oddalić w oparciu o
1-szą poprawkę do Konstytucji USA.
5. Sąd ogłosił wyrok, teraz jest oczekiwanie na nadanie klauzuli wykonalności
przez sąd w Polsce. Dla sądu polskiego istotne jest jedynie dotrzymanie warunków
formalnych, w tym doręczenia pozwu, a nie ocena merytoryczna.
Jasne?
I na tym koniec kropka. We "Wprost" siedzą durnie albo mają durnych prawników
(co by mnie nie dziwiło, bo mało który polski prawnik ma pojęcie o prawie w
innych krajach).



>
>
>
> >
> > > gandalph napisał:
>
> > No i co z tego?
> To z tego, polski matolku, ze pozew doreczno na terenie USA. Czytac
> nie umiesz ????
>
> Pozew doreczono w USA wg. polskich standardow , wyrok wydano w USA
> a teraz wykonalnoscia bedzie zajmowal sie polski sad. To lepsze niz
> najlepsze stand-up comedy.
>
>
> > Czytaj ze zrozumieniem! Dla sądu polskiego, który ma teraz nadać
> klauzulę
> > wykonalności, ważne jest prawidłowe doręczenie pozwu wedle prawa
> polskiego.
>
> Albo pijesz, albo jestes na silnych prochach !
> >
>
>

5 mln dol dla osoby fizycznej to głupota USA

[remik.bz]

Zapomnieliscie ,że ten wyrok dotyczy nie tylko "Wprost" , ale i
osoby fizycznej - Marka Króla.
Jest mowa o solidarnej zaplacie , co wg polskiego prawa oznacza ,ze
można całość egzekwować od Pana Króla.
Nie sadze jakikolwiek sad w Polsce wydał klauzule wykonalności na
taka kwote wobec osoby fizycznej.
Być może w USA takie pieniadze to "pikuś" , ale nie u nas.
Byłaby afera na "całą 'Polskę.
Przypominam ,że w podobnej ( w pewnym sensie ) sprawie - min Ziobro
i dr G odszkodowanie które Ziobro płacił to było 30 tys zł , a o ok
200 tys zł. za przeprosiny w telewizji był juz niezwykły szum.
A tu 5 mln dla osoby fizycznej mieszkającej i zyjacej w polskich
realich?
Zwariowali chyba w USA.
Gdyby jakikolwiek sąd w Polsce to "zaklepał" byłaby solidna afera
polityczna. Oj opozycja by to wykorzystała przeciwko rządowiu Tuska
( bo Polak-szarak niewiele wie o trójpodziale władzy - uważa ,że
teraz za sądy odpowiada Tusk tak jak dawniej Kaczor).
Myslę ,że ten wyrok Pani Cimoszewicz może sobie co najwyżej oprawić
w ramki i powiesić nad łóżkiem .

Nie...e nie :)

[kalifaktor]

remik.bz napisał:


> Zwariowali chyba w USA.
> Gdyby jakikolwiek sąd w Polsce to "zaklepał" byłaby solidna afera
> polityczna. Oj opozycja by to wykorzystała przeciwko rządowiu
Tuska
> ( bo Polak-szarak niewiele wie o trójpodziale władzy - uważa ,że
> teraz za sądy odpowiada Tusk tak jak dawniej Kaczor).

Oni nie zwariowali, to GW probuje zwariowac was, Polakow w PL.
Wyrok pierwszej, POWIATOWEJ instancji nie jest wart nawet tyle, ile
papier na ktorym go napisano.\
Nie warto tu nawet nadmieniac, ze procedure polamano tu kilkanascie
razy i student 1 roku prawa nedznego uniwerku w USA powalilby to
wszystko na kolana jedny faxem do sadu w Cook.
Ale- poniewaz w Polsce ciagle (wbrew zapewnienio, ze jest inaczej )
panuje kult i wlazidupstwo wzgledem Ameryki, to kto wie- byc moze
polski sad taki wlasnie smieszny wyrok zatwierdzi, co stanie sie
powodem powstania kolejnych, wesolych dalszych polish jokes.

[f_crane]

być może, chociaż znaczenie mieć może, do do Króla należy 60% AW Wprost (40% do rodziny), a AW Wprost z tego co pamiętam była wyceniana na jakieś 300 mln PLN.

Zatem pozwany jak najbardziej ma zdolność spłaty.

Hehe. Funny shit.

[kalifaktor]

gandalph napisał:

> kalifaktor napisał:
>
> Słuchaj komediancie:
> 1. Czyn (tzn. pomówienie) miał miejsce na terenie USA

Nie, nie mial. Wprost to gazeta polska wydawana w Polsce a tylko
rozprowazdzana w USA, jak dziesiatki inncy gazet. Artykul mozna
bylo przeczytac takze w Chinach, czy tam toczy sie proces ?


i wobec obywateli amerykańskich.

Nie ma zadnego znaczenia. W USA nie ma znaczenia, przeciwko komu
popelnia sie czyn zabroniony. W Polsce jest inaczej, Cyganow wolno
bic? A Murzynow?


W związku z tym:



> 2. Zajął się tym sąd amerykański i procedował wedle lokalnego
prawa.

To jest ciagle misterium. Patrzac jednak na "wyrok" sadu w Cook,
pisana odrecznie notatke podstemplowana pieczatka wycieta z
kartofla, w niczym nie przypominajaca wyrokow sadow w USA,
podejrzewam tu potezna mistyfikacje.

> 3. Ponieważ pozwany miał/ma siedzibę na terenie Polski, na
terenie Polski miało
> miejsce doręczenie pozwu. Bo pozew został doręczony.

Niemozliwe. Przed chwila pisales, ze czym mial miejsce na terenia
USA wiec pozew zlozony zostal w USA. Wprost ma przeciez siedzibe
rowniez w USA, nieprawdaz ?


> 4. Pozwany ani jego pełnomocnik procesowy nie stawił się, czyli
de facto uznał
> swoją winę.


Hehehehehe :)) W Polsce tak jest ?? Podobno pozew zlozono w USA i
sprawa miala sie toczys wg. tamtejszych przepiswo prawnych :))))

W przeciwnym razie z łatwością pozew można było oddalić w oparciu o
> 1-szą poprawkę do Konstytucji USA.
> 5. Sąd ogłosił wyrok, teraz jest oczekiwanie na nadanie klauzuli
wykonalności
> przez sąd w Polsce. Dla sądu polskiego istotne jest jedynie
dotrzymanie warunkó
> w
> formalnych, w tym doręczenia pozwu,

Pozwu nie doreczono. Sam juz sie zagubiles w tym, gdzie toczy sie
sprawa i o co chodzi. Skoro sprawa toczyla sie w USA, to pozew
nalezalo doreczyc zgodnie z obowiazujacymi tu, w USA przepisami. A
nie polskimi.

a nie ocena merytoryczna.
> Jasne?
> I na tym koniec kropka. We "Wprost" siedzą durnie albo mają
durnych prawników
> (co by mnie nie dziwiło, bo mało który polski prawnik ma pojęcie
o prawie w
> innych krajach).


W tej sprawie na szczescie podeptano nie tylko kilkadziesiat
procedur ale takze reguly zdrowego rozsadku...wstrzymanie
wykonalnosci tego "wyroku" ( o ile to nie mistyfikacja w calosci)
powinno zjac byle jakiemu prawnikowi okolo 5 minut.



>
>
>
> >
> >
> >
> > >
> > > > gandalph napisał:
> >
> > > No i co z tego?
> > To z tego, polski matolku, ze pozew doreczno na terenie USA.
Czytac
> > nie umiesz ????
> >
> > Pozew doreczono w USA wg. polskich standardow , wyrok wydano w
USA
> > a teraz wykonalnoscia bedzie zajmowal sie polski sad. To lepsze
niz
> > najlepsze stand-up comedy.
> >
> >
> > > Czytaj ze zrozumieniem! Dla sądu polskiego, który ma teraz
nadać
> > klauzulę
> > > wykonalności, ważne jest prawidłowe doręczenie pozwu wedle
prawa
> > polskiego.
> >
> > Albo pijesz, albo jestes na silnych prochach !
> > >
> >
> >
>
>

[robertkropkab]

Kalifaktor nie masz racji. Czyn miał miejsce w USA bo Wprost
kolportuje się tam oficjalnie ergo prowadzi tam interesy. Pozew miał
być dostarczony w Polsce i zgodnie z polską procedurą co nb. miało
miejsce. Co do obywateli amerykańskich etc.: sąd zawsze bada swoją
właściwość na początku.

[andrewsx]

kalifikator! - gandalph ma rację.
1. dziennik był sprzedawany w stanach więc tam też nastąpiło
pomówienie. gdyby był sprzedawany w chinach i tam naruszył czuyjeś
prawa to i tam można by dochodzić praw.
2. celem doręczenia pozwu w Polsce pozew został wysłany do sądu
polskiego - jest to tzw. pomoc prawna - żeby ten doręczył pozew
zgodnie ze standardami polskimi. to się stało. pozew doszedł na
adres wprost.

jest to sprawa, w której mamy do czynienia z przeplatającymi się
systemami prawa polskiego i USA. sąd w |USA orzekał na podstawie
prawa w USA, ale doręczenie w Polsce odbywało się zgodnie z prawem
polskim.
3. mylisz się jak mówisz, że wyrok sądu I instancji jest nieważny.
otóż, gdyby została złożóna apelacja to miałbyś rację -nic na
podstawie wyroku pierwszej instancji nie można by zrobić. ale skoro
się od niego nie odwołano, to on się stał prawomocny - czyli wiąże,
jest ostateczny.

[bling.bling]

jest tylko jedna watpliwosc, ktora wymaga wyjasnienia. Otoz prezentoane dokumenty nie wypelniaja standardow sadow amerykanskich (co nie znaczy ze sa niewazne) i dodatkowo wyszukiwanie rekordow dostepnych przez internet Sadu Okregowego w Cook nie zwraca zadnej sprawy Harlan vs Wprost. Numer sprawy (ten widoczny na dokumentach) tez formatem odbiega od typowego dla sadu w Cook. Byc moze ze sprawa nie zostlala jeszcze zarchiwizowana.
Gazeta zamiast spekulowac powinna juz dawno wyslac umyslenego do sadu w Cook by sie dowiedziec wszyskitego z pierwszej reki.

Jeszcze weselej jest tutaj:

[kalifaktor]

Jakis biedny polski idiota nie podejrzewal fabrykujac te papiery,
ze odpis wyroku mozna sobie w USA po prostu sciagnac z netu :)

forum.gazeta.pl/forum/w,902,102197031,102207855,Zajrzyjmy_na_www_sadu_w_Cook_To_mistyfikacja_.html

Docket number 06L 4317 podany na rzekomym wyroku zas to wyrok w
sprawie Circuit Court of Cook County (traffic violation division)
vs. Jonathan Allen za przejechanie skrzyzowania na czerwonym
swietle w maju 2007 :) Tylko tego trzeba juz szukac na innej
stronie :)

5 milionow dollarow my ass :)Polaczki juz te kase licza,
nagrzancy :)Hehe.

Ten sad w USA jest smieszny, taki kabaretowy

[remik.bz]

kalifaktor napisał:
5 milionow dollarow my ass :)Polaczki juz te kase licza,
> nagrzancy :)Hehe.

E tam zartaz "kasę liczą".
Moim zdaniem raczej robią sobie jaja z amerykańskiego wymiaru sprawiedliwosci ,
który wydaje takie smieszne wyroki, nie majace żadnych szans na wyegzekwowanie(
sąd wydajacy nieegzekwowalne wyroki zawsze jest smieszny) - włąsciwie niewiadomo
po co . Moze dla zabawy ?
Juz widze nasze kabarety jak zaczna parodiować amerykańskie sady i "zasądzać"
100 bilionów dolarów od sołtysa we wsi Majzel Biskupi , ktory np powie na
wiejskim zebraniu,ze jakas Pani Zimoszowicz z Atlanty nie umie tańczyc , dziwnie
pachnie i daje d.py sasiadowi.

wystarczy że jest rozprowadzana

[f_crane]

zresztą zmienili stan w którym pozywali na taki gdzie rozprowadzoną więcej tego numeru

[gandalph]

kalifaktor napisał:

> gandalph napisał:
>
> > kalifaktor napisał:
> >
> > Słuchaj komediancie:
> > 1. Czyn (tzn. pomówienie) miał miejsce na terenie USA
>
> Nie, nie mial. Wprost to gazeta polska wydawana w Polsce a tylko
> rozprowazdzana w USA, jak dziesiatki inncy gazet. Artykul mozna
> bylo przeczytac takze w Chinach, czy tam toczy sie proces ?
>
>

Nie, nie toczy się, bo nie zostali pomówieni obywatele Chin. Poza tym, nie ma
znaczenia, czy pismo jest drukowane w USA, czy nie. Ważne, że jest tam sprzedawane.

> i wobec obywateli amerykańskich.
>
> Nie ma zadnego znaczenia. W USA nie ma znaczenia, przeciwko komu
> popelnia sie czyn zabroniony. W Polsce jest inaczej, Cyganow wolno
> bic? A Murzynow?
>
>
To, co piszesz, jest nie na temat! Chodziło o odparcie zarzutu, dlaczego pozew
został złożony w Stanach. A gdzie obywatele USA mieli go złożyć, skoro czyn
został właśnie tam popełniony?

> W związku z tym:
>
>
>
> > 2. Zajął się tym sąd amerykański i procedował wedle lokalnego
> prawa.
>
> To jest ciagle misterium. Patrzac jednak na "wyrok" sadu w Cook,
> pisana odrecznie notatke podstemplowana pieczatka wycieta z
> kartofla, w niczym nie przypominajaca wyrokow sadow w USA,
> podejrzewam tu potezna mistyfikacje.
>

To sobie podejrzewaj dalej! Wyrok zapadł, bo "Wprost" wykazało się niezgulstwem.
"Odkręcenie" tego może być już niemożliwe.

> > 3. Ponieważ pozwany miał/ma siedzibę na terenie Polski, na
> terenie Polski miało
> > miejsce doręczenie pozwu. Bo pozew został doręczony.
>
> Niemozliwe. Przed chwila pisales, ze czym mial miejsce na terenia
> USA wiec pozew zlozony zostal w USA. Wprost ma przeciez siedzibe
> rowniez w USA, nieprawdaz ?
>
>
Piłeś? Nie pisz! Pozew był złożony w USA, ale ponieważ siedziba pozwanego jest w
Polsce, pozew musiał być doręczony w Polsce. Chyba nie znasz w ogóle procedury w
sprawach cywilnych. Pozew składa się w sądzie w 2 egzemplarzach, a których jeden
sąd potem doręcza pozwanemu.
> > 4. Pozwany ani jego pełnomocnik procesowy nie stawił się, czyli
> de facto uznał
> > swoją winę.
>
>
> Hehehehehe :)) W Polsce tak jest ?? Podobno pozew zlozono w USA i
> sprawa miala sie toczys wg. tamtejszych przepiswo prawnych :))))
>

Skoro strona się nie stawiła, mimo prawidłowego powiadomienia, to sama sobie
winna. Czemu się dziwisz?
> W przeciwnym razie z łatwością pozew można było oddalić w oparciu o
> > 1-szą poprawkę do Konstytucji USA.
> > 5. Sąd ogłosił wyrok, teraz jest oczekiwanie na nadanie klauzuli
> wykonalności
> > przez sąd w Polsce. Dla sądu polskiego istotne jest jedynie
> dotrzymanie warunkó
> > w
> > formalnych, w tym doręczenia pozwu,
>
> Pozwu nie doreczono. Sam juz sie zagubiles w tym, gdzie toczy sie
> sprawa i o co chodzi. Skoro sprawa toczyla sie w USA, to pozew
> nalezalo doreczyc zgodnie z obowiazujacymi tu, w USA przepisami. A
> nie polskimi.
>

Piłeś? Nie pisz! Pozew był złożony/wniesiony w USA, zaś doręczony stronie w
Polsce. Koniec, kropka.

> a nie ocena merytoryczna.
> > Jasne?
> > I na tym koniec kropka. We "Wprost" siedzą durnie albo mają
> durnych prawników
> > (co by mnie nie dziwiło, bo mało który polski prawnik ma pojęcie
> o prawie w
> > innych krajach).
>
>
> W tej sprawie na szczescie podeptano nie tylko kilkadziesiat
> procedur ale takze reguly zdrowego rozsadku...wstrzymanie
> wykonalnosci tego "wyroku" ( o ile to nie mistyfikacja w calosci)
> powinno zjac byle jakiemu prawnikowi okolo 5 minut.
>
Nie, żadnej procedury nie podeptano, a teraz to nawet najlepszy prawnik niczego
nie wymyśli.
Jeszcze raz powtórzę: pozew złożony w USA, doręczony drugiej stronie w Polsce.

Tak się załatwia sprawę, a nie pisze liściki

[douglasmclloyd]

protestu, jak nasz rząd. Ile było artykułów o polskich obozach? Wszystko zostało
puszczone płazem, zamiast puścić gazety z torbami.

nie, takie coś tylko w niesuwerennym bantustanie

[fafik_wielki]

to by oczywiście nic nie dało, bo żaden sąd w niepodległym kraju (czyt.: USA) nie nadałby klauzuli wykonalności wyrokowi sądu w Polsce (o ile jakiś sąd śmiałby wydać wyrok nieprzychylny dla amerykańskiej gazety)

no a gdyby nasi wnieśli sprawę o "polskie obozy" w USA, to oczywiście wydaliby kupę pieniędzy, a nic nie zyskali, co najwyżej skompromitowaliby się, bo tam sąd odrzuciłby pozew na podstawie poprawki do Konstytucji o wolności słowa

nawiasem mówiąc, jeśli nasz sąd zaakceptuje ten wyrok, to znaczy, że wszystko co piszemy w Internecie może być zaskarżone gdziekolwiek (np. w Chinach - tam od razu dostaniemy 30 lat lao-gai za nieprzychylne opinie, albo i kulę w łeb) - ciekawe co na to powiedzą ci zwolennicy dokopania "Wprost", co tak strasznie cieszą się z wyroku - czy amerykański sąd ma (w praktyce) zamykać polskie gazety? tego chcecie?

jedno jest pewne...

[ideefiks]

nie chciałbym być teraz na miejscu tej Pani Recepcjonistki z
Wprosta... :)

[gandalph]

ideefiks napisał:

> nie chciałbym być teraz na miejscu tej Pani Recepcjonistki z
> Wprosta... :)
A tu się mylisz, patrz mój post wyżej. A recepcjonistka zrobiła to, co do niej
należało.

Wprost nie powinien nic zaplacic z tych powodow

[euro67]

Tygodnik "Wprost" jest polska gazeta i wydawna w Polsce i jako taki
podlega polskiemu prawu prasowemu, i za jego zlamanie opowiada w
Polsce i tylko w Polsce. Sad amerykanski nie mial zadnego tytulu
prawnego do prowadzenia tego procesu.
Po drugie wezwanie na proces w USA jest prawnie nieskuteczne, bo
Polacy na wjazd do USA potrzebuja wiz, a jest to wystarczajace
utrudnienie aby usprawiedliwic nieobecnosc na procesie, ktory w
takim wypadku pod niezawiniana nieobecnosc nie powinien sie odbyc.
Po trzecie wyrok jest niespolmierny do zagrozenia kara za
oszczerstwo w polskim prawodawstwie, i jako taki nie powinien byc
uwzgledniony, podobnie jak np. kara smierci za zdrade malzenska w
krajach islamskich.

[gandalph]

euro67 napisał:

> Tygodnik "Wprost" jest polska gazeta i wydawna w Polsce i jako taki
> podlega polskiemu prawu prasowemu, i za jego zlamanie opowiada w
> Polsce i tylko w Polsce. Sad amerykanski nie mial zadnego tytulu
> prawnego do prowadzenia tego procesu.

Guzik prawda, bo pomówienie miało miejsce także w USA.

> Po drugie wezwanie na proces w USA jest prawnie nieskuteczne, bo
> Polacy na wjazd do USA potrzebuja wiz, a jest to wystarczajace
> utrudnienie aby usprawiedliwic nieobecnosc na procesie, ktory w
> takim wypadku pod niezawiniana nieobecnosc nie powinien sie odbyc.

Guzik prawda, nikt nie każe jechać do USA, wystarczy na miejscu wynająć adwokata.

> Po trzecie wyrok jest niespolmierny do zagrozenia kara za
> oszczerstwo w polskim prawodawstwie, i jako taki nie powinien byc
> uwzgledniony, podobnie jak np. kara smierci za zdrade malzenska w
> krajach islamskich.
Po raz kolejny guzik prawda, bo proces miał miejsce na gruncie prawa Illinois.
Poza tym patrz wyżej.

[zzzname]

Jeżeli kiedyś by doszło do egzekucji tego wyroku to z całą pewnością, nie
zostałby zaakceptowany przez Polski sąd wymiar kary. Otóż w Polskim
ustawdawstwie nie istnieje coś takiego jak "punitive damages" co w tymże wyroku
było bodajże ponad 4 mln.

[gandalph]

zzzname napisał:

> Jeżeli kiedyś by doszło do egzekucji tego wyroku to z całą pewnością, nie
> zostałby zaakceptowany przez Polski sąd wymiar kary. Otóż w Polskim
> ustawdawstwie nie istnieje coś takiego jak "punitive damages" co w tymże wyroku
> było bodajże ponad 4 mln.
Wysokość ostatecznej kwoty to zupełnie inna sprawa, chodzi o samą zasadę, że
"Wprost" pokpiło sprawę.

[zzzname]

Jeszcze jest kwestia apelacji, czy zostali odpowiednio poinformowani o wyroku,
od tego terminu też biegnie apelacja.

[gandalph]

zzzname napisał:

> Jeszcze jest kwestia apelacji, czy zostali odpowiednio poinformowani o wyroku,
> od tego terminu też biegnie apelacja.
Jakiej apelacji? Przecież mowa o tym, że wyrok jest już prawomocny. Czyli
"Wprost" apelacji nie złożyło. Gdyby było inaczej, nie byłoby mowy o egzekucji
wierzytelności.

Guzik z guzika

[euro67]

Wg. polskiego prawa, to akurat guzik prawda jest to co co piszesz,
bo chore prawo amerykanskie obowiazuje w USA a w Polsce juz nie!
Komornicy moga co najwyzej zajmowac naklad Wprost sprzedawny w USA.
A dodatkowo brak mozliwosci odwolania od wyroku sprawia ze z punktu
widzenia polskiego prawa procedura jest niekompletna a wyrok
nieprawomocny!

[gandalph]

euro67 napisał:

> Wg. polskiego prawa, to akurat guzik prawda jest to co co piszesz,
> bo chore prawo amerykanskie obowiazuje w USA a w Polsce juz nie!
> Komornicy moga co najwyzej zajmowac naklad Wprost sprzedawny w USA.
> A dodatkowo brak mozliwosci odwolania od wyroku sprawia ze z punktu
> widzenia polskiego prawa procedura jest niekompletna a wyrok
> nieprawomocny!
Wyrok zapadł w oparciu o prawo stanu Illinois i tyle. Istnieją międzynarodowe
umowy np. o pomocy prawnej. Istnieją konwencje dotyczące spraw cywilnych między
obywatelami/instytucjami z różnych krajów. Polski sąd ma tutaj tylko nadać
klauzulę wykonalności i tyle.

[samentu]

Wprost dystrybuowany jest też w stanie Illionois stąd tam pozew
bo tygodnik zarzucał Harlanom popełnianie przestępstw w US, nie w Polsce
dlatego proces w US
wszystko lege artis
teraz tylko wyrok wykonawczy - komornik
i koniec tow. Króla i jego gadzinówki:)

[road_66]

Otóż mylisz się, to tygodnik polskojęzyczny wydawany w Polsce, oraz USA.

[paulos_1]

Ale się człowieku wykazałeś... Brak Ci albo dostatecznej wiedzy albo logiki. Za mało jednak napisałeś, aby tą sprawę rozstrzygnąć.

[road_66]

sam nie błyszczysz, bo jakoś braku logiki ani wiedzy nie pokazałeś, takie
pustosłowie.

euro67 naprawde jestes tak glupi?

[adamo64]

[barzowska]

Co jest niewspółmierne? To nasz wymiar sprawiedliwości jest ułomny i pozwala na
zasadzanie zadośćuczynień lub odszkodowań w miernej-marnej wysokości, co
niesamowicie rozzuchwala gawiedź. I co z tego, że potrzebna jest wiza - założę
się, że w takim wypadku wiza zostałaby udzielona komu trzeba, a w razie odmowy -
można by dopiero podyskutować o nieskuteczności doręczenia. I naprawdę dla
Wprost to tak dużo? nie sądzę...

Brednie: 5 mln dolarów od "Wprost"?

[slavik222]

Masa cwaniaków, zwanych adwokatami wyłudza kase...

[piccolo61501]

slavik222 napisał:

> Masa cwaniaków, zwanych adwokatami wyłudza kase...

potem panstwo ich oskubuje i finansuje wojny !!

5 mln dolarów od "Wprost"? Prawnicy: To proste

[xvart]

osoba czynna w lokalu przedsiębiorstwa i zajmująca się odbieraniem
korespondencji... nie jest uprawniona do odbierania korespondencji.
He he he.
No jak to! Przecież wyrok wydał najbardziej demokratyczny i
zaawansowany pod tym względem (przynajmniej tak by wynikało z
poniektórych artykułów we Wprost) system wymiaru sprawiedliwości na
świecie! Wypowiedzieli się przedstawiciele społeczeństwa czyli
przysięgli!
Jak Kali ukraść krowę to dobrze, a jak Kalemu ukraść...

osoba czynna w lokalu przedsiębiorstwa...

[zuq1]

"osoba czynna w lokalu przedsiębiorstwa i zajmująca się odbieraniem
korespondencji... nie jest uprawniona do odbierania korespondencji.
He he he." - dokładnie tak, jak piszesz. Miałem podobną sprawę,
gdzie firma chciała mi udowodnić, że pismo do niej nie wpłynęło
przed końcem miesiąca-kiedy zaniosłem je do placówki, a w połowie
następnego, gdy dotarło do ichniej centrali. Zmienili zdanie, gdy
powołałem się na ten przepis z KC. No ale w moim przypadku łatwo
uznać ten przepis, gdy chodzi o 50 PLN a trudno go uznać, gdy chodzi
o 5000000 dolarów...

[xvart]

a nad czym tu się zastanawiać. Publicznie przyznali, że pismo
dostali tylko go nie zrozumieli i potraktowali jak "zaproszenie do
udziału w postępowaniu". A teraz twierdzą, że nie dostali...
W sumie dość proste postępowanie klauzulowe się szykuje.
I dobrze. W końcu może dziennikarze nauczą się odpowiedzialności za
słowo. A i może polskie sądy wezmą dobry przykład i popatrzą sobie
jak powinny wyglądać odszkodowania w tego typu sprawach.

[fafik_wielki]

jakoś nie słyszałem, żeby amerykański sąd zasądził taką karę jakiejkolwiek tamtejszej gazecie - takie coś to można tam zrobić, ale tylko głupim Pollacks

tego typu wyroki na swoje gazety to zasądzają, ale w takich krajach jak Rosja, Laos itp. - taki standard interesuje Cię w Polsce?