Kolejna klęska rosyjskiej zbrojeniówki

[menuet1]

No to juz pora , żeby 'armia gruzinska' przeszła przwz Kaukaz !!!

Szpiegowi plany rozmokły w odbycie

[elsby]

no i to tamto się na rysunkach rozmazało...

[realrusek]

Za siedmioma górami i pewną syberyjską rzeką , uczonym z Rurytanii udało się
wskrzesić neandertalczyków.
Najpierw wskrzeszono jednego - poruszał się nad podziw sprawnie - więc z DNA
zachowanego na kawałku węgla, którym malowano w jaskiniach, odtworzono parkę ,
potem z DNA na kawałku krzemienia, którym rozłupywal głowy innym
neandertalczykom - udało się odtworzyć jeszcze dziesiątkę.Okazały się pojętne i
wkrótce zaczęto je wykorzystywać do różnych celów. Najpierw prostych, typu:
"Narąb drzewa "- potem coraz bardziej skomplikowanych- "wydobadz rope i gaz"

Zgodnie z prawem każdy neandertalczyk musiał być czyjąś własnością - i
właściciele bardzo o swoich NeuRusow (bo tak zaczęto ich nazywać,dbali.} Byli w
cenie -z czasem możni tego Swiata zaczęli powierzać swoje interesy - sami
bawiąc się i podróżując. Status NeuRusow ujęto, określając je jako "osoby
pradawne". Ponieważ zaś podaż nie dorównywała popytowi, to ubożsi
przedstawiciele klasy średniej zaczęli korzystac z neuRusow wspólnie, by te
prowadziły ich wspólne interesy.

Wspólne interesy zaczęły być nazywane od imion prowadzących je Neurusow.
Niektórzy z wielkich tego Swiata- nie mam na myśli kosmatego Enrona czy
umaszczonego na żółto Daewoo, ale np. Gazpromos - prowadzili naprawdę wielkie
interesy, zapewniając swoim właścicielom bogactwo i sami zaczęli żyć też coraz
lepiej.

Dlaczego - pytali się drobni przedsiębiorcy - mamy tolerować nieuczciwą
konkurencję jakichś obcych, cóż, że "pradawnych" istot? Drobny przedsiębiorca
nie może z nimi konkurować, bo ma po prostu za mały łeb do interesów.
Oczywiście: za kilkadziesiąt lat wszyscy będą mieli swoich Neurusow i szanse się
wyrównają - ale czy po to panujemy na Ziemi, by żywić i rozwijać jakiś obcy nam
gatunek?

W istocie: Neurusi zaczęli zachowywać się wyzywająco i arogancko,jak to
neurotycy. Co gorsza: zaczęli robić afery finansowe - a władze dofinansowywały
ich firmy, twierdząc, że muszą popierać mniejszości. Szczerze pisząc: większość
ludzi zaczynała z wolna mieć ich dość..

... jednak przez te lata od wynalezienia przez nich Duzych bombek ludzie
przywykli do ich obecności, do tego, że trzeba je traktować jak święte krowy, że
- choć dla ludzi pozbycie się Neurusow byłoby bardzo proste - nikt nawet nie
odważał się rzucić takiego projektu. Bo jakże tak? Uczciwie nie pracują, a
jednak wytwarzają bogactwo...

I tak cywilizacja - jeszcze nazywana "ludzka" - trwała i trwała, wegetując - aż
wreszcie okazało się, że w gruncie rzeczy gospodarka zaczęła służyć dobru
Neurusow, a nie ludzi. W krajach Europy Wschodniej, gdzie Neurusow
upaństwowiono, wręcz nie pozwalano ludziom otwierać prywatnych przedsiębiorstw,
by nie mogli konkurować !

W innych krajach nie było lepiej. Jeden z prezydentów USA zrobił sobie zdjęcie z
karlowatym Neurusem o przezwisku "Scigacz czeczenskich terrorystow w sraczu" i
oświadczył, wymawiając pieszczotliwie jego imię:

"Co dobre dla niego, to dobre dla Stanów Zjednoczonych!

Nie minęło zbyt duzo czasu, a okazało się, jak bardzo czarny leb się mylił.

To jest tylko bajka

Brawo Panie Wacku

[0kostek]

Dzięki Panu dzień zaczynam w dobrym humorze.
Proszę jeszcze coś napisać o wrednym Putinie i jego bandzie.
Ja i moja rodzina uwielbiamy Pana.

[elsby]

0kostek napisał:

> Dzięki Panu dzień zaczynam w dobrym humorze.
> Proszę jeszcze coś napisać o wrednym Putinie i jego bandzie.
> Ja i moja rodzina uwielbiamy Pana.

******************
rodzina addamsów

[karbat]

Kolejna klęska rosyjskiej zbrojeniówki, autor zapomnial dodac o
sukcesach polskiej zbrojeniowki w kraju katolikow .
Ruski przeprowadza nieudane proby rakiet o ktorych armia katolikow
moze snic i marzyc .

[kapitan.kirk]

Polska armia nie śni o rakietach balistycznych (których nb. pozbyła się
ostatecznie w 2005) i nie ryczy na cały świat o swoim supermocarstwowym
statusie, arsenale termonuklearnym, atomowych okrętach podwodnych etc.; tak jak
to mają w zwyczaju niektóre inne armie ;-) Nie ma w tym nic dziwnego, jeśli
zwykły człowiek nie podniesie sztangi, do której podniesienia wcześniej ani
myślał się przygotowywać - natomiast gdy kilka(naście) razy z rzędu, mimo
gromkich zapowiedzi, nie jest jej w stanie podnieść człowiek uważający się za
największego atletę świata, to staje się to w tym momencie niezamierzenie
zabawne ;-)

Pzdr

[lubat]

kapitan.kirk napisał:

> Polska armia nie śni o rakietach balistycznych (których nb.
pozbyła się
> ostatecznie w 2005) i nie ryczy na cały świat o swoim
supermocarstwowym
> statusie, arsenale termonuklearnym, atomowych okrętach podwodnych
etc.; tak jak
> to mają w zwyczaju niektóre inne armie ;-)

Polska armia, i nie tylko armia to śni, by stać się kolonią
dalekiego, bardzo demokratycznego mocarstwa, które przechodzi
właśnie na utrzymanie Chińczyków.
To w ogóle ewenement na skalę światową, by taki dumny i miłujący
wolność naród tak zapalczywie zabiegał o wojska okupacyjne. Mimo
wszelkich zniewag (17 września, wizy, kontrakty na dostawę czołgów
do Iraku dla Ukrainy itp.)

[kapitan.kirk]

W ten sposób dołączamy po prostu masochistycznie do grona upodlonych
niewolników USA, którzy cierpią na swych złamanych karkach ucisk
buta jankeskiego żołdaka - w Europie są to Niemcy, Wielka Brytania,
Włochy, Holandia, Hiszpania, Grecja, Bułgaria, Dania, Portugalia i
Turcja, a na świecie jeszcze m.in. Południowa Korea, Japonia i
Izrael. W szczególnie fatalnej syttuacji są brutalnie okupowane
Niemcy (562 razy bardziej użależnione od Waszyngtonu niż ma być
Polska) i Korea (285 razy), ale nie mniej żałośnie lud jęczy pod
srogim knutem Obamy także w U.K. czy we Włoszech (w obu krajach jest
pod tym względem po 97 razy potworniej niż w Polsce; współczynniki
wyliczyłem na podstawie ilości stacjonujących w tych krajach
żołnierzy amerykańskich w stosunku do ich liczby planowanej do
wrogiego desantu pod Wieliszewem ;-)

Pzdr

[lubat]

kapitan.kirk napisał:

> W ten sposób dołączamy po prostu masochistycznie do grona upodlonych
> niewolników USA, którzy cierpią na swych złamanych karkach ucisk
> buta jankeskiego żołdaka - w Europie są to Niemcy, Wielka Brytania,
> Włochy, Holandia, Hiszpania, Grecja, Bułgaria, Dania, Portugalia i
> Turcja, a na świecie jeszcze m.in. Południowa Korea, Japonia i
> Izrael.

Dwie uwagi do twojego niezwykle przenikliwego tekstu:
1. Czas, kiedy wymienione państwa poczuły ucisk buta jankeskiego żołdaka
pokrywa się mniej więcej z czasem, kiedy normą było w największych demokracjach
przymusowe sterylizowanie "niepełnowartościowych" kobiet, odbieranie dzieci
Indian i Aborygenów, by je ucywilizować, a kara śmierci była codziennością.
Większość z tych ówczesnych poprawnych wówczas zachowań budzi poczucie wstydu,
chociaż np. kara śmierci dalej jest lekiem na całe zło.
Niektóre z wymienionych państw poczuły na swych złamanych karkach ucisk buta
jankeskiego żołdaka dosłownie (Niemcy, Japonia), inne poszły na to też w
warunkach prawdziwego lub wyimaginowanego zagrożenia. Wszędzie jednak obecnie
traktowane jest to jako ograniczenie suwerenności.

2. Jeśli dwóch robi to samo, to wcale nie jest to samo. Szczególnie śmieszne
jest porównanie stacjonowania wojsk USA w Izraelu i Polsce.
(A propos- to dla mnie nowość, że w Izraelu są amerykańscy żołnierze)

[bmc3i]

lubat napisał:

> jankeskiego żołdaka[/i] dosłownie (Niemcy, Japonia), inne poszły na to też w
> warunkach prawdziwego lub wyimaginowanego zagrożenia. Wszędzie jednak obecnie
> traktowane jest to jako ograniczenie suwerenności.
>


A moglbys wyjasnic nam ciemnym, w jaki sposob na przyklad Amerykanscy martynarze
w hiszpanskiej bazie Rota ograniczaja suwerennosc Hiszpanii?

[kapitan.kirk]

lubat napisał:

> 1. Czas, kiedy wymienione państwa poczuły ucisk buta
jankeskiego żołdaka
> pokrywa się mniej więcej z czasem, kiedy normą było w największych
demokracjach
> przymusowe sterylizowanie "niepełnowartościowych" kobiet (...)

Chciałbym nieśmiało zauważyć, że podane przeze mnie liczby dotyczyły
chwili bieżącej, a nie zamierzchłych czasów przymusowej sterylizacji
dzieci niepełnosprawnych Aborygenów. To w chwili obecniej np. w
Niemczech jest 56,2 tys. amerykańskich żółnierzy, a w
Wielkiej Brytanii 9,7 tys - za pełną zgodą tych państw, a nie za
żadną karę - a w Polsce ma być ok. 0,1 tys.

> Jeśli dwóch robi to samo, to wcale nie jest to samo. Szczególnie
śmieszne
> jest porównanie stacjonowania wojsk USA w Izraelu i Polsce.
> (A propos- to dla mnie nowość, że w Izraelu są amerykańscy
żołnierze)

Uśmiejesz się, ale w Izraelu stacjonuje od niedawna amerykański
oddział w sile ok. 120 ludzi, obsługujący jedną z instalacji
związanych z tarczą Antyrakietową :-)

Pzdr

Bajki o zachodniej miłości do US-armii

[a-ve15]

kapitan.kirk napisał:
> To w chwili obecniej np. w Niemczech jest 56,2 tys. amerykańskich
żółnierzy, a w Wielkiej Brytanii 9,7 tys - za pełną zgodą tych państw, a nie za
żadną karę - a w Polsce ma być ok. 0,1 tys.

GB i Niemcy acz z dwóch zupełnie różnych powodów nie są dobrym przykładem. GB to
wyrostek robaczkowy USA, a Niemcy ze wzgl. na Holokaust mają po dziś dzień swą
specyfikę suwewerenności.

Lepiej weź jako przykład nieobciążoną Ausschwitzem Japonię. Ta właśnie urywa się
z łańcucha i nie dość, że nie zgodziła się na przedłużenie możliwości tankowania
u niej US-lotniskowców (czy innego badziewia,) to nijak nie chce się zgodzić na
przedłużenie bytu US-bazy na Okinawie, a z przeniesieniem jej w inne miejsce są
duże trudności. Nienawiść do wojsk amerykańskich przybiera tam niesamowite
rozmiary. O ciągłych protestach ludności GW cię nie poinformuje.

> Uśmiejesz się, ale w Izraelu stacjonuje od niedawna amerykański
> oddział w sile ok. 120 ludzi, obsługujący jedną z instalacji
> związanych z tarczą Antyrakietową :-)

A ja się uśmieję, jeśli usłyszę, że żołdactwo USA nie podlega tam miejscowej
jurysdykcji.

[bmc3i]

a-ve15 napisał:

> kapitan.kirk napisał:
> > To w chwili obecniej np. w Niemczech jest 56,2 tys. amerykańskich
> żółnierzy, a w Wielkiej Brytanii 9,7 tys - za pełną zgodą tych państw, a nie z
> a
> żadną karę - a w Polsce ma być ok. 0,1 tys.
>
> GB i Niemcy acz z dwóch zupełnie różnych powodów nie są dobrym przykładem. GB t
> o
> wyrostek robaczkowy USA, a Niemcy ze wzgl. na Holokaust mają po dziś dzień swą
> specyfikę suwewerenności.
>
> Lepiej weź jako przykład nieobciążoną Ausschwitzem Japonię. Ta właśnie urywa si
> ę
> z łańcucha i nie dość, że nie zgodziła się na przedłużenie możliwości tankowani
> a
> u niej US-lotniskowców (czy innego badziewia,) to nijak nie chce się zgodzić na
> przedłużenie bytu US-bazy na Okinawie, a z przeniesieniem jej w inne miejsce są
> duże trudności.



Masz racje nijak nie chce sie zgodzic na baze marines na Okinawie. Nic jej
jednak nie przeszkadza najwieksza amerykanska baza na swiecie poza terytorium
USA - United States Fleet Activities Yokosuka


Nienawiść do wojsk amerykańskich przybiera tam niesamowite
> rozmiary. O ciągłych protestach ludności GW cię nie poinformuje.


A w niemczech nic sie nie informuje o Yokosuce wlasnie, i ze nie nikt nie ma do
niej jakichkolwiek zastrzezen, mimo ze jest kilkakrotnie wieksza baza niz
kwestionowana baza na marines na Okinawie, podobnei jak nic sie w niemczech nei
informuje o tym, ze tak stary japonski rzad, jak i nowy staraja sie o
sformalizowanie niepisanej umowy japonsko-amerykanskiej, o amerykanskim parasolu
atomowym nad Nipponem. Podobnie jak Koreańczycy z poludnia co chwile sa w
Waszygntonie, staraja sie namowic Amerykanow na zwiezienie z powrotem do Koreii
amerykanskiej broni jadrowej.

Dlaczego?

A Hiszpania z amerykanska baza morska w Rocie, jest dobrym przykladem, skoro UK
i Niemcy Ci nie pasuja?

[a-ve15]

Doooobree! Baza w Hiszpanii jest bazą wspólną hiszpańsko-amerykańską, pod
hiszpańską flagą i hiszpańskim dowództwem a także Hiszpania, nie USA, odpowiada
za jej bezpieczeństwo.
Franco to miał łeb.

[bmc3i]

a-ve15 napisał:

> Doooobree! Baza w Hiszpanii jest bazą wspólną hiszpańsko-amerykańską,


i co z tego?


pod
> hiszpańską flagą i hiszpańskim dowództwem a także Hiszpania



Tak bylo nawet wowczas, gdy w Rocie stacjonowala polowa amerykanskich
strategicznych okretow podwodnych - 16 Eskadra.



, nie USA, odpowiada
> za jej bezpieczeństwo.

I co z tego? Hiszpanie odpowiadaja za bezpieczesntwo wewnatrzne bazy, za
bezpieczenstwo zewnetrzne natomiast Amerykanie


> Franco to miał łeb.


A co z tą japonska Yokosuką? Wyobraz sobie ze to tez wspolna baza -
wykrozystywana zarowno jako glowna baza VII Floty US NAvy jak i calych
japonskich morskich sil samoobrony.

[a-ve15]

To z tego, że Amis podlegają hiszpańskiej jurysdykcji, nawet flagi sobie nie
mogą bez zgody tubylców wywieszać, a co dopiero łazić po mieście, bić, kraść i
gwałcić. Skoro tego nie mogą, to nienawiść do nich w Hiszpanii nie jest wielka,
a Japonii jest odwrotnie. Polska może dostać tych 100 żołnierzy tylko na
japońskich, czy niemieckich warunkach, albo wcale.

[bmc3i]

a-ve15 napisał:

> To z tego, że Amis podlegają hiszpańskiej jurysdykcji,


Wszzedzie podlegaja miejscowej jurysdykcji


nawet flagi sobie nie
> mogą bez zgody tubylców wywieszać, a co dopiero łazić po mieście, bić, kraść i
> gwałcić. Skoro tego nie mogą, to nienawiść do nich w Hiszpanii nie jest wielka,


Sugerujesz ze amerykanscy zolnierze i marynarze nie moga wychodzic do miasta? :)

Obecny status bazy w Rocie ustalony zostal w latach 70-tych, na podstawie nowej
"Umowy o Partnerstwie i Przyjazni". Wczesniej Rota dzialala normalnie pod
amerykanska flaga. Dzisiaj US flaga wywieszana jest w Rocie podczas
amerykanskich swiat panstwowych.


> a Japonii jest odwrotnie. Polska może dostać tych 100 żołnierzy tylko na
> japońskich, czy niemieckich warunkach, albo wcale.

A na jakich warunkach maja ameryklanskie bazy Japonczycy i Niemcy? :)

[a-ve15]

bmc3i napisał:
> Wszzedzie podlegaja miejscowej jurysdykcji

Aha, no to dobranoc.

Status US-armii w Niemczech

[a-ve15]

Ech, aż mi cię żal w tej twojej naiwności. masz poczytaj tu sobie, jak US-armia
podlega niemieckiej jurysdykcji. Niech ci to ktoś przetłumaczy mnie szkoda
czasu, w skrócie więc tylko - podlega tyle co NIC:

"(...) Diese Abkommen schränken de facto die Souveränität und Kontrolle der
Bundesregierung über die Aktivitäten der US-Streitkräfte ein, auch wenn formal
sämtliche Befugnisse von der deutschen Exekutive freiwillig gewährt und wieder
zurückgenommen werden können. Zu den wichtigsten dabei gewährten Vorrechten zählen:

* eine ungehinderte Bewegungsfreiheit der Soldaten in und durch Deutschland
(Art.1 Abs. 4 Aufenthaltsvertrag). Gleiches gilt auch für den Transfer von
Kriegswaffen solange das ordentliche Benachrichtigungsverfahren der deutschen
Behörden eingehalten wird;
* die Inanspruchname von Infrastruktur (Straßen, Gebäude, Übungsgelände) für
den militärischen Betrieb und der ungehinderte Betrieb der zugewiesenen
Liegenschaften (Art. 46 Abs. 1 ZA-NTS) inklusive notwendiger Baumaßnahmen und
bis hin zur Übernahme der Kosten für die Beseitigung von Manöver- und
Umweltschäden. Truppen und Gefolge können die Liegenschaften nutzen, wie sie
wollen, sofern es der Erfüllung der Verteidigungspflichten dient. Erst seit 1993
gibt es eine bilaterale Vereinbarung, um wenigstens Vorsorge gegen Umweltschäden
zu treffen;
* die Sonderrechte (Befreiung von Zöllen etwa) für zivile Firmen und private
Sicherheitsdiensleister, die im Auftrag der Alliierten Streitkräfte in
Deutschland tätig sind;
* die weitgehende Gewährleistung der Zuständigkeit der US-Rechtssprechung
für die Truppen und das zivile Gefolge, inklusive der Familien der US-Soldaten.
Aufnahmestaat (Deutschland) und Entsendestaat (USA) teilen sich zwar formal die
materielle Strafgewalt, die USA haben aber das Vorrecht bei strafbaren
Handlungen von Soldaten und zivilem Gefolge, die gegen Personen und Dinge des
Entsendestaates gerichtet sind oder sich aus Unterlassung ergeben. Die
Bundesregierung kann im Wesentlichen nur noch Tatbestände, die zur Verhängung
der Todesstrafe führen können, nach deutschem Gesetz verfolgen."

www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Standorte/nrw.html

[awrukawrukawruk]

Gaszą wam światło o 22.00? W takim razie dobrej nocy i kolorowych snów.

[rusek111]

bmc3i napisał:

> Wszzedzie podlegaja miejscowej jurysdykcji


wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Nie-bedzie-umowy-o-stacjonowaniu-zolnierzy-USA-w-Polsce,wid,11766972,wiadomosc.html

"Strona amerykańska jest niezadowolona z polskiej wersji dokumentu.
Przedstawiciele Stanów Zjednoczonych dyskutują nad każdym, nawet
najdrobniejszym zwrotem. Chodzi m.in. o zapis, że w razie
popełnienia przestępstwa przez amerykańskiego wojskowego poza służbą
i poza bazą pierwszeństwo miałby polski wymiar sprawiedliwości.
Polska mogłaby jednak odstąpić od poddania winowajcy swojej
jurysdykcji"

[bmc3i]

rusek111 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Wszzedzie podlegaja miejscowej jurysdykcji
>
>
> wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Nie-bedzie-umowy-o-stacjonowaniu-zolnierzy-USA-w-Polsce,wid,11766972,wiadomosc.html
>
> "Strona amerykańska jest niezadowolona z polskiej wersji dokumentu.
> Przedstawiciele Stanów Zjednoczonych dyskutują nad każdym, nawet
> najdrobniejszym zwrotem. Chodzi m.in. o zapis, że w razie
> popełnienia przestępstwa przez amerykańskiego wojskowego poza służbą
> i poza bazą pierwszeństwo miałby polski wymiar sprawiedliwości.
> Polska mogłaby jednak odstąpić od poddania winowajcy swojej
> jurysdykcji"


A nie ma prawa byc niezadowolona? Na tym wlasnie polega scieranie sie pogladów w
negocjacjach, prawda?

[a-ve15]

rusek111 napisał:
Chodzi m.in. o zapis, że w razie
> popełnienia przestępstwa przez amerykańskiego wojskowego poza służbą
> i poza bazą pierwszeństwo miałby polski wymiar sprawiedliwości.
> Polska mogłaby jednak odstąpić od poddania winowajcy swojej
> jurysdykcji"

Ha, ha, ha. Dokładnie ten zapis jest w stosunku do krajów PODBITYCH takich jak
Niemcy (link podałam). Niby to Niemcy mogą mieć teoretycznie pierszeństwo, ale z
góry się zastrzega, że mogą (czytaj: muszą) z niego zrezygnować. Takie umowy
podpisano z Niemcami w 1954 r. po przegranej wojnie. O dziwo, do dziś są one
aktualne.

[przyjacielameryki]

lubat napisał:


>
> Dwie uwagi do twojego niezwykle przenikliwego tekstu:
> 1. Czas, kiedy wymienione państwa poczuły ucisk buta jankeskiego żołdaka
> pokrywa się mniej więcej z czasem, kiedy normą było w największych demokracjach
> przymusowe sterylizowanie "niepełnowartościowych" kobiet, odbieranie dzieci
> Indian i Aborygenów, by je ucywilizować, a kara śmierci była codziennością.
> Większość z tych ówczesnych poprawnych wówczas zachowań budzi poczucie wstydu,
> chociaż np. kara śmierci dalej jest lekiem na całe zło.
> Niektóre z wymienionych państw poczuły na swych złamanych karkach ucisk buta
> jankeskiego żołdaka dosłownie (Niemcy, Japonia), inne poszły na to też w
> warunkach prawdziwego lub wyimaginowanego zagrożenia. Wszędzie jednak obecnie
> traktowane jest to jako ograniczenie suwerenności.
>
> 2. Jeśli dwóch robi to samo, to wcale nie jest to samo. Szczególnie śmieszne
> jest porównanie stacjonowania wojsk USA w Izraelu i Polsce.
> (A propos- to dla mnie nowość, że w Izraelu są amerykańscy żołnierze)


Odpuść sobie!!!! Ośmieszasz się i kompromitujesz w każdym swoim poście. Nie wiem
czy celowo ale dosyć wyrażnie idziesz w ślady tej słynnej "Buławy".
I zakoduj sobie - baza NATO w tym stacjonowanie wojsk amerykańskich w Polsce
będzie miało miejsce bo tak chcemy, bo to jest w naszym i amerykańskim interesie
a ta obecna obsługa Patriotów to dopiero początek. Poniał????

[mirekp70]

Tylko że nas w ogóle nie interesuje budowa rakiet dla straszenia
innych... bardziej nas interesuje zapewnienie normalnego życia
naszym obywatelom, i na tym polu, pomimo braku zasobów ropy, gazu,
złota, setek tysięcy hektarów i bóg wie czego tam jeszcze mamy
jednak trochę lepsze osiagnięcia niże Federacja Rosyjska...

[realrusek]

Rodziną Adamsow to jest twoja nieszczesna ROSJA.Jest takie opowiadanie
Topora-wyprawa ląduje na nieznanej planecie i widzą ludzi uwięzionych w
klatkach. Zaczynają ich uwalniać, ale co przetną klatkę, człowiek znajdujący się
w niej umiera. Gdy zostaje ostatni pytają: Dlaczego oni wszyscy umarli, czy tak
nie lubią wolności? Odpowiedź brzmi: "bo to nie są klatki, to ich kręgosłupy".

Tak jest z Rosjanami. Atak medialny,gazowy i jeden ch.. wie jeszcze jaki na
kraje "nieprzyjazne",ten dziwiący nas brak chęci do uznania oczywistych faktów,
spowodowany jest tym, że my chcemy przeciąć im kręgosłup, a bez tego kręgosłupa,
wydaje im się, nie można żyć. Z tej opowieści nie ma morału. Rosjanie, ich
sposób myślenia i życia, ich cywilizacja jest absolutnie inna niż nasza. Inaczej
definiujemy podstawowe pojęcia. Nie stworzymy świata politycznej zgody.
Zbliżenie między państwami, polityka pojednania wydaje się niemożliwa i z tym
trzeba się pogodzić. Ale państwo to jedno, Tatiana, Dymitr, Wołodia to drugie.
Ich filozofia, literatura, sztuka, ich sposób przeżywania drugiego człowieka, tu
możemy się czegoś nauczyć i możemy ich nauczyć czegoś, czego nie potrafią
zrozumieć. Musimy się przyzwyczaić, że Rosjanin ma potrójną tożsamość: człowieka
o złotym sercu, autorytarnego państwowca i homo sovieticus. To ostatnie, miejmy
nadzieję, jest uleczalne. Ale lekarzami nie są politycy tylko czas

Kolejna klęska rosyjskiej zbrojeniówki

[kapitan.kirk]

W komentarzu do wideo obstawiałem, że to rakieta przeciwlotnicza, sądząc po
dość ostrym manewrze (najpierw leciała bokiem do kamery, a potem widoczna była
od tyłu) - a tu okazuje się, że to po prostu kolejna awaria, po której Buława
dostała małpiego rozumu...

Pzdr

Zabawne samo w sobie jest już to, że...

[gollum.z.kremla]

...tę supertajną próbę kacapy przeprowadzają tuż obok norweskiej granicy (jakby im brakowało miejsca ;), coby ichnia tv mogła sfilmować kolejną wtopę ;->

[kapitan.kirk]

No, to nie całkiem tak - przecież przy dobrych warunkach atmosferycznych rakietę
balistyczną widać z setek kilometrów, więc takiej próby i tak summa summarum
ukryć się nie da...
Pzdr

[bimbus18]

kapitan.kirk napisał:

> No, to nie całkiem tak - przecież przy dobrych warunkach atmosferycznych rakiet
> ę
> balistyczną widać z setek kilometrów, więc takiej próby i tak summa summarum
> ukryć się nie da...


Wacuś jednak pisze wyraźnie: "Taki widok zobaczyli Norwedzy nad swoim niebem"

Ponadto pisze, że chcieli coś ukryć, a Ty piszesz, że ukryć się nie da.

Radziwinowicz nie jest tu od myślenia. Dlaczego jednak Ty tego nie robisz?

[kapitan.kirk]

bimbus18 napisał:

> Wacuś jednak pisze wyraźnie: "Taki widok zobaczyli Norwedzy nad
swoim niebem"

Hmmm, wydaje mi się, że to raczej redakcyjny podpis pod zdjęciem
(jak zwykle w GW bezsensowny, bo powinno być raczej "na niebie"), a
nie fragment artykułu...

> Ponadto pisze, że chcieli coś ukryć, a Ty piszesz, że ukryć się
nie da.

A jak inaczej logicznie zinterpretować fakt, że najpierw zaprzeczają
z ogniem w oczach, a potwierdzają dopiero po tym, jak norweska
telewizja pokazuje film? Jeśli to nie jest chęć ukrycia całej
sprawy, to co? Że bez sensu, to racja, bo i tak od początku było
jasne, że wszyscy się w końcu dowiedzą; ale czy inaczej było np. w
przypadku Czernobyla czy zatonięcia Kurska...?

Pozdrawiam

[bimbus18]

Logicznie (gdyby GW i Radziwinowiczowi tak bardzo zależało na logice) to można zinterpretować to tak, że pytali nie tych, co mieli na ten temat informacje. To chyba proste, nie? Jedni nie kłamią, drudzy nie robiąc nic złego mają materiał do propagandowych artykułów, o który od początku tylko chodziło.

Z Czarnobylemi i Kurskiem to też nie było tak, jak tu sugerujesz.

Naprawdę chcesz się zbeamować? Przez GW? A gdzie?

[bmc3i]

bimbus18 napisał:

> Logicznie (gdyby GW i Radziwinowiczowi tak bardzo zależało na logice) to można
> zinterpretować to tak, że pytali nie tych, co mieli na ten temat informacje. To
> chyba proste, nie? Jedni nie kłamią, drudzy nie robiąc nic złego mają materiał
> do propagandowych artykułów, o który od początku tylko chodziło.
>
> Z Czarnobylemi i Kurskiem to też nie było tak, jak tu sugerujesz.
>


Oczywiscie ze z Czernobylem nie bylo tak jak kirk sugeruje. Gdy nasi specjalisci
jądrowi z Instytutu w Swierku dzwonili swoich odpowiednikow w Moskwie, Ci nic
nie wiedzieli i wszystkiemu zaprzeczali, podczas gdy wszystkie czujniki
radioaktywnosci w Polsce zwariowaly.

A z kurskiem tez wiadomo jak bylo, zostal - cytuje - "storpedowany przez
amerykanski okret typu Los Angeles"....


> Naprawdę chcesz się zbeamować? Przez GW? A gdzie?

[kapitan.kirk]

bimbus18 napisał:

> Logicznie (gdyby GW i Radziwinowiczowi tak bardzo zależało na
logice) to można
> zinterpretować to tak, że pytali nie tych, co mieli na ten temat
informacje. To
> chyba proste, nie?

A Ty oczywiście lepiej wiesz, kogo pytano i kto nie odpowiadał, bo
byłeś przy tym...? :-) Btw. przy okazji przedostatniej (chyba)
katastrofy Buławy było podobnie - rosyjski MON najpierw zaprzeczał,
że się w ogóle odbyła, później twierdził że była "w 90% udana", a
przestał ściemniać dopiero gdy Amerykanie ujawnili materiał z
satelity obserwacyjnego.

> Z Czarnobylem i Kurskiem to też nie było tak, jak tu sugerujesz.

Niczego nie muszę sugerować, bo po prostu pamiętam, jak było - tak
jak zawsze, tj. najpierw głucha cisza, a gdy cały świat już wiedział
i trąbił od dłuższego czasu we wszystkich mediach, zaczęły się
niechętne potwierdzenia, stopniowo zbliżające się ku prawdzie.

> Naprawdę chcesz się zbeamować? Przez GW? A gdzie?

Where no man has gone before ;-P
Pzdr

[bmc3i]

kapitan.kirk napisał:

> bimbus18 napisał:
>
> > Logicznie (gdyby GW i Radziwinowiczowi tak bardzo zależało na
> logice) to można
> > zinterpretować to tak, że pytali nie tych, co mieli na ten temat
> informacje. To
> > chyba proste, nie?
>
> A Ty oczywiście lepiej wiesz, kogo pytano i kto nie odpowiadał, bo
> byłeś przy tym...? :-) Btw. przy okazji przedostatniej (chyba)
> katastrofy Buławy było podobnie - rosyjski MON najpierw zaprzeczał,
> że się w ogóle odbyła, później twierdził że była "w 90% udana", a
> przestał ściemniać dopiero gdy Amerykanie ujawnili materiał z
> satelity obserwacyjnego.

Tak, z przedostatniej - w ostateniej tez zaprzeczali ze sie odbyla. Tym razem -
miesiac temu - Bulawa w ogole nie zdolala wystartowac, a Dymitrij Donskij wrocil
z pociskiem do bazy.

Kolejna klęska rosyjskiej zbrojeniówki

[rs_gazeta_forum]

Extra, straszący nas Rosją dostali znów w d... ;).

[mirekp70]

Oni nie dostali w d...ę... oni sami sie walnęli po
wielkomocarstwowym, zakutym łbie
rs_gazeta_forum napisał:

> Extra, straszący nas Rosją dostali znów w d... ;).

[realrusek]

Za siedmioma górami i pewną syberyjską rzeką , uczonym z Rurytanii udało się
wskrzesić neandertalczyków.
Najpierw wskrzeszono jednego - poruszał się nad podziw sprawnie - więc z DNA
zachowanego na kawałku węgla, którym malowano w jaskiniach, odtworzono parkę ,
potem z DNA na kawałku krzemienia, którym rozłupywal głowy innym
neandertalczykom - udało się odtworzyć jeszcze dziesiątkę.Okazały się pojętne i
wkrótce zaczęto je wykorzystywać do różnych celów. Najpierw prostych, typu:
"Narąb drzewa "- potem coraz bardziej skomplikowanych- "wydobadz rope i gaz"

Zgodnie z prawem każdy neandertalczyk musiał być czyjąś własnością - i
właściciele bardzo o swoich NeuRusow (bo tak zaczęto ich nazywać,dbali.} Byli w
cenie -z czasem możni tego Swiata zaczęli powierzać swoje interesy - sami
bawiąc się i podróżując. Status NeuRusow ujęto, określając je jako "osoby
pradawne". Ponieważ zaś podaż nie dorównywała popytowi, to ubożsi
przedstawiciele klasy średniej zaczęli korzystac z neuRusow wspólnie, by te
prowadziły ich wspólne interesy.

Wspólne interesy zaczęły być nazywane od imion prowadzących je Neurusow.
Niektórzy z wielkich tego Swiata- nie mam na myśli kosmatego Enrona czy
umaszczonego na żółto Daewoo, ale np. Gazpromos - prowadzili naprawdę wielkie
interesy, zapewniając swoim właścicielom bogactwo i sami zaczęli żyć też coraz
lepiej.

Dlaczego - pytali się drobni przedsiębiorcy - mamy tolerować nieuczciwą
konkurencję jakichś obcych, cóż, że "pradawnych" istot? Drobny przedsiębiorca
nie może z nimi konkurować, bo ma po prostu za mały łeb do interesów.
Oczywiście: za kilkadziesiąt lat wszyscy będą mieli swoich Neurusow i szanse się
wyrównają - ale czy po to panujemy na Ziemi, by żywić i rozwijać jakiś obcy nam
gatunek?

W istocie: Neurusi zaczęli zachowywać się wyzywająco i arogancko,jak to
neurotycy. Co gorsza: zaczęli robić afery finansowe - a władze dofinansowywały
ich firmy, twierdząc, że muszą popierać mniejszości. Szczerze pisząc: większość
ludzi zaczynała z wolna mieć ich dość..

... jednak przez te lata od wynalezienia przez nich Duzych bombek ludzie
przywykli do ich obecności, do tego, że trzeba je traktować jak święte krowy, że
- choć dla ludzi pozbycie się Neurusow byłoby bardzo proste - nikt nawet nie
odważał się rzucić takiego projektu. Bo jakże tak? Uczciwie nie pracują, a
jednak wytwarzają bogactwo...

I tak cywilizacja - jeszcze nazywana "ludzka" - trwała i trwała, wegetując - aż
wreszcie okazało się, że w gruncie rzeczy gospodarka zaczęła służyć dobru
Neurusow, a nie ludzi. W krajach Europy Wschodniej, gdzie Neurusow
upaństwowiono, wręcz nie pozwalano ludziom otwierać prywatnych przedsiębiorstw,
by nie mogli konkurować !

W innych krajach nie było lepiej. Jeden z prezydentów USA zrobił sobie zdjęcie z
karlowatym Neurusem o przezwisku "Scigacz czeczenskich terrorystow w sraczu" i
oświadczył, wymawiając pieszczotliwie jego imię:

"Co dobre dla niego, to dobre dla Stanów Zjednoczonych!

Nie minęło zbyt duzo czasu, a okazało się, jak bardzo czarny leb się mylił.

To jest tylko bajka

[elsby]

realrusek napisał:

> Za siedmioma górami i pewną syberyjską rzeką , uczonym z Rurytanii udało się
> wskrzesić neandertalczyków.
> Najpierw wskrzeszono jednego - poruszał się nad podziw sprawnie - więc z DNA
> zachowanego na kawałku węgla, którym malowano w jaskiniach, odtworzono parkę ,
> potem z DNA na kawałku krzemienia, którym rozłupywal głowy innym
> neandertalczykom - udało się odtworzyć jeszcze dziesiątkę.Okazały się pojętne i
> wkrótce zaczęto ..............................

.........się mylił.
>
> To jest tylko bajka
9999999999999999999999999999999999999999999999999999
powtarzasz się

Kolejna klęska rosyjskiej zbrojeniówki

[realrusek]

Osiemdziesiąt centów z każdego dolara powyżej 27 dolarów za baryłkę otrzymuje
państwo. Wpływy z nośników energii dają 48 procent budżetu. Ale nadwyżka
budżetowa stopniała o połowę w ciągu dwóch lat. W planach procz strzelania
rakietami do ludzi z lodzi podwodnych kremlowskie barany maja też podobno
dofinansowanie emerytów cierpiących biedę . To zrozumiałe-najpierw
postrzelamy,potem nakarmimy.

Kolejna klęska rosyjskiej zbrojeniówki

[przyjacielameryki]

No to w tej sytuacji, kiedy rosyjskie rakiety ulegają stałym już awariom, po
wystrzeleniu dostają małpiego rozumu i lecą gdzie chcą musimy koniecznie
zaopatrzyć się w system antyrakietowy bo atak rakietowy na Polskę spowodowany
co prawda przypadkowo podczas prób wydaje dość realny. Tylko patrzeć jak Rosja
sama zbombarduje Moskwę. Robi się niebezpiecznie. Z drugiej strony Rosjanie
chcą wystawić te nieloty z małpim rozumem do negocjacji z Amerykanami w
sprawie ograniczeń zbrojeń nuklearnych. Chyba Amerykanie nie dadzą się nabrać?????

No, ale dwia pierwsze stopnie napędzające działają

[bimbus18]

Poza tym propagandysta Radziwinowicz nawet nie stara się wyjaśnić: Co takiego jest w tej Buławie, że jej rozwój jest tak trudny?

Jest cała masa przeróżnych rakiet, które bez problemów latają, nawet w krajach trzeciego świata. Czyżby chodziło tu o istotne różnice? Poraz kolejny przekonać się można, że Radziwinowicz nie jest tu żeby coś wyjaśniać, przybliżać rozumienie problemów, wskazywać na rozliczne złożoności. Przeciwnie - on wyraźnie jest tu od ściemniania i codziennej tutaj antyrosyjskiej klaki.

Również to, że Norwedzy coś tam sfilmowali, jeszcze nie upoważnia do stwierdzenia: Ruscy chcieli coś ukryć.
Radziwinowicz może sobie tutaj pozwolić zwykłą przyzwoitość ignorować.

[lubat]

bimbus18 napisał:

> Poza tym propagandysta Radziwinowicz nawet nie stara się wyjaśnić:
Co takiego j
> est w tej Buławie, że jej rozwój jest tak trudny?


A dlaczego ZBiR miał by się wysilać? On dobrze wie, dla jakich
czytaczy pisze i co oni chcą przeczytać. Dla ekspertów ds. tresury
jest oczywistą oczywistością, że zwierzaki się tresuje w tych
czynnościach, które one mają w swojej naturze.
Polski patryjota chce czytać o czarnych stronach Rosji i innych
wiadomości nie trawi.

[bimbus18]

Hi Lubat

Wczoraj szukałem jednego cytatu o psach (dla Evy), który pamiętam niezbyt dokładnie - chyba z Mistrza i Małgorzaty.

Znalazłem za to inny - jakoś bardzo pasujący do twórczości Radziwinowicza:

Nienawidzę tych stworzeń [kotów], zbyt cichych i zbyt inteligentnych jak na mój gust; nie ma to jak tępa lojalność głupiego psa.

Autor: Arturo Pérez-Reverte, Królowa Południa

To już chyba zawsze mnie będzie śmieszyć.

[bmc3i]

bimbus18 napisał:

> Hi Lubat
>
> Wczoraj szukałem jednego cytatu o psach (dla Evy), który pamiętam niezbyt dokła
> dnie - chyba z Mistrza i Małgorzaty.
>
> Znalazłem za to inny - jakoś bardzo pasujący do twórczości Radziwinowicza:
>
> Nienawidzę tych stworzeń [kotów], zbyt cichych i zbyt inteligentnych jak na mój
> gust; nie ma to jak tępa lojalność głupiego psa.
>
> Autor: Arturo Pérez-Reverte, Królowa Południa
>
> To już chyba zawsze mnie będzie śmieszyć.

Problem w tym ze radziwinowicz, czy jak mu tam, zwykle ma racje, a Wy nie.

[snellville]

Bo innych wiadomosci nie ma...i nie bedzie.!!!

Sa tacy ktorzy wiedza co jest w niej nowego

[bmc3i]

bimbus18 napisał:

> Poza tym propagandysta Radziwinowicz nawet nie stara się wyjaśnić: Co takiego j
> est w tej Buławie, że jej rozwój jest tak trudny?


Radziwinowicz sam nie musi wiedziec co takiego jest w niej trudnego. Co wiecej,
jako osoba nie bedaca specjalista w tej dziedzinie, trudno aby wiedzal.

Ale juz tlumacze - nowy dla Rosjan rodzaj napedu na palio stale. Nowy dla
Rosjan, ale odpowiadajacy napedowi amerykanskich Trident I C-4, czyli generacji
wycofanej juz z uzytku w US Navy i zastapionej pociskami trident II D-5.

Rosjanei zamiast zastosowac sprawdzony naped na paliwo stale zastosowany w od
lat uzywanej Sinievie, probują ulepszac naped na paliwo stale zastosowany w
ladowym pocisku ICBM Topol-M, lecz nie potrafia tego zrobic. Czesciowo dlatego,
ze zamiast powierzyc opracowanie tego pocisku sprawodzym - jeszcze sowieckim -
biurom projektowym, powierzyli opracowanie Bulawy Moskiewskiemu Instytutowi
Technologii Cieplnych, ktory nie ma jakiegokolwiek doswiadfczenia w
konstruowaniu pociskow SLBM, jest za to oczkiem w głowie bylego wladcy Kremla -
Putina.

paliwo ciekle, oszybka

[bmc3i]

bmc3i napisał:

przepraszam - pomylka z rozpedu. Pocisk R-29RM(U) Siniewa, uzywa napedu na
paliwo ciekle, nie stale.



> Rosjanei zamiast zastosowac sprawdzony naped na paliwo stale zastosowany w od
> lat uzywanej Sinievie, probują ulepszac naped na paliwo stale zastosowany w
> ladowym pocisku ICBM Topol-M, lecz nie potrafia tego zrobic. Czesciowo dlatego,
> ze zamiast powierzyc opracowanie tego pocisku sprawodzym - jeszcze sowieckim -
> biurom projektowym, powierzyli opracowanie Bulawy Moskiewskiemu Instytutowi
> Technologii Cieplnych, ktory nie ma jakiegokolwiek doswiadfczenia w
> konstruowaniu pociskow SLBM, jest za to oczkiem w głowie bylego wladcy Kremla -
> Putina.
>

[kapitan.kirk]

bimbus18 napisał:

> Poza tym propagandysta Radziwinowicz nawet nie stara się wyjaśnić:

Zauważyłem na tym forum, że niektórzy mają straszny kompleks na
punkcie redaktora R. - czy źle się domyślam, czyj wizerunek widnieje
na Twoim papierze toaletowym i prywatnej tarczy do darta? ;-P

> Co takiego j
> est w tej Buławie, że jej rozwój jest tak trudny?
> Jest cała masa przeróżnych rakiet, które bez problemów latają,
nawet w krajach
> trzeciego świata. Czyżby chodziło tu o istotne różnice?

No właśnie nie bardzo wiadomo. Z tego, co jest o Buławie wiadome,
nie wynika żeby była jakoś szczególnie zaawansowana konstrucyjnie
ani żeby specjalnie różniła się od innych podobnych pocisków. Biorąc
pod uwagę niewątpliwie wyjątkową awaryjność, można się co najwyżej
domyślać, że wskutek błędu niedoświadczonego zespołu
konstruktorskiego został popełniony jakiś immananentny błąd
inżynierski, którego już nie da się usunąć na tym etapie rozwoju
(przecież inne podobne pociski opracowywane w ZSRR/Rosji, jak np.
ostatnio Topol-M, sprawują się całkiem dobrze). Możliwe, że trzeba
będzie w tej sytuacji rozpocząć prace całkiem od nowa, a już
zbudowane lub rozpoczęte okręty - których wyrzucić byłaby raczej
szkoda - będą w tej sytuacji pływały przez kilkanaście lat bez
uzbrojenia :-/ W dodatku trudno w ogóle powiedzieć, po co im było
jedzenie całej tej żaby, zważywszy że dotychczas produkowane pociski
Siniewa na tle konstrukcji obecnie używanych w USA i w innych
krajach są całkiem nowoczesne...

> Również to, że Norwedzy coś tam sfilmowali, jeszcze nie upoważnia
do stwierdzen
> ia: Ruscy chcieli coś ukryć.

Upoważnia natomiast w pełni do tego stwierdzenia fakt, że Rosjanie
najpierw zaprzeczali przeprowadzeniu nieudanej próby, a potwierdzili
je dopiero gdy Norwedzy owo sfilmowane "coś tam" zaprezentowali
publicznie.

Pzdr

[bimbus18]

Radziwinowicz nie wzbudza we mnie nienawiści.
Jest trochę wk.urwiający tą jego nachalno-namolną pisaniną. Ale bez niego GW nie miałaby już tego czegoś.


Nie wiesz, Kapitanie, jak to tam z tą Buławą jest. Gdyby chodziło o kopię, to wzięliby, skopiowali i po problemie. Niedoświadczonym czeladnikom nie powierza się tak ważnego dla państwa problemu.

Twojego defetyzmu w tej sprawie nie podzielam.

[bmc3i]

bimbus18 napisał:

> Radziwinowicz nie wzbudza we mnie nienawiści.
> Jest trochę wk.urwiający tą jego nachalno-namolną pisaniną. Ale bez niego GW ni
> e miałaby już tego czegoś.
>
>
> Nie wiesz, Kapitanie, jak to tam z tą Buławą jest. Gdyby chodziło o kopię, to w
> zięliby, skopiowali i po problemie. Niedoświadczonym czeladnikom nie powierza s
> ię tak ważnego dla państwa problemu.
>

Thum razem niestety powierzyli MITT budowe bulawy, wbrew opinii wszystkich
rosyjskich specjalistow, zostawiajac na boku biura z ogromnym doswiadczeniem w
konstruowaniu SLBM, jak chociazby najlepszy z najlepszych KBM, z wieloma
dotychczasowymi generqacjami pociskow tego rodzaju. A wiesz dlaczego? Bo Gostek
z MITT powatygowal sie osobioscie na Kreml, i wprost zagwarantował, ze
"Buława będzie sukcesem". Dal formalna gwarancje. Cos takiego jak swiat
swiatem nie zdarza sie, pod zadna szerokoscia ani dlugoscia geograficzna w
przemysle zbrojeniowym. DFlatego ten "ktos" kilka miesiecy temu, po dwie
nieudane proby wstecz - "odszedl na zasluzona emertyture"

co to jest

[babatakajaga]

Co to jest "zbrojeniowka"?? Autorzy 'Wyborczej' najwyrazniej pracuja
nad nowym jezykiem.

[kapitan.kirk]

"Zbrojeniówka" jest słowem powszechnie używanym w języku polskim i
obecnym w słownikach.
Pzdr

Kolejna kompromitacja Rosji!

[przyjacielameryki]

Rosja po raz kolejny skompromitowała się całkowicie zarówno w zakresie myśli
inżynierskiej(Buławy z małpim rozumem lecą sobie gdzie chcą) jak i kolejnej
dezinformacji, zaprzeczania, oszukiwania!!!!!

Kompromitacja, ale w innym sensie

[bmc3i]

Nie chodzi nawet o te kojene nieudane proby. Nie chodzi wcale o to ze mieli 9
nieudanych testów Buławy w locie na 12 prób. Takie rzeczy ostatecznie moga sie
zdarzyc w gdy opracowuje sie nowa bron. Chodzi o to, ze mieli az 9 prob na 12 (a
jesli liczyc przedostatni test - z listopada - ktoremu Moskwa konsekwentnie
zaprzecza a brak swiadkow, to 10 na 13), lecz o to ze Rosja na wszelkie mozliwe
sposoby chwlila sie jeszcze do niedawna jakim to wspanialym pociskiem dysponuje
- nie do pokonania dla systemów obrony przeciwrakietowej, zwlaszcza nie do
pokonania za pomoca amerykanskiego systemu antybalistycznego.

Mozna w tej sytuacji rozumiec amerykanskie kpiny w Washington Post, jak to
Buława miala być - wg Kremla - wizytówką rosyjskiej technologii rakietowej,
tymczasem nie potrafi nawet latac....

Kolejna klęska rosyjskiej zbrojeniówki

[koza440]

Może chodzi tu o własności trzeciego stopnia rakiety - owe rzekome możliwości
przełamywania sys. obrony przeciwnika? Przyczyn może być wiele,choćby
niedopracowane sterowanie gazodynamiczne trzeciego stopnia Buławy. Co do
radziecko-rosyjskich planów i planowanych "sukcesów" techniki wojskowej, to
historia zna ich wiele. Zazwyczaj związane są one z niezdrową rywalizacją biur
konstrukcyjnych.

[bmc3i]

koza440 napisał:

> Może chodzi tu o własności trzeciego stopnia rakiety - owe rzekome możliwości
> przełamywania sys. obrony przeciwnika?


Za to odpowiada Post-booster (czasami nazywany IV stopniem), a nie 3 stopien
napedowy.



Przyczyn może być wiele,choćby
> niedopracowane sterowanie gazodynamiczne trzeciego stopnia Buławy. Co do
> radziecko-rosyjskich planów i planowanych "sukcesów" techniki wojskowej, to
> historia zna ich wiele. Zazwyczaj związane są one z niezdrową rywalizacją biur
> konstrukcyjnych.

W tym wypoadkiu nie bylo zadnej rywalizacji. Politycznie postanowiono ze R-30
bedzie opracowywana przez żółtodzioba MITT, zamiast doswiadczonego KBM

Kolejna klęska rosyjskiej zbrojeniówki

[quant34]

Zadziwiające, że Rosjanie ujawniają takie nieudane próby opinii publicznej.
Nawet mocarstwa zachodnie siedzą cicho dopóki nie zacznie im wychodzić z
nowymi broniami, a za czasów ZSRR ujawnianie nawet samego faktu
przeprowadzenia testu było nie do pomyślenia, nie mówiąc już o ujawnianiu
porażki. Ogłaszanie, że rakieta będąca szlagierem propagandowym, nie
zadziałała jak trzeba, jest zupełnie niepodobne do Rosji. Dlaczego zatem
rosyjskie władze to ujawniły?

[przyjacielameryki]

quant34 napisał:

> Zadziwiające, że Rosjanie ujawniają takie nieudane próby opinii publicznej.
> Nawet mocarstwa zachodnie siedzą cicho dopóki nie zacznie im wychodzić z
> nowymi broniami, a za czasów ZSRR ujawnianie nawet samego faktu
> przeprowadzenia testu było nie do pomyślenia, nie mówiąc już o ujawnianiu
> porażki. Ogłaszanie, że rakieta będąca szlagierem propagandowym, nie
> zadziałała jak trzeba, jest zupełnie niepodobne do Rosji. Dlaczego zatem
> rosyjskie władze to ujawniły?

Rosyjskie władze nie dość, że nic nie ujawniły to jeszcze zawzięcie zaprzeczały
jakimkolwiek próbom z Buławą. Ujawnili Norwegowie i potwierdzili Amerykanie a
Rosjanie w końcu chyba przyznali się ale wtedy kiedy już musieli.

[bmc3i]

quant34 napisał:

> Zadziwiające, że Rosjanie ujawniają takie nieudane próby opinii publicznej.
> Nawet mocarstwa zachodnie siedzą cicho dopóki nie zacznie im wychodzić z
> nowymi broniami, a za czasów ZSRR ujawnianie nawet samego faktu
> przeprowadzenia testu było nie do pomyślenia, nie mówiąc już o ujawnianiu
> porażki. Ogłaszanie, że rakieta będąca szlagierem propagandowym, nie
> zadziałała jak trzeba, jest zupełnie niepodobne do Rosji. Dlaczego zatem
> rosyjskie władze to ujawniły?


W USA jawny jest kazdy test - udany czy nieudany. Tak systemow balistycznych,
np. 3 nieudane testy Trident II kiedys, jak i antybalistycznych.

Kolejna satysfakcja Radziwinowicza

[alakyr]

W ramach sączenia jadu o Rosji. Spróbujmy te brednie z artykułu i
niektórych postów poprostować. Uprzedzam wszelkiej maści znawców
techniki rakietowej że mogę mylić się w rodzajach materiałów
wybuchowych rozcalających stopnie rakiety Buława.
Rosjanie mają problem, to wiedzą oni sami. Zastanawiają się nad
zawieszeniem całego programu. Buława jest dość zaawansowanym
technicznie pociskiem z głowicami manewrującymi, które są w stanie
przełamać obronę przeciwrakietową w jej dotychczasowym kształcie.
O ile wiem Stany nie mają odpowiednika u siebie, przynajmniej
oficjalnie.
Faktem jest że któraś z koleji próba się nie powiodła.
Problem w tym że niektórzy robią z tego sensacje jakby to był jakiś
ewenement w świecie.
Wszyscy fachowcy od historii uzbrojenia przykładów podobnych
programów w Rosji, USA, Francji,Anglii mogą podać dziesiątki.
Ile mld. $ poszło na program gwiezdnych wojen Reagana? Co z tego
zostało? Ile pudeł zaliczył wstrzymany przez Obamę program obrony
antyrakitowej, ile miał kosztować?
Więc to są w dzisiejszej wojskowości normalne procesy, a że pan
Radziwinowicz szczególnie lubi Rosję no to mamy taki artykuł z
którego wynika że Rosja to banda wariatów próbująca skonstruować
rakietę. Taki szmaciany artykuł, zresztą jak jego autor.

[bmc3i]

alakyr napisał:

> Wszyscy fachowcy od historii uzbrojenia przykładów podobnych
> programów w Rosji, USA, Francji,Anglii mogą podać dziesiątki.


Moglbys podac kilku z tych fachowcow, a najlepieje kilka przykladów z tych
"dziesiatków przykladów z USA, Francji i Anglii"?

Trident II mial 3 nieudane proby na pierwszych 20, potem juz zadnej na nastepne
sto dwadziesia dziewiec testow w US Navy. ten sam Trident II mial 1 badz 2
nieudane testy w Royal Navy, Trident I mial 4 nieudane testy,

[alakyr]

Może jednak odpowiedz na moje pytania a ja poszperam w książkach i
znajde Ci parę przykładów, co?

[bmc3i]

alakyr napisał:

> Może jednak odpowiedz na moje pytania a ja poszperam w książkach i
> znajde Ci parę przykładów, co?


Pytanie? które? Dobrze, poszukaj "paru przykladów w ksiazkach".

[alakyr]

Cholera jesteś lepszy od Tuska, pytałem o program gwiezdnych wojen
Reagana i o powody zaniechania tarczy rakietowej przez Obamę w
kontekscie niecelnośi i kosztów.

[bmc3i]

alakyr napisał:

> Cholera jesteś lepszy od Tuska, pytałem o program gwiezdnych wojen
> Reagana

Aaaaa.... nie wiem ile kosztowal sam program SDI, ale od jego poczatku, czyli od
1983 roku do 2005 wydano na program obrony antybalistycznej ponad 100 mld
dolarow, co czyni ten program najdrozszym od czssow programu Manhattan


> i o powody zaniechania tarczy rakietowej przez Obamę w

Wcale jej nie zaniechal. Nie rozmiescil jedynie jednego z jej elementów w
Polsce. Program Ballistic Missile Defense wciaz trwa, i wciaz
przeprowadzane sa testy roznych systemow. Obama nie moze "zaniechac tarczy
antyrakietowej", bo o tym ze program obrony antybalistycznej jest propwadzony
zdecydowala uchwalona przez Kongres ustawa o narodowej obronie antyrakietowej,
ktora pozostaje wciaz w mocy. Obama nie uchylil nawet wydanych rpzez Busha
juniora dyrektyw wykonawczych do tej ustawy, precyzujacych w jaki sposob system
jest rozwijany.


> kontekscie niecelnośi i kosztów.


Rzecz w tym, ze polskie media sa nierzetelne w tym zakresie. Wyobraz sobie ze
system GBI ktory mial byc rozmieszczony w Polsce NIGDY nie spudlowal...
Wszystkie nieudane proby wynikaly z jakiejs awarii, np. dzwigarow
podttrzymujacych pocisk w silosie, na skutek czego komputery przerwaly
odliczanie przed startem pocisku.

Nigdy nie bylo testu, w ktorym glowica antybalistcyzna pocisku po prostu minela
sie z celem, gdy miala w niego trafic.

[przyjacielameryki]

Pan Radziwinowicz jest korespondentem GW w Rosji a nie np. w Wybrzeżu Kości
Słoniowej i robi reportaże z Rosji a nie z Wybrzeża. . . , czy to takie
dziwne????? Okazuje się również , że pisze prawdę co potwierdzają różne inne ale
niezależne żródła. Przypadek Buławy jest potwierdzeniem tej sytuacji.

[alakyr]

Co byś powiedział na korespondencje Pana Węglarczyka ze
Stanów: "Kolejne opóżnienie startu promu kosmicznego, ciągle
znajdują nowe usterki, promy się sypią, amerykanie nie wiedzą co
dalej robić".

[bmc3i]

alakyr napisał:

> Co byś powiedział na korespondencje Pana Węglarczyka ze
> Stanów: "Kolejne opóżnienie startu promu kosmicznego, ciągle
> znajdują nowe usterki, promy się sypią, amerykanie nie wiedzą co
> dalej robić".


Mniejwiecej tak wlasnie wygladaja korespondencje na temat ameryklanskich promów.

Ale ja mam inne pytanie - dlaczego pan radziwilowiecz nie ma pisac o nieudanych
próbach buławy, skoro caly swiat o nich pisze, w tym przede wszystkim rosyjskie
media? Sugerujesz ze Polacy maja byc akurat tymi jedynymi niepoinformowanymi?

[alakyr]

Ale do cholery niech pisze, niech robi wywiady ale niech to robi
uczciwie, rzetelnie, przedstawiając wszystkie okoliczności.
Nie mam pretensji że pisze, tylko jak pisze. W zachodniej prasie z
takimi tekstami nie przyjęli by go do wiejskiej gazety.

wszystko to bzdury

[rocco-siffredi]

Armia ma wykonywac wyznaczone jej cele.
Czy ruska armia wykonala zadanie w gruzji - WYKONALA - i nie ma znaczenia ile
swoich samolotow zestrzelila czy ile zgubila niesprawnych czolgow
ZROBILI TO CO MIELI ZROBIC i tylko to sie liczy
Znaczenie to moze miec przy dalszej analizie np jak by sobi eporadzili z Taka
Polska czy ju zni emowiac o Turcji.
Tu sprawa moze wygladac lekko inaczej.
Ale to dywagacje.
Zacofanie Rosji nie ma tu wielkiego znaczenia bo mozna byc zacofanym (jak Rosja
byl aprzez wiekszosc swoich dziwjow) i jednoczesnie poteznym militarnie.
Roja moz enie byc zdolna zapewnic swoim obywatelom podstawowych swobod czy
srodkow do znosnego zycia, ale ZAWSZE BEDZI EPOTEZNYM PANSTWEM I CO NAJMNIEJ
REGIONALNYM MOCARSTWEM
Wiec - panie Radziwinowicz, opowiadanie za przeproszeniem pie...jak w tym art.
niczemu nie sluzy. Ruscy kupia od Francji Mistrala i beda mieli o wiele wieksze
mozliwosci militarne na Baltyku niz do tej pory - I TYLKO TO SIE LICZY
ZA kilka lat zapoznienie militarne i bajzel w ruskich silach zbrojnych beda
tylko wspomnieniem - trw akonsolidacja i unowoczenianie pod wladza Putina - wiec
ja bym sie z Rosji nie smial, tylko inwestowal w dobre systemy obrony
przeciwrakietowej i przeciwpancernej juz teraz. na wszelki wypadek.

[realrusek]

tiaaaa... a jezeli kolejnych 100 prob do niczego nie doprowadzi,zdesperowany
rusek jak w tym dowcipie wsiądzie okrakiem na "buławę" i bedzie przelatując lał
pasem wroga.Na zdorovye kacapcziki-i pamiętajcie:zapijajcie,albo zagryzajcie,bo
spijecie się na smierc..

[bmc3i]

alakyr napisał:

> Ale do cholery niech pisze, niech robi wywiady ale niech to robi
> uczciwie, rzetelnie, przedstawiając wszystkie okoliczności.
> Nie mam pretensji że pisze, tylko jak pisze. W zachodniej prasie z
> takimi tekstami nie przyjęli by go do wiejskiej gazety.


Naprawde? To czym tekst ktory komentujemy rozni sie na przyklad od tego tekstu

www.nytimes.com/aponline/2009/12/10/world/AP-EU-Russia-Missile-Failure.html?scp=1&sq=bulava&st=cse

w New York Timesie

[realrusek]

Osiemdziesiąt centów z każdego dolara powyżej 27 dolarów za baryłkę otrzymuje
państwo. Wpływy z nośników energii dają 48 procent budżetu. Ale nadwyżka
budżetowa stopniała o połowę w ciągu dwóch lat. W planach procz strzelania
rakietami do ludzi z lodzi podwodnych kremlowskie barany maja też podobno
dofinansowanie emerytów cierpiących biedę . To zrozumiałe-najpierw
postrzelamy,potem nakarmimy.Nie napinajcie sie tylko za bardz kacapy,bo
popuscicie w gacie,eb vashu mat' kosmonauty!

[nektarist]

No, oczywiście. podobne w tonie artykuły są w Szwecji. Alakyr tak strzela w
ciemno, a nuz trafi. To jego ulubiony punkt obrony. Zawsze tak pisze. Dba o
dobre imię kremla po prostu. Liczy na to ,że mało ludzi czyta zachodnią prasę,
ogląda zachodnią telewizję. A oni krytykują kreml jeszcze ostrzej niż Wyborcza.

A tu inny, jeszcze ciekawszy tekst New York Times

[ramyus]

nektarist napisała:

> No, oczywiście. podobne w tonie artykuły są w Szwecji. Alakyr tak strzela w
> ciemno, a nuz trafi. To jego ulubiony punkt obrony. Zawsze tak pisze. Dba o
> dobre imię kremla po prostu. Liczy na to ,że mało ludzi czyta zachodnią prasę,
> ogląda zachodnią telewizję. A oni krytykują kreml jeszcze ostrzej niż Wyborcza.
>

A tu inny, jeszcze ciekawszy tekst New York Times

Russian Weapon Is in Need of Rescue (Rosyjska broń potrzebuje ratunku)

[alakyr]

Oczywiście że można krytykować i wszyscy to robią, moje zastrzeżenia
budzi styl krytyki uprawiany przez Radziwinowicza.
Pokaż mi jakikolwiek artykuł w Die Zeit, Suddeutsche Zeitung, Times-
sie z którego wynika że autor osobiście nienawidzi obiektu, który
komentuje a do tego próbuje dopisać jakąś treść, obojętnie jaką byle
mógł ten swój jad mógł wyeksponować.
Standardy dziennikarstwa zachodniego są nieosiągalne dla niektórych,
a właściwie większości redaktorów GW.

[kapitan.kirk]

Ja szczerze mówiąc żadnej specjalnej nienawiści w jego wypowiedziach nie widzę -
może dlatego, że nie jestem osobiście emocjonalnie zaangażowany w obronę
Matuszki przed kosmopolitycznymi oszczercami ;-)
Pzdr

Chcesz z The Timesa? "To katastrofa"

[bmc3i]

alakyr napisał:

> Oczywiście że można krytykować i wszyscy to robią, moje zastrzeżenia
> budzi styl krytyki uprawiany przez Radziwinowicza.
> Pokaż mi jakikolwiek artykuł w Die Zeit, Suddeutsche Zeitung, Times-
> sie z którego wynika że autor osobiście nienawidzi obiektu, który
> komentuje a do tego próbuje dopisać jakąś treść, obojętnie jaką byle
> mógł ten swój jad mógł wyeksponować.

Prosze bardzo, fragment z artuklulu pod tym adresem:

www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article6952425.ece


"“This is a catastrophe . . . Huge funds were siphoned from Russia’s moribund navy for the Bulava project. In fact, billions of dollars have been flushed down the drain,” said Alexander Khramchikhin, chief analyst at the Moscows Institute of Military and Political Analysis"

Tlumacze:

To jest katastrofa - na program bulawy oskubano rosyjską marynarke, w rzeczywistosci miliardy dolarów zostały wyrzucone w błoto - powiedzial A. K, szef analityków Moskiweskiego Instytutu Analiz Militarnych i Politycznych

[alakyr]

OK, to jest normalna opinią jaką pisze się w całym świecie czy to
będzie krach finansowy giełdy nowojorskiej, czy katastrofy w Chinach.
A teraz to samo w wydaniu Radziwinowicza:
"To jest katastrofa /hi,hi, czy tam może się zdarzyć coś innego?/ -
na program bulawy oskubano /tak,rozkradziono nie oskubano, oni
inaczej nie umieją/ rosyjską marynarke, w rzeczywistosci miliardy
dolarów zostały wyrzucone w błoto /normalka w Rosji/ powiedzial A.
K, szef analityków Moskiweskiego Instytutu Analiz Militarnych i
Politycznych.

[kapitan.kirk]

Wskaż proszę w omawianym tekście takie lub podobne fragmenty - napisane przez
autora wprost lub pośrednio. Bo na razie Twoja wypowiedź nadaje się raczej jako
argument dla psychoanalityka :-)
Pzdr

[alakyr]

No to zbierzesz sporą grupkę, nie wiem czy NFOZ takie badania
przełknie. Może prościej i taniej będzie zdiagnozować inne grupy?

P.s.

[bmc3i]

alakyr napisał:

> Ale do cholery niech pisze, niech robi wywiady ale niech to robi
> uczciwie, rzetelnie, przedstawiając wszystkie okoliczności.
> Nie mam pretensji że pisze, tylko jak pisze. W zachodniej prasie z
> takimi tekstami nie przyjęli by go do wiejskiej gazety.


Nalezy tez uwzglednic fakt, ze Wyborcza to zwykla popularna gazeta a nie pismo
fachowe. Dziennikarze GW nie sa specjalistami i pisza dla niespecjlaistow dla
ktorych to wszystko i tak nie ma znaczenia, a Ci dla ktorym opisywane sprawy
maja jakies znaczenie, maja lepsze zrodla informacji niz media popularne.

Ael, czy na przyklad rownei mocno jak tekst radziwilowicza o rosyjskich
rakietach przeszkadzaja Ci bzdury wypisywane przez Wyborcza i inne popularne
media o "nielotach F-16"? Czy wystarczaja Ci takie informacje, bez chocby
wzmianki o tym, ze wskaznik awaryjnosci polskich szesnatek jest najnizszy z
wszystkich samolotow w europejskiej czesci NATO, nie mowiac juz o maszynach
rosyjskich? Nie - sam nazywasz je "nielotami".

[realrusek]

brawo!zeszmaciles to ruskie kutasidlo jak malo kto.Tak sie niszczy to
naszystowskie buractwo.A raczej faszystowskie postkomunistyczne scierwo.

[alakyr]

Kup sobie następnego browara i przypieprz jakiemuś dzieciakowi, ulży
Ci.

[realrusek]

dziecka nie uderzylbym nigdy,slabszych rowniez..natomiast ciebie gnido wbilbym w
glebe wraz z ta czapajewka ktora przyrosla do twojego tepego lba.

[alakyr]

Przytocz mi jedną taką moją wypowiedź. Sorry, nie jestem takim
znawcą jak Ty, ale nie jestem również ignorantem. Tym niemniej z
szesnastkami jest problem ale w kontekście całej armi, czy systemu
obrony kraju. Nie wiadomo jak je wykorzystywać.

[kapitan.kirk]

alakyr napisał:

> Tym niemniej z
> szesnastkami jest problem ale w kontekście całej armi, czy systemu
> obrony kraju. Nie wiadomo jak je wykorzystywać.

????????? - Możesz rozwinąć tę myśl?
Pzdr

[alakyr]

Już próbuję. F-16 w dzisiejszej naszej armii nie wykorzystują
wszystkich swoich możliwości. Brak całej logistyki łącznościowo-
rozpoznawczej między rodzajami wojsk sprawiają że pilot polski ma
2/3 mniej informacji do wypracowania decyzji niż pilot francuski,
nie mówiąc o amerykańskim. Oczywiście wojsko chwali się nowinkami
systemów rozpoznania i łączności dostosowanymi do sieciocentrycznego
pola walki ale one nie tworzą systemu krajowego. W dalszym ciągu
procedury postępowania w razie zagrożenia bazują na algorytmach
radzieckich.
Dlatego uważam że zakup tych samolotów to dopiero początek
modernizacji lotnictwa, które bez szeroko rozumianego zaplecza i
zabezpiecenia jest średnio efektywne.

[bmc3i]

alakyr napisał:

> Już próbuję. F-16 w dzisiejszej naszej armii nie wykorzystują
> wszystkich swoich możliwości. Brak całej logistyki łącznościowo-
> rozpoznawczej między rodzajami wojsk sprawiają że pilot polski ma
> 2/3 mniej informacji do wypracowania decyzji niż pilot francuski,
> nie mówiąc o amerykańskim. Oczywiście wojsko chwali się nowinkami
> systemów rozpoznania i łączności dostosowanymi do sieciocentrycznego
> pola walki ale one nie tworzą systemu krajowego. W dalszym ciągu
> procedury postępowania w razie zagrożenia bazują na algorytmach
> radzieckich.
> Dlatego uważam że zakup tych samolotów to dopiero początek
> modernizacji lotnictwa, które bez szeroko rozumianego zaplecza i
> zabezpiecenia jest średnio efektywne.


Owszem, przydalby sie Polsce 1, 2 moze 3 male samoloty AWACS na przyklad, ale od
tego po pierwsze daleko do Twojego stwierdzenia ze z zakupionymi F-16 nie
waidomo co zrobic (widzisz jakąs roznice in plus midzy tym co napisales, a tym
co zarzucasz Radziwinowiczowi?), dwa trudno aby bylo inaczej - aby najpierw
kupiono AWACS, a dopiero potem samoloty WSB.

[alakyr]

Sprawa nie dotyczy tylko AWACSów ale całego systemu obrony kraju.
Podejmując decyzje o zakupie samolotów zakładano zasadniczą
modernizację armii żeby przestawić procedury postępowania i
standardy techniczne na zachodnie. To było jeszcze w czasach kiedy
wojsko miało rzeczywiście służyc do obrony kraju. A jest jak jest.
Łączność bezpośrednia pilota z dowódcą kompanni czy drużyny na ziemi
to norma na zachodzie, spróbuj się połączyć z 16-tki, tylko nie z
Gromem bo może się udać.

[bmc3i]

alakyr napisał:

> Sprawa nie dotyczy tylko AWACSów ale całego systemu obrony kraju.
> Podejmując decyzje o zakupie samolotów zakładano zasadniczą
> modernizację armii żeby przestawić procedury postępowania i
> standardy techniczne na zachodnie. To było jeszcze w czasach kiedy
> wojsko miało rzeczywiście służyc do obrony kraju. A jest jak jest.
> Łączność bezpośrednia pilota z dowódcą kompanni czy drużyny na ziemi
> to norma na zachodzie, spróbuj się połączyć z 16-tki, tylko nie z
> Gromem bo może się udać.


no patrz, a jeszcze w 1995 roku, w trakcie operacji lotniczej NATO "Deliberate
Force" nad Bosnią, koordynatorzy lotnictwa przy ladowych oddzialach UNPROFOR
porozumiewali sie z samolotami bojowymi NATO via Aviano....

[alakyr]

I to się zgadza, jak będziemy kiedyś pod Moskwą też będziemy gadać
via Warszawa.

[bmc3i]

alakyr napisał:

> Przytocz mi jedną taką moją wypowiedź. Sorry, nie jestem takim
> znawcą jak Ty, ale nie jestem również ignorantem. Tym niemniej z
> szesnastkami jest problem ale w kontekście całej armi, czy systemu
> obrony kraju. Nie wiadomo jak je wykorzystywać.


Teraz nie kaz mi grzebac w archiwum forum, ale na przyszlosc zwroce Ci uwage

[kapitan.kirk]

alakyr napisał:

> Rosjanie mają problem, to wiedzą oni sami. Zastanawiają się nad
> zawieszeniem całego programu.

To raczej nie wchodzi w rachubę - przynajmniej trzy straszliwie drogie okręty
podwodne trzeba by w tym momencie praktycznie wyrzucić na śmietnik, a na coś
takiego naprawdę nie stać nawet o wiele bogatszych krajów :-/ Co najwyżej trzeba
będzie rozpocząć wszystkie prace od nowa i odczekać kolejnych co najmniej
kilkanaście lat...

> Buława jest dość zaawansowanym
> technicznie pociskiem z głowicami manewrującymi, które są w stanie
> przełamać obronę przeciwrakietową w jej dotychczasowym kształcie.

Buława jest dość zaawansowanym technicznie pociskiem z głowicami manewrującymi,
który - jak na razie - nie jest w stanie latać w dotychczasowym kształcie.
Opowiadanie o tym, jak to się potrafi jedną ręką Tysona położyć na łopatki,
brzmi wiarygodniej, jeżeli snute jest przez boksera po zwycięskim meczu.

> O ile wiem Stany nie mają odpowiednika u siebie, przynajmniej
> oficjalnie.

To fakt - ich wszystkie rakiety latają, przynajmniej oficjalnie ;-)

> Faktem jest że któraś z koleji próba się nie powiodła.
> Problem w tym że niektórzy robią z tego sensacje jakby to był jakiś
> ewenement w świecie.

Jeśli na 13 prób 10 jest nieudanych, a mimo to program nadal się ciągnie, to
jest to bez wątpienia ewenement w świecie.

> Wszyscy fachowcy od historii uzbrojenia przykładów podobnych
> programów w Rosji, USA, Francji,Anglii mogą podać dziesiątki.

No to lu - czekamy na "dziesiątki", a przynajmniej na jedną dziesiątkę ;-)

> Ile mld. $ poszło na program gwiezdnych wojen Reagana?

Do chwili formalnego zakończenia SDI, ok. 130 mld $ (trudno to dokładnie
policzyć, bo wiele kosztów pokrywanych było przez przemysł z własnych środków).

> Co z tego
> zostało?

Większość technologii wykorzystywanych obecnie w programie Tarczy.

> Ile pudeł zaliczył wstrzymany przez Obamę program obrony
> antyrakitowej, ile miał kosztować?

1.) Program nie został wstrzymany.
2.) Od kilku lat wszystkie próby przeciwpocisków - zarówno GBI jak i średniego
zasięgu - są udane.
3.) Do 2035 ma zostać wydane ok. 1,2 tys. mld $.
4.) Porównywanie zwykłej rakiety balistycznej do systemu przeciwrakiet o zasięgu
kosmicznym wyposażonych w głowice kinetyczne w ogóle jest absurdalne, bo to
trochę jakby porównywać wycięcie wyrostka robaczkowego z przeszczepem serca, tj.
żadnej z tych operacji nie zdoła wykonać laik, ale jednak ta druga wymaga - by
tak delikatnie rzec - nieco większego zaawansowania profesjonalnego.

> Więc to są w dzisiejszej wojskowości normalne procesy, a że pan
> Radziwinowicz szczególnie lubi Rosję no to mamy taki artykuł

Trudno powiedzieć, czy szczególnie lubi Rosję; jednak biorąc pod uwagę, że jest
korespondentem w Rosji, trudno chyba wymagać od niego by pisał artykuły np. o
Nigerii czy Argentynie, prawda?

Pzdr

[bmc3i]

kapitan.kirk napisał:

> Jeśli na 13 prób 10 jest nieudanych, a mimo to program nadal się ciągnie, to
> jest to bez wątpienia ewenement w świecie.


Rosjanie maja spory problem nie tylko techniczny z Buława. Rzecz w tym, ze wg
wszystkich standardow - tak rosyjskich (a raczej radziueckich, bo trudno mowic
juz o jakichkolwiek standardach osyjskich w tym wzgledzie) jak i amerykanskich -
system ktory mialby tyle nieudanych prob, nie bylby uwazxany za wiarygodny, i
nawet po susunieciu problemow nie zostalby skierowany do normalnej sluzby.
Sowieci - w najlepszym przypadku - kierowali to "słuzby eksperymentalnej"
znacznie mniej awaryjne systemy, czy jak to oni nazywaja - kompleksy rakietowe.

Z bulawa jednak nei mogą tak zrobic, bo zbyt duza propagande wspanialosci tego
systemu juz na calym swiecie uruchomili. Gdyby anulowali program, czy chocby
skierowali go do sluzby jako "system eksperymentalny", straciliby twarz. Wszak
R-30 mial byc najlepszym system na swiecie, na dodatek nie do pokonania przez
jakiekolwiek systemu antybalistyczne.

A z drugiej strony staja pod scianą tego, że system niewiarygodny jest systemem
niewiarygodnym niezaleznie jak bardzo i jak czesto nazywa sie go najlepszym na
swiecie, a generalów bardziej interesuje wiarygodnosc systemu niz marketing,
zwlaszcza marketing polityczny.

Podatność na manipulacje Radziwinowicza

[a-ve15]

kapitan.kirk napisał:

>Trudno powiedzieć, czy szczególnie lubi Rosję;

Chyba tylko tobie trudno... Czytasz najwyraźniej bez zrozumienia przesłania tekstów.

>jednak biorąc pod uwagę, że jest korespondentem w Rosji, trudno chyba wymagać
>od niego by pisał artykuły np. o Nigerii czy Argentynie, prawda?

Chodzi o to JAK pisze.

[kapitan.kirk]

Obawiam się, że to ani jego kłopot, ani tym bardziej mój.
Pzdr

[a-ve15]

Ty jesteś materiałem do obróbki, rzeczywiście, gdzie tu kłopot. Idzie jak po maśle.

[kapitan.kirk]

Az strach domyślać się o co Ci chodzi, zważywszy zwłaszcza na to że według
profilu jesteś mężczyzną - więc się jednak na wszelki wypadek pożegnuję, o tak:
Dobranoc ;-)

[a-ve15]

> Az strach domyślać się o co Ci chodzi, zważywszy zwłaszcza na to że według
> profilu jesteś mężczyzną

???? Pracujesz nad jakimiś profilami? Jeśli tak, to marnie.

porazajacy brak kompetencji

[rocco-siffredi]

Wysmiewanie sie z Ruskich jest zalosne. TO reakacja kogos slabego kto ma za
plecami silne wsparcie, ale sam jest slaby. Pisnaina w tym tonie panie
Radziwilowicz jest kompletnie bezwartosciowa. Jelsi chesz Pan bra cise za powazn
aanalize ROsji pod katem militarnym , wypadlao by cos najpierw samemu poczytac.
Poczytac o tym jak sie zmienia koncepcja sil zbrojnych u nich, jaki maja sprzet
i tak dalej.
Powtorze to co napisalem;
Armia rosyjska moze skladac sie w duzej czesci ze starego sprzetu, moze rektuci
nie chca walczyc, logistyka zawodzi, stracaja wlasne samoloty,
ALE
pokonali kraj ktorego armia byla uzbrojona i szkolona przez USA - czyli
osiagneli cel postawiony im przez politykow. koniec i kropka.
wyslali sulny sygnal do wszystkich pos-sovieckich republik tak by widzialy kto
rzadzi na terenie bylego zsrr i ze w razie czego us anikomy z tych republik nie
pomoga
i to zostalo zrozumiana
niech pan spowaznieje panie redaktorz ei zamiast pisac bzdury - popatrzy na
konsolidacje wplywu w bylym zsrr przez kreml - juz teraz osiagneli to co chca -
cala srodkowa azja - relacje z tymi panstwami odbywaja sie nie inaczej niz za
postrednictwem moskwy.
akcejsa gruzji i ukrainy do nato to fantastyka, buo wybory wygra janukowicz,
moze tymoszenko ktora do nato sie nie spieszy.
z akilak lat moskva calkiem skonsoliduje wladze nad dawnym zsrr i wtedy (mam
nadzieje ze do tego czasu usa wyjda z cholernego afganistanu i iraku) - czeka
nas mimi-powtorka z zimnej wojny.

mysle ziwec ze glupawe artykuliki o tym ze jakas rekieta spadle do morza sa
marnowaniem papieru w obliczu tego co realnie ma miejsce - konsolidacji wladzy
na terenie bylego zsrr, reformy armii i braku mozliwosci (jak dlugo usa jest
uwiazane w afganistanie) kontrakcji poprzez alokacje srodkow militarnych na
terenie srodkowej europy.

Zabawne ;-)

[kapitan.kirk]

Któraś to już z kolei wypowiedź na tym wątku wg dokładnie tego samego wzoru:

1.) Radziwinowicz jest kłamca i swołocz.
2.) Rosyjskie rakiety nie spadają.
3.) A jeśli nawet spadają, no to co? Rosja jest wielka i po co o tym pisać,
zamiast np. że w Permie naukowcy wyhodowali cielę z czterema głowami, co raz na
zawsze rozwiąże problem braku salcesonu na świecie; jankesi ani polaczki tego
nie mają i śnią po nocach.
4.) Radziwinowicz jest kłamca i swołocz bo jednak pisze o rakietach.

Pozdrawiam ;-)

[alakyr]

Nie mój drogi, to artykuły Radziwinowicza, Kublika, Wojciechowskiego
pisane są wg jednego schematu, który zaczyna się od założenia -
Rosja to śmiertelny wróg, a że nie możemy ich zabić to będziemy ich
obszczekiwać gdzie się da.
No i ważna misja, rosną nowe pokolenia, którym tą nienawiść trzeba
przekazać.
Tu szukaj przyczyn sprzeciwów niektórych na tym forum.
To wcale nie jest zabawne!

[kapitan.kirk]

Ależ wręcz przeciwnie, jest to nader zabawne. Wierz mi lub nie, ale w
codziennych rozmowach czy rozważaniach Polaków, Rosja w zasadzie nie istnieje -
no może z wyjątkiem sytuacji gdy wdaje się w jakiś konflikt graniczny czy
wstrzymuje import polskich świń ze względu na nie odpowiadający rosyjskim normom
wyraz ryja; ale i wtedy nie jest to bynajmniej temat nr 1, ani nawet nr 5. Jeśli
zatem na każdy krytyczny lub ironiczny artykuł w GW na temat Rosji pojawia się
nagle na forum zgodny chór oburzonych głosów przeciwko nieobiektywnemu podejściu
redaktorów i ich brakowi orientacji w żywotnych sprawach dotyczących Rosji, to
jest to zjawisko rodem z mrożkowskich absurdów. Dlatego też - bez urazy -
niełatwo takie głosy traktować w pełni tak poważnie, jak zapewne zdaniem ich
Autorów by na to zasługiwały ;-)

Pzdr

[alakyr]

"Jeśli zatem na każdy krytyczny lub ironiczny artykuł w GW na temat
Rosji..."

A są jakieś inne??
I w tym jest problem, wydaje mi się że o Rosji można pisać nie tylko
ironicznie!

Antypolskie swinie na tym forum,zamilczcie bydlaki

[realrusek]

Goebbelsy spod flagi polglowka z podwojna glowa scierwojada udajacego orla na
fladze,zamilczcie.

[alakyr]

Ooo, wypiłeś, nawet trzy browary.

[realrusek]

co ty mozesz wiedziec o przydatnosci do obrobki,ha,ha! Co noc udajesz pol-ruski
orgazm pod niemieckim owczarkiem,ktory przed laty wyciagnal cie za wsiarz z
nedzy pokoleniowej tak dobrze tobie znanej.Zamilcz padalcu pol-rusko-polski pol
goebbelsowski.Spojrz na swoja morde w lustrze,pokrako moralna bez ojczyzny.

luuuuuuuuudzie Radziwonowicz pisze pod pseudonimem

[swinia_spigelmana]

Człowiek o 100 nickach ale jednej misji - przedstawić Polakom GWnoprawde o Rosji.

Bo czyż r(adziwinow)icz nie mówi nam cos?

wyborcza.biz/biznes/1,101562,7353874,Rosja_poswietuje__nie_baczac_na_koszty__10_dni_wolnego.html

[realrusek]

te..bydle,a nie masz ty raka?Moze marskosc watroby? ..zarzynasz sie bowiem na
tym forum jak przyduszony karaluch.Moze cos o Zydach napiszeesz ciulo-gnido?

przeginasz /nt

[bmc3i]

[realrusek]

Tyz prowdo godos,ale tych ciuli tyz ciupaskom trza i do gleby.

Amerykanie zakłócają testy Buławy

[ramyus]

Jeszcze do niedawna w Rosji bardzo popularna była teoria, że winę za wszystkie niepowodzenia testów Buławy ponoszą Amerykanie. Pisały o tym nawet niektóre co bardziej "bez cenzury" gazety, w rodzaju naszego NIE, czy Faktu. Wielu Rosjan było przekonanych, że w trakcie testów Buławy Amerykanie za pomocą swoich radarów antybalistycznych "emitują promienie", które uszkadzają układy elektroniczne Buławy.

Sprawa była tak głośna, że głos w tej sprawie uznał za stosowne zabrać jeden z szefów programu konstrukcyjnego Buławy, który nazwał tą teorię wierutną bzdurą. Jak stwierdził, nikt na świecie nie dysponuje takimi możliwościami.

Tak się zastanawiam

[lupus76]

Czy autor w swoim tryumfalistycznym tonie zastanowił się gdzie znajdują się
ci rosyjscy specjaliści od przemysłu zbrojeniowego, skoro nie ma ich w Rosji?
Dobrze, jeśli okaże się, że konstruują broń dla Chińczyków...

Wie nie zastanawiaj sie tak,bo zsiniejesz.

[realrusek]

Jest naprawde wielu Polakow, ktorzy doskonale znaja Rosje.
Nie luksusowe hotele w centrum Moskwy,lecz bide,nedze piszczaca w
podmoskiewskich i dalej-uralskich posiolkach.
A to jest wlasnie ta wlasciwa Rosja!
Tak wiec ciagle powtarzanie, jak wspaniale u was tam jest, mija sie raczej z
celem..no chyba ze uznjecie ze Polak to taki debil i ignorant jak amerykanin.
Niestety my tutaj wiemy doskonale o zalamaniu nauki,spadajacych rakietkach
i...balkonach nieremontowanych od dziesiatkow lat budynkow O nedzy przemyslu
spozywczego,zaszczurzonego,ale dumnego z embarga na polskie produkty{!}, kultury
masowej na poziomie debilnego disco-raszyn,z mordami Kobzonow,Pugaczowych i jej
biulgarskich piz..lizow, systemu opieki socjalnej jak za Carai td. itd.

Niestety forumowa agentura i dobrowolcy alakyry,evy i inne padlo, nie sa w
stanie powiedziec :
No wiecie, wszystko nam sie spieprzylo, ale moze jakos powoli z tego
wyjdziemy...Nie! Niezaspokojona chec powrotu do pozycji mocarstwowej -malo
realna - i dosc groteskowe proby imitowania "big shot" w swiatowej polityce, na
ogol kosztem sasiadow, wywoluja sprzeciw.
Taka jest atmosfera na tym forum.
Przydalby sie jakis oddzial "Smiersza" na odszczurzenie forum z kgbowskiej
hordy,bo kilka szczurow nadaje z serwerow wykorzystywanych swego czasu w
Estonii..wiecie do czego.
Polska nie chodzi na rosyjskie boardy.
Niby po co?
Kim jestescie niby rosjanie,niby folksdeutsche na polskich site-ach?.Wrazenie ze
moralnymi dziwkami-to pewne,ale wiecej informacji padalce,oswieccie lud
roboczy,bo wytrzeszcza oczy.

O Rosji albo źle albo wcale, żygać się chce

[tornson]

czytając tych zakłamanych propagandowych sqrwysynów, GW to poziom Naszego Dziennika.