A jak Atom w M jak Miłość

[szeregowy_agent]

10 mln zł na propagandę? Wmuszanie przestarzałych technologii?

[sfajros]

Dokładnie. Elektrownie atomowe może i warto było budować, ale 10 lat temu.
Obecnie trzeba myślećo bardziej nowoczesnych i mniej kosztownych rozwiązaniach.

A przede wszystkim należałoby zacząć od gruntownej modernizacji istniejących
rozwiązań opartych na węglu. W ten sposób uzyskałoby się bardzo duże oszczędności.

Niestety obawiam się jednak, że debata w Polsce następujący przebieg: albo
jesteś nowoczesnym, oświeconym i wierzącym w postęp technologiczny zwolennikiem
atomu albo zalęknionym ekologiem straszącym nowym Czarnobylem. Zupełnie tak jak
w przypadku "reformy Balcerowicza" albo obecności kościoła w życiu społecznym.
Albo jesteś za, albo jesteś komuchem. Wydaje mi się, że rządowi nie zależy na
uczciwiej debacie, ale właśnie na propagandzie, więc tam to będzie wglądać.

[eadingas]

A jakie to sa rozwiazania "nowoczesniejsze" i jednoczesnie "mniej
kosztowne" ? Fuzja w szklance?

Ostatnio jest mega product placement mieszkań

[part_of_the_game]

Nie oglądam seriali, ale podobno w kilku bohaterowie postanowili właśnie kupić
nowe mieszkanie. Znajomy z agencji reklamowej mówił, że była wielka zrzuta
deweloperów.

[koko387]

Nie wiem jak Wy, ale jak ja widzę (coraz częstszą ostatnio) reklamę jakiegoś produktu/usługi/pomysłu w serialach to od razu mi się śmiać chcę. Robione jest to tak nachalnie, że na przekór "ich" próbom nie wybieram danych rzeczy w sklepach.

czyli...

[miroo]

albo nie oglądasz seriali w których występuje Joanna Brodzik albo
specjalnie nie kupujesz samochodów marki Suzuki, które od czasu
Magdy M są przedmiotem product placementu we wszystkich produkcjach
filmowych z jej udziałem :)

[soul.brother]

Problem w tym ze energia atomowa jest droga. jedyne uzasadnienie budowy takich
instalacji to produkcja broni atomowej. Dostarczanie prądu jest drogie, odpady
radioaktywne trzeba składować przez miliony lat. Zapewne takie argumenty w tym
serialu nie padną, nie będzie prawdziwej dyskusji, będzie natomiast pranie mózgu.

[des4]

w jaki sposób reaktory energetyczne mogą wytwarzać broń atomową???

[atomstop]

W taki, że reaktor cywilny produkuje 250 kg plutonu, który się odzyskuje w
zakładach przetwarzania zużytego paliwa. ^ kg plutonu to bomba atomowa. Proste.
Przy okazji odzysk tego drogocennego materiału powoduje skażenie środowiska, jak
we Francji w La Hague, gdzie codziennie tony ścieków radioaktywnych płyną do
morza. Może o tym wspomną w serialu?

Product placement to podstawa...

[miroo]

obecnie najbardziej skuteczna forma reklamy...

[gdy_gdy]

> Dokładnie. Elektrownie atomowe może i warto było budować, ale 10 lat temu.
> Obecnie trzeba myśleć o bardziej nowoczesnych i mniej kosztownych rozwiązaniach.

podaj przykład proszę

> A przede wszystkim należałoby zacząć od gruntownej modernizacji istniejących
> rozwiązań opartych na węglu. W ten sposób uzyskałoby się bardzo duże oszczędności.

modernizacja dziesiątek starych elektrowni węglowych i poprawienie efektywności
o 5-10% i płacenie za emisję CO2 to twoim zdaniem oszczędność?

> Niestety obawiam się jednak, że debata w Polsce następujący przebieg: albo
> jesteś nowoczesnym, oświeconym i wierzącym w postęp technologiczny zwolennikiem
> atomu albo zalęknionym ekologiem straszącym nowym Czarnobylem.

tak będzie. Bo jedyny "argument" "ekologów" to straszenie promieniowaniem
czernobyla. Elektrownie atomowe nie - promieniowanie i składowanie, węglowe nie
bo dwutlenek węgla, wiatrowe nie bo niszczy krajobraz i siedliska ptaków.
Najprościej być przeciwko, co?

[sokolasty]

Zapomniałeś, że wodne jeszcze są elektrownie, ale one z kolei potrzebują (u nas) sztucznych jezior, to też be.

[rikol]

A ile bedzie kosztowac obsluga odpadow? w USA odpady maja byc zabezpieczone na
milion lat. Jakos o tych kosztach sie nie pisze - a beda one gigantyczne, tyle
ze przeniesione na nastepne pokolenia.

[...]

[zdzislaw_dyrman_zasadniczo_1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

O jak odpady

[mamuska-z-jajami]

W jak wybuch
A jak Awaria
O jak odpady radioaktywne

mozn atak caly alfabet zrobic

[amgo100]

W - Wybuchnąć to może bomba. W elektrowni może co najwyżej wybuchnąć
pożar. W elektrowniach jest obecnie (właśnie dla zapewnienia
bezpieczeństwa) stosowany uran o bardzo niskim stopniu wzbogacenia.
To po prostu nie może wybuchnąć.

A - Rzeczywiście może się zdarzyć, jak wszędzie. Jednak trudno o
miejsce, w którym byłyby lepsze zabezpieczenia przed potencjalnymi
skutkami. Sam reaktor jest osłonięty kopułą pięciometrowej grubości
z wysokiej jakości betonu. Może w nią uderzyć nawet duży samolot,
bez groźby dla samego reaktora (amerykanie sprawdzili). Nawet gdyby
doszło do rozszczelnienia, utrzymywane w kopule podciśnienie sprawi,
że żadne niebezpieczne substancje nie wydostaną się na zewnątrz.

O - Odpadów z elektrowni atomowej jest bardzo niewiele. Nowoczesne
reaktory bardzo efektywnie wykorzystują paliwo. To, które zostało
zużyte jest utylizowane, tak by niewykorzystany uran trafił z
powrotem do elektrowni. Z pozostałej części wydziela się również
odpady, które wymagają krótkiego składowania i szybko staną się
niegroźne. Dopiero to, co pozostanie, odpowiednio zabezpieczone
trafia na składowisko. Należałoby poza tym wspomnieć, że inne
rodzaje elektrowni wykorzystujących surowce nieodnawialne również
pozostawiają odpady, często radioaktywne (np. popioły po spalaniu
węgla), jednak nie podlegają one tak rygorystycznej kontroli.

[eadingas]

H jak Hałdy
S jak Siarka
M jak Metanu, wybuch

P jak Putin
T jak Tankowca, wrak
A jak Arabowie

[eadingas]

A, i jeszcze Z jak Związkowcy.

[ready4freddy]

zapomniales o P jak popiol, a dokladniej RP jak Radioaktywny Popiol z wegla.

[part_of_the_game]

S jak Siarka
K jak Kwaśne deszcze
P jak Pylica
S jak Smog

Atom jest drogi

[yav-anna]

Energia atomowa jest znacznie droższa od tradycyjnej. Koszty budowy i utylizacji odpadów są zawsze na początku niedoszacowane.
Polecam bardzo ciekawy wywiad z Władysławem Mielczarskim, członkiem European Energy Institute. Na portalu www.ChronmyKlimat.pl porównuje on opłacalność energii atomowej z OZE oraz mówi o przyszłości energetyki w Polsce.

a jaka jest tańsza alternatywa???

[des4]

[p.w.l.k]

> Energia atomowa jest znacznie droższa od tradycyjnej. Koszty budowy i utylizacj
> i odpadów są zawsze na początku niedoszacowane.
> Polecam bardzo ciekawy wywiad z Władysławem Mielczarskim, członkiem European
Energy Institute. Na portalu www.ChronmyKlimat.pl
porównuje on opłacalność energii atomowej z OZE oraz mówi o przyszłości
energetyki w Polsce.

Trzeba byc baardzo naiwnym, żeby wierzyc, że Polska może sobie poradzic tylko z
OZE. Mam przed sobą raport ERNE(Europejskiej wspólnoty Energii Odnawialnej).

Całkowity potencjał odnawialnych źródeł energii do produkcji energii
elektrycznej wynosi ok. 120 TWh/r(terrawatogodzin/rok) - fakt, to imponująca
liczba, ale należy pamiętac że szacowane zapotrzebowanie na 2050 r. w Polsce
wyniesie 190 TWh/r.

Co to oznacza w praktyce? Że przy maksymalnym wykorzystaniu potencjału
odnawialnych źródeł energii pokrycie zapotrzebowania na energię wyniesie ok. 65%.

Tylko 65% (a to i tak nierealna liczba). Bez energii atomowej polska energetyka
nie ma przyszłości. I jeżeli już teraz nie zainwestujemy w atom, to co zrobimy w
przyszłości? będziemy kupowac energię od sąsiadów?

[p.w.l.k]

a, i żebym nie był źle zrozumiany. OZE jest bardzo ważne. Nie możemy jednak
naiwnie sądzic, że to nam w przyszłości wystarczy.

A jak Atom w M jak Miłość

[pm987]

Jak jak najbardziej za elektrowniami atomowymi, tylko nie tym 'złomem' który
Francuzi mają u nas zbudować. Według przestarzałych i niebezpiecznych technologii.

[mecenas_misiura]

Jeszcze bardziej przestarzały i jeszcze bardziej niebezpieczny reaktor z
Żarnowca pracuje do tej pory w Finlandii, bezawaryjnie.

[kbkkmm]

a co Ci się konkretnie w tych EPRach nie podoba?

przeciwnicy atomu mogą oczekwać podobnych środków?

[3miastoorg]

czy organizacje społeczne przeciwne budowie elektrowni jądrowych w Polsce mogą
na równych zasadach otrzymać takie same kwoty jak zwolennicy (rząd)? W
demokracji rozmawia się jak równy z równym, tutaj widać że będziemy nie mieli
do czynienia z dyskusją, ale z urabianiem opinii społecznej. Jak z resztą w
wielu poprzednich sprawach przepychanych przez rządzących a nie akceptowanych
przez społeczeństwo.

[obywatel_swiata]

Jakże pięknie ujęta istota problemu. Podobnie było z kasą na
kampanię dotyczącą Traktatu Lizbońskiego w Irlandii (drugie
referendum). Max kasy na kampanię dla tak. Grosze dla kampanii na
nie. Jeśli nawet głos ludzi się liczy to dopiero wtedy jak zostanie
zasiana odpowiednia propaganda.

[kbkkmm]

wydaje mi się że rząd ma raczej na celu przekonanie naszej społeczności
o tym że reaktor to nie jest tykająca bomba i nie ma się czego bać. W
krajach w których działają elektrownie atomowe też takie akcje
społeczne były przeprowadzane.

nikogo nie trzeba przekonywać

[gdy_gdy]

ludzie doskonale wiedzą, że elektrownie jądrowe są potrzebne. Taka kampania to
strata pieniędzy. Tylko dwulicowi pseudo ekolodzy się odezwą: z jednej strony
protestują przeciwko elektrowniom atomowym z drugiej przeciwko węglowym, a potem
przeciwko wiatrowym bo widoczek im psuje i ptaszki straszy.

[luni8]

Z elektrowniami jest problem ale nie w promocji.
Nie chodzi o to że ludzie nie chcą elektrowni atomowej.
Oni tylko nie chcą elektrowni blisko siebie.

mylisz się... zobaczysz co się będzie działo gdy

[miroo]

zdecydują się zbudować elektrownie w pobliżu twojego miejsca
zamieszkania... sam będziesz wymagał przekonywania cię...

[slavius_anonim]

Zgadzam się. Czasami mam wrażenie, ze Ci nasi ekolodzy to by najchętniej
powybijali 90% ludzi i kazali im potem żyć w zgodzie z naturą jak w czasach
kamienia łupanego.
Co do energii alternatywnych:
Elektrownie wiatrowe też sporo kosztują i nie są też takie wydajne. Poza tym
koniec śmigła potrafi osiągnąć prędkość 1 Macha co wywołuje infradźwieki, które
są szkodliwe dla zdrowia.
Elektrownie słoneczne - też sporo kosztują i również zajmują sporo miejsca. Dla
domków jednorodzinnych może się i nadają, ale nie do tego by zasilić całe miasto.
Elektrownie wodne - no niestety Polska nie ma odpowiednich warunków jak Norwedzy.
Są jeszcze fundamenty energetyczne, ale służą one jedynie do ogrzewania domu i
do działania potrzebują również energii elektrycznej.
Czyli energia jądrowa jest najbezpieczniejszym i najbardziej wydajnym
rozwiązaniem. A wszystkie odpady odpowiednio składowane nie będą zanieczyszczać
środowiska tak jak elektrownie oparte na węglu.

nie zgadzam się!

[miroo]

> Zgadzam się. Czasami mam wrażenie, ze Ci nasi ekolodzy to by
najchętniej
> powybijali 90% ludzi i kazali im potem żyć w zgodzie z naturą jak
w czasach
> kamienia łupanego.
Bez przesady - po prostu w polsce cywylizacja później "przyszła" niż
na zachodzie stąd mamy wiele cennych systemów ekologicznych, które
na zachodzie zostały zniszczone jeszcze przed tym jak nadeszły
dzisiejsze czasy czyli czasy w których ceni się naturalną przyrodę
(stąd często na zachodzie zazdroszczą nam np wilków, albo puszczy
białowieskiej etc)...
Nasi ekolodzy nie są zwolennikami życia jak w średniowieczu... To
łatka jest im przypinana aby zdyskredytować ich najczęściej słuszne
uwagi, które nie prowadzą do wstrzymania w ogóle rozwoju
cywilizacji, ale powodują np do tego, że nowe budowy są droższe,
gdyż oni walczą o uwzględnianie środowiska tak by go nie niszczyć...

> koniec śmigła potrafi osiągnąć prędkość 1 Macha co wywołuje
infradźwieki, które
> są szkodliwe dla zdrowia.
To jakaś nowość!
1) końcówki łopat poruszają się z prędkością najwyżej ok 100 metrów
na sekundę (średnica całego wirnika to zwykle 30 metrów, a reduktory
powodują obrót co najszybciej 1/3 obwodu tworzonego przez nich koła
w ciągu sekundy) a prędkość dźwięku czyli 1Mach przy ziemii wynosi
ok 310 metrów na sekundę...
2) nie słyszałem o jakiś infradźwiękach od łopat elektrowni
wiatrowych - takie dźwięki niesłyszalne dla człowieka i o
nieudowodnionym negatywnym wpływie na zdrowie generuje wiele
mechanicznych urządzeń, które nas otaczają i nikt z tego powodu np
nie zabrania korzystania z metra czy tramwajów np.

Poza tym ogólnie uważam, że dobrze, że będą elektrownie jądrowe
budowane. Jestem za. Trzeba tylko bardzo starannie do ich
bezpieczeństwa się przyłożyć.
A to, że mieszkańcy okoliczni będą protestować oraz to, że znajdzie
się kilku przeciwników tej energii (i ekologów i pseudoekologów i
tych, którzy będą uważali, że energia atomowa to wstęp do
zapowiadanej przez biblię apokalipsy) którzy będę próbowali
protestować na rózne sposoby - możemy być pewni.
Także ogólnie masz rację ale w punktach, które Tobie opisałem się
mylisz (zastanawiam się skąd to sobie np wymyśliłeś).

[slavius_anonim]

Pisałem, że mam wrażenie iż tacy są ekolodzy, bowiem najczęściej się mówi i
pisze o tych najbardziej ekstermistycznych ekologach.
Co do elektrowni wiatrowych to muszę się przyznać, że powielałem "mity", bądź
też podawałem informacje o problemach ze starszymi rozwiązaniami.

[p.w.l.k]

>Tylko dwulicowi pseudo ekolodzy się odezwą: z jednej strony
> protestują przeciwko elektrowniom atomowym z drugiej przeciwko węglowym, a pote
> m
> przeciwko wiatrowym bo widoczek im psuje i ptaszki straszy.

Żeby o czymś mówic trzeba miec o tym minimalne pojęcie, a zdania w stylu
'widoczek im psuje i ptaszki straszy' świadczą już nie tyle o ignorancji,ale
zwyczajnie głupocie.

Logicznym powinni byc, że każde źródło energii ma swoje wady i zalety i ciężko
wytypowac najlepsze. Ja osobiście uważam, że polska energetyka potrzebuje
energii jądrowej i to jak najszybciej. I mogę Cię zapewnic, że przeważająca
większosc w środowiskach akademickich, związanych z ochroną środowiska jest
podobnego zdania.
Natomiast jeśli chodzi o elektrownie wiatrowe - uważasz, że stała zmiana
krajobrazu, albo śmierc setek ptaków w przypadku złej lokalizacji, to nie jest
problem? Poczekajmy aż na Niżu Polskim nie będzie żadnego zakątka, skąd nie
będzie widac wiatraków, zobaczymy czy warto też zabiegac o ochronę krajobrazu.
No ale potężne lobby zachodnioeuropejskich producentów turbin robi swoje i
elektrownie wiatrowe mnożą się u nas na potęgę.

To tylko taka mała dygresja mająca uświadomic, że nie istnieje idealne źródło
energii.

A co tu przekonywać? Elektrownie atomowe są potrzb

[krakus24kr]

A co tu przekonywać? Elektrownie atomowe są potrzbne. Ze dwie trzy
na północy kraju bo to rejon najbardziej biedny w prąd.

Będą kłamać o cenie prądu_tym będą przekonywać

[miroo]

tak samo jak zrobili aby przekonać polaków do prywatyzacji zakładów
energetycznych - przekonywali, że cena spadnie bo będzie
konkurencja... teraz wymyślą, że cena spadnie bo:
a) będzie większa konkurencja,
b) energia jądrowa w dłuższym okresie czasu jest tańsza od węgla,
c) nie trzeba będzie kupować emisji CO2,
Do tego dojdzie jeszcze jeden argument:
d) będziemy mniej zależni od energii z Rosji czyli dywersyfikacja...
Najważniejszy i najbardziej racjonalny argument czyli:
e) Polska zużywa coraz więcej prądu bo się rozwijamy i dobijamy pod
tym względem do czołówki państw rozwiniętych więc trzeba budować
nowe elektrownie...
Pewnie będzie gdzieś na końcu...

[qrde_balans]

Jakie rozwiązania konkretnie mają być nowocześniejsze i bardziej wydajne niż
atom? Nikt nie podaje konkretów.

Czy elektrownie wiatrowe/słoneczne wybudowane w Polsce są w stanie fizycznie
pokryć potrzeby tego kraju?

Proszę tylko bez trucia: "gdyby ludzie byli dobrzy i używali mniej prądu" - bez
życzeniowego bełkotu, tylko merytorycznie - jakie są fizycznie możliwości tego,
aby elektronie wiatrowe/słoneczne pokryły potrzeby przemysłu, czy zwykłych
domów. Poza tym:

- czy elektrownie wiatrowe są bezpieczne dla ptaków?
- czy komponenty elektrowni słonecznych (baterie etc.) są bezpieczne dla środowiska?

Na wszystkie twoje pytania odpowiadam: "NIE"

[miroo]

Czyli masz rację: żadne rozwiązania od atomu nie są w tej chwili
bardziej nowoczesne i bardziej przydatne niż atom, a elektrownie
wiatrowe nie są w stanie pokryć zapotrzebowania Polski na energię, w
dodatku ich budowa jest baaaardzo kapitałochłonna (a tego nam
brakuje czyli kapitału) i czasochłonna a obsługa przez energetyków
sprawia im dużo problemów (problem ich bezpieczeństwa dla ptaków to
jakieś debilne zagadnienie).
Natomiast nie można:
a) zrezygnować z elektrowni węglowych w ogóle,
b) zrezygnować z elektrowni wiatrowych (przeciwnie, trzeba je
budować),
c) zrezygnować z promowania oszczędności w zużywaniu energii poprzez
wyłączanie niepotrzebnie działających urządzeń oraz zastosowanie
nowocześniejszych urządzeń o większej wydajności.
Podstawa to zbilansowana produkcja energii - kilkanaście procent z
elektrowni wiatrowych, kilkanaście a może kilkadziesiąt z atomowych,
parę procent wodnych, i kilkadziesiąt procent z gazu i węgla...

Natomiast pytanie w artykule brzmi:
Jak będzie rząd nas przekonywał do energii jądrowej - odpowiedziałem
na nie, że kłamiąc, że to będzie oznaczało spadek jej ceny... tak
samo jak kłamano, że prywatyzacja zakładów energetycznych także
będzie powodowała spadek cen...

Ceny energii będą w polsce rosły bez względu na to w jaki sposob
produkcji energii zainwestujemy czy też nie... bo energia w polsce
jest zbyt tania ogólnie...

Ty natomiast, jak wielu łosiów na tym forum, moją merytoryczną
odpowiedź na pytanie z artykułu zgodnie z prawdą jak się
rzeczywistość kształtuje oceniłeś jako wypowiedź przeciwnika energii
atomowej... pomyliłeś się, bo ja akurat byłem już zwolennikiem tej
energii nawet w latach 80-90 gdy budowano żarnowiec i klempicz...
ale napisać prawdę, że przy pomocy kłamstwa będzie promowane dobre
dla Polski rozwiązanie i już paru nierozumnych odczytuje to jako
negatyw...

A jak Atom w M jak Miłość

[ulanzalasem]

"W przyszłym roku rząd zacznie kampanię mającą przekonać " - czyli propaganda
jak za PRLu?

[dafu.de]

"Rząd chce dać na czteroletnią kampanię 10 mln zł rocznie."
Wnioskuję że w sumie 40 mln.
Może niech każdy obywatel dostanie swój milion i go jakoś fajnie wykorzysta?

[dafu.de]

realne gdyby nasze państwo liczyło 40 osób :D


> "Rząd chce dać na czteroletnią kampanię 10 mln zł rocznie."
> Wnioskuję że w sumie 40 mln.
> Może niech każdy obywatel dostanie swój milion i go jakoś fajnie wykorzysta?

Prawdziwa historia

[marek.superexpress]

Polecam te linki:
mojasd.ovh.org/ghosttown_classic/chapter1.html
Ciekawe galerie:
www.waldek.sewera.pl/galeria2.htm
To lepsze niż serial i propaganda:
Katastrofa czyli " Bitwa o Czarnobyl"
pl.youtube.com/watch?v=KogOMEpqm5M&feature=related
Jak doszło do katastrofy:
pl.youtube.com/watch?v=wRhRWTOVjDQ&feature=channel_page
Aktualizacja linków 2009-01-08*
Skutki wybuchu w PL
library.thinkquest.org/19662/high/pol/czernobyl-poland.html
Opis i klika niespotykanych zdjęć
www.konflikty.pl/artykul-czasynajnowsze-498.html
Czarobyl a mapy
czarnobyl.cba.pl/mapy/
Obiekty jądrowe wokół Polski
www.paa.gov.pl/?frame=4.4
Dawki promieniowania
library.thinkquest.org/19662/high/pol/czernobyl.htmlZachorowania
www.dzieci.org.pl/pap/nauka/20010426173908.html
Podróż do Czarnobyla
wiadomosci.onet.pl/1240678,2678,1,kioskart.html
forum.czarnobyl.cba.pl/viewtopic.php?id=12&action=new
Najnowsze zdjecia + wycieczka
www.frazpc.pl/b/201237Zdjecia
czarnobyl.cba.pl/zdjecia/
Teorie i spiski
www.eksel.user.icpnet.pl/opowiadania/4miszmasz/czarnobyl10.php
Oko Moskwy - zdjęcia
www.insomnia.pl/Czarnobyl-2_..._Oko_Moskwy-t213438.htmlFilm
Budowa nowego sarkofagu która ma zostać ukonczona do 2025 r
pl.youtube.com/watch?v=jvEDVuGOJ6Y

[kotek.filemon]

Nie wiem czy M jak Mdłości to dobre miejsce na propagowanie energetyki jądrowej. Przecież bracia M jak Mroczek nie mają J jak Jąder.

N jak Nieopłacalna i D jak Droga!

[ekofanka]

Energia atomowa jest kompletnie nieopłacalna. Przykład Wielkiej Brytanii powinien nas czegoś nauczyć, też miało być tanio i "czysto":
Droga energia atomowa potrzebuje dotacji! Przykład z Wielkiej Brytanii

ten artykuł został zmiażdzony w prasie

[gdy_gdy]

i określony jako tendencyjny bełkot z naciąganymi prognozami.

K... jak za komuny

[schamienie.rozsiane]

[p.w.l.k]

prosiłbym koleżankę o zaprzestanie używania w nicku członu 'eko'. Przez Tobie
podobnych każdemu zainteresowanemu ochroną środowiska przyczepia się łatkę
pseudoekologów, ekooszołomów, itp.

[qrde_balans]

Cóż... niestety dużo "ekologów" to młodzież, która nie ma bladego pojęcia o
ekonomii, gospodarce, czy... realnym świecie. Dobrze się oni bawią na
prostestach, imprezkach, czasem zakrzykną jakieś zasłyszane hasełko, o tym że
jakieś elektrownie są be, a coś jest eko, ekomanifestem i jest git.

Bardzo dobry pomysł.....

[adwach]

trzeba Ciemnogród przekonać do rzeczy oczywistych :)

[qrde_balans]

Niestety, merytorycznej dyskusji w tym zakresie nie będzie.

Przyjdą ekolodzy - "elektrownie atomowe be ziom, palmy kupę i budujmy wiatraki".

Każdy będzie miał "badania" - jedne bardziej bezwartościowe od drugich. Dyskusja
będzie miała charakter pyskówy.

To już było: Wesele w Atomicach

[w.i.l]

"Ale ten nic nie rzekł, jeno cichaczem Piega zaszedł i
niespodziewanie wypalił go głowicą atomową, co ją miał schowaną za
pazuchą. Pieg zatoczył się i zaczął promieniować, ale zdążył jeszcze
guzik u surduta nacisnąć i z wyrzutni, co ją miał ukrytą w prawej
nogawce, rakietę średniego zasięgu prosto w czoło tamtemu puścił.
Byłby niewątpliwie Smygę wykończył, gdyby nie to, że mu ostatni
człon rakiety nie odpalił i przez to nastąpiła dewiacja z kursu.
Cofnął się Smyga, zakołysał i oparł o barierę cieplną, ale ta
dewiacja pękła i Smyga poleciał w głąb temperatury, przy stale
wzrastającym jej współczynniku.– Ludzie, co robita?! – zawołał
ojciec panny młodej, wskazując na staroświeckiścienny licznik
Geigera"
Sławomir Mrożek

Zacofanego polskiego ludu nie da się przekonać

[piotrpits]

Ludu, gdzie politycy partii PIS, SLD i kilku innych są z założenia
przeciwko wszystkiemu co proponuje partia rządząca aktualnie.
To zacofanie, w którym naprawdę nic nie da się zrobić.
Przedstawiciele tych zacofanych karłów nawet teraz, tutaj siedzą na
tym forum i na oślep puszczają teksty o bezmyślności pomysłu, dla
samej czystej krytki, bez grama użycia szarych komórek. Jak w takim
kraju może dojść do jakiegokolwiek postępu technologicznego???

głupi lud to kupi

[gryzli]

a potem zapłacimy za to wszyscy...

[des4]

a co proponujesz w zamian???

Dobrodziejstwa atomu w UA

[darek781]

A mnie do atomu nic nie przekona nic. Widziałem NA WŁASNE OCZY ZONĘ
CZORNOBYLSKĄ! MUZEUM KATASTROFY W KIJOWIE!!! Ja bym wolał zainwestować w
energię słoneczna, wiatrową, biomasę i reaktywować małe elektrownie wodne.

[qrde_balans]

W Gazecie Wyborczej (DF) także były artykuły o tej zonie - konkretnie o tym, że
jest to starannie utrzymywany mit, aby uzyskiwać pomoc zagraniczną w ramach
likwidacji następstw katastrofy.

Na pewno wygląda przygnębiająco, ale równie dobrze odwiedź biedniejsze rejony
Mazowsza - wygląda to podobnie ;) ;).

Nie wierz we wszystko co widzisz.

Rysio z Klanu bierze kredyt na mieszkanie !

[kolaabb]

Rysio z Klanu bierze kredyt na mieszkanie ! Ja też pobiegnę i kupię
dwa. Nie mogę być gorszy od Rysia

Swietny pomysl z tym stypendysta

[cezar85]

Gdyby jeszcze mial dwie glowy,bo wiadomo co dwie glowy...to nazajutrz od
emisji mozna byloby budowac

BZ jak brak złóż - damy zarobić "zagranicy"

[rothschild]

od pozyskiwania źródeł po składowanie odpadów (w międzyczasie technologie i
budowa też zlecona koncernom zagranicznym)- no "mądrzej" już nie można było
pomyśleć nad pozyskiwaniem energii.

Po co reklamować?

[vonslavek]

Wydaje mi się to niepotrzebne bo i tak decyzja o budowie pierwszej elektrowni
atomowej nie będzie podejmowana przez naród w drodze głosowania.

Lepiej te pieniądze przeznaczyć na poczet przyszłej inwestycji

A jak Atom w M jak Miłość

[aktyntasza]

Dobrze że od 1 stycznia 2010 r Tusk likwiduje abonament RTV bo
szkoda prądu na takie denne filmy !

sprawa jest prosta

[second.majster]

Wystarczy wspomnieć w którymś odcinku że bracia Mroczkowie to mutanty atomowe.

A po co jest abonament???

[pan-kabak]

Podobno dlatego obciąża się wszystkich posiadaczy telewizora
parapodatkiem na państwową tv (choćby jej nie oglądali), że
państwowa tv ma za te pieniądze realizować społeczną misję. Ale jak
przychodzi do konkretów, to za misję państwo musi płacić oddzielnie!

Abonament należy zlikwidować, a misyjne programy zlecać stacjom na
zasadach przetargów. Tylko wtedy nie będzie stołków dla kolegów z
faszystowskich gazetek...