Irlandia zakazała bluźnierstw

[3miastoorg]

Polityczna poprawność w wydaniu katolickim :)

Irlandia zakazała bluźnierstw

[zablokowany-obrazliwy-nick]

<<Są tam też słowa Benedykta XVI z 2006 r., który cytując bizantyjskiego
cesarza, stwierdził: "Pokaż mi, co nowego przyniósł Mahomet, a ujrzysz tylko
to, co złe i nieludzkie: choćby to, że nakazał, by wiarę, którą głosił,
szerzyć mieczem". Wypowiedź papieża oburzyła wtedy wielu muzułmanów.>>>
Cała prawda o muzułmanach

hehe a mnei ubawila Bjrk

[justyna373]

wedulg ktorej czloweik to tyle co pasikonik ;))

++++++++++++++++++
POLECAM:
Euroislam - www.euroislam.pl
Religia Pokoju - religiapokoju.blox.pl

Mnie też ubawiła, ale z innych przyczyn...

[sorc108]

justyna373 napisała:

> wedulg ktorej czloweik to tyle co pasikonik ;))
>
Zgodnie z buddyzmem niższe nie znaczy gorsze tylko mniej inteligentne. Chyba nikt normalny nie będzie twierdził, że zwierzaki są inteligentniejsze od człowieka?

[rysiopysio]

sorc108 napisał:

> Zgodnie z buddyzmem niższe nie znaczy gorsze tylko mniej inteligentne. Chyba ni
> kt normalny nie będzie twierdził, że zwierzaki są inteligentniejsze od człowiek
> a?
W pewnych sprawach bym polemizował :-) Nie piją, nie palą ,zabijają tylko z
głodu ,nie biorą łapówek ,nie piszą głupot na forum ...

[shadowofthebeast]

Zwierzęta może i nie palą, ale na pewno piją, zabijają nie tylko z głodu (strach, obrona własnego terytorium), istnieją też formy łapówek. Fakt, że głównie wśród "bardziej rozwiniętych", ale traktowanie zwierząt jako moralnie lepszych jest pomyłką.

[elucidator]

Podobnie mozna powiedziec o katolicyzmie.

zablokowany-obrazliwy-nick napisał:

> <<Są tam też słowa Benedykta XVI z 2006 r., który cytując bizantyjskieg
> o
> cesarza, stwierdził: "Pokaż mi, co nowego przyniósł Mahomet, a ujrzysz tylko
> to, co złe i nieludzkie: choćby to, że nakazał, by wiarę, którą głosił,
> szerzyć mieczem". Wypowiedź papieża oburzyła wtedy wielu muzułmanów.>>&
> #62;
> Cała prawda o muzułmanach

kraj wrze? oj bo pęknę.

[leniuch102]

ze śmiechu. Taki jest w tej chwili tytuł tego artykuliku: "Irlandia prawnie
zakazała bluźnierstw. Kraj wrze".

Wrze w głowie red. Pszczółkowskiej i gotuje sie paru pieniaczy, którym obca
jest idea szacunku dla współobywateli i wyznawanych przez nich wartości.
Bardzo podobne przepisy są w każdym cywilizowanym kraju, także u nas:


"Kto obraża uczucia religijne innych osób, znieważając publicznie przedmiot
czci religijnej lub miejsce przeznaczone do publicznego wykonywania obrzędów
religijnych,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2."

Bluźnierstwo przeciw korporacji pedofilskiej

[maruda.r]

leniuch102 napisał:

> ze śmiechu. Taki jest w tej chwili tytuł tego artykuliku: "Irlandia prawnie
> zakazała bluźnierstw. Kraj wrze".
>
> Wrze w głowie red. Pszczółkowskiej i gotuje sie paru pieniaczy, którym obca
> jest idea szacunku dla współobywateli i wyznawanych przez nich wartości.

**************************

O jakie wartości chodzi? Może o te, które pozwoliły kościołowi uruchomić za
zgodą państwa korporację pedofilsko-niewolniczą?

Teraz będzie po prostu łatwiej zastraszyć tych, którzy domagają się kar wobec
zboczeńców w sutannach.

[bling.bling]

nazywanie pomrocznej krajem cywilizowanym to daleko idace naduzycie.
A miara szacunku dla wspolobywateli jest ilosc wolnosci a nie ilosc zakazow ktora ta wolnosc ograniczaja. W dalszym ciagu nawet 25 tys euro to tylko grzywna. W pomrocznej za nieprawomyslnosc polityczna w mgliscie i bezsensownie ujetym zdaniu "obrazania uczuc religijnych" idzie sie do pierdla na lat dwa...

Zakaz blużnierstw

[pensioner63]

leniuch102 napisał:
> Bardzo podobne przepisy są w każdym cywilizowanym kraju,
> także u nas

To prawda, że nie tylko Irlandia i Polska zakazują bluźnierstw. Również Arabia
Saudyjska, Iran itd. Ale osobiście nie nazwałbym cywilizowanymi krajów gdzie
lokalny kościół rządzi i prześladuje wszystkich co zagrażają jego władzy.

[sajder86]

mam nadzieje ze dozyje kiedy bedzie mozna sobie jeszcze pierdnac
glosno

[flc99]

Pierdnąc głośno oczywiście na melodie kolędy jakowejś...
revelstein.blox.pl

[maruda.r]

flc99 napisała:

> Pierdnąc głośno oczywiście na melodie kolędy jakowejś...

****************************

KRRiT już teraz może zakazać kolędowania na zwieraczach. Przynajmniej w radiu i
telewizji.

O Mannitou, ty widzisz i nie smsujesz w protescie!

[neospasmin]

Czy w swietle irlandzkiego ustawodawstwa karanymi beda tez
chrzescijanie twierdzacy ze Chrystus to dziecko Jahwe?
Z punktu widzenia religii zydowskiej/islamu to ewidentne
bluznierstwo.

I wogole jak to jest ; czemu takie dylematy/ustawodawstwo/konflikty
wystepuja w krajach o archaicznej mentalnosci, a w tych w ktorych
przed religia stoja prawa czlowieka zupelnie nie?

m@B

A co z bluźnierstwami przeciw Faraonowi?

[dzielanski]

Trzeba by to jakoś uporządkować. Ja proponuję kryterium
chronologiczne. Godziłoby ono w protestantów (nie emówiąc już o
mormonach i śwaidkach Jehowy) i sikhów (oraz satanistów, ale tych
jest niewielu). Muzułmanie i prawosławni musieliby się co prawda
opłacać katolikom, ale mogliby ściagac haracz z młodszych religii.
Ktoś mógłby pomysleć, że u szczytu łańcucha pokarmowego staną
przebiegli żydzi, ale jeśli przypomnimy sobie, co oni wypisywali w
swojej świętej księdze o Faraonie, to mam juz dla siebie gotową
posadę: parę lat studiów egioptologicznych, trochę grosza na jakąś
małą piramidkę i będe mgół kosić po 25 tys eurosków od łebka.

kosztorys na piramide

[neospasmin]

Wystarczylaby panu na poczatek taka z lastryko?
Jesli nie pojdzie pan w gigantomanie to moze i kredyt pan
dostanie.Hipoteczny.Pod piramide.

Sam sugerowalbym taka wielofunkcyjna: gdyby do wyznawcow boga Re
zglosili sie z roszczeniami jacys "starsi bracia w wierze" to zeby
mogl pan ja szybciutko w zigurrat przeformatowac.

m@B

Bardzo dobre prawo!!!

[marek_101]

Skoro mozna skazać człowieka za wypowiedzi antysemickie obrażające
Żydów, czy też za "mowe nienawiści" obrażającą pederastów to
przyjmuje za pewnik że również w przypadku prawa chroniacego
wyznawcó religii Gazeta Wyborcza przyklaśnie takiemu rozwiązaniu
prawnemu.
Nie podejrzewam GW o hipokryzje w tym temacie ;-)

marek 101: myli pan przedmiot ochrony

[neospasmin]

W przypadku wypowiedzi antysemickich czy antyhomoseksualnych nie
chroni pan wierzen Zydow (w zydowskosc?) czy homoseksualistow (wiara
w JP II ?), ale chroni pan LUDZI.
Chroni ich pan przed zachowaniami jakie ponizaja ludzi z racji
przynaleznosci do tych spolecznosci.

W przypadku ustawodawstwa o jakim piszemy nie chroni sie ludzi,ale
ich idee/mitologie.

To dosc zasadnicza roznica,nie sadzi pan?

m@B

[marek_101]

> W przypadku wypowiedzi antysemickich czy antyhomoseksualnych nie
> chroni pan wierzen Zydow (w zydowskosc?) czy homoseksualistow
(wiara
> w JP II ?), ale chroni pan LUDZI.
> Chroni ich pan przed zachowaniami jakie ponizaja ludzi z racji
> przynaleznosci do tych spolecznosci.
>
> W przypadku ustawodawstwa o jakim piszemy nie chroni sie ludzi,ale
> ich idee/mitologie.
>
> To dosc zasadnicza roznica,nie sadzi pan?

absolutnie nie.
Tak jak napisał PAn że ktosjest ponizany z racji tego że jest Zydem
czy pederastą, inni ludzie są poniżani za to że należą do
społeczności katolików czy szerzej Chrześcijan. Skoro w odniesieniu
do Żydó stosujemy kryterium rasowe lub religijne ( wyznanie
mojżeszowe) a do pederastó kryterium zachowania seksualnego, nie
widze absolutnie powodu dla któego kryterium rasowe lub seksualne
jakieś grupu było uprzywilejowane na d kryterium odrebnosci
religijnej innej grupy. Jeśli pederaste nie można obrażać mową za
jago zachowania seksualne to chrześcijaniana nie wolno obrażać za
jego przekonania. Tak wyglada tolerancja.
Skoro dla GW najwyzszą religiajest tolerancja to uznaje że stanie w
obronie tego prawa które chroni wierzących przed "mową nienawiści"
ze strony ateistów, i to w imie tolreancji wobec wierzących .

[maura4]

Wszystko dobrze, tylko poniżony homoseksualista czy Żyd sam musi
wystąpić do sądu z pozwem cywilnym. Prawo z urzędu zajmuje się
jedynie nawoływaniem do nienawiści czy innych przestępstw. To samo
powinno dotyczyć katolików i innych wyznawców. Bluźnierstwo powinno
być zdefiniowane, bo inaczej za każde stwierdzenie, które nie podoba
się wierzącym trzeba bedzie solidnie bulić. To już będzie
ograniczanie wolności słowa.

[marek_101]

> Wszystko dobrze, tylko poniżony homoseksualista czy Żyd sam musi
> wystąpić do sądu z pozwem cywilnym.

nieprawda, antysemityzm jest ścigany z urzędu. poaz tym
łatka "antysemity" jest uzywana jako obelga-maczuga wobec osób
majacych krytyczny stosunek do osób pochodzenia żydowskiego.
Celuje w tym właśnie GW.
Ale tutaj sednem sprawy nie jest to czy cos chronione jest z urzędu
czy nie ale czy w ogóle prawnie jest chronione. Skoro ateiści, Żydzi
czy pederaści są chronieni prawnie z uwagi na rase, przekonania
religijne, czy preferencje seksualne to ochrona przekonan należy
sierównież Chrześcijanom, tym bardziej jeśli stanowią większosć w
społeczeństwie. W demokracji to wiekszośc ustala prawa, moze sobie
ustalić prawo do ochorny własnych pzrekonań przed ateistami.
Chcieliscie demokracji to jamacie.

> Bluźnierstwo powinno być zdefiniowane,

i jest:

Bluźnierstwo to według nowego prawa "opublikowanie lub wypowiedzenie
treści w sposób oczywisty nadużywających lub obraźliwych wobec
kwestii świętych dla którejkolwiek religii, przez co w sposób
umyślny wzbudza się oburzenie znacznej liczby wyznawców tej
religii".

radze czytać tekst artukułu ze zrozumieniem

To już będzie
> ograniczanie wolności słowa.

a mnie sienie podoba ograniczanie wolności słowa katolikom, kiedy
mówią że Alicja Tysiac postępuje jak hitlerowcy gdy chciałą zabic
własne dziecko, o ile pamięć mnie nie myli sąd nakazał odszkodowanie
za takie stwierdzenia. Podobnie jak pederaści sa krytykowani przez
katokików za swoje postępowanie.
Albo katolicy moga krytykować innych i sami moga być krytykowani
albo przywilej krytyki i wolnosci wypowiedzi powinienin być
ograniczony w obie strony.
każde inne rozwiązanie to hipokryzja.

[maaac]

Krytykować i jak krytykować. Taka drobna różnica.

Chyba widzisz różnice w wypowiedziach gdy stwierdzę, że nie zgadzam
się z tezmi jakimi Szanowny Pan posługuje się w swojej wypowiedzi, a
jak stwierdze, że ty skretyniały ch**ju pier**sz głupoty?

W sprawie Alicji Tysiąc nikt nie zabraniał komukolwiek KRYTYKI
jej działań. Sądowej ocenie podlegała FORMA tej krytyki.
Ot Gość Niedzielny przesadził zrównując ją z hitlerowcami. Niestety
zbyt wiele osób z tzw. środowisk "katolickich" (wybacz ale ja
uważam, że one zawłąszczają sobie tą nazwę) udaje, że nie rozumie
tej "drobnej" różnicy.

[marek_101]

Jeżeli ""opublikowanie lub wypowiedzenie treści w sposób oczywisty
nadużywających lub obraźliwych wobeck kwestii świętych dla mojej
religii" to uważam że powinieneś odpowiedzieś za swoje słowa przez
sądem.
Tak jak mnijeszosci seksualne domogaja sie ochorny od krytyki ich
poiczynań , chrześcijanie też powinni domagać sie ochrony gdy jak to
już napisano w sposób oczywiścy obrażane są moje przekonania.
Tak jak juz napisałem odmowa uznania tego prawa przez ateistów-
tolerantów to jawna hipokryzja.

[maaac]

Widze że albo nie potrafisz albo nie rozumiesz jaka jest róznica
pomiędzy zakazem krytyki a zakazem obraźliwej,
uwłaczającej godności ludzkiej formy krytyki.

Nie rozumiesz, że jedna jest w Polsce dozwolona zarówno wobec
mniejszości seksualnych jak i wszelakich religii, a druga jest
zakazana.

Dalsza rozmowa mija się z celem, jeżeli argumenty i fakty do Ciebie
nie docierają.

[oby.watel]

maaac napisał:

> Nie rozumiesz, że jedna jest w Polsce dozwolona zarówno wobec
> mniejszości seksualnych jak i wszelakich religii, a druga jest
> zakazana.

Wytłumacz to sądowi. Z jednej strony "kurdupel" nie jest obrażaniem, z drugiej
stwierdzenie, że magister mataczący w sprawie swojego wykształcenia nie nadaje
się na stanowisko prezesa - jest. Takie zapisy to prawo-guma. Podobne do
uzasadnienia odmowy wydania paszportu w czasach minionych - "Inne ważne
przyczyny państwowe". Jednych coś obraża, inni są obojętni, a jeszcze innych
rozśmiesza. Nie wypada pytać powodzian jak im się powodzi...

[maura4]

Antysemityzm to jest właśnie nawoływanie do nienawiści wobec Żydów.
To nie jest mówienie, że Żyd jest nieuczciwy, głupi, że jego wiara i
tradycja jest nonsensowna. Ani Żyd, ani homo- nie jest chroniony
tylko z tego powodu kim są. Prawo chroni ich, ale też wszystkich
innych, którzy szykanowani są z powodów np. rasistowskich,
religijnych, homofobii itp.. Czas , w którym chrześcjanie siłą
egzekwowali wiarę, mordowali za bluźnierstwa minął. To, że w naszym
kraju stanowią wiekszość, nie znaczy że mają być inaczej niż inni
traktowani. Na to nie zezwala Konstytucja. Co jest bluźnierstwem
powinno być dokładnie w punktach wyszczególnione, skoro ma się tym
zajmować prawo. Co będzie jak znaczna liczba wyznawców wzburzy się ,
bo ich sąsiad nie przyjmie księdza po kolędzie i uzna to za
bluźnierstwo ?. Jaka karę pieniężną ów bezbożnik powinien zapłacić ?

[maaac]

Precyzyjniej to Żydzi są dokładnie tak samo chronieni prawem jak i
Katolicy.
Wolno twierdzić, że uważa się niejedzenie schabowego czy w ogóle
mięsa w niektóre dni to głupi przesąd (co jest właśnie
bluźnierstwem).
Nie wolno twierdzić, że ci co nie jedzą świnek czy mięsa w niektóre
dni to ******* i wolno ich z tego powodu ****** <- tu wpisać co
fantazja przyniesie.

[oby.watel]

marek_101 napisał:

> Skoro ateiści, Żydzi czy pederaści są chronieni prawnie z uwagi
> na rase, przekonania religijne, czy preferencje seksualne to
> ochrona przekonan należy sierównież Chrześcijanom, tym bardziej
> jeśli stanowią większosć w społeczeństwie.

Wierzę, bo tak napisano w Biblii, że Ziemia jest płaska. I jestem o tym
przekonany. Co nie znaczy, że mam rację i że bliźni który twierdzi co innego -
czyli w moim odczuciu bluźni - powinien zostać ukarany grzywną lub karą
więzienia do lat dwóch.

Moja wiarę da się zweryfikować. A jak sąd zweryfikuje bluźnierstwo?

Jedno mnie tylko martwi. Dlaczego nie przepisano tak, jak go przedstawił sam Bóg?

• Ktokolwiek bluźni imieniu Pana, będzie ukarany śmiercią. Cała
społeczność ukamienuje go. Zarówno tubylec, jak i przybysz będzie ukarany
śmiercią za bluźnierstwo przeciwko Imieniu.

Ileż będzie przy tym radochy. Każdy w kieszenie zamiast banknotów będzie nosił
kamienie...

Władza pochodzi od Boga, to oczywiste. U nas obowiązuje przepis z czasów komuny
zaczerpnięty z Biblii:

• Nie będziesz bluźnił Bogu i nie będziesz złorzeczył temu, który rządzi twoim
ludem.

Dla porównania:

• Art. 212 § 1. Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub
jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub
właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę
zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności,
podlega grzywnie, karze ograniczenia albo pozbawienia wolności do roku.


Przynajmniej w tym jesteśmy przed Irlandią. Amen.

[neospasmin]

Moze zeby bylo panu latwiej:

w przypadku ustawodawstwa antydyskryminacyjnego

broni pan ludzi:

broni pan przed epitetami w rodzaju "kazdy pedal to zooofil"
albo "bycie katolikiem to przywalanie na pedofilie"

w przypadku ustawodawstwa o jakim tu piszemy nie chroni pan ludzi
tylko ich przesady/mity.

"oddawanie czci Marii z Nazaretu to bluznierstwo i robienie z
chrzescijanstwa religii politeistycznej"

"nie mozna abstrahowac od z gruntu niedemokratycznego systemu
kosciola katolickiego oceniajac okrucienstwa jakich dopuscili sie
irlandzcy duchowni"

"Jezus Chrystus, dla wyznawcow judaizmu, jest bluznierca a nie
nieslubnym synem Jahwe."

Kazde z powyzszych zdan godzi w fundamentalne zasady religii (tu
katolicyzmu).Dla katolikow sa bluznierstwem.Czy jednak jakiekolwiek
cywilizowane panstwo bedzie scigac osoby je wypowiadajace?
Nie.Dlatego ze glupota najwyzszego sortu byloby orzekanie przez sad
czy Maria byla dziwica,a ustroj kosciola katolickiego jest doskonaly.
Czy juz pan zrozumial na czym polega zlo uzywania prawa do obrony
ludzkich wierzen?


m@B

a dlaczego?

[zuq1]

"Chroni ich pan przed zachowaniami jakie ponizaja ludzi z racji
przynaleznosci do tych spolecznosci.

W przypadku ustawodawstwa o jakim piszemy nie chroni sie ludzi,ale
ich idee/mitologie." - hmmm, czyli jeśli nie wolno propagować
komunizmu/hitleryzmu, to też należałoby znieść taki przepis?
Przecież to "tylko" ideologie/ mitologie? Poniżanie konkretnej
religii/ osób też jest poniżaniem z racji przynależności.

>zuq1

[neospasmin]

odwraca pan rzeczy nieodwracalne: przepis dotyczacy
nazizmu/komunizmu dotyczy zakazu PROPAGOWANIA a nie zakazu
bluznienia pod adresem komunizmu/nazizmu.

Ponizanie zawsze jest ponizaniem.

W przypadku ustawodawstwa irlandzkiego chroni pan nie ludzi ale
mitologie w jaka oni wierza. To cos zupelnie innego nizli ponizanie
ludzi.

Przyklad: na podstawie przepisow o bluznierstwie panstwo irlandzkie
nie bedzie scigac kogos kto stwierdzi ze

wspolczesny irlandzki katolik to ktos kto popiera ukrywanie zbrodni
pedofilii


bedzie natomiast scigac kogos kto stwiedzi ze

w swietle wspoczesnego prawa zaplodnenie (+/-)dwunastoletniej Marii
z Nazaretu bylo czynem pedofilskim

czy to dla pana jasne?
czy jasna juz niedorzecznosc przedmiotu prawnej ochrony?

m@B

-> neospasmin

[zuq1]

"bedzie natomiast scigac kogos kto stwiedzi ze

w swietle wspoczesnego prawa zaplodnenie (+/-)dwunastoletniej Marii
z Nazaretu bylo czynem pedofilskim" - nie będzie, Panie Neospasmin.
Dlaczego?
1. Nie ma żadnej wskazówki, ile mogła mieć Maria wtedy lat (może 12,
może 16 - czyli w świetle polskiego, dzisiejszego prawa już
by "mogła")
2. w świetle dzisiejszego prawa Rzymianie nie powinni byli trzymać
niewolników, a tym bardziej używać jako gladiatorów na arenach. W
Kolosseum na arenie mogło stracić życie nawet 300000 ludzi (nie
licząc dzikich zwierzaków) - kto zamierza ścigać ówczesnych cesarzy?
Co to w ogóle za argument "w świetle dzisiejszego prawa" w
odniesieniu do czynów sprzed 2000 lat?

>zuq1

[neospasmin]

Wielkim plusem z pana strony jest skupienie sie na meritum zdania
jakie przytoczylem.
Plusem poniewaz wg irlandzkiego prawa zdanie to juz moze byc
potraktowane jako bluznierstwo i z tej racji wypowiadajaca je osoba
moze poniesc odpowiedzialnosc karna.

Teraz co do samego zdania: pedofila to obcowanie seksualne z
dzieckiem.Sposob w jaki broni pan przed tym zarzutem wobec pana bozi
(Marysia juz mogla...) oznacza ze uznaje pan ze niepokalane
poczecie, bylo aktem seksualnym.
To jak to bylo: niepokalane czy seksualne?

Pozdrawiam proszac bysmy sie skupili na sensie dyskusji(prawna
ochrona wierzen), boo sposob w jaki wchodzi pan w interpretacje
PRZYKLADOW prowadzi do bluznierstw

m@B

[zuq1]

"Teraz co do samego zdania: pedofila to obcowanie seksualne z
dzieckiem.Sposob w jaki broni pan przed tym zarzutem wobec pana bozi
(Marysia juz mogla...) oznacza ze uznaje pan ze niepokalane
poczecie, bylo aktem seksualnym.
To jak to bylo: niepokalane czy seksualne?" - to, co ja na ten temat
myślę, akurat nie ma dla pana znaczenia. Jeśli uważa pan, że był to
akt seksualny i tak pana w jednym poście nie przekonam, że jednak
było to poczęcie ponadnaturalne, tak jak opisuje to Biblia.

"Pozdrawiam proszac bysmy sie skupili na sensie dyskusji(prawna
ochrona wierzen), boo sposob w jaki wchodzi pan w interpretacje
PRZYKLADOW prowadzi do bluznierstw" - nie wiem, o co panu chodzi.
Może pan sobie twierdzić - napisać artykuł do gazety, może nawet
książkę - o Maryi i "pokalanym" poczęciu Jezusa. Dla mnie nie będzie
to bluźnierstwem. To, czy toruńska rozgłośnia uzna to za
bluźnierstwo, to inna historia.
Pozdrawiam takoż.

[andrzej369]

Typowy urojony zakaz, który doprowadzi do rozprzestrzeniania paranoi.

Ten zakaz chroni wyznanie religijne, a nie człowieka.

Irlandia zakazała bluźnierstw

[maura4]

Czy bluźnierstwo jest zdefiniowane ?. Jeżeli nie, to wszystko co
się w chorej ,religijnej głowie uroi będzie bluźnierstwem.

[nie-tak]

maura4 napisała:

> Czy bluźnierstwo jest zdefiniowane ?. Jeżeli nie, to wszystko co
> się w chorej ,religijnej głowie uroi będzie bluźnierstwem.
**********
Chore jest spoleczenstwo ktore nie potrafi interpretowac ani religii, ani praw
czlowieka, ani innej orientacji, ...

[maura4]

Za bluźnierstwo grozi wysoka kara finansowa, więc ludzie dokładnie
powinni wiedzieć czego mówić im nie wolno, co jest tym
bluźnierstwem. Np. czy twierdzenie, że boga nie ma ,podważanie cudów
Jezusa, jego boskości, zmartwychwstania, powątpiewanie w jego
istnienie jest bluźnierstwem czy nie ?. Dla fanatyka na pewno.

Ateiści oburzeni?

[sharn1]

Niby czym? Przecież to chyba sprawiedliwe - obrazisz katolika,
Murzyna, geja czy transa to należy się kara.

teraz nie będzie można wytknąć idiotyzmu

[sonqo]

bo niby co to jest bluźnierstwo ? jezus był zwykłym człowiekiem, nie świętym ?
bluźnię ?

możesz wytykać, byle z kulturą

[zuq1]

Bluźnierstwo to według nowego prawa "opublikowanie lub wypowiedzenie
treści w sposób oczywisty nadużywających lub obraźliwych wobec
kwestii świętych dla którejkolwiek religii, przez co w sposób
umyślny wzbudza się oburzenie znacznej liczby wyznawców tej
religii". - wg brzmienia przepisu, możesz sobie twierdzić, że Jezus
był "zwykłym człowiekiem" / kosmitą / filozofem itd. Nie widzę
żadnych przeszkód. Poczytaj sobie w Nowym Testamencie, jakie opinie
mieli o Nim współcześni. Natomiast, jeśli ktoś chce świadomie
obrażać jakichś wyznawców, to dlaczego ma to być zakazane? Dzisiaj
polityczna poprawność każdego, kto nie jest za prawem
homoseksualistów do "małżeństw" od razu klasyfikuje jako homofoba.
Dlaczego nazwanie kogoś "paskudnym ped.łem" ma być karane
a "katolem" czy "heterykiem" (kojarzy się automatycznie z
heretykiem) - nie?

[maruda.r]

zuq1 napisał:

wg brzmienia przepisu, możesz sobie twierdzić, że Jezus
> był "zwykłym człowiekiem" / kosmitą / filozofem itd. Nie widzę
> żadnych przeszkód.

*****************************

Ty nie widzisz, ale mogą widzieć osobnicy przewrażliwieni - i zgłosić do
prokuratury.

to straszne...

[testereks]

zuq1 napisał:

> Dlaczego nazwanie kogoś "paskudnym ped.łem" ma być karane
> a "katolem" czy "heterykiem" (kojarzy się automatycznie z
> heretykiem) - nie?

Od dawna twierdzę, że jestem heterykiem. Podobnie jak większa część ludzkości - oni też są heterykami. Tak samo - jestem biały, jak większość Polaków. Czy obrażam? Czy powinienem zostać pociągnięty do odpowiedzialności?

Nie wiem, czy śmiać się, czy płakać...
A może homofobi nikogo nie obrażają, tylko język polski jest dla nich zbyt trudny?

płakać, panie, płakać

[zuq1]

"Od dawna twierdzę, że jestem heterykiem. Podobnie jak większa część
ludzkości - oni też są heterykami. Tak samo - jestem biały, jak
większość Polaków. Czy obrażam? Czy powinienem zostać pociągnięty do
odpowiedzialności?" - jeśli tak o sobie mówisz, świadczy to tylko o
tym, że przejąłeś nowomowę nienawiści lobby homoseksualnego. To tak,
jakby homoseksualista mawiał o sobie "jestem pedziem". Myślę, że
tego nie robi żaden z nich.

"Nie wiem, czy śmiać się, czy płakać..." - płakać, nad upadkiem
moralności i dobrych obyczajów.

Mówią tak o sobie nawet w radiu

[dzielanski]

Swego czasu słyszałem, gościa (nie pamiętam niestety nazwiska),
który w radiu zarzekał się, że sam o sobie mówi "pedał" i
zdecydowanie woli to określenie od eufeministycznego,
importowanego "gay", czy "gej". Nie wiem, na ile ten człowek jest
reprezentatywny dla środowiska.
W każdym razie trudno się dziwić, że uzytkownicy języka będą
poszukiwać skrócenia długaśniego "heteroseksualista" - jest ono
równie niewygodne w użyciu, co "homoseksualista" i trzeba się z tym
pogodzić. A osobiscie wolałbym nie importować "straight", tak jak
importowaliśmy "gay". Może my, polscy heteroseksualiści wspólnie coś
wymyślimy?

[oby.watel]

zuq1 zacytował:

> ... w sposób umyślny wzbudza się oburzenie znacznej liczby
> wyznawców tej religii"

I kto będzie orzekał o umyślności i liczył liczbę oburzonych wyznawców? I ile
wynosi "znaczna liczba"? 44? 666? Takie "prawo" cofa cywilizowaną Europę o setki
lat w rozwoju. Następnym logicznym krokiem będzie powołanie Inkwizycji i
zalegalizowanie polowań na czarownice i czarowników.

[marek_101]

> I kto będzie orzekał o umyślności i liczył liczbę oburzonych
wyznawców?

sąd będzie orzekał, a precyzyjnie mówiąc sędziowie w skłądzie
orzekającym.


Następnym logicznym krokiem będzie powołanie Inkwizycji i
> zalegalizowanie polowań na czarownice i czarowników.

nie, wcześniej napewno będzie polowanie na pederastów i ateistów, bo
juz teraz się ich prześladuje w Irlandi czy całej Europie,
nieprawdaż?

[oby.watel]

marek_101 napisał:
> nie, wcześniej napewno będzie polowanie na pederastów i ateistów,
> bo juz teraz się ich prześladuje w Irlandi czy całej Europie,
> nieprawdaż?

Jak najbardziej prawdaż. Przecież prześladowaniem katolików jest prośba, żeby
przestali wieszać swój symbol religijny na każdej ścianie, którą zobaczą. A nikt
z tej prośby obowiązującego prawa jeszcze nie uczynił, choć konstytucja coś
przebąkuje o świeckości, rozdziale i temu podobnych bzdetach...

[inkwizytorstarszy]

oby.watel napisał:

> zuq1 zacytował:
>
> > ... w sposób umyślny wzbudza się oburzenie znacznej liczby
> > wyznawców tej religii"
>
> I kto będzie orzekał o umyślności i liczył liczbę oburzonych
wyznawców? I ile
> wynosi "znaczna liczba"? 44? 666? Takie "prawo" cofa cywilizowaną
Europę o setk
> i
> lat w rozwoju. Następnym logicznym krokiem będzie powołanie
Inkwizycji i
> zalegalizowanie polowań na czarownice i czarowników.
> ......
-??? Przed chwilą "przelatując" Forum,zauważyłem coś o Inkwizycji...
Jestem pełen oczekiwań.... (uwaga na link.. :)

Obrażać ateistów jakoś wolno....

[miroo]

bo to nie jest religia więc ich się obraża... czemu pogląd o braku
religii można obrażać a poglądów religijnych już nie? Dlaczego
wierzenia nawet najgłupsze są chronione?
a obraża się ateistów na każdym kroku... dzieciom np katecheci
mówią, że jak się bez boga żyje to... i tak dalej i tak dalej...
w kościołach również to się mówi - żyjesz bez boga lub w innej
religii... i tak dalej i tak dalej...

Juz dawno pisalem, ze Irlandia to krej tepych

[kylax1]

pastuchow i polanalfabetow.

Irlandia zakazała bluźnierstw

[adkalin]

A co to właściwie jest bluźnierstwo? Czy bluźnię mówiąc na przykład, że "ten
kawałek halibuta jest godny Jahwe"?

Irlandia zakazała bluźnierstw

[katypol]

jaki kraj takie prawa.. , podobnie jak i u nas.Reszta UE ma to
głeboko gdzies i nikt sie zabobonami nie zajmuje obojetne pod jakim
szyldem wystepuja, czy to bedzie krzyz,połksiezyc czy gwiazda
dawida.
zreszta ..prosze o definicje bluxnierstwa jak tu juz ktos napisał :
jesli imho nie istnieje bog to czy moge zostac skazany za moje
subiektywne odczucie? jesli tak to kwalifikuje sie to pod
przesladowania na tle religijnym i mozliwosc wystepowania o
odszkodowanie badź azyl w normalnym nie wyznaniowym panstwie.

[na1]

u nas druga Irlandia Tuska i PO

[katypol]

na1 napisała:

> u nas druga Irlandia Tuska i PO

osobiscie wolałbym 2 Hiszpanie :P

Jeszcze jedno sezonowe państwo...

[psychiatranarodowy]

...narzucające światopogląd siłą. Pomagająca im przez
dziesięciolecie ameryka usankcjonowała w końcu fanatycznych
terrorystów irlandzkich, którzy przekształcili się w polityków,
oczywiście "demokratycznych", i teraz innymi środkami - państwowym
przymusem - będą wymuszać swoją wolę.

podurnieli?

[q-ku]

nie wierzę że cywilizowany kraj rozsądnych ludzi może wprowadzać tego typu zakazy

chociaż... ;-) Myśmy tez sroce spod ogona nie wypadli. Z naszymi legislatorami

Niech zyje poprawnosc polityczna

[mozart]

Niech zaskarza decyzcje do TE...
Buhahahahahahahahhahahahahahahhahahahahahahhahahahah

Irlandia zakazała bluźnierstw

[ttiikkttaakk]

to jest bardzo optymistyczny artykuł :)
wprowadzanie takich przepisów świadczy o jednym: katolstwo jest na wykończeniu
i to są jego ostatnie podrygi
ciekawe, politycy przyjęli taka ustawę za friko czy popłyną strumień
pieniążków z kościelnych kont?

[ttiikkttaakk]

popłynął

Wyjatkowa przewrotnosc ateistow-faryzeuszy +++++++

[lichwa.i.kara]

"ateisci" to wyjatkowo przewrotna grupa. Udaja ze sa ateistami ale
w swojej zmijowej nienawisi atakuja tylko KATOLIKOW. "Ateisci"
sacza zmijowy antykatolicki jad ale nie maja odwagi zaatakowac
judaizmu. Nie dajcie sie Panstwo oszukac tym szowinistom z kolchozu
( NIE MYLIC Z KOLCHOZEM RADZIECKIM ). Oni tylko udaja ateistow. To
sa antykatoliccy niePOLSCY szowinisci. Dowod: zaden z nich mimo
swojego "ateizmu" nie napisze nic zlego o zydach. To panstwu
pozwala sie domyslec jakie jest pochodzenie tych nierobow.
A cenzor? Ten osobnik jest wyjatkowy. Pozwala szowinistom na tym
forum zyda michnika pisac o paleniu kosciolow i ... PALENIU BISKUPOW
(tak prosze panstwa, mam w moim archiwum te posty, na wypadek gdyby
ci szowinisci podali mnie do sadu) ale nawet jednego zdania prawdy o
zydach nie pozwala napisac.

Nienawisc do Katolikow jest uleczalna. W przymusowych OBOZACH PRACY.

tiktak - jaki seudonim taki stan umyslowy ;-))))))

[lichwa.i.kara]

tiktak - jaki pseudonim taki stan umyslowy.
;-OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
;-OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
oni sie prosze panstwa sami najlepiej osmieszaja.
;-OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
a znaki dodawania wprowadzaja ich w szal
;-OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

[ttiikkttaakk]

lichwa.i.kara napisała:

> tiktak - jaki pseudonim taki stan umyslowy.

bozia cie nie kocha co?
nie podoba się tobie moj nick?
nie dziwię się...
tik tak tik tak tik tak.... słyszysz jak zegar tyka?
jeszcze trochę czasu i polska odzyska niepodległość - fanatyczne wojujące
katolstwo uzurpujące sobie władzę nad Polakami odejdzie do historii i przykryje
się kurzem czasu...
tik tak tik tak
ehehehe

cenzorze, macie w wyborczej psychiatre ? ;-)))))))

[lichwa.i.kara]

;-OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
A nie mowilem? Jaki pseudonim taki stan psychiczny
;-OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
;-OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
oni sie naprawde najlepiej sami osmieszaja

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++=

[ttiikkttaakk]

myślę, że w Wyborczej nie ma psychiatry dla ciebie, zadzwoń na pogotowie, ale to
też wiele tobie nie pomoże, w Polsce brakuje lekarzy, za to mamy na utrzymaniu
państwa (czyli wszystkich obywateli) 29 tys katachetów katolskich, którzy
nauczają religii pokazując dzieciom "niemy krzyk" i wmawiają im, że za
stosowanie antykoncepcji usmażą się w piekle.
Także na psychiatrę nie licz. Z resztą po co tobie lekarz? nie wystarczy się
pomodlić? i tak wszystko w rękach boga ;p

Lenin mial byc wiecznie zywy-nie przetrwal 100 lat

[lichwa.i.kara]

tiktak w przyplywie nienawisci napisal:
"katolstwo odejdzie do hitorii" ....

Drogi tiktak ;-OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Biblia mowi aby nie rzucac perel przed ... tiktak ale zrobie wyjatek.
Twoj rodak Lenin mial byc wiecznie zywy.
Jego poronione, pelne nienawici do Kosciola idee nie przetrwaly
nawet 100 lat.
Kosciol Katolicki liczy sobie ponad 2000 lat.

OSWIEC antyKATOLIKA o chorym pseudonimie LUCZYWEM faktow
historycznych.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

;-OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

[oby.watel]

lichwa.i.kara napisała:

> Twoj rodak Lenin mial byc wiecznie zywy.
> Jego poronione, pelne nienawici do Kosciola idee nie przetrwaly
> nawet 100 lat.

Może nie podniecaj się zbytnio. Nie wszystko co mówi ksiądz jest prawdą (choć
powinno). Te poronione idee przetrwały tyle ile przetrwały dzięki terrorowi.
Kościół też swą długowieczność terrorowi zawdzięcza. Czy coś Ci mówi nazwa
kacerz (socjalistyczny odpowiednik - kułak)? Czy wiesz jak byli "karani" ci,
którzy niedostatecznie gorliwie trzymali się kanonu wiary?

Neron byl zydem nie Katolikiem

[lichwa.i.kara]

Neron ktory dawal Chrzescijan na pozarcie zwierzetom byl zydem nie
Katolikiem.

Postaraj sie poprosic psychiatre o pomoc. PRODUKTYWNA praca tez
bedzie miala zbawienny skutek.

;-OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Mam bluźniercę, łapaj, trzymaj!

[dzielanski]

Cesarz Neron poddał się deifikacji. To znaczy, że w oczach swoich
wyznawców (o ile tacy jeszcze istnieją) jest bogiem. Więc strzeż
się - w Irladnii byłbys biedniejszy o 25 tys. eurosków.
Co do bajek, jakoby Neron przeszedł na judaizm, to wydaje mi sie, że
czytasz za dużo żydowskich ksiąg religijnych. Gdyby najpierw
przeszedł na judaizm, a potem ogłosił, że jest Bogiem, to zdaje się,
że musiałby następnie przejść nieprzyjemny zabieg zwany
kamienowaniem. Zresztą chrześcijańscy historycy Rzymu są chyba
bardziej wiarygodni, niż autorzy Talmudu, nieprawdaż?

[elucidator]

Tak, Zydami sa wszyscy poza toba... Nawet twoi rodzice jezeli to nie po nich
odziedziczyles swoj patologiczny stan psychoczny.

[yola13]

czytajac twoje wypociny to nie wiem czy smiac sie czy plakac, ja
pier....e co za moher walniety

dylematy antykatolikow - smiac sie czy plakac?????

[lichwa.i.kara]

Ty lepiej idz do jakiejs PRODUKTYWNEJ PRACY.
Kto nie pracuje zrec nie powinie- Zyd Salomon.

Ich szowinizm i antyKATOLICYZM jest uleczalny - w PRZYMUSOWYCH
OBOZACH PRACY.

[oby.watel]

lichwa.i.kara napisała:

> "ateisci" to wyjatkowo przewrotna grupa. Udaja ze sa ateistami ale
> w swojej zmijowej nienawisi atakuja tylko KATOLIKOW. "Ateisci"
> sacza zmijowy antykatolicki jad ale nie maja odwagi zaatakowac
> judaizmu.

A w Polsce wiodącą religią jest judaizm? Mahometanizm? Idąc tropem Twojej logiki
postawa Polaków podczas II Wojny Światowej dziwi nawet bardziej: "Polacy to
wyjątkowo przewrotna grupa. Udają że walczą o wolność, ale w swojej żmijowej
nienawiści atakują tylko NIEMCÓW. Polacy sączą żmijowy antyniemiecki jad ale nie
maja odwagi zaatakować
Japonii."

Krotki traktat o dezercji ;-))))))))))))))))))))))

[lichwa.i.kara]

To nie Polacy dezerterowali z armii brytyjskiej na bliskim wschodzie
(podczas gdy niemcy mordowali ich rodakow).
To nie Polacy witali hitlerowcow chlebem i sola
;-OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

wracaj do kolchozu (nie mylic z kolchozem radzieckim)
miejsce takich jak ty jest u psychiatry nie na forum.

[elucidator]

Pierzysz glupoty i belkoczesz. Ateizm twierdzi ze cos takiego jak bog/bogowie nie istnieje. Dotyczy to boga/bogow czczonych przez chrzescijanstwo, judaizm, islam, hinduizm i wszelkie inne religie w ktorych sie wierzy w jakiegos boga czy bogow.

Poniewaz w Polsce dominuje katolicyzm, polscy ateisci zwracaja sie przeciwko katolickiej wersji wiary w boga/bogow. W Izraelu ateisci zwracaja sie przeciwko wersji judaistycznej, a w krajach muzulmanskich przeciwko wersji islamskiej.

lichwa.i.kara napisała:

> "ateisci" to wyjatkowo przewrotna grupa. Udaja ze sa ateistami ale
> w swojej zmijowej nienawisi atakuja tylko KATOLIKOW. "Ateisci"
> sacza zmijowy antykatolicki jad ale nie maja odwagi zaatakowac
> judaizmu. Nie dajcie sie Panstwo oszukac tym szowinistom z kolchozu
> ( NIE MYLIC Z KOLCHOZEM RADZIECKIM ). Oni tylko udaja ateistow. To
> sa antykatoliccy niePOLSCY szowinisci. Dowod: zaden z nich mimo
> swojego "ateizmu" nie napisze nic zlego o zydach. To panstwu
> pozwala sie domyslec jakie jest pochodzenie tych nierobow.
> A cenzor? Ten osobnik jest wyjatkowy. Pozwala szowinistom na tym
> forum zyda michnika pisac o paleniu kosciolow i ... PALENIU BISKUPOW
> (tak prosze panstwa, mam w moim archiwum te posty, na wypadek gdyby
> ci szowinisci podali mnie do sadu) ale nawet jednego zdania prawdy o
> zydach nie pozwala napisac.
>
> Nienawisc do Katolikow jest uleczalna. W przymusowych OBOZACH PRACY.

Chrześcijanie nie są gorsi od homosiów

[a_weasley]

UE doszła do miejsca, w którym nie wolno obrażać Żydów, Cyganów,
mężołożników, za chwilę nie będzie obrażać pedo0filów, tylko
chrześcijan wolno.

A tak przy okazji - to prawo nie chroni tylko katolików czy w ogóle
chrześcijan, lecz wszelkie religie. Tyle, że żydzi (z małej litery,
bo chodzi o religię) i muzułmanie i bez tego aż nadto asertywnie
bronią swoich świętości.

[oby.watel]

a_weasley napisał:

> UE doszła do miejsca, w którym nie wolno obrażać Żydów, Cyganów,
> mężołożników, za chwilę nie będzie obrażać pedo0filów, tylko
> chrześcijan wolno.

To nie do końca tak. Chrześcijanie sami się obrażają. Na wszystko i wszystkich.
Takie prawo tylko spowoduje, że katolicy oskarżą Świadków Jehowy,
Zielonoświątkowcy Protestantów, Redemptoryści Karmelitów Bosych...

Przynależność do Świadków Jehowy to bluźnierstwo, które obraża znaczną liczbę
katolików.

[eti.gda]

oby.watel napisał:

> ...Przynależność do Świadków Jehowy to bluźnierstwo, które obraża
znaczną liczbę
> katolików.
>
"Mój przyjaciel ma problem: Jego matka jest Świadkiem Jehowy, a
ojciec ateistą. Przyjaciel codziennie, w drodze z pracy, chodzi od
drzwi do drzwi zgodnie z nakazami religijnymi Świadków Jehowy, a
kiedy mu ludzie otwierają - on nie ma im nic do powiedzenia".

[brat_mazoune]

> UE doszła do miejsca, w którym nie wolno obrażać Żydów, Cyganów,
> mężołożników, za chwilę nie będzie obrażać pedo0filów, tylko
> chrześcijan wolno.

nie histeryzuj, państwa w Europie Zachodniej walczą z pedofilią jak żadne inne w
historii świata

Irlandia zakazała bluźnierstw

[nie-tak]

Kiedy te prawo wprowadzi sie w Polsce a szczegolnie na polskie fora?


-----------------------------------------------------------------

[ttiikkttaakk]

nigdy!
a na których forach są bluźnierstwa? i po co odwiedzasz te fora?
i co tobie do nich?

B16 i wiara szerzona mieczem

[drakaina]

A propos wypowiedzi B16 i tego naiwnego bądź cynicznego bizantyjczyka: czymże
to, jak nie mieczem, szerzono wcześniej (i później) wiarę chrześcijańską?

A nie lepiej na stos !!!

[prawdziwy_dobrze_poinformowany]

Przecież będą wtedy ... cieplejsze stosunki między obywatelami !!!

A kiedy zaczną karać za nierealne do spełnienia obietnice ( czarni
okupanci, politycy etc. ) oraz za niedotrzymanie obietnicy ( czarni
okupańci ) dostania się do nieba !!!

- Ksiądz molestował córkę. - Bluźnisz!

[oby.watel]

Pomoc państwa nadeszła w odpowiedniej chwili. Teraz skargi na dewianta w
powłóczystej szacie będą klasyfikowane jako bluźnierstwo i karane. Dzięki temu
znów wszystko będzie po bożemu i nikt nie będzie duchownym przeszkadzał w
przygotowywaniu dzieci do zbawienia.

[nie-tak]

oby.watel napisał:

> Pomoc państwa nadeszła w odpowiedniej chwili. Teraz skargi na dewianta w
> powłóczystej szacie będą klasyfikowane jako bluźnierstwo i karane. Dzięki temu
> znów wszystko będzie po bożemu i nikt nie będzie duchownym przeszkadzał w
> przygotowywaniu dzieci do zbawienia.
**********
Dla switlego spoleczenstwa sa pewne granice ktorych nie powinno sie przekraczac,
skoro one dla niektorych nie istnieja, wtedy trzeba narzucic je w postaci
prawa. Taka jest zasada.

[oby.watel]

Światłe społeczeństwo nie staje w obronie zabobonów. A granic nie przekracza, bo
w szkołach dzieci uczy się dobrych manier.

[nie-tak]

oby.watel napisał:

> Światłe społeczeństwo nie staje w obronie zabobonów. A granic nie przekracza, b
> o
> w szkołach dzieci uczy się dobrych manier.
>
************
Swiatle spoleczenstwo respektuje wole drugiego, jak wynika z twojego powyzszego
wpisu ten aspekt tolerancji jest dla ciebie jeszcze obcy.

[oby.watel]

nie-tak napisała:

> Swiatle spoleczenstwo respektuje wole drugiego, jak wynika z
> twojego powyzszego wpisu ten aspekt tolerancji jest dla ciebie
> jeszcze obcy.

A jaka jest Twoja wola, Panie? Czy przy okazji mógłbyś mnie maluczkiemu wyjawić
wszystkie aspekty tolerancji? Chyba, że chodzi o tolerancję chrześcijańską....

[cseresznye77]

> Światłe społeczeństwo nie staje w obronie zabobonów. A granic nie
przekracza, b
> o
> w szkołach dzieci uczy się dobrych manier.
Dlaczego wiec na terene UK, najwieksze uznanie za poziom nauczania i
wyksztalcenie maja szkoly katolicke? A dlczego najwieksza patologia
jest w publicznych, swieckich?
Klamiesz i manipulujesz a takze bronisz prawa do ponizania innych i
jeszce masz odwage mowic o dobrych manier?

[oby.watel]

cseresznye77 napisał:

> Klamiesz i manipulujesz a takze bronisz prawa do ponizania innych i
> jeszce masz odwage mowic o dobrych manier?

A maleńki przykładzik na poparcie tych tez? Czy może przyśnił Ci się Duch Święty
i ostrzegł, że wszystko co pisze na forum niejaki Obywatel to kłamstwo,
poniżanie innych i manipulacja?

Powiedz szczerze, czy kogoś, komu słoma wystaje z butów, kto nie zna zasad
stosowania zwrotów grzecznościowych, można poniżyć? Tak. Mam odwagę mówić o
dobrych manierach. A Ty? Masz odwagę je stosować?

[cseresznye77]

> Powiedz szczerze, czy kogoś, komu słoma wystaje z butów, kto nie
zna zasad
> stosowania zwrotów grzecznościowych, można poniżyć? Tak. Mam
odwagę mówić o
> dobrych manierach. A Ty? Masz odwagę je stosować?
Oczywisce stosujesz znowu plucie i obrazanie. Nei wiem dobre o co
chodzi "zna zasad stosowania zwrotów grzecznościowych"? Jezyk polski
niejest moj narodowy. Staram sie pisac po polsku rozumiale i nikogo
nie obrazam. Masz tolerancja dla cudzozeimca?
A manipulujesz i klamesz wtedy gdy robisz z chresczijan nazistow a z
Hitlera katolike. Myslisz ze Ameryke odkrywasz z tym haslo "Gott mit
uns"? Nie masz zadnei wiedzy na ten temat. Juz 60 lata temu Polacy
wiedzeli dobre o co chodzi, a ty jescze zyjesz bolsewicka
propaganda.Zobacz stary poster AK.
eilethe.notlong.com

[oby.watel]

Robię z chrześcijan nazistów? Z Hitlera katolika? To oświeć wszystkich - jakiego
wyznania byli naziści? Jakiego wyznania był błogosławiony Führer? Odwracanie
kota ogonem jak to właśnie czynisz to nie jest przypadkiem manipulacja? Ten Gott
to nie ten sam Gott, w którego wierzą chrześcijanie?

[cseresznye77]

Jednak twoi rodacy przede lata temu byli 1000 razy madrzejsi od
cebie humanisto.Dlaczego piszes "błogosławiony Führer?". Kto oprozc
cebie tak mowi? Chrzesczijane? Peridne manipulujesz. Co mial hitler
na standarach? Wiare w Boga czy wiare w nazisocialism? SSmani i
nazisczi mieli haslo "Meine Ehre heisst Treue" i byli ateisztami.
Haslo o ktorym piszesz jest bardzo stare, zolnere wehrmahtu,
reichswehry, armia Prus a nawet policja BRD po wojne nosili "Gott
mit uns" to haslo mialo zadane jednoczyc wszyskich Niemcow pod
roznymi wyznaniami i nei ma nic wspolne z nazi. A ateism ma wiele!

[oby.watel]

cseresznye77 napisał:

> to haslo mialo zadane jednoczyc wszyskich Niemcow pod
> roznymi wyznaniami i nei ma nic wspolne z nazi. A ateism ma wiele!

Od samego początku swego pontyfikatu, Pacelli (Pius XII) podkreślał, iż Führer
jest prawowitym przywódcą Niemców, a kto odmówi mu posłuszeństwa, ten zgrzeszy.

"My, katolicy niemieccy, całą duszą i z pełnym przekonaniem będziemy popierać
Adolfa Hitlera i jego Rząd. Jesteśmy pełni podziwu dla jego umiłowania ojczyzny
oraz energii i mądrości jako męża stanu. (...) Katolicyzm niemiecki (...) musi
czynnie uczestniczyć w budowaniu Trzeciej Rzeszy."

Poszperaj i poczytaj: "Bekenntnis der katholischen Kirche zu Grossdeutschland.
Episkopat für Nationalsozialismus".

Zapoznaj się z oświadczeniem biskupów austriackich: "...jako biskupi uważamy za
swą oczywistą powinność obywatelską, by jako Niemcy opowiedzieć się za Rzeszą
Niemiecką".

Oni wszyscy byli ateistami? Napisz nowa historię. Będzie jak znalazł, gdy
Kościół znów zdobędzie pełnię władzy i znów stanie się panem życia i śmierci
milionów ludzi. Starsi z rozrzewnieniem będą wspominać stalinizm. Bo takiego
terroru nawet Kir-Im-Sen nie poważył się wprowadzić.

[cseresznye77]

Mowile ze powtarzas bolsevicka propaganda.
>Dr. Joseph Lichten, a Polish Jew who served as a diplomat and later
an official of the Jewish Anti-Defamation League of B’nai B’rith,
writes: "Pacelli had obviously established his position clearly, for
the Fascist governments of both Italy and Germany spoke out
vigorously against the possibility of his election to succeed Pius
XI in March of 1939, though the cardinal secretary of state had
served as papal nuncio in Germany from 1917 to 1929. . . . The day
after his election, the Berlin Morgenpost said: ‘The election of
cardinal Pacelli is not accepted with favor in Germany because he
was always opposed to Nazism and practically determined the policies
of the Vatican under his predecessor.<
Dalej poczytaj ty o propagandze przeciw Piusowi co mowi kgbowski
agent.
eixiar.notlong.com
a potem o katolikach w Nemczech przed i w czase wojny o grupech
Verbände, poszukaj tetsty Rhein-Mainische Volkszeitung albo Die
Junge Front,kardynala Faulhabera,Sprolla,Waltera Dirksa,Waldemara
Guriana, Nikolausa Grossa.

[oby.watel]

Z tego wynika, ze wojny nie było, bo Niemcy generalnie byli przeciw. II Wojnę
Światową wymyślili bolszewicy żeby dokuczyć chrześcijanom. Podobnie zresztą jak
i Hitlera pobłogosławił agent KGB w Watykanie. Inne źródła podają, ze Hitler
błogosławieństwo papieskie sobie kupił, podobnie jak swego czasu Urban. Pisz tę
nową historię, pisz. Wszystkie znaki na niebie i ziemi mówią, że wkrótce się
przyda. Zapanuje królestwo boże. A historia uczy, że w wykonaniu chrześcijan
będzie to królestwo boże bez er.

[cseresznye77]

IIWW nie wymyslono, tylko wywolano.I obojetne ile napizesz klamstw,
wywolali wojne twoi bracia w ateismie, hitler i stalin.

Oczywiście! Księża wolą molestować chłopców :O)

[benek231]

Zarzucanie im molestowania dziewczynek to nie tylko bluznierstwo - to obelga.

Polscy czy Irlandcy katolicy?

[tsuranni]

kto jest głupszy?
Wielki mecz trwa

Irlandia zakazała bluźnierstw

[ursi51]

W obliczu ogromu zła na świecie, bluźnierstwem jest posądzanie Boga o istnienie.

[eti.gda]

ursi51 napisała:

> W obliczu ogromu zła na świecie, bluźnierstwem jest posądzanie
Boga o istnienie
> .

"Gdyby Bóg mieszkał na ziemi, ludzie wybijaliby mu szyby" (Talmud)

Irlandia i Polska ostoje katolicyzmu

[fackir]

jak długo jeszcze?

[szampans]

Czy nie wieksza obraza Czlowieka jest wciskanie kitu? Dlaczego w
Polsce nie jest przestepstwem indoktrynacja dzieci i mlodziezy?
Przeciez te mity biblijne sa calkowitym zaprzeczeniem nie tylko
Nauki, lecz nawet zdrowego rozsadku :-(((
WIARA (z definicji) z NAUKA nic wspolnego miec nie moze.

[cseresznye77]

Nei masz nic do zaprezentowania oprozc antychrescianskego
szowinizmu.Podstawa religii na ktora plujes jest Dekalog. Ktory z
tych praw dekaloga jest przestepstwo?

[oby.watel]

cseresznye77 napisał:

> Nei masz nic do zaprezentowania oprozc antychrescianskego
> szowinizmu.Podstawa religii na ktora plujes jest Dekalog. Ktory z
> tych praw dekaloga jest przestepstwo?

Gott mit uns. Mówi Ci to coś? A błogosławiony Adolf? A błogosławieństwo
żołnierzy niemieckich idących na wojnę, czyli zabijać? Jakie ma umocowanie w
dekalogu kapelan wojskowy? Właśnie po to takie ustawodawstwo. Żebyś mógł
bezkarnie pleść co Ci ślina na język przyniesie, a każdy kto odpowie miał sprawę
w sądzie.

[nie-tak]

oby.watel napisał:

> cseresznye77 napisał:
>
> > Nei masz nic do zaprezentowania oprozc antychrescianskego
> > szowinizmu.Podstawa religii na ktora plujes jest Dekalog. Ktory z
> > tych praw dekaloga jest przestepstwo?
>
> Gott mit uns. Mówi Ci to coś? A błogosławiony Adolf? A błogosławieństwo
> żołnierzy niemieckich idących na wojnę, czyli zabijać? Jakie ma umocowanie w
> dekalogu kapelan wojskowy? Właśnie po to takie ustawodawstwo. Żebyś mógł
> bezkarnie pleść co Ci ślina na język przyniesie, a każdy kto odpowie miał spraw
> ę
> w sądzie.
*********
Co ma to wspolnego z tematem?

[pan-dzikus]

gdybyś wiedział co to ma wspólnego z tematem, nie dawałbyś się manipulować przez
czarną sektę nieboraku...

[cseresznye77]

Ostania argument dla kazdego "humaniszta" to AdolfHitler.Na slepo,
bezmyslnei ale zeby opluc. Chrzesczijane to narodowi socjaliszci? To
chcalas powedziec? Ktory z prawa Dekalogu jest przestepstwo? Umiesz
ucczciwie odpowedzec? Co to znaczy "bezkarne"? Nei powtarzam
prymitywnich stereotypow, jak ty. Sadem mnie straszysz? Moze o
propagowane nazisocializmu?

[maura4]

On nic nie wspomina o dekalogu. Mówi tylko , że religia to bajka.
Bajki jak pamiętasz ze szkoły potrafią być pouczające.

[cseresznye77]

Wiem dobre o co jemu chodzi po glowie.Nie musisz mi odpowiadac. To
lepej jemu odpoweidz "ze ludze maja prawo wierzyc w bajki i religia
to nie pzrestepestwo". Plucie, obelgi i wysmiewania rejigiinych
ludzi to tez nie uwazam za przestepstwo, to jest chamstwo, niska
kultura i wykstalcenie.

[andrzej369]

maura4 napisała:

> On nic nie wspomina o dekalogu. Mówi tylko , że religia to bajka.
> Bajki jak pamiętasz ze szkoły potrafią być pouczające.

Nie zauważyłem aby mity przyniosły pozytywne relacje między ludzkie,
a wręcz odwrotnie - w imie tych mitów wali się przeciwników
(innomyślących), też armatami.

Bajek napisano już bardzo dużo, a czy jest bajkowo ?

Lubimy żyć urojeniami, ale żeby je wcielić w ludzkie życie to już za
trudne.
Jesteśmy na bardzo niskim poziomie świadomości,
Dlaczego ?
Bo wciąż jesteśmy zniewalani, a szczególnie nasze rozumy i sumienia.

Światem ludkim nie rządzi człowiek (rozum), a rządzi pożądanie
wszystkiego i wszystkich, czyli ludzka głupota.

[maura4]

Tu się nie rozumiemy. Zauważ , że nawet katolicka bajka w swoim
rdzeniu jest mądra. 2000 lat temu wyniosła na piedestał człowieka z
nizin. Powiedziała, że on jest też godny szacunku, że ma taką samą
godnośc jak bogaty, uczony. Pewnie, że baki są najładniejsze , kiedy
się je opowiada. Brzydną , jak ludzie chcą wcielać je w życie.

[andrzej369]

maura4 napisała:

> Tu się nie rozumiemy. Zauważ , że nawet katolicka bajka w swoim
> rdzeniu jest mądra. 2000 lat temu wyniosła na piedestał człowieka
z
> nizin. Powiedziała, że on jest też godny szacunku, że ma taką samą
> godnośc jak bogaty, uczony. Pewnie, że baki są najładniejsze ,
kiedy
> się je opowiada. Brzydną , jak ludzie chcą wcielać je w życie.

Wynieść do godności człowieczeństwa popieram, ale wynieść na ołtarze
i uczynić Boga to już zła bajeczka, która doprowadziła do tego, co
nie musiało nastąpić - otępiania człowieka i godności
człowieczeństwa na rzecz niepojętych dla ludzkości wierzeń.

Państwo powinno być neutralne ideologicznie

[frankyy]

[lichwa.i.kara]

Zrob takie panstwo z izraela.
Potem sie bedziesz czepial Irlandii i Polski.

OSWIEC tych co udaja ateistow blaskiem LOGICZNYCH skojarzen.

[3miastoorg]

a czemu mamy porównywać się do Izraela? Tobie się wszystko z Izraelem kojarzy?

[elucidator]

W Izraelu nie ma oficjalnie panstwowej religii. Wszystkie religie maja takie sama prawa. Tyle ze co ma Izrael do tego tematu?

[andrzej369]

i religijnie.

Irlandia zakazała bluźnierstw

[andrzej369]

Bluznić - wypowiadać się przeciwko jakims ogólnie uznawanym
świętościom, wartościom szczególnie cenionym i poważanym, zwłaszcza
religijnych.

Tak mówi "Słownik języka polskiego".

A ja napiszę tak:
Wystarczy powiedzieć coś nieodpowiedniego na krzyż z wizerunkiem
umęczonego człowieka i mamy problem - na razie w Irlandii.

Przykładowo - Krzyż jest dla mnie symbolem zła ludzkiego
(ukrzyżowanie człowieka). Mam problem, bo napisałem prawdę. Dla
katolików krzyż z wizerunkiem cierpiącego człowieka jest "miłościa".
I ten paranoiczny dogmat jest ochroniony prawem.
Krótko mówiąc, Irlandia wspiera zniewalanie rozumu i sumienia
człowieka, chroniąc prawem paranoje.

Oj, co te religie uczyniły z człowiekiem ?
Zniewoliły rozumy i sumienia ludzkie - człowiek zamiast zejść na
ziemię i być wobec drugiego człowieka miły, to wymyśla następne
paranoiczne zakazy i nakazy.
Nie jest tajemnicą, że wszelkie zakazy i nakazy to początek
totalitaryzmu.

[andrzej369]

Prawny zakaz bluznierst w Irlandii, najprawdopodobniej wymyślili
paranoicy (chorzy ludzie) - bardzo im współczuje.
Natomiast przyczynę tej choroby należy szukać w religiach
instytucjonalizowanych wspieranych politycznie dla całkowitego
ogłupiania ludzi.

Nie mam nic przeciwko wierzeń, ale mam dużo przeciwko
zinstytucjonalizowaniu tych wierzeń przy wspieraniu politycznym.

No tak, ale przecież już od dawna wiadomo, że otępiałymi owieczkami
można dowolnie manipulować, a szczególnie łatwo zdobyć nad nimi
władzę i jeszcze łatwiej doić ze wszystkiego - też z rozumu i
sumienia.

[andrzej369]

Całą nadzieję opieram na człowieku racjonalnie i samodzielnie
myślącym.
Można wierzyć, a nawet trzeba, tylo dopóki w to, co wierzysz nie
udowodnisz, to lepiej tą wiarę pozostawić dla siebie nie
indoktrynując ją innych.

Podobno chrześcijanie wierzą w dobro ?
Nie widzę tego dobra - zwłaszcza na wypuszczaniu jadu w stosunku do
innomyślących. A to jest dla mnie wystarczający dowód, że wyznawcy
religijni są bardzo skutecznie indoktrynowani, inaczej mówiąc
zniewalani.

Oczywiście, że są też ludzie wierzący, którzy jad z nich nie płynie -
według mnie to ludzie, którym jeszcze nie udało się
całkowicie "przeprać rozumów" przez tych indoktrynujących.

[andrzej369]

Aby sprawiedliwiej.
Ateistę też można zindoktrynować - nie wyznaniem w boga, a ideą.