Wujec o parytetach: To początek równości. Fedys...

[jawu]

Wolę kompetencję od parytetu. Wolę pójść do dobrego lekarza, a nie
do konowała (niezależnie od płci) zatrudnionego z powodu parytetu.
Takich "wolę" jest bardzo dużo. Także w polityce, ponad 50% wyborców
to kobiety, dlaczego zatem nie głosują na siebie ?

Wujec o parytetach: To początek równości. Fedys...

[skubi6]

Parytet, to złamanie zasad demokrcji. Bo demokracja polega na tym, że ludzie
wybierają, kogo chcą. A jeśli wybiorą nie te osoby, co trzeba (np. oleją
kompletnie Partię Kobiet), to nikomu nic do tego.

Jeśli zamiast wolności wyborów ustganawiamy zasadę, że listy mają być układane
tak, a nie inaczej, to znaczy, że jakiś pogląd polityczny (np. pogląd, według
którego w polityce potrzeba więcej kobiet) jest forsowany odgórnie, a nie
demokratycznie.

Równie dobrze możnaby np. kandydatom-mężczyznom mierzyć poziom testosteronu i
robić parytet, ilu na liście partyjnej ma być mężczyzn z niskim poziomem
testosteronu. Bo przecież wiadomo: niski poziom testosteronu powoduje niski
poziom ambicji, a facet z niskim poziomem ambicji ma małe szanse na robienie
polityki. Takim faceton trzeba przecie dopomóc, bo bez tego mamy Sejm z
przerośniętymi ambicjami!

Możnaby też zrobić parytet dla homoseksualistów. Możnaby w ogóle zlikwidować
wybory i ustalić skład Sejmu według jakiegoś klucza, ile jakich ludzi powinno
być. Parytet dla kobiet, to pierwszy krok w tę stronę.

www.skubi.net/

parytety to nie nowosc

[mnbvcx]

wystarczy spojrzec na kraje, w ktorych istnieja parytety. jesli rzeczywiscie
doprowadzilo to do katastrofy, to lepiej trzymac sie od nich daleko, ale ja o
czyms takim nie slyszalem. polityka zostala stworzona przez mezczyzn dla
mezczyzn. mozna poszukac kobiet, ktore sie w takiej sytuacji odnajduja albo
zmienic polityke, by liczyly sie w niej nie tylko typowo meskie cechy. ja jestem
za tym drugim. mam juz dosc agresywnego stadka skakajacego sobie do gardel,
toczacego bitwy o zupelnie abstrakcyjne problemy. niestety szansa, ze obecni
politycy to zmienia jest bliska zeru. trzeba probowac cos zmienic. jak jeden
sposob zawiedzie szukac drugiego.

[guglielmo]

> Parytet, to złamanie zasad demokrcji.
> Bo demokracja polega na tym, że ludzie
> wybierają, kogo chcą.

Aż tak to nie jest. Nigdzie i nigdy nie było i nie ma takiego ustroju, że ludzie wybierają kogo chcą. Jest coś takiego jak bierne prawo wyborcze i wybrać można tylko tego, kto je ma. No i takiego, który zgadza się być wybranym, czyli kandyduje.

> Jeśli zamiast wolności wyborów ustganawiamy zasadę,
> że listy mają być układane
> tak, a nie inaczej, to znaczy,
> że jakiś pogląd polityczny
> (np. pogląd, według
> którego w polityce potrzeba
> więcej kobiet) jest forsowany odgórnie, a nie
> demokratycznie.

Każda ordynacja wyborcza odzwierciedla poglądy polityczne. Wybory większościowe są wynikiem innego poglądu niż proporcjonalne. W proporcjonalnych sposób przeliczania głosów na mandaty jest związany z poglądem politycznym - jedne systemy wzmacniają partie słabsze, a inne - mocniejsze. Nie ma jednego, absolutnego wzorca demokratycznych wyborów. Ponadto ordynację uchwala ustawodawca, który został wybrany, więc nie ma mowy o "odgórnym narzucaniu". Parlament nie jest "odgórny", tylko powołany przez nas wszystkich i wyposażony w pełnomocnictwo do tworzenia prawa w imieniu suwerena, którym jest Naród (czyli my).

Wujec o parytetach: To początek równości. Fedys...

[tadek-1]

I chociaz popieram parytety, z drugiej strony z wrazliwoscia kobiet nie bylbym
taki zgodny. Wystarczy posluchac Pan Kempy czy Gosior. Czym jest wrazliwosc te
Panie na pewno nie wiedza.

[easz]

I kolejny stereotyp złamany.

I jeszcze następny -

Wujec o parytetach: To początek równości. Fedyszak-Radziejowska:
To upokorzenie kobiet.

Następne, następne, i następne...

parytety sa szkodliwe!

[koniectegodobrego]

parytety sa szkodliwe! sama idea godna pochwalenia, ale tworzenie
przepisów na ten temat to porażka. Niejednokrotnie będzie dochodziło
do sytuacji w której ktoś o niezwykłej charyzmie i fantastycznych
kompetencjach będzie odpadał w przedbiegach. I wtedy naprawdę
zobaczymy jak wygląda dyskryminacja ze względu na płeć. Socjologowie
mają doskonały przykład tego typu rozwiązań - gdy w USA wprowadzono
parytety rasowe. Skończyło się to nie fajnie dla wszystkich. Ale tak
to jest jak dyskutuje polityk z socjologiem... (z całym szacunkiem
dla Pana Wujca). To zły krok.

Wujec o parytetach: To początek równości. Fedys...

[ja-skiniowiec]

Dawno dawno temu przy przyjęciach na studia były ekstra punkty
- jeśli było się ze wsi (za pochodzenie),
- jeśli było się facetem, (np. na medycynie, bo było mało facetów),
- jeśli któreś z rodziców pracowało na tej/innej uczelni.
Te parytety to dokładnie to samo. Proponuję jeszcze poszerzyć ich
stosowanie nie tylko na "publiczne" stanowiska, ale na wszystkie i
do wszystkich instytucji związanych ze Skarbem Państwa. A najlepiej,
żeby parytet działał też w drugą stronę. Niech po prostu przyjmuje
się po równo kobiet i mężczyzn na stanowiska. Po roku funkcjonowania
takiej szopki, wszyscy sami dadzą sobie siana z takimi pomysłami.

j.
jaskiniowiec.blogspot.com

Wujec o parytetach: To początek równości. Fedys...

[sosna80]

1. Każde odgórne narzucanie kształtu list wyborczych jest ograniczaniem
wolności obywatelskich. Partie jak chcą (np. ze względów wizerunkowych)
stosować parytety, to ich sprawa, a państwowemu prawodawstwu g... do tego.

2. Parytety są dyskryminacją ze względu na płeć, co jest zakazane przez
konstytucję i powszechnie uznawane w świecie zachodnim prawa człowieka. Fakt,
że tego niektórzy zdają się nie widzieć, nie świadczy o ich logicznym
rozumowaniu. Dyskryminacja "pozytywna" nie przestaje być dyskryminacją.

3. Ja bym bardzo chciała, żeby o miejscu człowieka w społeczeństwie decydowało
to, co ma w głowie, a nie w gaciach...

4. Kobiety są (z różnych, głównie kulturowych) przyczyn mniejszością w
partiach. Wymuszanie 50% na listach musi więc statystycznie powodować
pogorszenie jakości tych list i ograniczenie dobrego wyboru dla wyborcy. Bez
oddolnego podniesienia aktywności kobiet nie ma co naprawiać sytuacji odgórnie.

[guglielmo]

> 1. Każde odgórne narzucanie kształtu
> list wyborczych jest ograniczaniem
> wolności obywatelskich.

Nie. Tak rozumując można by twierdzić, że każda ordynacja wyborcza ogranicza wolności obywatelskie, bo każda narzuca pewne rozwiązania (wybory proporcjonalne albo większościowe, bierne prawo wyborcze powyżej pewnego wieku, głosowanie na listę albo ze wskazaniem kandydata z listy, pozbawienie przestępców biernego prawa wyborczego, określona liczba kandydatów na liście itd.). Wybory zawsze odbywają się na pewnych zasadach, a kształt list wyborczych nigdy nie jest dowolny. Wcale to nie znaczy, że ograniczane są wolności.

> 2. Parytety są dyskryminacją ze względu na płeć
> co jest zakazane przez
> konstytucję i powszechnie uznawane
> w świecie zachodnim prawa człowieka.

Nie koniecznie. Jeśli określone jest ustawowe minimum kandydatów każdej z płci na listach (symetrycznie) - to nie ma żadnej dyskryminacji.

> 4. Kobiety są (z różnych, głównie kulturowych)
> przyczyn mniejszością w
> partiach. Wymuszanie 50% na listach
> musi więc statystycznie powodować
> pogorszenie jakości tych list
> i ograniczenie dobrego wyboru dla wyborcy.

Nieprawda. Kobiet jest rzeczywiście mniej, ale wszystko zależy nie od ilości, tylko od jakości. Jeśli w partii jest 10 świetnych kobiet i 100 marnych facetów, to najprawdopodobniej na liście znajdzie się 9 marnych facetów i jedna kobieta. Na liście "parytetowej" będzie 5 świetnych kobiet i 5 marnych mężczyzn, więc ta lista będzie lepsza i da lepszy wybór wyborcy. W Twoim rozumowaniu tkwi ukryte założenie, że kobiety są gorsze.

a w restauracji..?

[piotrofska]

tez jestem za parytetem tzn kobieta powinna placic 50%, to samo
dotyczy cel smierci , powinno tam byc 50% mezczyzn i 50% kobiet..

wujec rznie głupa

[helguera]

on nie widzi rożnicy miedzy dostaniem sie na studia a wolnymi wyborami[glosowaniem]jak zwolennikowi aborcji ktory mówi że i tak,pomimo grożby kary aborcje wykonywane sa w podziemiu,ktoś odpowie że morderców też nie karać bo ludzie pomimo grozby stryczka i tak mordują,to tutaj wujec[razem z feministkami]takie porownanie by odrzucil.Sam w przypadku parytetow podaje przyklad[porownanie]sto razy glupsze.Szacunek dla p.Fedyszak i wielu innych pan.,w tym n.p. p. Czubaszek ktora też jest przeciwna ''promowaniu''kobiet.

[easz]

helguera napisał:

> ktora też jest przeciwna ''promowaniu''kobiet.

Parytety to promowanie również mężczyzn - tych wartościowszych i
bardziej kompetentnych pośród obecnych polityków. To promowanie
wartościowych i kompetentnych kobiet i mężczyzn, zamiast
obecnego nudnego i znudzonego jednowymiarowego korytka.

Parytety powinny być wszędzie

[ziner]

Tylko że idąc takim tokiem myślenia jak politycy, powinniśmy także wprowadzić
parytety w dziedzinach życia gdzie to mężczyźni są dyskryminowani:
- przyznawanie opieki nad dziećmi przy rozwodach
- zatrudnienie w szkołach i przedszkolach
- w przemyśle tekstylnym (szwaczki)
itd.

Plus powinno się wprowadzić parytet na rodzenie dzieci. Niedopuszczalny jest
fakt że mężczyźni są w tym dyskryminowani.

A na serio, to uważam że wprowadzanie parytetów na cokolwiek to szczyt idiotyzmu.

Wujec o parytetach: To początek równości. Fedys...

[oghana7]

oczywiscie ze to upokorzenie kobiet traktowanie ich jako
niepelnosprawne .jako kobieta wiem ,ze jak kto sie poswiecic
polityce ,ma wiedze i zdolnosci to sie przebije ,a zmuszac kobiety
do polityki to wariactwo .niektore madre kobiety po prostu chca
porzadnie wychowac dzieci .zostana wsciekle feministki i
klimakteryczki jak moje paskudne szefowe .mezczyzni sa ze wzgledow
biologicznych bardziej rowni psychicznie i wytrzymalsi w polityce .