Komisja hazardowa. Dwie luki Kamińskiego

[nieliniowy]

dziekuje i pozdrawiam! Sobiesiak z Rodziną

Komisja hazardowa. Dwie luki Kamińskiego

[sybirak2]

Dlaczego tak późno? Jak byś dostawał za milczenie taki szmal jak
Kamiński, to też byś milczał.
W Polsce trzeba koniecznie zakazać lobbyngu, bo on oznacza
zalegalizowanie korupcji (nielegalny lobbying szczepionki przeciw
świńskiej grypie przez Kochanowskiego, to też przestępstwo, bo ile
Kochanowski dostał od producentów?)

[antekguma1]

sybirak2 napisał:


> zalegalizowanie korupcji (nielegalny lobbying szczepionki przeciw
> świńskiej grypie przez Kochanowskiego, to też przestępstwo, bo ile
> Kochanowski dostał od producentów?)

Dostał szczepionkę, zaszczepił się, zachorował, już miesiąc choruje i ku...ca go strzela, że lobbing nie wypalił.

dziekuje i pozdrawiam. Sobiesiak

[nieliniowy]

taaaa

Komisja hazardowa. Dwie luki Kamińskiego

[jurek4491]

PISIORY zastawiły wnyki na Tuskowych w podobny sposób jak sidła na Leppera ,z
tamtej akcji wyszła kaszana i z tej będzie to samo.Jest to ugrupowanie
prymitywne i nieudolne pod każdym względem w oby przypadkach niepowodzenie
tłumaczą przeciekiem, świadczy to o służbach przeprowadzających
akcję.Rozumowanie ich jest tak płytkie w ich mniemaniu że myślą jak już coś
uknują przeciwko innym i pomodlą się w intencji powodzenia akcji to wszystko
się uda. Kredo działania spec-służb to dowody a nie przemyślenia zapadające za
biurkiem.

Luki Kamińskiego

[skuba2]

jeżeli przeciek do Rzepy był inicjatywą Kamińskiego (żeby nie zamieciono
sprawy pod dywan) to przeciek do przestępców też mógł być zamierzony (żeby
utopić premiera). Jeśli przeciek zdarzył się poza kontrolą Kamińskiego, to
równie dobrze ktoś z jego ekipy mógł informację sprzedać zainteresowanym.
Uderza też fakt, o czym mówił sam Kamiński, że podwładni zeznający w
prokuraturze o "naciskach" raportowali mu o szczegółach swoich zeznań i
putaniach prokuratorów co jest złamaniem tajemnicy postępowania!

A dlaczego wszyscy zakładają niewinności premiera

[myslacyszaryczlowiek1]

Ja też mogę sobie pofantazjować i sądzę że to będzie o wiele bliższe prawdy, że
Tusk, jak szef mafii, doskonale wiedział o tych wszystkich kontaktach.
Przecież to są jego najbardziej zaufani ludzie. Drzewiecki jest skarbnikiem PO
, Tusk jest szefem partii, i co- nie zdaje sobie sprawy w jaki sposób zdobywa
się pieniądze na kampanię. Zresztą wystarczy zobaczyć jego reakcje po
spotkaniu się z Kamińskim. Swoich ludzi dopiero odwołuje po publikacji w Rzepie.

[hieronim_kowalski]

A dlaczego zakładasz szechter-ezado że winien jest premier? Ta
gotowa teza pojawiła się od samego początku w aferze, kiedy jeszcze
nic nie zostało sprawdzone a już Rzepa wiedziała że winny jest
premier. Kiepska prowokacja nieudacznika Kamińskiego, który już raz
poprzez nieudolnie zmontowaną aferę gruntową niechcący wysadził
swego pryncypała z siodła. Wystarczyło, że podsłuchujący on line
zgwizdał czy zakaszlał w czasie podsłuchu aby Sobiesiak wiedział co
się święci.

pisiory

[ajakzupa]

Czy Chlebowski, czy Drzewiecki są podwójnymi posłami. Naprawdę (ale
nieformalnie) należeliby do PiS-u, a formalnie (ale nie naprawdę) są w PO?
Może razem z Kamińskim uknuli spisek przeciw Tuskowi? Może też pułapkę
zastawili razem z Sobiesiakiem? To niemożliwe bowiem, aby poseł PO był gamoniem...

Komisja hazardowa. Dwie luki Kamińskiego

[drugilol]

No może i ciekawe pytania ale w tej sprawie trzeciorzędne. To co Kamiński
myśli o PO i czy szukał na nich haka jest mało istotne w świetle tego że
czegoś się doszukał. Jasne można na ten temat dywagować ale czy nie przesłania
to meritum, czyli korupcji?

Komisja hazardowa. Dwie luki Kamińskiego

[rwakulszowa]

Kamiński to gnida. Odpalił sprawę głupków z PO: Miro, Zbysia etc,
jak mu zaczeło się palić pod tyłkiem jako fałszerzowi z afery
gruntowej Lepppera. A propos, na co czeka prokuratura w tej
sprawie ?
A Tusk to albo skrajny naiwniak, albo kretyn, albo superintrygant
który nie wywalił gnidy na pysk, gdy został premierem.
We wszystkich trzech przypadkach nie nadaje się ani na premiera, ani
na prezydenta, nespa ?

Komisja hazardowa. Dwie(?) luki pani Kublik.

[andrzej.kolczynski]

Komisja została powołana by wyjaśnić aferę korupcyjną (tzw. hazardową), w którą zamieszani są wysoko postawieni przedstawiciele rządu i parlamentu. Korupcja na tym poziomie to zbrodnia skierowana przeciwko istocie demokratycznego państwa. Dywagowanie o tym kiedy, i czy właśnie wtedy, ówczesny szef CBA powinien powiadomić premiera o sprawie świadczy o tym, że pani redaktor Kublik raczyła, dyplomatycznie mówiąc, była zgubić wątek.

Podobnie zastanawianie się dlaczego, jeśli tak było, Mariusz Kamiński nie zna "na wyrywki" treści zapisów wszystkich rozmów podsłuchanych przez podległe mu służby świadczy o tym, że redaktor Kublik, to moje zdanie, "szuka dziury w całym" nie rozumiejąc idei pracy zespołowej.

Rozumiem, że ponieważ "...Ale nie wszystkie dotyczyły, jak np. ta, w której Chlebowski na 90 proc. zapewnia Sobiesiaka, że mu załatwi sprawę. A tu chodziło o zezwolenie na prowadzenie salonów gier. ..." pan Mariusz Kamiński winien być skazany na 10 lat ciężkich robót a pomówionemu panu Zbigniewowi Chlebowskiemu wszyscy dłużymy przeprosiny.

Andrzej Kołczyński

Zaciemianie sprawy

[myslacyszaryczlowiek1]

przez Wybiórczą. Ponieważ większość tutaj zbyt emocjonalnie podchodzi do PISu
i PO.
Sprowadźmy sprawę na neutralny grunt.
Jesteś już rok szefem firmy - Tusk. Przychodzi do ciebie szef ochrony powołany
przez poprzedni zarząd. Przedstawia niezbite dowody że twoi zaufani kierownicy
kradną.Dowody na razie nie nadają aby to zgłosić policję. I przyznaję jesteś w
swoistym klinczu. Bo z jednej strony to ty powoływałeś kierowników, i w
oczywisty sposób ta sprawa cię dotknie, z drugiej strony jesteś szefem firmy, o
którą powinieneś dbać i z tego akcjonariusze ( my wszyscy ) będą cię rozliczali.
Nie ufasz szefowi ochrony bo to nie twój człowiek. Tutaj dodajmy że firma
zajmuje się jakąś strategiczną działalnością np. obrót diamentami, gdzie wszyscy
powinni być krystalicznie czyści, a jakiekolwiek podejrzenia o konszachtach z
gangsterami automatycznie dyskwalifikują pracowników. W umowie o pracę masz
zapisane że jesteś zobowiązany do zgłaszania przestępstwa jeśli o nim wiesz.
(zdaje się że ma to każdy chyba urzędnik, czy policjant)
I teraz masz do wyboru?
1. Pozwalasz dalej działać szefowi ochrony,dajesz mu wolną rękę, aby zdobył
niezbite dowody. Może to trochę niezręcznie, bo będzie podsłuchiwał twoich
najbliższych współpracowników,sprawdzał ich majątki, a to przecież człowiek
poprzedniego zarządu,
które tylko czyha na twoje potknięcie.
2. Przekazać sprawę innemu szefowi ochrony ( np. ABW), bo w twoim zakładzie
pracuje kilka takich służb.
3. Udawać że nic się nie stało, po cichu powiadomić kierowników, aby już nie
kradli - cały czas zostawiając ich na stanowiskach. Oskarżyć szefa ochrony (CBA)
o kradzież długopisu i go zwolnić.
Szef ochrony powiadamia akcjonariuszy czyli nas wszystkich.
Niestety akcjonariusze są bardzo rozproszeni i o całej sprawie dowiadują od
stronniczych mediów. którym bardzo dobrze się żyje w tym bajzelku, ponieważ ci
co kupują za pół darmo diamenty (Sobiesiaki) mają bardzo dochodowe firmy. Firmy
te bardzo lubią zamieszczać w tych mediach reklamy i wykupywać całostronicowe
ogłoszenia. A jak kradzieże ustaną, to nie wiadomo czy będzie tyle reklam.

[ajakzupa]

"Nie ufasz szefowi ochrony, bo to nie twój człowiek" - nie pojmuję więc, dlaczego:

a) dziś Cichocki mówił (chyba że źle zrozumiałem), że Tusk miał pełne zaufanie
do Kamińskiego;

b) Tusk nie zdymisjonował Kamińskiego, skoro rzekomo mu nie ufał (to się po
prostu w głowie nie mieści, że tego nie uczynił);

c) Tusk kazał Kamińskiemu (wynika to ze słów Cichockiego) uprzedzać go, zanim
dojdzie do zła?

Tuska przeciek , więc wyborcy za nim ?

[danka2007]

Biedny Kamiński ma przeciwko sobie skorumpowanych dziennikarzy
będących na utrzymaniu mediów które sa własnoscią obcego kapitału.
Czy "Piąta kolumna" działa już w Polsce ?

[niemaubekacobynapisnieszczekal]

www.rp.pl/artykul/9158,420723.html

zdjęcie tyPOwo UBeckie bo POchodzi z WSIego GWna

[niemaubekacobynapisnieszczekal]

www.dziennik.pl/opinie/article388898/Sekta_w_Wyborczej_.html

[ajakzupa]

Ależ nie masz racji, podobne zdjęcia "GW" zamieszczała, jeśli chodzi o ludzi z
PO, np. Schetyna, Palikot, Niesiołowski itp. Masz uprzedzenia. "GW" nie jest
organem PO, lecz miarodajną, obiektywną gazetą adresowaną do ogółu czytelników.

[maaac]

Bzdury pleciecie.
"GW" nie jest organem PO, lecz miarodajną, obiektywną gazetą
adresowaną do ogółu czytelników.

Rozumiem, że miałą to być ironia, tyle że oparta na jakimś
socjalistycznym założeniu o "misji społecznej" prasy.

A niby dlaczego GW ma być "adresowana do ogółu czytelników"? Jakim
cudem ma jedna gazeta zaspokoić intelektualistę i imbecyla? Mohera i
satanisty? Blondynki typu barbie i hodowcy kanarków?

GW ma określony krąg czytelników, określone poglądy i określony krąg
własnych zainteresowań.

Obiektywna gazeta? Następny mit. Nic co tworzą ludzie nie może z
natury rzeczy być obiektywne skoro jest tworzone przez subiektywnych
ludzi.

A zdjęcia to typowy przykłąd PiS-paranoi. Wielokroć czytałem jakie
to wstrętne zdjęcia braci Kaczyńskich zamieszcza Gazeta. Prosiłem
wtedy zawsze o pokazanie mi zdjęcia reporterskiego, nie specjalnie
ustawianego na którym jeden lub obaj bracia wyglądają nobliwie.
Nigdy się takiego zdjęcia nie doczekałem. Ot fizyczność tych panów
jaka jest taka jest i to na zdjęciach widać. Przywiązywanie do tego
znaczenia świadczy o ludziach, którzy to robią.

[ajakzupa]

Wobec ciebie zawsze mam tylko jedno: spier...

[maaac]

:)
Hehehehe. Wiem, wiem. Nie jesteś pierwszy, który reaguje agresją jak
udowodnię mu jego, hmmmm jakby tu to elegancko ując...., braki w
umiejątności rozumowania i w zasobie wiedzy.

[ajakzupa]

Taki geniusz, jak ty, Einstein do kwadratu, i nie pojmuje? To jednoznaczne słowo
"spier...", chyba umiesz je zrozumieć.

Niczego mi nie udowodniłeś i nigdy nie udowodnisz, bo - pojmij wreszcie
kongenialny geniuszu - wobec ciebie ZAWSZE mam tylko jedno: spier...

[maaac]

Nie geniuszem nie jestem. Nawet do tego nie pretenduję. Za to
potrafię czasem komuś wytknąć błędy. No i poznaję głupców, którzy by
przykryć swoją głupotę popadają w chamstwo. Chamstwo które ma ukryć
ich strach przed kompromitacją.

Teraz proszę bardzo. Możesz dalej zachowywac się jak przeszkolak i
powtarzać swoje spier... Nic tym nie udowodnisz więcej poza swoją
głupotą i chamstwem.

[ajakzupa]

No, jednak nie pojmujesz. Umotywuję więc swoje "spier..."

Odkąd cię znam, zawsze przekręcasz moje słowa. I gdybyś nawet już nie
przekręcał, to dla mnie znaczysz tylko jedno "spier...".

Ten, kto przekręca wypowiedzi (być może już tak nie robisz, ale to dla mnie nie
ma żadnego znaczenia), ten zasługuje tylko na jedno: spier...

Inaczej: gdy widzę "maaac", to klikam na klawisz "spier..."

A zatem: spier...

[maaac]

Aha "przekręcasz wypowiedzi". Czyli pare razy musiałem nieźle dobrać
się ci do skóry, tak że nie potrafiłeś na to racjonalnie
odpowiedzieć. Zostało tylko chamstwo. Ok dzięki. Jak już pisałem,
nie ty pierwszy, nie ostatni.

[drugilol]

buhahaha:) "Obiektywna gazeta" to pojęcie abstrakcyjne, natomiast GW w
niektórych artykułach o polityce przypomina raczej gadzinówkę. Cóż redakcja
wywodzi się z solidarności i zawsze była związana z konkretną opcją polityczną
od narodzin. Podstawowym jej zadaniem u zarania była agitka polityczna czyż nie?
czasy się zmieniły a powiązania zostały i tamto myślenie o roli gazety. No ale
jeżeli redaktorem naczelnym jest prominentny polityk solidarności oddelegowany
po 89 do tworzenia medialnego ramienia "S" to czy ktoś taki z zaangażowanego
działacza ewoluuje do bezstronnego dziennikarza...buhaha:)

[maaac]

> czasy się zmieniły a powiązania zostały i tamto myślenie o roli
> gazety. No ale jeżeli redaktorem naczelnym jest prominentny
> polityk solidarności oddelegowany po 89 do tworzenia medialnego
> ramienia "S" to czy ktoś taki z zaangażowanego
> działacza ewoluuje do bezstronnego dziennikarza...buhaha:)

1. Michnik to nie ta ranga człowieka którego gdzieś
można "delegować". Facet może wpieniać, ale nawet ci co go ninawidzą
to go nie lekceważą ale wręcz demonizują nadająć mu nadludzkie
możliwości sterowania polityką całego państwa.

2. Nie "czasy się zmieniły". Prasa zawsze się dzieliła na dwie
kategorie:
bezinteresowną, której jedynym celem jest zarabianie - przykład
masz w postaci Faktu - zdolni do największego świństwa byle
zwiększyć czytelnictwo, poza tym zero jakiejkolwiek idologi czy
moralności,
oraz "ideologiczną", która prócz zarabiania pieniędzy coś "chce".
Tu masz nie tylko Gazetę ale i Nasz Dziennik, ale i też wszelaką
prasę hobbistyczną, literacką, fachową itp.

A bezstronny to był zawsze tylko pomiar fizyczny - np temperatury,
choć już z jego odczytem to różnie bywa.

Sięgnij sobie do egzemplarzy wyborczej

[myslacyszaryczlowiek1]

z początku jej istnienia. I zobacz jak wyglądała obiektywna gazeta, która
chciała koniecznie się odciąć od dotychczasowej prasy tj Trybuny Ludu.
Zauważ te oddzielone fakty od późniejszego komentarza.

[maaac]

Następny.....
Nie ma i nigdy nie było obiektywnych gazet! To jest NIEMOŻLIWE!!!!!
Wszystko co człowiek robi, pisze, mówi jest filtrowane przez pryzmat
jego poglądów, wiedzy, doświadczenia, wychowania. To jest zawsze
subiektywny efekt tego kim ten człowiek jest.

Co innego oddzielanie "faktów" takie jak je widzi dana osoba od
komentarzy tej osoby.

A co do propozycji "zaglądania gazety z początku jej istnienia" - to
nie GW się zmieniła - to Ty się zmieniłeś. Przedtem świat był czarno
biały - My opozycja dobrzy, oni Partia źli. Wszystko co My
robiliśmy, było dla Ciebie dobre, co oni robili złe. Jednak z
czasem - zwłaszcza po Wałęsowskiej "wojnie na górze" wszystko się
pozmieniało. Nagle gazeta wyborcza dla wielu osób stała się "onymi",
co wszystko robią źle. No to się czepiają, a to fotek, a to tytułów,
a to... Wszystko im, nie pasuje jak kiedyś w Trybunie. Zmienił się
twój pogląd na Gazetę nagle stała się "nieobiektywna". :).

[drugilol]

maaac jasne że nie ma obiektywnej gazety to jest oczywiste ale jest jakaś
gradacja. Są pojęcia jak: punkt widzenia, poglądy,propaganda, urabianie
czytelników, socjotechnika czy chociażby efekt 61 klatki w reklamie czy jakoś tak.
Czy jest różnica między poglądami a manipulacją faktami? Co do delegowania
Michnika do tworzenia mediów to była przenośnia. Sam się "delegował" ale to nie
zmienia faktu że gdyby nie on, znalazłaby się ktoś inny, kto by robił to co on.
Masz dużo racji, przyznaję.
Wydaje mi się jednak przede wszystkim że ludzi męczy z wiekiem polityka,
wszechobecna prostytucja poglądów etc. ile razy można czytać wyborczą? kiedy bez
zaglądania do niej wiem jak zinterpretują pewne fakty. Ba! Oglądając wiadomości
można się domyślić co i jak będzie naświetlone następnego dnia by wywołać
określone wrażenie i jakie to ma być te wrażenie. Chodzi o manipulację, jej
skale i rodzaj, czy jest ona tożsama z tym że nie istnieje obiektywizm?
Oczywiście że nie, to dwie różne sprawy choć zachodzą często na siebie.

[maaac]

Przewidywalność poglądów Gazety to jest własnie efekt tego, że jej
poglądy na różne sprawy sa powszechnie znane.
IMHO coś takiego to dobra cecha. Osobiście potrafię "jakoś" znaleźć
choćby najmniejszą wspólną płaszczyznę z kimś kto ma stałe poglądy,
lub je racjonalnie zmienia.
Problememe jest jak tymi poglądami jest wyłącznie "moje musi być na
wierzchu".

Wielokroć spotykałem się z zarzutami o tym, że GW manipuluje
czytelnikami. Ostatnio np taki tekst Wildsteina. Zarzucał tam GW, że
manipuluje poprzez dobór zdjęć i nagłówków. Dokładnie takie same
zarzuty słyszałem nieraz i tu.
Tyle, że co sadze o zdjęciach to już napisałem. Dokładnie "to samo
spotyka" np Palikota. Widziałeś jakąś fotkę w GW w której
by "wyglądał nobliwie"? Ot facet jest jaki jest i te fotgrafie to
przedstawiają. Tak samo śmieszny jest zarzut, że przy tekście o
którym jest mowa o Wildsteinie nie powinno byc jego zdjęcia. Bo Był
tytuł o nieprawidłowowściach w TV, a obok jego fotka, chć z tekstu
wynikało, że akurat niemu nikt nic nie zarzuca. Ale tekst MÓWIŁ o
nim. To czyja miała być fotka Tuska? Śmieszny jest też zarzut
że "większość osób czyta tylko tytuły". No bez przesady! To jest
uwarzanie ludzi za idiotów i schodzenie do poziomu Kurskiego i jego
gawęd o "cimnym ludzie". Chociaz przyznam, że przyznajmniej strona
Gazeta.pl nie popisuje się z tytułami, czy wprowadzeniami do tekstu -
zbyt czesto się rozmijają z treścią. Tyle że naprawdę jest trudno
precyzyjnie w jednym haśle streścić prawidłowow całość artykułu i
ten problem dotyka WSZYSTKICH notek na portalu. Nawet tych bardzo
odległych od polityki.

Inny taki typowy zarzut to że Gazeta pisze tylko źle o kimś tam. Ok
z PiSem sprawa jest jasna. Jak ma pisać dobrze skoro pomysł na
Polskę PiS i GW jest tak różny? Mają chwalić coś co według Gazety
jest psuciem państwa? Jeszcze raz "według" to jest efekt posiadania
przez GW określonego spojrzenia na świat. W przypadku innych partii
to już nie jest tak oczywiste więc znajdują się artykuły i chwalace
i ganiące. Wszystko zalezy od tego jak bardzo ideologia tej partii
rózni się od ideologi GW. Jak komuś się nie podoba, że GW tak pisze
nie musi jej czytać. Spoko. Ja też nie czytam wynurzeń rydzykowców i
tych z FiM. Nie odpowiada mi ani wojujący klerykalizm, ani wojujący
antyklerykalizm.
Jak już jesteśmy blisko spraw kościoła to i wobec tego tematu
pojawiają się głosy, że GW jego "atakuje". No cóż wiele z osób
których tak twierdzą nie wiedzą o dwóch sprawach, że istnieja
pozytywne artykuły, tyle że oni na nie nie zwracają uwagi, i to ze
tak robi większośc czytelników. Niestety "media karmią się krwią" -
ludzie wolą czytać o błedach i skandalach niż
sprawach "pozytywnych" - także na większość tematów będzie więcej
artykułów negatywnych niż pozytywnych i te negatywne będą budzić
większe emocje niż te pozytywne.

Komisja hazardowa. Dwie luki Kamińskiego

[mineyko]

Widzisz Platformo, zawsze dziewico. Trzeba było agenta wywalić na zbity pysk
od razu! Nie Ci wystarczyły inscenizowane afery posłanki, odrolnienia,
mecenaski czy wreszcie idiotyczny zakup domu w Kazimierzu.
Myśmy dawno wiedzieli, że Kamiński został wystawiony w wiadomym celu przez
Ukochanego Przywódcę, który marzy o tym, co już nigdy się nie spełni.
Marzy o waaadzy!
Przyciśnijcie pięknego Tomaszka.
Ten bardzo wiele wyśpiewa!!

[ajakzupa]

W porządku. Tusk bowiem nie marzy o waaadzy, nigdy nie marzył. Na siłę go
wsadzano na stołek, wbrew jego woli. Ot, manekin. Prawda?

Komisja hazardowa. Dwie luki Kamińskiego

[gstaszewski]

Sloneczko zaszlo za chmurki...Rzucilo promyk nadzieji
Chlebowskiemu,Schetynie ,Drzewieckiemu..Niestety,Czarna chmura
zakryla "sloneczko".Ostrzegal kumpli,ze bedzie deszcz,a tu nagle
burza.Nie pomoze Sekula.Za pozno.I bardzo dobrze.

Komisja hazardowa. Dwie luki Kamińskiego

[oghana7]

posel waserman pozwolil sobie na chamskie "wycieczki" w strone premiera na
temat jego gry w pilke w wolnym czasie .to jest wobec wszystkich poslow
PIS plama na honorze premiera ,bo chyba w wolnym czasie premier powinien
tak jak kaczynscy przez 2 miesiace wakacji moczyc pupe w morzu,a waserman -
w wannie .sport wykluczony bo hanbi .

Komisja hazardowa. Dwie luki Kamińskiego

[antropoid]

Kamiński to nędzny prowokator i dupowłaz kaczorów, od początku wepchany na to
stanowisko tylko po to, żeby metodą intryg i prowokacji pomagać kurduplom
usuwać przeciwników politycznych. Wszystkie jego zeznania nie warte są funta
kłaków.

Wytłumaczenie "luk" Kamińskiego jest bardzo proste

[hieronim_kowalski]

Wytłumaczenie "luk" Kamińskiego jest bardzo proste. Chlebowski i
Drzewiecki dla Kamińskiego byli pionkami w tej grze. Nieważne było
też czy dopłaty zniknęły czy nie z projektu ustawy. To były sprawy
całkowicie drugorzędne. Kamiński czekał na sygnał od Jarka kiedy
odpalić aferę polegającą na przecieku od Tuska. I to było clue
sprawy! Stąd takie fuszerki w sprawie "afery". Odnośnie przecieku:
każdy pamiętający PRL pamięta rozmowy telefoniczne, w których
pojawiały się dziwne odgłosy na linii. Pozdrawiało się wtedy sbeka i
dalej gadało o d... Maryni. Agenci CBA też chyba takie proste
zagrywki znają zwłaszcza podsłuchując on line.