Emerytalna niesprawiedliwość

[mada.kinhcim]

blazen Mk.II w natarciu. Zaczal od wypisywania andronow na temat zbednosci
matmatyki w procesie ksztalcenia, argumentujac ze zyje bez znajomosci
logarytmu i calki, a teraz daje kolejny popis ignorancji.

Panie Majcherek,

[lateksowy_dzin]

zarabiam więcej, niż wynosi średnia krajowa. Płacę ZUS i podatki tak, jak się
należy. Nie czuję się frajerem.

Czuję się nim natomiast wtedy, kiedy pomyślę, że z moich pieniędzy utrzymywany
jest pański stołek na uczelni i kiedy płacąc za gazetę dowiaduję się, że znowu
jest w niej pański tekst.

Niedaleko od prawdy

[julian_tomasz]

Nie znam pana prof.a ktory to napisal, wiec nie bede ocenial osoby.
Natomiast zgadza sie przydalyby sie jakies liczby i wyniki badan.
Np. 38 mln ludzi w Polsce, 10 mln emerytow, 6 mln dzieci+studenci, 3
mln bezrobotnych, 7 mln zatrudnionych w budzetowce, 1 milion - inne
przypadki, tez niepracujacy, zatem total: 11 mln aktywnych zawodowo,
placacych pelne skladki, ZUS itd. jednym slowem: 29% spoleczenstwa
pracujacych na reszte. To moze sklonic do przemyslen.
Chyba nie od dzis wiadomo, ze system ub.spolecznych nalezaloby
zrownac z ziemia i zaczac w Polsce od nowa.
A kiedy doczekamy sie politykow gotowych popelnic polityczne
samobojstwo, majacych na celu dobro kraju ?
Jeszcze min 5-10 lat.
Pozdrawiam

[adam_mich]

Nie wiem jak oszacowałeś te 7mln w budżetówce, no i liczba bezrobotnych wynosi coś koło 2mln. Ja natomiast podpowiem, że mamy około 1,4 mln rolników i prawie 2 mln samozatrudnionych którzy płacą niskie, ryczałtowe stawki ZUS, niezależne od ich dochodów.

[...]

[mariusz.lasota]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[mart5000]

Stała stawka jest nie do przyjęcia i trzeba będzie ją zmienić na progresywną(
tak, tak jak w Norwegii), koszta są ogromne ale innej drogi nie ma.Im prędzej
tym lepiej. Wiadomo, że wpływy do ZUS ze składek się zmniejszą ale to już jest
problem rządu jak tą dziurę zatkać. Na razie mamy "bombę" z opóźnionym zapłonem
bo przez ostatnie 10 lat żaden rząd się nie odważył na skasowanie Zus-o komuny.
EX-solidaruchy są beznadziejni, a młode pokolenie ma w dupie historie i te
ciągłe rozliczenia. Młode pokolenie nie ma kompleksów, zahamowań,
pseudo-patriotycznych mżonek. Jesteśmy Europejczykami różnice się zacierają,
dziś pracuje w Warszawie jutro w Hamburgu.

[myslacyszaryczlowiek1]

Coraz bardziej okrajany program szkolnym, coraz mniejsze wymagania na
maturze, a o poziomie studiów szkoda mówić, skoro utrzymują się na nich
osobnicy którzy dawniej trafiali do szkół zawodowych.
W rezultacie mamy debilne społeczeństwo, które nie potrafi samodzielnie
myśleć i wysnuwać wniosków.
Sterowana przez media sfora debili będzie ujadać na forach za 40h tygodniem
pracy nauczyciela, bo wystarczy im pokazać, że nauczyciel ma tylko 18h zajęć
lekcyjnych, ma wakacje, ferie. Debilowi z zazdrości mało żyłka w dup.e nie
pęknie, chociaż w życiu nie próbował z głowy mówić z sensem przez parę
godzin dziennie, i jeszcze tak, aby widzowie z zainteresowaniem go słuchali.
Debil nie pomyśli, że to jest wbrew jego interesom. Że rezultatem będzie
jeszcze bardziej debilne nowe pokolenie, że jeszcze bardziej debilne będą jego
dzieci.
Już w tej chwili odpada program trzeciej klasy liceum. W programie mają się
znaleźć tylko przedmioty maturalne.
To samo można zrobić z każdą grupą zawodową.
Sterowanej medialnie sforze debili łatwo wmówić prywatyzację, wolny rynek.
Największą głupotą rządów ostatniego dwudziestolecia jest naiwne założenie
że przemysł w Polsce będzie się rozwijał w oparciu o inwestycje zewnętrzne.
Balcerowiczoskie założenie że wolny rynek wszystko załatwi będzie nam się
odbijał czkawkę przez następne dziesięciolecia. Najgorsze jest to że ludzie
ogłupieni propagandą prywatyzacji, wolnego rynku nie widzą, że to ślepa uliczka.
Żaden kraj prowadzący tak skrajnie liberalną politykę, nie dbający o rozwój
własnego przemysłu nie odniósł ekonomicznego sukcesu, a przykład krajów
Ameryki Południowej i Środkowej pokazuje wręcz coś odwrotnego

Sfora Debili

[myslacyszaryczlowiek1]

Wystarczy im pokazać jakąś grupę do bicia.
Ile już tych przywilejów zlikwidowano, czy dzięki temu nam się polepszyło,
obniżono składki? Ale debilom wystarczy wskazać jakąś grupę zawodową.
Coraz bardziej okrajany program szkolnym, coraz mniejsze wymagania na
maturze, a o poziomie studiów szkoda mówić, skoro utrzymują się na nich
osobnicy którzy dawniej trafiali do szkół zawodowych.
W rezultacie mamy debilne społeczeństwo, które nie potrafi samodzielnie
myśleć i wysnuwać wniosków.
Sterowana przez media sfora debili będzie ujadać na forach za 40h tygodniem
pracy nauczyciela, bo wystarczy im pokazać, że nauczyciel ma tylko 18h zajęć
lekcyjnych, ma wakacje, ferie. Debilowi z zazdrości mało żyłka w dup.e nie
pęknie, chociaż w życiu nie próbował z głowy mówić z sensem przez parę
godzin dziennie, i jeszcze tak, aby widzowie z zainteresowaniem go słuchali.
Debil nie pomyśli, że to jest wbrew jego interesom. Że rezultatem będzie
jeszcze bardziej debilne nowe pokolenie, że jeszcze bardziej debilne będą jego
dzieci.
Już w tej chwili odpada program trzeciej klasy liceum. W programie mają się
znaleźć tylko przedmioty maturalne.

Sterowanej medialnie sforze debili łatwo wmówić prywatyzację, wolny rynek.
Największą głupotą rządów ostatniego dwudziestolecia jest naiwne założenie
że przemysł w Polsce będzie się rozwijał w oparciu o inwestycje zewnętrzne.
Balcerowiczoskie założenie że wolny rynek wszystko załatwi będzie nam się
odbijał czkawkę przez następne dziesięciolecia. Najgorsze jest to że ludzie
ogłupieni propagandą prywatyzacji, wolnego rynku nie widzą, że to ślepa uliczka.
Żaden kraj prowadzący tak skrajnie liberalną politykę, nie dbający o rozwój
własnego przemysłu nie odniósł ekonomicznego sukcesu, a przykład krajów
Ameryki Południowej i Środkowej pokazuje wręcz coś odwrotnego

Debil wyzywający innych od debili.

[bachczysaraj]

Powszechne zjawisko na forach internetowych. Jest pan nauczycielem, prawda?
Sfrustrowanym nauczycielem. To wszystko wyjaśnia. Roszczeniowe nastawienie do
życia, święte przekonanie o własnej racji i prawie do pouczania, i potworna
ignorancja. W liceum poznałem takich indywiduów wielu. Jakie ma Pan
wykształcenie, doświadczenie i osiągnięcia w zakresie nauk ekonomicznych by z
taką pewnością siebie nazywać debilami najwybitniejszych ekonomistów w Polsce
(bo akurat w sprawie systemu emrytalno-rentowego wszyscy mówią ty jednym głosem).

> Wystarczy im pokazać jakąś grupę do bicia.

Drogi Panie, grupą do bicia w Polsce od lat jest te kilka milionów ciężko
pracujących i słabo zarabiających jeleni, którzy utrzymują hałastrę
uprzywilejowanych darmozjadów. To z ich 2000 PLN brutto kradnie się jedną
trzecią by sfinansować przywileje emerytalne górników, gliniarzy, czy rolników.
I tu się z panem z jednym zgadzam - te jelenie są ogłupione, zbyt ogłupione by
zaprotestować.

> Ile już tych przywilejów zlikwidowano, czy dzięki temu nam się polepszyło,
> obniżono składki? Ale debilom wystarczy wskazać jakąś grupę zawodową.

A kiedy to dokonano jakiejś kompleksowej reformy systemu emerytalnego? Ostatnie
ograniczenie przywilejów pozwala jedynie na pewne odroczenie krachu systemu.

> Coraz bardziej okrajany program szkolnym, coraz mniejsze wymagania na
> maturze, a o poziomie studiów szkoda mówić, skoro utrzymują się na nich
> osobnicy którzy dawniej trafiali do szkół zawodowych.
> W rezultacie mamy debilne społeczeństwo, które nie potrafi samodzielnie
> myśleć i wysnuwać wniosków.

Trudno by potrafiło wysnuwać wnioski jeśli uczą ich tacy nauczyciele jak Pan.
Patrz wyżej.

> Sterowana przez media sfora debili będzie ujadać na forach za 40h tygodniem
> pracy nauczyciela, bo wystarczy im pokazać, że nauczyciel ma tylko 18h zajęć
> lekcyjnych, ma wakacje, ferie. Debilowi z zazdrości mało żyłka w dup.e nie
> pęknie, chociaż w życiu nie próbował z głowy mówić z sensem przez parę
> godzin dziennie, i jeszcze tak, aby widzowie z zainteresowaniem go słuchali.

Drogi Pani. Wbij sobie Pan do głowy, że wykonuje Pan pewien zawód, pracę za
którą płaci się Panu. Nie robi Pan nikomu łaski. Nie podoba się? Zapewne bardzo
się podoba i dlatego rękami i nogami będzie bronił Pan przywilejów by się nie
przepracować. Tymczasem Pana praca to towar. Nic więcej. I to klienci powinni
wyceniać ile jest on wart. A takiej wyceny może dokonać tylko rynek. Konsumenci
kupujący Pańskie usługi. Oczywiście wprowadzenie wolnego rynku usług
edukacyjnych dla Pana i stada Panu podobnych jełopów byłaby to tragedia. Jak to?
Ktoś inny niż Pan miałby oceniać jakość Pana pracy? Skandal. Tymczasem wbij
sobie Pan do głowy - szkoły elitarne na całym świecie to szkoły prywatne lub
działające na warunkach rynkowych, gdzie nauka jest płatna a nauczyciele i
jakość ich pracy oceniana. W nich nie ma mowy o przywilejach. Nie ma mowy o
pensum. Jeśli pracodawca uzna, że nauczyciel ma pracować 15 godzin - pracuje 15
godzin tygodniowo, jeśli 40 pracuje 40. Nie słyszałem by do państwowoych szkół
średnich w Polsce ustawiały się kolejki uczniów zza granicy. Do prywatnych szkół
w Anglii czy Stanach, jak najbardziej.


> Sterowanej medialnie sforze debili łatwo wmówić prywatyzację, wolny rynek.
> Największą głupotą rządów ostatniego dwudziestolecia jest naiwne założenie
> że przemysł w Polsce będzie się rozwijał w oparciu o inwestycje zewnętrzne.
> Balcerowiczoskie założenie że wolny rynek wszystko załatwi będzie nam się
> odbijał czkawkę przez następne dziesięciolecia. Najgorsze jest to że ludzie
> ogłupieni propagandą prywatyzacji, wolnego rynku nie widzą, że to ślepa uliczka

I znowu bredzi Pan na temat, o jakim nie ma Pan zielonego pojęcia. Jak klasyczny
debil. Wbij sobie człowieku do pustego łba, że dzieki wolnorynkowym reformom
dokonaliśmy w ciągu ostatnich 20 lat największego skoku gospodarczego i
społecznego w całej Europie. Oczywiście, nie uwierzy Pan w to. Bo jak na debila
przystało sięgnięcie do statystyk jest dla Pana za trudne.


> Żaden kraj prowadzący tak skrajnie liberalną politykę, nie dbający o rozwój
> własnego przemysłu nie odniósł ekonomicznego sukcesu, a przykład krajów
> Ameryki Południowej i Środkowej pokazuje wręcz coś odwrotnego

I znowu brednie. Jaki kraj w Ameryce Łacińskiej prowadzi skrajnie liberalną
politykę? Argentyna? Wenezuela? Boliwia? Wolne żarty. Ameryka Łacińska to
twierdza etatyzmu. A najbogatyszmi są tam kraje, które prowadzą politykę
najbardziej zbliżoną do liberalnej, np. Chile czy Kostaryka.

[lingus]

Nie jest nauczycielem - chyba, że marnym. Żaden nauczyciel nie sadzi błędów
ortograficznych, zwłaszcza w publicznym tekście (-skie zamiast -wskie)...

Frajerów już nie ma, zostali niezaradni.

[ajmax]

Premier Tusk przyznał, a propos podatku liniowego, że w Polsce w
praktyce już taki jest. 98% społeczeństwa płaci 18% lub 19% w
zależności, czy pracują na etacie, czy prowadzą działalność. Bardzo
niezręcznie byłoby mu przyznać, że ci, o których ten redaktorzyna
napisał per 'frajerzy', płacą podatki na Cyprze, w Wielkiej
Brytanii, Jersey, Guernsej, Isle of Man, czy chociażby na Słowacji
lub na Litwie. Jak tu ktoś wyżej napisał, zniesiono trochę
przywilejów i niespecjalnie to dało się odczuć. Część bardziej
zaradnych, o ile nie znaczna większość, wzięła sprawy w swoje ręce i
wyklikała różne spółki w krajach z podatkami mniejszymi lub w ogóle
bez podatków. Inna część zagłosowała nogami i zasila skarb państwa,
tyle, że nie III RP. A ci co zostali w naszym liniowym, to ... bez
przesady, co to za dochody poniżej 44,5 tys. zł rocznie (bo na
danych z 2008 roku opiera się obserwacja premiera). 98% ma takie
dochody. Nie bardzo chce mi się w to wierzyć jak patrzę na niektóre
fury na drogach. Jest ich więcej niż 2% wśród starych oplów, golfów
i audi. A reszta? Jak powiedział kiedyś mój znajomy
przedsiębiorca: 'jak nie radzisz sobie z podatkami, to w ogóle nie
bierz się za biznes'.

[lexus_400]

To gdzie sie podziali frajerzy? Powyjezdzali na zmywaki do Londynu?

[myslacyszaryczlowiek1]

bachczysaraj napisał:
Nie jestem nauczycielem.
Pokaż mi osiągnięcia tych najwybitniejszych ekonomistów. Proszę porównać z
rocznikiem statystycznym w ręku jakikolwiek okres Polski dziewietnastego wieku
obejmujący dwadzieścia lat z okresem ostatnich dwudziestu lat i udowodnić
wyższość tych najwybitniejszych ekonomistów. Dla mnie wystarczy jeden, dosyć
dobrze oddający stopień uprzemysłowienia Polski mamy zużycie prądu na głowę
mieszkańca dwa razy mniejsze niż w krajach zachodnich. Za Balcerowicza spadło o
30%.
Debil widzi górników, gliniarzy, rolników czyli to co media mu pokażą. Nie
widzi 600tys urzędników, gdy za komuny przed erą komputerów wystarczyło
150tys z liczydłami przy ręcznym sterowaniu gospodarką.


> A kiedy to dokonano jakiejś kompleksowej reformy systemu emerytalnego? Ostatnie
> ograniczenie przywilejów pozwala jedynie na pewne odroczenie krachu systemu

Tacy wybitni ekonomiści doprowadzają do krachu systemu? To co to za system że
przez dwadzieścia lat wybitni ekonomiści doprowadzają do krachu systemu.
A widzę debil nie widzący swojego debilizmu bo za krótko żyje albo nie pamięta
niech sobie porówna z osiągnięciami socjalnymi który były na początku
Balcerowicza, albo porówna z socjalem z krajów zachodnich. Czy w tym czasie
obniżono podatki,
składki ZUS?

Proszę pokazać wyższość edukacji prywatnej nad państwową w Polsce.
Proszę pokazać wyższość modelu edukacji prywatnej w USA, tylko proszę to
zrobić dla całego społeczeństwa. Bo tam się spotyka analfabetyzm, wtórny
analfabetyzm. Chcesz sprywatyzować szkolnictwo? skoro mówisz o wolnym rynku
który ma wyceniać pracę nauczyciela? To dlaczego nie robią tego mądrzej rządzone
inne kraje?
Za dużo o wolnym rynku się naczytałeś. A czegoś takiego nie ma, ten wolny rynek
trzeba ograniczać dziesiątkami przepisów bo byśmy się nawzajem pozabijali,
otruli, poranili, najlepiej by prosperowali oszuści, a bardzo szybko by powstały
monopole. To świat już przeżywał na przełomie osiemnastego i dziewietnastego
wieku i skończyło się komunizmem i faszyzmem.
Najbogatszym krajem Ameryki Południowej staje się Brazylia z socjalistą na
czele. Największym skok ekonomiczny wykonała Korea Południowa ze swoim
interwencjonizmem państwowym - czebollachy, ten skok robią komunistyczne Chiny.
Proszę pokazać jakiś produkt z Chile czy Kostaryki wysoko przetworzony. Jak
mamy równać do takich krajów to faktycznie mam do czynienia z debilem.

[uniwr]

> Dla mnie wystarczy jeden, dosyć
> dobrze oddający stopień uprzemysłowienia Polski mamy zużycie prądu na głowę
> mieszkańca dwa razy mniejsze niż w krajach zachodnich. Za Balcerowicza spadło
> o
> 30%.

Szary człowieku, podobno myślisz. To pomyśl przez chwilę.
Dwa pytania pomocnicze:
- ilość telewizorów/pralek na człowieka przez te ostatnie 20 lat spadła czy wzrosła?
- energochłonność przemysłu ciężkiego (zwłaszcza ciężkiego) przez te ostatnie 20
lat spadła czy wzrosła?
Jak pomyślisz, to będziesz wiedział skąd się wziął spadek zużycia na głowę i co
się jednocześnie stało z poziomem życia :)

[myslacyszaryczlowiek1]

Gospodarstwa domowe zużywają na zachodzie i u nas porównywalną ilość energii.
Resztę zużywa przemysł. Czyli na zachodzie jest dwa razy więcej przemysłu.
I obyś miał okazję trochę pojeździć po tym zachodzie. To wcale nie jest prawdą
że tam tylko wysoka technologia, nowoczesne zakłady itd. Wręcz odwrotnie. Są tam
również zakłady wyglądem przypominające te zza Gierka. Produkujące dachówki,
słoiki i tym podobne rzeczy. A biorąc pod uwagę że tam jest trochę cieplej niż u
nas to tego przemysłu mają jeszcze więcej. A przemysłu ciężkiego też tam jest
od cholery i trochę.
To co u nas padło zza Balcerowicza tam istnieje i prosperuje, mało tego nawet
takie podstawowe produkty są sprowadzane do Polski.

[lucusia3]

No nie do końca z tą porównywalną ilością energii. Wczoraj czytałam artykuł, że polskie normy budownictwa pod względem energooszędności odbiegają o kilka rzędów od norm w UE. A i sprzętów starych, znacznie bardziej żrących prąd mamy więcej. Kolejna sprawa - my grzejemy, ale zasadniczo nie chłodzimy, w cieplejszych kawałkach Europy klimatyzacja to norma. Tyle, że energochłonna i nie da się jej zastąpić węglem czy drewnem, tu jest czysty prąd.
Co do przemysłu ciężkiego - istniej, tak jak w Polsce, ale to margines zarówno w generowaniu dochodów,jaki zatrudnienia. Tak jak w Polsce. Proszę sobie oglądnąć ich statystyki zatrudnienia, jak zna pan jakiś język obcy, choć jako nauczyciel, to pewnie małe szanse.
A propos nauczycieli - w państwowych systemach edukacji na zachodzie nauczyciele mają stanowczo większe pensum niż u nas, a uczą zasadniczo dwóch przedmiotów. Do tego zresztą przygotowują ich szkoły wyższe. No i nie ma za bardzo szkół "pedagogicznych", w których program przedmiotu jest okrojony i dostosowany do mniej bystrego odbiorcy niż na uniwersytecie. No i w Europie UE średnio pracuje się 38 godzin tygodniowo, a nie jak w Polsce prawie 50, więc procentowy czas pracy nauczyciela jest wyższy do średniej.

PRL-bis czyli nonsensu nie ma konca?

[lexus_400]

Polski rynek pracy i system zabezpieczeń społecznych jest rażąco
niesprawiedliwy. Najmniejsza w Europie (relatywnie do liczby
ludności) grupa pracujących utrzymuje najliczniejszą rzeszę
niepracujących ...

Tak, tak towarzysze - my sie wezmiemy, a Wy zrobicie :)

[aazz91060]

Do bachczysaraja.Swietna i bardzo celna riposta.!Nie pozostawia suchej nitki na belkocie starego,niedouczonego pajaca,ktory smie nazywac siebie nauczycielem.Brawo.!

co racja to racja [WAŻNE!]

[mario-radyja]

W polskiej polityce normą stał się taki aspołeczny sposób przekonywania do zmian.

Zauważcie, nie mówi się, że coś jest we wspólnym interesie, że można zmienić coś na lepsze. Nie stosuje się pozytywnego motywowania swoich propozycji.

Stosuje się motywowanie negatywne odwołujące się do zawiści. Mówi się o tym, że ktoś ma coś co mu się nie należy, albo że ktoś nas jako grupę okradł.

Bardzo mnie martwi, że na Polaków najskuteczniej działa właśnie ten drugi rodzaj argumentacji.

Przykłady można mnożyć ze wszystkich stron podziałów politycznych. Dam tylko jeden, który powinien wam dać do myślenia: prywatyzacja.

Jednym z najczęściej pojawiających się argumentów za prywatyzacją jest ten, że w przedsiębiorstwach skarbu państwa na różnych stanowiskach zasiadają politycy, którzy dostają za to duże pieniądze. Argumentacja odwołuje się więc na naszej nienawiści do ludzi którzy się "ustawili".

Natomiast nie ma rzetelnej dyskusji, czy dana konkretna prywatyzacja będzie w społecznym interesie czy też nie będzie. Ja na przykład zdecydowanie uważam, że sprzedawanie zagranicznym inwestorom firm z branż o charakterze monopoli lokalnych (energetyka, wodociągi, itp.) jest bardzo szkodliwym działaniem.

Jak narazie nie widziałem argumentacji tłumaczącej, dlaczego te przypadki prywatyzacji miałyby być w naszym interesie. Natomiast pełno było argumentacji o koniecznosci "odsunięcia polityków od przedsiębiorstw".

Tylko że jeżeli porównamy skalę tych zjawisk, to z jednej strony mamy majątek o wielomiliardowej wartości, a z drugiej strony mamy koszt "zawyżonych pensji" w skali ok. 100-200 tysięcy (uwaga, nie liczmy całej pensji, tylko jej zawyżenie ponad normę).

Polityczni stołkowcy faktycznie "kradną i marnotrawią", ale to zjawisko ma względnie tak małą skalę, że powinniśmy je ignorować w decyzjach prywatyzacyjnych. A nam się tłumaczy, że to najważniejszy problem przedsiębiorstw państwowych.

[alatien]

Hahaha

Gdyby tylko swiat byl taki prosty jak go malujesz. No coz, widocznie
prosci ludzie tylko tak potrafia myslec, totez populizm kwitnie.

Swoja droga zauwazylem ze nie podales zadnych konkretnych kontr-
argumentow. Twoja opowiesc o debilach, pelna pasji i zawisci, nic
niestety nie wnosi.

Osobiscie ciesze sie ze znowu zaczyna sie duzo dyskutowac o reformach
systemu emerytalnego. Moze tym razem te dyskusje przeloza sie na
solidne reformy. Ot, taki optymizm.

Pozdrawiam

PS. Naleze do "nowego pokolenia", mam dyplom z wyroznieniem z jednej
z najlepszych uczelni technicznych w Europie, i pracuje w wymagajacym
przemysle. Tak wiec "debilem" sie nie czuje, ale oczywiscie jesli
ulzy to twojej doli to pourzywaj sobie jeszcze troche na "nowym
pokoleniu debili." Zapewniam cie ze nic to nie zmieni.

[baca56]

Zainteresowanym polecam artykuł i dyskusję o reformie KRUS aktualnie na
PierwszymPortalu Rolnym. www.ppr.pl/artykul-zatrzeszczalo-156611.php

[spaan]

Brawo!!!

[merdre]

Chłopie, najgorsze to jest to, że w twojej wypowiedzi panuje zupełny chaos. O co
chodzi z tym Balcerowiczem, co z tą III klasą i co ma do tego medialna sfora
debili? Słodki Jezu, ratuj.

[anx78]

nie porównuj norwegii - minn. z jej portfelem funduszy - również emerytalnych do polski..

[kaphis]

A do kogo porównywać?
Zgodnie z modą panującą wśród polskich polityków najlepiej równać w dół - czyli
wskazywać, że inni mają gorzej - tak by masy pomyślały sobie "o git, u nas
całkiem nieźle jest".
Przecież nie tędy droga - trzeba porównywać do lepszych, brać gotowe i
sprawdzone rozwiązania.

[anx78]

sprawdzone rozwiazania??

najpierw ludzi trzeba nauczyć pracy i współpracy a nie chlania..

norwegia jest potęgą w skali globalnej - jej flota jest 2 po japonii, pokładów gazu i ropy wystarczy im na nastepne 50 lat, maja inwestycje bezpośrednie i pośrednie we wszystkich gospodarkach swiata - oszczędzają na wszystkim poza nakładem własnej pracy iście protestancko...

mają dziesiątki milionów dolarów oszczędności na głowę.

w polsce polityka to bagno - gospodarka miesza sie z kradzieżą i mafią - ludzie żyją i pracują poniżej godności i uczciwych zarobków..

dasz przykład z poza USA kiedy komuś udało się w takich warunkach wyjść na prostą??

[adam_mich]

> Niskie stawki? Dla kogo niskie?

Oczywiście dla tych co płacą wg. stawki 40%, a nie dla Norwegów ... Nie wiem skąd ich tutaj wytrzasnąłeś ? Zresztą nie chodzi o wysokość stawki tylko o równość wobec prawa ...

[jan-ru]

W Norwegii emerytury utrzymywane są z ropy,nie zapominaj o tym jak coś porównujesz.

[kaphis]

No a u nas mogły by być utrzymywane z węgla kamiennego, brunatnego, miedzi,
siarki, gazu otrzymywanego ze zgazowywania węgla w złożach...

No ale u nas się nie opłaca bo 500 czynnie pracujących górników wydobywa węgiel
by utrzymać 2500 innych zatrudnionych w kopalni i 5000 górników emerytów, którzy
oprócz emerytur muszą dostać deputaty.

[anx78]

jan-ru napisał:

> W Norwegii emerytury utrzymywane są z ropy,nie zapominaj o tym jak coś porównuj
> esz.

zapewniam cię że już nie z ropy... oni ta lekcję odrobili.

jak chcesz to poczytaj;
"Większość pieniędzy pochodzących ze sprzedaży ropy trafiała na rynek lokalny co miało wpływ na wzrost inflacji, która z kolei spowodowała perturbacje ekonomiczno-gospodarcze. Z powodu niestabilnych i rosnących cen wzrosła niepewność ekonomiczna, która wpłynęła na osłabienie się realnej stopy procentowej, a to spowodowało że spadały oszczędności. Napływ dodatkowego pieniądza do obiegu spowodował, iż zarówno państwo jak i społeczeństwo zwiększyło swoje potrzeby konsumpcyjne poprawiając standard życia. Rosnąca inflacja i niepewność ekonomiczna osłabiła także tempo wzrostu gospodarczego. Rósł nieprzerwanie sektor paliwowy i dochody z niego, natomiast w tych warunkach cierpiały inne gałęzie przemysłu. Państwo próbując walczyć z inflacją podwyższyło stopy procentowe, co w następstwie spowodowało bankructwo wielu przedsiębiorców i osób prywatnych, a także mocny wzrost bezrobocia. Tak gwałtowny spadek koniunktury w Norwegii odnotowany był po raz ostatni w latach 20 podczas kryzysu globalnego. W 1986 roku rząd zadecydował o dewaluacji norweskiej korony. Rozpoczęła się narodowa debata na temat właściwego spożytkowania ogromnego zastrzyku pieniądza. Długie dyskusje parlamentu i rządu na temat wykorzystania dochodów z sektora petrochemicznego, dały pozytywny wynik. Norwegowie wypracowali własny model zarządzania funduszami z ropy i gazu. Rząd zadecydował, iż pieniądze nie będą w sposób bezpośredni trafiały na rynek, ale zostaną zainwestowane i złożone na odpowiedni fundusz naftowy. Nowo powstały fundusz miał być zabezpieczeniem finansowym dla przyszłych pokoleń, kiedy strumień pieniądza z czarnego złota by się skończył. Tak powstała idea powstania najbardziej unikatowego funduszu na skalę światową. Fundusz inwestycyjny został utworzony 22 czerwca 1990 roku. Parlament norweski przygotował akt prawny, na mocy którego powstał narodowy fundusz inwestycyjny, który został nazwany: Państwowym Funduszem Naftowym (nor. Statens Petroleumsfond). Zadania kontroli i zarządzania funduszem zostały rozdzielone na dwie niezależne od siebie instytucje, Ministerstwo Finansów oraz Narodowy Bank Norwegii."

[stangor]

Na pewno jesteś jednym z uprzywilejowanych.

Taaak. A ja jestem królewną.

[bachczysaraj]

Majcherek ma 100% racji. Banda uprzywilejowanych jełopów, którym wmówiono, że
"im się należy" żyje na koszt innych, często biedniejszych od siebie ludzi.

[el_quatro]

Nawet jesli ma racje, to akurat on na pewno nie ma moralnego prawa pisac ze ktos
zyje na koszt spoleczenstwa.

Podejrzewam, ze etat takiego 'profesora' od weekendowych przemyslen kosztuje
mnie duzo wiecej niz KRUS-owska emerytura przecietnego rolnika

[el_quatro]

tego kto ciezej na swoja emeryture pracuje
i z kogo jest wiekszy pozytek nie ma co porownywac

System jest chory, ale ten filozof nie wiedzialby jak go naprawic.
No ale pogadac zawsze mozna. I popsioczec na chlopow-pasozytow

Z ciekawosci (czy go przypadkiem nie krzywdze swoja opinia) znalazlem inny
artykul tego Majcherka geniusza:
wyborcza.pl/1,75515,6801961,Specjalisci_i_manipulatorzy.html
Tu widac jak na dloni brak umiejetnosci logicznego wnioskowania i oderwanie od
realiow. No ale wazne ze potrafi przywalic PiS i jest za ograniczeniem nauczania
przedmiotow scislych - to sie mlodej inteligencji [inaczej] podoba

Place na system opieki, ale nie chce zeby mnie bronili tacy liberalowie z
panstwowej uczelni jak ten pan.

[jarowroc]

widać jesteś mega frajerem, skoro dajesz się frajerować i twierdzisz, że jest
inaczej :]

[krolmrowek]

lateksowy_dzin napisał:

> zarabiam więcej, niż wynosi średnia krajowa. Płacę ZUS i podatki
tak, jak się
> należy. Nie czuję się frajerem.
>
> Czuję się nim natomiast wtedy, kiedy pomyślę, że z moich pieniędzy
utrzymywany
> jest pański stołek na uczelni i kiedy płacąc za gazetę dowiaduję
się, że znowu
> jest w niej pański tekst.

Albo jesteś zbyt głupi, żeby zrozumieć o co chodzi w tym artykule,
albo udajesz głupiego bo jesteś w jednej z uprzywilejowanych grup.
Mimo wszystko nie wypada najeżdżać na profesora jeśli samemu nie
dostaje się intelektualnie, lub jest się po prostu cynicznym. Jeśli
normalnym jest, że mężczyzna 48-letni idzie na emeryturę z pensją 3,
tys. na ręke, pracując całe życie jako zwykły robotnik (nie jest to
wymyślony przypadek, ale z życia wzięty- przypadek jednego z sąsiadów
górników, który w tym roku przeszedł na emeryture), a doktor
pracujący na uniwersytecie dostaje na pewno mniej, to gratuluje
pomyślunku.

[merdre]

Albo jesteś zbyt głupi, żeby zrozumieć o co chodzi w tym artykule,
albo udajesz głupiego bo jesteś w jednej z uprzywilejowanych grup.
Mimo wszystko nie wypada najeżdżać na profesora jeśli samemu nie
dostaje się intelektualnie, lub jest się po prostu cynicznym.

Problem polega na tym, że w tym artykule roi się od powierzchownych i zupełnie niepogłębionych opinii. Właściwie nie ma co się dziwić, że tak jest, bo pan profesor publicznie dał już wyraz swojej pogardy w ogóle dla nauk ścisłych, w szczególności matematyki. Poniżej link do tego kuriozalnego artykułu.

wyborcza.pl/1,75515,6801961,Specjalisci_i_manipulatorzy.html
Panu profesorowi matematyka nie jest potrzebna, żeby zabierać głos w debacie publicznej, bo panu profesorowi wystarczy serce. Pan profesor wie, że rolnik to darmozjad, który jest na utrzymaniu frajerów, i basta.

[krolmrowek]

> wyborcza.pl/1,75515,6801961,Specjalisci_i_manipulatorzy.html
> Panu profesorowi matematyka nie jest potrzebna, żeby zabierać głos w
debacie pu
> blicznej, bo panu profesorowi wystarczy serce.

W cytowanym przez Ciebie artykule akurat się profesor nie popisał, ale
to nie znaczy, że akurat tutaj nie ma racji. Bo wystarczy spojrzeć
wkoło by okazało się, że niestety wszystko to jest prawdą.

[krolmrowek]

Po przeczytaniu artykułu z linka od deski do deski stwierdzam, że
jeszcze nigdy nie czytałem takich głupot i uproszczeń, które by wyszły
spod pióra profesora, jak w tym artykule! Mimo wszystko, w obecnym
artykule niestety ma racje.

[baca56]

Zainteresowanym polecam artykuł i dyskusję o reformie KRUS aktualnie na
PierwszymPortalu Rolnym. www.ppr.pl/artykul-zatrzeszczalo-156611.php

Profesor czy cham?

[zdzisiek66]

Chciałbym zwrócić uwagę Profesora Majcherka na fakt, że swoje darmowe
wykształcenie zawdzięcza ciężko pracującym frajerom, którzy mu za nie zapłacili.
Proponowałbym również, aby nie obrażać emerytów stwierdzeniami, że żyją wygodnie
na czyjś koszt. Przeważnie zapracowali na swoje emerytury kilkudziesięcioma
latami pracy, podczas których odprowadzali składki emerytalne. To nie ich wina,
że państwo zdefraudowało te fundusze.

[comrade]

> zarabiam więcej, niż wynosi średnia krajowa. Płacę ZUS i podatki tak, jak się
> należy. Nie czuję się frajerem.

W Polsce jest więcej rencistów i emerytów (w proporcji do liczby ludności) niż w
najhojniejszych socjalnie krajach skandynawskich natomiast jest najmniejszy
odsetek ludzi uczciwie pracujących i płacących ZUSy i podatki - jak Ty. To nie
jest profesorski wymysł, to jest fakt. Jeśli w obliczu tego prostego przecież
faktu nie czujesz się frajerem to znaczy że jesteś idiotą. Pożytecznym
oczywiście, dla chorego systemu.

Aha, sorry - alternatywna interpretacja: Polska jest znacznie bogatsza niż
Szwecja czy Norwegia i po prostu na wszystkie te przywileje nas stać, to co w
takich artykułach wypisują to banialuki, żaden problem nie istnieje.

[rwakulszowa]

Panie Majcherek, nie wiem kto zezwala na drukowanie pana
idiotyzmów.Jest pan kompletnym analfabetą w dziedzinie ekonomii i
socjologii, byc może wykuł sie pan teorii kilku filozofów, ale to za
mało by pisac na te tematy którymi sie Pan chce zajmować !Ja tez
pracuję, wykładam i zarabiam powyżej sredniej, uczciwie płacę
podatki i szlag mnie trafia, że tacy durnie jak pan, piszą na tematy
ubezpieczeń ! Nie jestem frajerem !. Powtarzam jeszcze raz -
czytałem kilka pańskich artykułow i jestem w stanie udowodnić że
jesteś pan zerem intelektualnym nA KAZDEJ PUBLICZNEJ UNIWERSYTECKIEJ
DYSKUSJI !

[maniek_ok]

Ze wszystkim normalny człowiek musi się zgodzić - bo taka jest prawda. My,
podatnicy, utrzymujemy gigantyczną ilość rolników i pseudo-rolników, którzy nie
płacą praktycznie niczego, ot jakieś grosze, które nawet nie wystarczają na
utrzymanie różnych rolnych agencji. Z drugiej strony - sytuacja w służbie
zdrowia jest krytyczna. po prostu - JEST KRYTYCZNA! Poziom leczenia jest
beznadziejny, lekarze zmanierowani i załapówkowani po szyje, a większość
nowoczesnych technik leczenia jest po prostu niedostępne. Można sobie o nich
poczytać w internecie i tyle. A niech zwykły rodzic spróbuje umówić się w
Poznaniu na badanie bioderek niemowlaka.... Ostatnio słyszałem że pani w
recepcji wyznaczyła termin na "za 7 miesięcy, bo coś...".... I NIKOGO to nie
interesuje. Zajmujemy się za to medialnymi szołmenami tuskami....

Natomiast inna kwestią jest ocena tekstu, który napisany jest w tak podniosłym i
mądrym tonie. Krótki pytanie panie "profesorze" (nie znam żadnego godnego
szacunku profesora, tak jak i biskupa, poza tymi pracownikami naukowymi, którzy
oprócz nauki mają też swoją firmę) - gdzie są liczby????? Gdzie są jakieś
liczby, którymi można pana tezę poprzeć???? Cały artykuł bez tych liczb, a tylko
z bezsensownymi ogólnikami to stek bredni. Do widzenia.

Bo też nie o liczby tu chodzi.

[gm114]

Tu chodzi o wstępny ostrzał artyleryjski - przygotowanie do sowieckiego natarcia.

Rząd radośnie wydał pieniądze, dziura budżetowa ponad 100 miliardów i teraz -
BĘDĄ KRAŚĆ.

Szukają kogo by tu...

No to wiadomo - najsłabszych.

No więc uruchamiają swoich POŻYTECZNYCH IDIOTÓW.

A tymczasem pasożyci społeczni zwani politykami radośnie żyją na koszt społeczny
niczym Rotszyldzi.

A co do służby zdrowia...

Drogi Przedmówco, przypuśćmy, że zdarzy Ci się nieszczęście i zasłabniesz na
ulicy. I co wtedy - będziesz cichym głosem wołał: "służby zdrowia, służby
zdrowia...", Czy raczej: "lekarza, lekarza"?

Bo to jest nie to samo.

A lekarze mają się dobrze.

Gdyby prywatne pieniądze szły na leczenie i opłacanie kosztów tego leczenia a
nie w 80 procentach na pasożytów społecznych ulokowanych na rozmaitych
synekurach /czyli pozorowanych stanowiskach pracy z politycznego rozdzielnika/,
toby starczyło na wszystko i jeszcze zostało.

Lekarze mają się dobrze, to politycy chcą więcej kraść poprzez pompowanie kasy i
jej porywanie pod pozorem "zarządzania tą kasą".

Myślec trzeba, Panie Kolego...

Pozdrowienia

ZUS i jego benificjenci

[mart5000]

Składki na Zus to skandal od lat. Szczególnie mały biznes, który zaczna dopiero
co się rozkrecać jest zabijany w zalążku wysokimi kosztami, które sa
niewspólmierne do uzyskiwanych dochodów.

To jeden z podstawowych argumentów, który tysiące osób pchnął do emigracji. W
Wielu krajach Uni mamy stawkę ubezpieczenia progresywna zależną od uzyskiwanych
dochodów, przy czym stawka podstawowa jest bardzo niska. Obecnie pracujemy nad
opłacaniem składek w innym kraju razem z podatkiem oczywiśćie a prowadzeniem
działalnośći w Polsce.
Nie interesuje mnie pozostałość po komunie. Wole osobiśćie pomagać rodzicom niż
płacić ZUS. I powiedzmy sobie szczerze takich jak ja są setki tysięcy w wieku
produktywnym 25-45 a więc wtedy kiedy to państwo powinno uzyskiwać podatki z
naszej pracy. Albo rząd coś z tym zrobi albo następne pokolenia będą emigrować
tam gdzie się ich nie okrada. I na koniec, zeby było wszystko jasne mozna
pracować za granicą i wspierać np: WOŚP, albo inną organizacje zamiast wyrzucać
pieniądze Zus, patriotyzm ma wiele twarzy.

[jan-ru]

Pieprzysz jak mało kto,twój jest pełen półprawd które ci pasują ,myślisz tylko
osobie że wiecznie będziesz piękny i zdrowy.Niech wszyscy płacą sumiennie to
składki będą mniejsze,jak chcesz sprawiedliwości to zmuś swoich towarzyszy
niedoli żeby płacili wszystkie składki.

[mart5000]

Tylko,zeby wszyscy płacili system musi być sprawiedliwy kolego.
A na razie to jest bagno z przywilejami, rentami itd. I dopóki tak będzie ja i
mnie podobni płacić nie będą. A o moją starość się nie martw 900pln x 12
miesięcy = 10.800 pln zainwestowane przez 30 lat pracy a nie wrzucone w ZUS
zapewni spokój moim dzieciom, które w przeciwieństwie do mnie nie będą martwić
się o swoich rodziców.

Dorgi Panie, pożytecznym idiotą jest właśnie Pan.

[bachczysaraj]

I bredzi Pan. Twierdzi Pan, że atakowani są najsłabsi? Kto niby? Zamożni rolnicy
nie płacący praktycznie nic ani za swoje emerytury ani za leczenie? Górnicy w
KGHM,, zarabiający średnio ponad 7 tysięcy na głowę a po 25 latach pracy
spędzający kolejne 25 na cudzy koszt? A może policjanci odchodzący na
"emeryturę" w wieku 40 lat, pracując potem w tym samym miejscu jako pracownicy
cywilni? Jaja sobie Pan robi?

Najsłabsi to ci, którzy muszą im fundować owe przywileje ze swoich żałosnych
pensji - kilka milionów słabo opłacanych pracowników nieuprzywilejowanych -
sprzątaczki, robotnicy przy taśmach, pracownicy supermarketów... To ich okrada
się z ich nędznych poborów by sfinansować przywileje wybranych.

[porshe]

'Lekarze mają się dobrze' - a możesz to udowodnić?
Skoro tak chętnie porównuje się tutaj nasze składki do Norwegii, czy
też innych państw, to ja poproszę wyliczenia, że lekarze w Polsce
dostają dokładnie tyle (a nawet więcej) niż ich zachodni i północni
koledzy.

Lekarze w Polsce mają się dobrze tylko z jednego powodu - tej grupie
zawodowej chce się pracować. 2 etaty, do tego dodatkowe dyżury, do
tego prywatne gabinety i prywatne wizyty domowe. Jak inna grupa
zarabiałaby w taki sposób, to też byłoby jej 'dobrze'.

O tej korupcji - też półprawda. Oczywiście zjawisko istnieje i
oczywiście NIE JEST powszechne. Ale dla ciebie każdy lekarz to
łapówkarz i cham, bo dużo zarabia. NIe masz nic do dodania, jeśli
chodzi o poziom ich wykształcenia (jeden z najwyższych w Europie, np
Norwescy lekarze chętnie uczą się w Polsce za grubą kasę), wydajność
pracy (statystycznie na etacie lekarz jest mniej wydolny od kolegi
ze starej UE, ale w praktyce obsługuje więcej pacjentów tygodniowo
niż ten kolega, a jego nie-efektywność wynika z braku środków - nie
może tak szybko wyleczyć pacjenta, jak mógłby to zrobić przy
zapewnieniu środków). A więc - jak masz grupę inteligentów, którzy
zaciskają zębiska i jakoś próbują wyjść na swoje, to trzeba ich
nazwać złodziejami i łapówkarzami, bo inaczej nie wypada. Zazdrość?

[kiellich]

porshe nie bluźnija z tą efektywnością naszych lekarzy, a raczej
nadgorliwą pracą, bo efektywnośc rzeczywiście jest uwidoczniona ale
w intencji "kaski" a nie proporcjonalna do ilości pacjentów. Te
Twoje (pseudo)etaty, doktorek z Łodzi zapisany na 27etacikach o ile
pamietam, ten to musi zap... Około tyś takich w Polsce i służba
zdrowia wzorem w europie palcem pokazywana. O %wyrobionej normy nie
chcę pisać bo siokujące dla mnie cyferki będą. Judym, to leser był
wedle doktorka co z miasta Łodzi pochodzi. Następnie prywatna
praktyka, to o pomstę woła niemiłosiernie z nazwy szczególnie
prywatna, moim zdaniem panstwowe leczenie z prywatną pensją
(nieopodoatkowaną) dla lekarzy. Przykład- doktorek kardiolog,
przyjmuje pacjenta prywatnie, następnie skierowanko do szpitala na
badania, trzy dni chłop z delikatną arytmią zajmuje wyro w szpitalu,
żeby broń Boze nie wyszło, że wcześniej za głupotę 100zł zapłacił.
Toć taki lekarz, to jaśnieeepan, bo chce chorobę dokładnie
zdiagnozować. Że doktorek włypał "klienta" na swój oddział ( nie bez
kozery), to funduje jemu wszystkie badania (90%zbędnych) jakie są
dostepne w szpitalu. W między czasie kowalska ma ostatnią szansę na
wykrycie jeszcze niepotwierdzonego tetniaka, który za miesiąc ( a na
tyle przenieśli rezonans/tomograf) będzie nieoperacyjny. Szczerze,
to pies drapał Kowalską, bo i tak by na rencie była. grunt, to 100
zł i fama o dobrym doktorku, który w prywatnej klitce za panstwowe
leczy i zdiagnozował delikatny problem z sercem, o którym
już wiedział przykładając słuchawki do klaty. Z wiadomego mi
oddziału na 12 doktorów dwóch jest bez praktyki pryw. Czekać tylko,
jak szarfy przynależności na pacjentów będą wieszać. Jeszcze o
polskiej "oszczedności za nieswoje" Leży gość nieprytomny na
chodniku przed swoim domem, blisko zostało, ale z 4,5 promila, to
spać się chce. Zgłoszone, do organów władzy śpioch musi być
usunięty, ale że odpowiedzialność na policjantach spoczywa, to
trzena ją sprzedać, czyli co robimy? Wiezie się śpioszka do szpitala
albo wzywa erkę z informacją, że jak pan Władek kładł si spać, to za
gwałtownie połozył główkę na płytce chodnikowej. Policja ma spokój i
czysto w pierdlu a szpital nowego pacjenta z badaniami tomogtafem na
cito a Kowalska... prykro bardzo, dla kowalskiej już nic nie pomoże.
Troszkę z wywołanymi oszczędnościami się minąłem ale te kilka
wypowiedzi mnie podirytowały, jak i pewno moja opowieść to uczyniła.
Pozdrawiam szczególnie tych, którym się należy :). Drób Wam da, może
na dwa lata wystarczy.

Jasne, że się maja dobrze!

[gm114]

Przecież piszę nie o zarobkach lekarzy. Gdzieś przeczytał biedaku, że wychwalam
wysokie zarobki lekarzy. Lekarze to cieniasy przy politykach. Pan Palikot
zarabia miliony rocznie, dobry lekarz nie więcej niż 50 tysięcy miesięcznie. Na
więcej ma szlaban i to jest chore. Dobry lekarz powinien zarabiać nawet i
kilkanaście milionów euro rocznie przy obowiązującym ustawowo powszechnym i
niskim podatku pogłównym.

A składki na ZUS-y powinny być w wysokości brytyjskiej.

Niestety, to niemożliwe, bo armia pasożytów społecznych zwanych politykami
kradnie większość pieniędzy. I tyle.

Pieniądze idą w Polsce nie na lekarzy, tylko na "służbę zdrowia" !!

Jasne, że lekarze mają się dobrze!!! Są świetnymi fachowcami w swoim przekroju.
Czyli mają się dobrze. No dobrzy są...

SŁUżBA ZDROWIA MA SIĘ ŹLE. a NIE LEKARZE. Służba zdrowia, to podpięci do
pieniędzy budżetowych pasożyci społeczni zarządzający pieniędzmi podatnika.

Paniatna tiepier, a?

Czy ty Dobry Człowieku nieczytaty jesteś?? Nie kumasz tekstu czytanego, a?

Piszę jak byk, że gdyby nie kolosalne kwoty przeżerane przez pasożytów
społecznych zasiadających na rozmaitych synekurach /pozorowanych stanowiskach
pracy/ - toby pieniędzy starczyło dla lekarzy na znakomite zarobki a pacjenci
mieliby taniej.

Po co komu ci polityczni pośrednicy, którzy porywają 80 procent kapitału.

CZY "TERA" DOTARŁO, A ?????

Bo jak nie, no to chyba cepem trzeba, takim sowieckim...

[coolheaded]

Pan "Profesor" raczył był popełnić tekst kilka miesięcy temu w Wyborczej o
nieprzydatności matematyki w dorosłym życiu. Dlatego nie uświadczysz w jego
tekstach liczb na podparcie tez. Pan Majcherek z (st)uporem maniak uprawia
mniemanologię stosowaną. Za to uświadczysz "kfiatki" takie jak:
"[...]Albo więc zmiany będą uczciwe i służące przywróceniu sprawiedliwości, a
wtedy muszą się zacząć od przypadków najbardziej niesprawiedliwych i rażących, a
zarazem najtrudniejszych, albo będą nakierowane na szukanie łatwych
oszczędności, a wtedy mogą panującą obecnie niesprawiedliwość jeszcze pogłębić."
Oczywista oczywistość, którą może napisać licealista, tyle że jakże "mundrzej"
brzmi w ustach autorytetu.

[hugow]

bo Należy zlikwidować ZUS i chętnych przenieść do KRUS
w KRUS nie ma młodych emerytów i zdrowych rencistów, chorobowe liczy
się powyżej 30 dni, poniżej 30 dni nie są wypłacane świadczenia
chorobowego, nie ma zasiłków dla bezrobotnych, nie ma miejsca dla
cwaniaczków żyjących z innych, każdy za siebie płaci niskie składki -
bo nie ma potrzeby płacić dużo skoro utrzymuje się tylko siebie a
nie rzeszę cwaniaczków. Budynki KRUS nie są tak okazałe jak budynki
ZUS - i nie ma potrzeby aż tylu darmozjadów - bo obliczenia są
proste.

[baca56]

Zainteresowanym sprawami reformy KRUS polecam artykuł i dyskusję aktualnie na
PierwszymPortalu Rolnym. www.ppr.pl/artykul-zatrzeszczalo-156611.php

[baca56]

Zainteresowanym polecam artykuł i dyskusję o reformie KRUS aktualnie na
PierwszymPortalu Rolnym. www.ppr.pl/artykul-zatrzeszczalo-156611.php

A wiecie kto zafundował najmłodszych emerytów i na

[road_66]

jzdrowszych rencistów? Otóż nikt inny, jak pan profesor Leszek BALCEROWICZ.

O tym się już teraz nie mówi, ale to właśnie był jego pomysł, celowa polityka
rządów w których uczestniczył. Młodzi do pracy starzy na emeryturę, ratunek
przed wysokim bezrobociem. Taka była jego recepta.

Emerytalna niesprawiedliwość

[mcgoo]

Kilka słusznych tez(policjaci, rolnicy) plus próba podlizania się GW
(jak to chciała uswiadomić kobietom małość ich emerytur :) - zaiste
wielka zasługa GW).

20 lat to nie tak długo jeszcze żyją rządzący którzy krok po kroczku
doprowadzali do ruiny systemu emerytalnego - gdzie jest ich
odpowiedzialność ? czy jedyną odpowiedzialnościa posła, premier,
prezydenta jest ta o której tak często piszą gazety "WYPIŁ I
WSIADŁ ZA KIEROWNICE !! TO SZTRASZNE" a gdzie odpowiedzialność z degrengoladę finansów - za brak decyzji ? za nicnierobienie ? za brak
odwagi ? w Polsce polityk może odpowiedzieć dzisiaj jedynie za
alkohol i sex z sekretarką reszta jest poza kontrolą ...

Niech GW sobie nie robi przyjemności bo pamiętam dobrze jak wspaniale
wspierała osoby serwujące "przywileje" - nie chce wymieniać nazwiska
bo niektóre już nie żyją a inne sprawują funkcje w UE .. GW dobrze
wie o kogo chodzi.

[zi-k]

Odważny i mocny tekst.Więcej takich w mediach może skłoniło by polityków do
reform.Ale ja już straciłem nadzieje.Należę niestety do grupy frajerów,ale oczy
otwarły mi się już jakis czas temu i będę sie starał przejść na druga
stronę-uprzywilejowana i kombinatorską.

[roman_]

I chyba masz rację . Bo na tak hucznie zapowiadany II filar też nie ma co
liczyć. Tam siedzą sępy w czerwonych szelkach i co najmniej po dwóch fakultetach
i ostro pracują nad tym jak nas wydymać z kasy.
Tego profesorka z bożej łaski to chyba oni opłacili żeby nas raczył swoimi
wypocinami. Osobiście wole kasę dać do ZUSU . Były gorsze czasy i zawsze musiało
się znaleźć :) Jak dam funduszom to jak kamień w wodę, będę zdychał na chodniku
a za moje oszczędności prezesi będą leżeć pod palmami albo na palmie w Dubaju.
Ostatnio nawet liberalny rząd Tuska czuję że te fundusze to lipa bo straszy ich
obniżeniem składek.

[lomekt]

wreszcie głosy rozsądku - jakim prawem pijaczek dostaje rentę, bo ma zniszczoną
wątrobę??

[hugow]

dlatego Należy zlikwidować ZUS i chętnych przenieść do KRUS
w KRUS nie ma młodych emerytów i zdrowych rencistów, chorobowe liczy
się powyżej 30 dni, poniżej 30 dni nie są wypłacane świadczenia
chorobowego, nie ma zasiłków dla bezrobotnych, nie ma miejsca dla
cwaniaczków żyjących z innych, każdy za siebie płaci niskie składki -
bo nie ma potrzeby płacić dużo skoro utrzymuje się tylko siebie a
nie rzeszę cwaniaczków. Budynki KRUS nie są tak okazałe jak budynki
ZUS - i nie ma potrzeby aż tylu darmozjadów - bo obliczenia są
proste.

Emerytalna niesprawiedliwość. Ten system trzeba...

[shroeder1970]

Obowiązkowe ubezpieczenia społeczne w takim kształcie jak są obecnie w istocie nie znajdują żadnego oparcia w Konstytucji RP.
Argumenty prawne wyłożyłem tu:
www.antyzus.wordpress.com

[peperro]

Brawo za blog!!! System, który istnieje w Polsce jest nie tylko niesprawiedliwy,
ale także kryminogenny i deprawujący. System, który zakazuje pracy (wielu nie
może pracować na własny rachunek, bo nie stać ich na opłatę tzw. składki
zusowskiej ponad 800 zł bez względu na osiągany dochód), i nakazuje pracować na
czarno, albo nic nie robić - jest niezgodny z konstytucją (prawo do pracy - chce
samodzielnie pracować, ale mi nie wolno, bo nie osiągam przypisanego dochodu),
niezgodny z jakąkolwiek etyką, absurdalny i prowadzący państwo i jego obywateli
nieuchronnie do upadku!

Idzie sie do lekarza po pozwolenie na pracę

[mariuszdd]

np. sekretarka idzie do lekarza po pozwolenie,ze może pracować na stanowisku
sekretarki;0

Tak jest !!! Trzeba zlikwidować biurwy z KRUS ZUS

[sveiser]

Niech kazden frajer sam na siebie pracuje ( i swoja emeryturę ) a z
zaoszczędzonych pensji zwolnionych biurw będzie kasa na leczenie i świadczenia
dla przewlekle chorych i upośledzonych .

Emerytalna niesprawiedliwość. Ten system trzeba...

[clo]

Znowu dyspozycyjny dziennikarz publikuje.Zamiast zmuszać ludzi do
pracy do setki niech się wezmą za lekarzy, prawników, wszystkich
biznessmenów, którzy oszukuja. Kolejny raz na barki uczciwego
człowiek nakłada się obowiązki. Czy w gazecie nie ludzi myślących
samodzielnie, którzy obserwują otoczenie. Czy wszystko co powie
władza jest święte. Ludzie zacznijcie myśleć samodzielnie. Myślenie
nie boli, a przynosi wspaniałe efekty.

[donek.kon]

No tak, nie ma już od kogo pożyczyć to trzeba przywileje emerytalne
skasować. Generalnie to jestem za, w Czechach górnicy nie mają
wcześniejszych emerytur, a pełno Polaków z chęcią tam u nich na
kopalniach pracuje. Niemniej jeśli skasują te przywileje to
bezrobocie będzie zaś rosło, a przecież już jest gigantyczne.

Dobry artykuł...

[miroo]

Emerytalna niesprawiedliwość. Ten system trzeba...

[tedek1]

MOCNY TEKST - ALE NIESTETY PRAWDZIWY.
FAKTY BOLĄ, ALE W SYTUACJI W JAKIEJ DZIŚ JEST CAŁY TEN SYSTEM ZMIANY I TO
RADYKALNE SĄ KONIECZNE.
PO PROSTU ŻADNYCH PRZYWILEJÓW - WSZYSCY POWINNI PŁACIĆ NA RÓWNYCH ZASADACH Z
MINIMALNYMI ODSTĘPSTWAMI.

1) PRZEDE WSZYSTKIM LIKWIDACJA KRUS I OPODATKOWANIE ROLNIKÓW W TYM RÓWNIEŻ NA
ŚWIADCZENIA ZDROWOTNE. DZIŚ oprócz KRUS-u rolnicy nie ponoszą żadnych kosztów
związanych ze składką zdrowotną, czy podatkami. Pomysł wprowadzenia dla
chętnych rolników zasad ogólnych żeby mogli odliczać ulgę na dzieci każdy
normalny człowiek przyjmie z rubasznym śmiechem. W oebcnym systemie nikt przy
zdrowych zmysłach nie przjedzie na zasady ogólne.
-

[mrws]

Chciałem się odnieść do fragmentu dotyczącego rolników.
Wydaje mi się, że jeśli ktoś szuka tam głównego źródła problemu to jest w
błędzie. Sam pochodzę ze wsi i na co dzień widzę, że osoby utrzymujące się z
rolnictwa, nawet pomimo posiadanych przywilejów emerytalnych i możliwości
korzystania ze świadczeń publicznych, żyją na dużo niższym standardzie niż
przeciętni mieszkańcy miast.
Moim zdaniem, KRUS należy zreformować, ale nie poprzez zmianę zasad dla
wszystkich rolników. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby na zasadach ogólnych
rozliczali się posiadacze >10ha gospodarstw+ właściciele gospodarstw
specjalistycznych (większych sadów, posiadaczy hodowli itp.). Natomiast w tym
momencie zmiana zasad dla posiadaczy małych gospodarstw (tak na prawdę 10 ha
dziś nie jest dużym areałem) spowoduje, że ubodzy ludzie zostaną obłożeni
dodatkową daniną na rzecz państwa+stracą dostęp do świadczeń zdrowotnych, na
które nie będą mogli sobie już pozwolić.
Nie powiem, że utrzymanie rolników nie jest problemem społecznym. Uważam jednak,
że ten problem należy likwidować zaczynając od włączenia dużych gospodarstw do
"normalnego" systemu emerytalnego i jakiejś próby kontroli ludzi, którzy jedynie
rejestrują się jako rolnicy, by nie płacić ZUSu a brać dopłaty. Dałoby to pewne
oszczędności budżetowi i złagodziło to odczucie niesprawiedliwości o którym
pisze autor artykułu.
Co z posiadaczami małych gospodarstw? Czy trzeba będzie do KRUSU dopłacać do
końca świata i o jeden dzień dłużej? :-) Nie sądzę. Obserwując swoją miejscowość
widzę, że ilość gospodarstw stopniowo się zmniejsza, następuje powiększanie się
areałów, rolnicy nie dzielą już gruntów między dzieci tylko przekazują majątek
jednemu dziecku, część osób emigruje do miast, tam też wyjeżdża większość
dzieci. Demografia i rynek (ostatnio niezbyt łaskawy dla rolników: wysokie
koszty i niskie ceny produktów rolnych)wymuszą zmiany na najbiedniejszych
rolnikach dosyć szybko.
Postulat całkowitego zniesienia KRUS to na chwilę obecną demagogia. Natomiast
konieczność zmian jest oczywista nawet dla mieszkańców wsi, których bolą
komentarze, że żyją na czyjś koszt.
Pozdrawiam

[ww-77]

Jest dokładnie odwrotnie. Przywileje należałoby odebrać najpierw
pseudorolnikom, którzy posiadają 1-3 ha ziemi. Sam przyznasz, że z
tego wyżyć się nie da. Takie "gospodarstwa" należą do pasożytów,
często świetnie zarabiających, którzy trzymają hektar czy dwa, żeby
zgodnie z chorym prawem okradać uczciwie pracujących Polaków. Na
wsiach bardzo często dziadek przekazał gospodarstwo na dzieci i
wnuki tak, że sam dostał rentę z KRUS, a oni - prawo do
ubezpieczenia w tej bandyckiej instytucji. Takich
złodziejskich "gospodarstw" 1-3 ha jest w Polsce ponad milion, czyli
ponad połowa wszystkich.

Jeszcze bardziej skandaliczny jest fakt, że w Polsce można mieć
legalnie świetnie prosperującą firmę, np. budowlaną, a z tytułu
posiadania kawałka ziemi rolnej - ubezpieczyć się w KRUS.

Gdyby milionom oszustów odebrać prawo do okradania uczciwych
podatników, to wówczas można by obniżyć ZUS dla drobnych
przedsiębiorców z blisko 900 np. na 300 złotych. Zachęciłoby to
ludzi do zakładania drobnej, ale legalnej działalności np. w
rzemiośle i usługach.

[merdre]

Jeszcze bardziej skandaliczny jest fakt, że w Polsce można mieć
legalnie świetnie prosperującą firmę, np. budowlaną, a z tytułu
posiadania kawałka ziemi rolnej - ubezpieczyć się w KRUS.

Skandaliczne, móżdżku, jest to, że nie wstydzisz sie wypisywać takich niedorzeczności. Zapamiętaj sobie, specjalisto od siedmiu boleści, że każydy inny tytuł ubezpieczenia ma pierwszeństwo przed tytułem do ubezpieczenia w KRUS.

[ww-77]

To może podasz mi podstawę prawną świadczącą o tym, że jest inaczej.
Ja znam ludzi, którzy prowadzą działalność, a mimo to ubezpieczeni
są od wielu lat w KRUS.

[merdre]

Służę:
www.bankier.pl/wiadomosc/Ubezpieczenie-w-KRUS-i-w-ZUS-Kiedy-skladki-placi-sie-podwojnie-1519918.html
praca.gazetaprawna.pl/orzeczenia/112436,zleceniobiorca_nie_moze_byc_ubezpieczony_w_krus.html
www.wprost.pl/ar/158159/Soltysi-moga-stracic-KRUS/

[kasia_kar]

Potwierdzam! Ja też znam takiego, który ma dobrze prosperującą firmę budowlaną,
zatrudnia kilkanaście osób, a chwali się, że oficjalnie jest rolnikiem na
KRUS-ie bo posiada wystarczającą ilość ziemi. To jak to jest?

[kasia_kar]

Dobra - sama sobie odpowiem. Z treści wyżej załączonych linków wynika, że po
okresie 3 lat nieprzerwanego ubezpieczenia w KRUS można założyć działalność
gospodarczą i nadal pozostać ubezpieczonym w KRUS. Ale granda...

[merdre]

Jest jeszcze taki mały drobiazg, a mianowicie przepis art. 5a ustawy o
ubezpieczeniu społecznym rolników stosuje się do tylko do tych rolników, którzy
wykazali należny podatek dochodowy za poprzedni rok podatkowy od przychodów z
pozarolniczej działalności gospodarczej w wysokości nieprzekraczjącej 2643 zł.
Podatek należny w wysokości 2463 zł płaci się od dochodów w wysokości 13.910 zł
(miesięcznie 1159,21 zł).
Nie wiem, czy to jest granda, ale istnieje duże prawdopodobieństwo, że
przedsiębiorcy, którzy nie są w stanie osiągnąć z tytułu pozarolniczej
działalności gospodarczej dochodów wyższych niż 13.910 zł rocznie, nie podjęliby
tej działalności, bo po prostu to by się nie opłacało, albo prowadziłby ją poza
ewidencją w szarej strefie. Ustawodawca najwyraźniej doszedł do wniosku, że
lepiej, żeby tacy przedsiębiorcy odprowadzali podatki, pozostając w KRUS, bo
próba objęcia ich ubezpieczeniem w ZUS skończy się tym, że zasilą szarą strefę,
pogłębiając tym samym już i tak niski poziom zaufania do państwa.

[mattanijah]

Ogarnij się chłopie. To co ktoś wykaże a ile zarobi to dwie różne rzeczy.

Znam takich co np. mają świetnie prosperujące firmy a ich dzieci w szkole do
stypendium wykazują 0zł dochodu.

[merdre]

Ogarnij się chłopie. To co ktoś wykaże a ile zarobi to dwie różne rzeczy.

Znam takich co np. mają świetnie prosperujące firmy a ich dzieci w szkole do
stypendium wykazują 0zł dochodu.

Ale co to ma do rzeczy? Czy to przypadkiem nie jest argument przemawiający za tym, żeby urzędy skarbowe bardziej starannie i wnikliwie kontrolowały tych przedsiębiorców-rolników? Przepis art. 5a ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników został uchwalony po to, żeby rolnicy, którzy dysponują parkiem maszynowym, mogli legalnie odpłatnie świadczyć w ograniczonym zakresie usługi, a nie dla tych, którzy uzyskują podstawowe dochody z działalności gospodarczej, choćby nawet mieli 50 hektarowe gospodarstwa rolne.

Właścicile dobrze prosperujących przedsiębiorstw nie szukają oszczędności w KRUS - pozostają w ZUS, bo sumę składek na ubezpieczenie zdrowotne odliczają od podatku, a sumę składek na ubezpieczenie emerytalno-rentowe odliczają od podstawy opodatkowania. Po co mieliby ukrywać swoje wysokie dochody? Żeby poźniej tłumaczyć się z zakupu używanego samochodu przed urzędem skarbowym?

[mrws]

Ja uważam, że trzeba zacząć od dużych gospodarstw - one nie odczują tak mocno
zmian, bo generują większe przychody. Dodatkowo łatwo wpisać do ustawy listę
warunków, które będą powodować przejście do systemu ogólnego - np. 10 ha
powierzchni, 5 ha sadu, >50 sztuk bydła itd.

Co do mniejszych rolników, to tu zmiana pogorszyłaby znacząco ich poziom życia
(chyba nie o to chodzi w reformie) + a oszczędności dla budżetu nie byłyby duże.

Natomiast masz rację, że trzeba kontrolować osoby które kupiły kawałek gruntu,
płacą KRUS, a pracują na czarno.

[misiaszm]

Zakładasz ze pseudorolnicy zaczna placic ZUS, a ja i rzadzacy tez zakladaja ze
pseudorolnicy zarejestruja sie jako bezrobotni i nie dosc ze nie zapalaca nawet
tego co teraz placa do KRUS to jeszcze trzeba bedzie za nich oplacac NFZ i
oficjalne bezrobocie wzrosnie do 20%. Nie ma takiej sily zeby ich zmusic do
placenia ZUS bo tak jak nie kazdy posiadacz samochodu jest taksowkarzem tak nie
kazdy wlasciciel ziemi jest rolnikiem, to sa bezrobotni posiadajacy ziemie, tak
jak jest sie bezrobotnym posiadajacym samochod, lub maszyne do szycia ale
niekoniecznie jest sie taksowkarzem czy krawcowa. Wiec suma sumarum zniesienie
KRUS spowoduje wbrew pozorom spadek pieniedzy naplywajacych do systemu
emerytalnego nie wzrost

[merdre]

DZIŚ oprócz KRUS-u rolnicy nie ponoszą żadnych kosztów
> związanych ze składką zdrowotną, czy podatkami.

Nieprawda, gamoniu! Za 18 hektarów łąk w klasie bonitacyjnej IV i V oraz gruntów
ornych w klasie bonitacyjnej IV rolnik odprowadza rocznie podatek rolny w
wysokości 2800 zł. To obciążenie ma dokładnie ten sam charakter, co podatek
dochodowy od osób fizycznych, z tą jednak różnicą, że jeżeli chodzi o podatek
rolny, to nie przysługują żadne ulgi, a jeżeli chodzi o podatek dochodowy, to
zwrot podatku jest możliwy aż do wysokości odprowadzonego podatku.

Jaki trzeba osiągnąć dochód z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej
rocznie, żeby odprowadzić 2800 zł podatku od tegoż dochodu? Niech to sobie autor
komentarza i autor artykułu policzą i niech nie zapomną o kwocie wolnej od
podatku. A teraz niech sobie razem usiądą i zastanowią się, co mogą odliczyć od
dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania i co mogą odliczyć od podatku. Jak
im się nie chce iść do urzędu skarbowego po broszurę, to niech sobie przeczytają
listę ulg pod tym adresem:
pl.wikipedia.org/wiki/Podatek_dochodowy_od_os%C3%B3b_fizycznych#Ulgi_w_podatku_dochodowym_od_os.C3.B3b_fizycznych
Dość powiedzieć, że w Polsce ulgi podatkowe stanowią narzędzie polityki państwa.
Co to oznacza? A oznacza to to, że na przykład ulga w związku z wychowywaniem
dzieci własnych lub przysposobionych jest wyrazem polityki prorodzinnej państwa.
Podoba się taka polityka, prawda? Ale dlaczego rolnik nie może skorzystać ani z
tej ulgi ani z żadnej innej?

Dotację z budżetu państwa do KRUS należy traktować w taki sam sposób, ponieważ
jest ona również wyrazem polityki państwa. Nie podoba się autorowi komentarza i
autorowi artykułu taka polityka? Dawaj, na ulicę, gwizdać i krzyczeć, niech
zabierają te wszystkie ulgi, bo po co nam taka politka.

Autorowi tego komentarza i innych to sie nie dziwię jakość specjalnie bo
jeżeli profesor, choćby takiej bylejakiej uczelni, takie niepogłębione opinie
wypisuje, to czego oczekiwać od nieprofesorów?

[kiellich]

Merde, Ty ludzi za idiotów masz? Podatek od 18 hektarów jest
podatkiem rolnym od tych że areałów. Z resztą jaki problem te Twoje
ziemiańskie posiadłości przekształcić w firemkę z możliwością
odpisywania obowiązujących ulg. Dlaczego tego do tej pory nie
zrobiłeś? Aha już wiem, po prostu przeliczyłeś. Zachowujesz się jak
mój kuzyn, mówi do mnie, że ja to mam cacy, odwalę swoje 8 godzinek
w pracy i spokój do nastepnego dnia. Cholero jedna, sprzdaj te swoje
50 hektarów, jak daleko, kup domek pod miastem i śmigaj codziennie
do pracy, będziesz miał lepiej, czyli takdobrze jak ja. Na urlop do
włoch pojedziesz, bo biadolisz ze nidzi nei byłeś, zamiast ciągnika
za 250 tyś kupisz sobie autko za 100, a 150 zostanie w skarpecie,
przecież to takie proste, odfajkować 8 godzinek i swoboda.

[merdre]

Merde, Ty ludzi za idiotów masz?

Ja, skądże? Uważam, że artykuł jest zbiorem krzywdzących opinii. Wolałbym, żeby autor poświęcił trochę czasu i sprawdził, w jakiej wysokości daninę publiczną składają rolnicy a w jakiej wysokości osoby uzyskujące porównywalne dochody z pozarolniczej działalności gospodarczej. Okazuje się, że danina publiczna skłądana przez rolnika uzyskującej z pracy na roli 30 tys. zł może być wyższa niż osoby uzyskującej dochody z pozarolniczej działalności gospodarczej w wysokości 45 tys. zł przy założeniu, że skorzysta ona ze wszystkich ulg (jest żanaty lub zamężna i dwoje dzieci na utrzymaniu).

Z resztą jaki problem te Twoje ziemiańskie posiadłości przekształcić w firemkę z możliwością odpisywania obowiązujących ulg. Dlaczego tego do tej pory nie zrobiłeś? Aha już wiem, po prostu przeliczyłeś.

Tak, policzyłem. Wiesz co mi wyszło? Bez względu na to, czy podatek rolny można byłoby odpisywać od postawy opodatkowania czy od podatku, daninma publiczna skłądana przez rolnika zawsze bylaby wyższa niż danina składana przez inne grupy zawodowe. O ile byłaby wyższa? Przynajmniej o wartość podatku rolnego.

Cholero jedna, sprzdaj te swoje
50 hektarów, jak daleko, kup domek pod miastem i śmigaj codziennie
do pracy, będziesz miał lepiej, czyli takdobrze jak ja. Na urlop do
włoch pojedziesz, bo biadolisz ze nidzi nei byłeś, zamiast ciągnika
za 250 tyś kupisz sobie autko za 100, a 150 zostanie w skarpecie,
przecież to takie proste, odfajkować 8 godzinek i swoboda.

Mam lepszy pomysł! Za ciężko ci? Za daleko do pracy? Mało płacą? Sprzedaj mieszkanie w Warszawie za 800 tys. zł, kup sobie 50 hektarowie gospodarstwo na pięknej wsi, zainwestuj w porządny sprzęt i ciesz się życiem.

uwiebiam te napuszczanie jednych na drugich

[dolorata]

System potrzebuje szczucia i wroga bez tego nie da się dalej ogłupiać.

reklamy można sobie poogladać fajne
amerykańskie

Emerytalna niesprawiedliwość. Ten system trzeba...

[ans]

Trafia Pan w samo sedno, trzeba mówić o tym jeszcze głośniej.
Frajer 55+

Emerytalna niesprawiedliwość. Ten system trzeba...

[qwertyugazeta]

3/4 tzw. rencistów to zwyczajni złodzieje; nie bójmy się tego słowa..
znam przypadki z życia, gdy osoby, które normalnie zapie...ją w polu,
budują domy dla dzieci, idą po renty, wcześniej świadomie trując się
lekami lub przestają brać leki po to aby pogorszyć swój stan zdrowia na
komisji, która bada ich stan zdrowia. Gdybym żył w normalnym kraju to
bym poszedł na policję ale oni rentę i tak dostaną a ja nie mam ochoty
ciągać się po sądach przez następnych 10 lat.

Dobrze mówi, bardzo dobrze mówi

[barli1]

To co ten pan profesor tutaj mówi, to ja wiem od 10-ciu lat.
Dlatego od 5 lat jestem za granicą, bo nie widzę przyjemności w
byciu frajerem. Tylko dziwiło mnie dlaczego tylu innych nie
dostrzega tak prostych rzeczy. Ja sam zachodziłem w głowe jak to
jest, że garstka pracujących utrzymuje całą reszte rolników,
górników, mundurowych, całe masy ludzi na zasiłkach, rentach,
emeryturach. Tłumaczenie pracodawcy panie ja mogę panu zaplacić
tylko 1000 zł bo muszę tyle na ZUS, tyle gdzieś tam, nic mnie nie
obchodzi bo ja musze za coś żyć, i to nie mój problem, że pracodawca
musi płacić absurdalne sumy, powiedziałem pa,pa i z daleka sobie
spokojnie obserwuje jak to wszystko kiedyś pie...ie z wielkim
hukiem.
Pan Profesor powiedział szczerą prawdę, można powiedzieć, że Duch
Święty przez niego przemówił - a większość komentarzy jest
krytycznych, no to jak tu zreformować to państwo?

Kolejny głos wołającego na puszczy

[falco2009]

Niestety takie opinie nie cieszą się wzięciem co świadczy o tym jak
liczna jest grupa "wybrańców " żyjących na koszt wąskiej grupy
pracujących "frajerów" Na tym forum mało kto poprze Majcherka ,bo
wpisują się głównie ci,którzy żyją na czyjś koszt. I będą bronić tego
jak rolnicy hasłem solidarności społeczne . W myśl tego hasła część ma
zdechnąć ,żeby rolnik mógł spokojnie korzystać z dopłat, rent
strukturalnych etc

Emerytalna niesprawiedliwość. Ten system trzeba...

[lente11]

Panie Profesorze, naleze do tej, jak Pan to ujal,"nominalnie pracujacych
rolnikow". Zastnawiam sie,czy piszac te slowa ma Pan wyobrazenie o sytuacji
finansowej "nominalnie pracujacych".Ci ludzie zyja na skraju nedzy.I wie Pan,
cieszylbym sie, gdyby ktoregos dnia owa nominalnie pracujaca grupa zbuntowala
sie i przestala dostarczac miastom calkiem realnej zywnosci. Moze wtedy
zrozumino by, jak wazni sa "nominalnie pracujacy rolnicy".Z powazaniem.

[lomekt]

lente11 napisał:

> Panie Profesorze, naleze do tej, jak Pan to ujal,"nominalnie pracujacych
> rolnikow". Zastnawiam sie,czy piszac te slowa ma Pan wyobrazenie o sytuacji
> finansowej "nominalnie pracujacych".Ci ludzie zyja na skraju nedzy.I wie Pan,
> cieszylbym sie, gdyby ktoregos dnia owa nominalnie pracujaca grupa zbuntowala
> sie i przestala dostarczac miastom calkiem realnej zywnosci. Moze wtedy
> zrozumino by, jak wazni sa "nominalnie pracujacy rolnicy".Z powazaniem.


Mam rodzinę na wsi, 90% nic nie produkuje, poza tym aby kurki dla siebie
wyhodować. Nie pitol mi, że rolnicy produkują coś dla miast, bo jest ich
naprawdę mało. Teraz to wielkie gospodarstwa rolne produkują, anie 5ha
gospodarstwo.

[black_halo]

Nie produkowali tez kiedys. Moj dziadek tylko mleko sprzedawal do
mleczani ale to oczywiste, ze sam stu litrow na dzien by nie wypil.
Trzymal trzy krowy, co jakis czas sprowadzal byka zeby miec cielaka i
rozdac rodzinie po kawalku cielecinki, jednego konia do roboty w
polu, kilkanascie kur na jajka i rosol, kilka sztuk gesi na pierze,
ogrodek z warzymi, trzy pola - jedne z trawa na siano i dwa z jakimis
zbozami plus pole ziemniaczane, pare drzewek owocowych. Babcia byla
krawcowa wiec z tego byly pieniadze a reszta to samowystarczalnosc bo
wiekszosc rzeczy wytwarzali na wlasne potrzeby sami przy okazji
rozdzielajac po trochu rodzinie. Wymaganie od takich ludzi placenia
pelnego ZUS-u sprowadziloby sie do tego, ze wiekszosc przestalaby
cokolwiek sprzedawac a zaczelaby pobierac zasilki. Lepiej zrobic tak,
ze ZUS bylby procentowy, od dochodu np.5-10% a od pewnego dochodu
liniowo niech bedzie 18% i tyle. Wtedy nie trzeba bedzie nikomu
obnizac skladki i kazdy bedzie uczciwie placil procent dochodu jak w
normalnych krajach.

[comrade]

> Nie produkowali tez kiedys. Moj dziadek tylko mleko sprzedawal do
> mleczani ale to oczywiste, ze sam stu litrow na dzien by nie wypil.
> Trzymal trzy krowy, co jakis czas sprowadzal byka zeby miec cielaka i
> rozdac rodzinie po kawalku cielecinki, jednego konia do roboty w
> polu, kilkanascie kur na jajka i rosol, kilka sztuk gesi na pierze,
> ogrodek z warzymi, trzy pola - jedne z trawa na siano i dwa z jakimis
> zbozami plus pole ziemniaczane, pare drzewek owocowych.

Patrząc na ten opis widzimy że jedyna zmiana w polskim rolnictwie od wczesnego
średniowiecza to likwidacja pańsczyzny. Cała reszta modelu funkcjonowania
większości rodzimych kmieciów - bez zmian 'since 966' :)

MEGA-LOL

Smutne ale prawdziwe!

Nie ma problemu

[mario-radyja]

> I wie Pan, cieszylbym sie, gdyby ktoregos dnia owa
> nominalnie pracujaca grupa zbuntowala
> sie i przestala dostarczac miastom calkiem
> realnej zywnosci. Moze wtedy zrozumino by, jak
> wazni sa "nominalnie pracujacy rolnicy".

Po prostu całość żywności zaimportujemy z zagranicy. Dostarczą ją nam
taniej i jeszcze z pocałowaniem w rękę.

Rolniku , strasz się sam !

[falco2009]

Bez polskiego rolnika świat się nie zawali .Jest tyle krajów z
nadwyżkami żywności ,że nie ma się o co martwić . I może być taniej.


lente11 napisał:

> Panie Profesorze, naleze do tej, jak Pan to ujal,"nominalnie
pracujacych
> rolnikow". Zastnawiam sie,czy piszac te slowa ma Pan wyobrazenie o
sytuacji
> finansowej "nominalnie pracujacych".Ci ludzie zyja na skraju
nedzy.I wie Pan,
> cieszylbym sie, gdyby ktoregos dnia owa nominalnie pracujaca grupa
zbuntowala
> sie i przestala dostarczac miastom calkiem realnej zywnosci. Moze
wtedy
> zrozumino by, jak wazni sa "nominalnie pracujacy rolnicy".Z
powazaniem.

[pusiek8]

Unia od samego początku swego istnienia dotuje swoje rolnictwo.
Jest to szkodliwe i bez sensu, ale to robią.

Przecież w przeciwnym przypadku ci byli rolnicy na pewno nie znajdą roboty u Della, Opla, Nokii.

To akurat jest dość proste. Nawet dla Majcherka.

hehehe

[elza78]

naprawde nie dostrzegacie paranoi KRUZ'u np?
zdrowe byczki z ogromnymi gospodarstwami doplatami unijnymi zarabiajace 5x tyle
co wy na reke placa tak niskie skladki ze to nawet nie jest smieszne :D

[gregviii]

I co zal ci dupe sciska, ze potrafia ogarnac to wszystko, zapitalac 24g/h 7dni w tyg przez 12miesiecy. Zatrudniajac ludzi, placac wszystkie podatki jak przedsiebiorca?
Gwarantuje ci, ze ludzie ci raczej nie chodza do NFZ tylko prywatnie bo szkoda im czasu na stanie w kolejkach bo interesu musi ktos pilnowac.
Popatrz tez wpierw jakie to swiadczenia przysluguja tym w krusie - no zdobadz taka wiedze i pochwal sie. Z liczbami prosze porownojac to samo z ZUS.

Powinno sie tych lekarzy, prawnikow, przedsiebiorcow co nie maja zadnego zwiazku z produkcja rolnicza wyeliminowac z systemu a nie produkujacych obwiniac z taki stan rzeczy.
A jeszcze jedno tacy wysoko zarabiajacy rolnicy z mila checia placili by zus, vat i mieli by mozliwosc odliczen roznych rzeczy jakich teraz nie maja.

[elza78]

nie dziwota ze lecza sie prywatnie pewnie wychodza na zero w porownaniu do tego
gdyby mieli odprowadzac duzo wiekszy zus a w razie wypadku tak samo maja i
zusowcy i kruzowcy - trzeba to zlikwidowac bo tak zal mi dupe sciska na
kombinatorow ktorzy dzieki luce prawnej moga dymac panstwo na wielka kase :P
a ty podszkol ortografie - smiejacy sie idioto

Emerytalna niesprawiedliwość. Ten system trzeba...

[rojblik]

Pan profesor oderwany jest od rzeczywistości, bo wszystko wkłada do jednego
wora. Ten przykładowy robol nie po to idzie na wcześniejszą emeryturę, że tak
chce ale dlatego, że są zawody, w których nikt nie dociągnie do 65 roku życia.
Zupełnie inną sprawą są nędzne zarobki a tym samym składki odprowadzane do
systemu emerytalnego. Niesprawiedliwość jest w tym sensie, że bogatego zawsze
stać na odpowiednią emeryturę a biednego, uczciwie pracującego całe życie, już
niekoniecznie.

[mariusz.lasota]

> chce ale dlatego, że są zawody, w których nikt nie dociągnie do 65
roku życia.

A kto mu każe pracować w zawodzie, w którym nie dociągnie do 65 roku
życia? Niech się nauczy robić cos innego.

[rojblik]

I ty to tak na poważnie? Przekwalifikować można gościa, który ma góra 40 lat.
Jedyne wyjście to przesunąć go do łatwiejszej pracy. Widziałem w Anglii
konduktorów-dziadków i to jest jakieś wyjście. Są zawody, gdzie zdrowie i
sprawność fizyczna jest najważniejsza np. pilot, marynarz itd. Podstawą pracy
jest tam końskie zdrowie i tyle. Zauważ, że nawet taki liberał, jak Balcerowicz
wypychał starszych na emeryturę, żeby młodsi mieli pracę. Po prostu, młodszy
jest tańszy dla pracodawcy.

[annataylor]

najlepszym pomysłem będzie zlikwidowanie składek i emerytur w ogóle.
każdy będzie żył na starość z tego, co uzbierał za młodu.
to będzie sprawiedliwe :)

[bezrobotny55]

Taak, a jak zachorujesz i staniesz się prawie warzywkiem, np. w wieku 16 lat lub
młodszym - to pewnie odłożyłeś wcześniej niezły kapitał na swoją rentę do końca
życia, matołku.

Emerytalna niesprawiedliwość. Ten system trzeba...

[misad36]

czy naprawde uwazacie ze jak rolnicy zaczna placic normalne skladki na ZUS to
rzad zmiejszy nam podatki ???

[bezrobotny55]

Może nie zmniejszy podatków, ale będzie sprawiedliwiej, mniej będę dokładał do
tych cwaniaków małorolnych (często są to byli ubowcy, SB, Informacja Wojskowa,
lub inne KGB - na wcześniejszej emeryturce, po 15 latkach walki z Narodem,
którzy kupili (dla picu) 1ha nieużytków rolnych i dorabiają sobie jeszcze w
firmach ochroniarskich lub na taxi, ale ubezpieczają się jako rolnicy w KRUS...
Koniec z tą jawną grandą wobec najcięższych polskich frajerów, jak pisze ten
profesorek.

A co z 10% podatku dla dziennikarzy?

[haemorrhoid]

Jestem zdania, że system podatkowy i emerytalny w Polsce powinien zostać
maksymalnie uproszczony i oczyszczony z przywilejów dla różnych grup.
Czemu tylko, co tydzień widząc kolejny artykuł o rolnikach czy policjantach,
nigdy jeszcze nie widziałem żeby ktoś wspomniał o konieczności zajęcia się
uprzywilejowanym opodatkowaniem DZIENNIKARZY? Czy godzi się żeby płacili
połowę tej stawki, która obowiązuje tak przez nich bronionych fryzjerów i
szewców? I to także ci najsławniejsi, którzy biorą gwiazdorskie gaże
dorównujące zarobkom prezesów banków?
Na ten temat dziennikarskie głosy milczą.

[katmoso]

może wreszcie ktoś głośno powie, że wymuszanie samozatrudnienia albo
zawierania umów cywilno-prawnych zamiast nawiązania normalnego
stosunku pracy ze wszystkimi konsekwencjami jest także okradaniem
państwa. jeśli państwo na to pozwala, to nic dziwnego, że firmy tną
swoje koszty poprzez redukcję etatów. widoczne to jest zwłaszcza w
usługach. a potem garstka frajerów, którzy nadal opierają się na
etatowych pracownikach płacić będzie coraz większe składki za nich,
bo brak pieniędzy w systemie. a ci, ktorym to się przestanie opłacać
zabiorą sie do redukcji etatów. i koło się zamyka. nie wspominając o
wysokich kosztach społecznych - osobach, które zatrudnione na umowy
cywilno-prawne nie mają prawa do żadnych świadczeń społecznych,
samozatrudnionych bez prawa do urlopu, płatnej przerwy na
macierzyństwo, itd.

p.prof ma 50%koszty uzysk.przychodu...

[jahortus]

pan profesor zapomina o skrajnej niesprawiedliwości z PRL rodem :
50% koszty uzyskania przychodu dla tzw. ludzi nauki,artystów i
dziennikarzy ;mimo możliwosci rozlicznia prawdziwych kosztów pracy
twórczej (malarze,rzeźbiarze wg zasad jak inni producenci) , liczni
uprzywilejowani otrzymuja wyższą pensję ; w dodatku m.in.profesor
mając zapewnione zatrudnienie do 70 roku życia(czasem więcej)
legalnie może pobierać emeryturę +pensja;
CHORY system emerytalny jest do totalnej reformy.

[wj_2000]

jahortus napisał:

> mając zapewnione zatrudnienie do 70 roku życia(czasem więcej)
> legalnie może pobierać emeryturę +pensja;

Sposób naliczania emerytury (nadchodzący nowy będzie podobno inny)
nie biorący pod uwagę fizycznego wieku, czyli liczby lat dalszego
życia emeryta jest oczywiście wadliwy. Ale taki jest.
W tej sytuacji, osoba pracująca do 90 roku życia (a są tacy) a potem
biorąca emeryturę przez rok, albo i krócej, byłaby strasznie
pokrzywdzona. Płacisz składkę 60 lat, pobierasz emeryturę rok!
Dlatego wprowadzono zasadę, że po 65 roku KAŻDY mężczyzna ma prawo
zacząć pobierać emeryturę i - jeśli ktoś chce go zatrudnić -
pracować i zarabiać tyle ile warta jest jego praca.
Ja tu nie widzę żadnej krzywdy kogokolwiek.
Może ... może poza owym emerytem! Bo nie wiem czy wiecie, że emeryt
pracujący opłaca nadal nie tylko składkę emerytalną, ale i RENTOWĄ.
A przecież gdy się rozchoruje, to na rentę nie przejdzie!
W ocenie wysokości składki ZUS trzeba pamiętać, że tylko jej kawałek
to składka emerytalna. Wiele osób w młodym wieku ulega chorobom i
zostaje inwalidami. Chcąc mieć gwarancję, że nie zostanie się w
takim wypadku bez środków, że dostanę rentę, muszę płacić
dopuszczając możliwość, że nigdy z tych pieniędzy nie skorzystam
(jak z autocasco, gdy jeżdżę bezwypadkowo). Prawie wszyscy chorują w
swoim życiu po kilka razy i też liczą na pieniądze w tym czasie.
Wielu traci pracę na kilka miesięcy i też liczy na zasiłek.
Gdy spojrzy się na samą składkę emerytalną i racjonalnie policzy
jaka może z takiej składki być emerytura, to się okaże, że dla
każdej kobiety, powinna ona być niższa niż jest w rzeczywistości.
Linia podziału frajerzy - nie frajerzy to w znacznej mierze linia
mężczyźni - kobiety.

[reformator10]

wy wszystkie poloki to frajerzy jestescie.

[hajota]

jahortus napisał:

> pan profesor zapomina o skrajnej niesprawiedliwości z PRL rodem :
> 50% koszty uzyskania przychodu dla tzw. ludzi nauki,artystów i
> dziennikarzy

Nie wchodząc w dyskusję na temat sprawiedliwości czy niesprawiedliwości, chcę
przypomnieć, że przywilej ten twórcy (literaci) wywalczyli sobie dawno przed II
wojną światową, a nie w PRL. Inna rzecz, że w późniejszych czasach objęto nim
kategorie niewiele mające wspólnego z pracą twórczą.

Racja

[smuff]

Tylko co z tego, liczą się głosy, a przecież jak ktoś ciężko pracuje i mu się
za to należy? Może nie NADAJE SIĘ do innej roboty, więc dlaczego zapewniać mu
przywileje? Pełna zgoda z przesłaniem artykułu.

Emerytalna niesprawiedliwość. Ten system trzeba...

[konrad.walczybinski]

Bardzo rozsądny głos w dyskusji.

Nie głosować na PSL - zacznijmy od tego.

Emerytalna niesprawiedliwość. Ten system trzeba...

[mag-43]

Szanowny Panie Profesorze! Kocham tych rzucających perły ex katedra,
wszystkowiedzących. Często jednak wszystko to nic. Dołączył się Pan do chóru
rzucających kalumnie na uczciwie pracujących rolników i podburzających
przeciwko nim resztę społeczeństwa. Zmiany, tak, ale rozsądne i przemyślane.
Rzecz najważniejsza to uszczelnienie systemu i likwidacja patologii, rolników
z Marszałkowskiej, hodowców rybek akwariowych płacących KRUS, czy takich
samych kynologów. Zlikwidować przywileje podatkowe? jasne, najłatwiej, tylko
nikt nie pamięta, że poza saperami nie ma bardziej ryzykownego zawodu, niż
rolnik. Susza, ulewa, grad i po plonach, a jak zapłaci się za ubezpieczenie to
nie starczy na życie. Oczywiście można wszystko zaorać i las posadzić.
Sąsiedzi się ucieszą, nawiozą mąki, mleka i mięsa. Rolnictwo jest strategiczną
gałęzią gospodarki, stanowiącą o być lub nie być narodu i na dodatek jeszcze
produkcyjną, co roku dającą swoje wyroby na rynek. Ten kto o tym zapomina i
podszczuwa jednych przeciwko drugim, pisząc i wyolbrzymionych beneficjach jest
albo wrogiem albo durniem, który z rolnictwem nie miał nigdy nic wspólnego

[adam_mich]

> poza saperami nie ma bardziej ryzykownego zawodu, ni?
> rolnik.

To naprawdę dobre !