Forowi frustraci

[d_jak_zupa]

Nie wszystkich stac na taka dobra ochrone prawna i wiekszosc nie ma
wsparcia panstwowego jaka mieli ksieza szkalujacy Alicje Tysiac.

[lubat]

d_jak_zupa napisała:

> Nie wszystkich stac na taka dobra ochrone prawna i wiekszosc nie ma
> wsparcia panstwowego jaka mieli ksieza szkalujacy Alicje Tysiac.

Nie czepiaj się szczegółów, bo sama idea tekstu jest słuszna, a
najskuteczniejszą metodą zwalczania zła, jest zaczynanie od siebie. Na forach GW
jest niestety w dużym stopniu tak, jak pisze autor.

[maruda.r]

lubat napisał:

> Nie czepiaj się szczegółów, bo sama idea tekstu jest słuszna, a
> najskuteczniejszą metodą zwalczania zła, jest zaczynanie od siebie. Na forach G
> W
> jest niestety w dużym stopniu tak, jak pisze autor.

*************************

Nie zauważyliśmy, by kościół dawał tu jakiś pozytywny przykład. Niech więc nie
zabiera głosu.

[www.nasznocnik.pl]

"- Witajcie, o dzicy tubylcy! Przywiozłem wam perkal, paciorki oraz - last but not least - kilka portali internetowych, gdzie dominują treści pozytywne - wyzwalające dobro, a nie agresję.

- Witaj, czcigodny księże! Ustalmy może od razu: wolisz być umęczon, ukrzyżowan i pogrzebion - czy też może raczej żywcem ze skóry obdarty - i pożarty?"

[deni.dj]

To hierarchowie są najbardziej sfrustrowani - po raz pierwszy nie mają na coś
wpływu! Nie wiadomo gdzie taki internauta pracuje, w której szkole ma dzieci, na
którym cmentarzu odmówić mu pochówku....no tragedia po prostu ! To się naszym
pasterzom w głowach nie mieści, bo jakże tak, tylko dzięki biczowi bożemu
porządek w stadzie baranów można utrzymać !

[pani_bozia]

deni.dj napisała:

> To hierarchowie są najbardziej sfrustrowani - po raz pierwszy nie mają na coś
> wpływu! Nie wiadomo gdzie taki internauta pracuje, w której szkole ma dzieci, n
> a
> którym cmentarzu odmówić mu pochówku....no tragedia po prostu ! To się naszym
> pasterzom w głowach nie mieści, bo jakże tak, tylko dzięki biczowi bożemu
> porządek w stadzie baranów można utrzymać !

PIĘKNE :)

[inkwizytorstarszy]

Pięknie napisane i prawdziwie.Pozdrawiam !

[inkwizytorstarszy]

pani_bozia napisała:

> deni.dj napisała:
>
> > To hierarchowie są najbardziej sfrustrowani - po raz pierwszy
nie mają
> na coś
> > wpływu! Nie wiadomo gdzie taki internauta pracuje, w której szkole
ma dzi
> eci, n
> > a
> > którym cmentarzu odmówić mu pochówku....no tragedia po prostu ! To
się na
> szym
> > pasterzom w głowach nie mieści, bo jakże tak, tylko dzięki biczowi
bożemu
> > porządek w stadzie baranów można utrzymać !
>
> PIĘKNE :)
..!!!Zapomniałem dodać że pozdrowienia dla "deni.dj" za wpis...

[maruda.r]

deni.dj napisała:

> To hierarchowie są najbardziej sfrustrowani - po raz pierwszy nie mają na coś
> wpływu! Nie wiadomo gdzie taki internauta pracuje, w której szkole ma dzieci, n
> a
> którym cmentarzu odmówić mu pochówku....no tragedia po prostu ! To się naszym
> pasterzom w głowach nie mieści, bo jakże tak, tylko dzięki biczowi bożemu
> porządek w stadzie baranów można utrzymać !

**************************

Bardzo zręcznie to ujęłaś (ująłeś).

BINGO. :)

[kylax1]

[wojo.b]

Pierniczysz - ktoś kto pluje na Kościół i księży, ma w głębokim poważaniu
Kościół i księży, a więc jest konsekwentny: nie posyła dzieci na religię, nie
domaga się księdza na pogrzebie (swoim? może być trudno.. a jak ktoś mam mamę
która należała do koła przyjaciół RM, to ksiądz na pewno nie odmówi).
Więc o co chodzi? Chcesz móc pluć z krzaków, a potem cynicznie udawać katolika i
domagać się od księdza takich czy innych posług katolickich?

[iza.bel5]

Otóż to! Dla ciebie każdy kto krytykuje księży - ten pluje na kościół i jest
wrogiem Pana Boga! Nie pomyślałeś że najbardziej krytyczni wobec kościoła są ci
którzy właśnie mają go w "głębokim poważaniu" i zależy im na jego autorytecie?
Reprezentujesz niezwykle zgubny dla kościoła sposób myślenia.

[maruda.r]

wojo.b napisał:

> Pierniczysz - ktoś kto pluje na Kościół i księży, ma w głębokim poważaniu
> Kościół i księży, a więc jest konsekwentny: nie posyła dzieci na religię, nie
> domaga się księdza na pogrzebie (swoim? może być trudno.. a jak ktoś mam mamę
> która należała do koła przyjaciół RM, to ksiądz na pewno nie odmówi).

*************************

Ma jednak rodzinę, które nie musi podzielać jego światopoglądu, a często bywa
przez kościół szykanowana.

Iranizacje internetu chce nam katabas :O)

[benek231]

zafundowac. Pewnie czarni zwachali sie ponad podzialami - ekumenicznie niejako.

Kiedys UBecja podobnie prowokowala, zachecajac do odwagi cywilnej i otwartosci.
A jak ktory dal sie nabrac to pozniej dlugo plul sobie w brode.

Takze na tych forach byli uczestnicy nie kryjacy swych danych. Koscielni
starannie wybili im z glow te nieostroznosc. W szykanach pisywali takze
paszkwile do sasiadow takiego odwaznego, jesli tylko krytykowal ich zlodziejski
kosciolek i robil to dobrze. Forma nie miala najmniejszego znaczenia.

Na szczescie wlasnie na anonimowosci ta zabawa polega. Dzieki niej kazdy moze
zapoznac sie z wieloma interesujacymi opiniami, sledzic porywajace dyskusje. Bez
anonimowosci ci sami autorzy byliby o wiele ostrozniejsi w swej krytyce Nygusow
i polskiego katolicyzmu. A przeciez takze kler, a moze zwlaszcza kler, powinien
wiedziec co obywatele o nim mysla. Bez wzgledu na forme wypowiedzi. Bo jesli
ktos nawet wyjedzie z bluzgiem to najwyrazniej tak czuje, co takze dotrzec do
katabasa powinno.

Na szczescie jeszcze jestesmy przed iranizacja, bo takie fora
jak na portalach kleszych wywoluja u nas odruch wymiotny.

[jankbh]

maruda.r napisał:
> Nie zauważyliśmy, by kościół dawał tu jakiś pozytywny przykład.

Kościół ma wielowiekową tradycję ubierania największych świństw i
zbrodni w piękne i wzniosłe słówka.

[maruda.r]

jankbh napisał:

> maruda.r napisał:
> > Nie zauważyliśmy, by kościół dawał tu jakiś pozytywny przykład.
>
> Kościół ma wielowiekową tradycję ubierania największych świństw i
> zbrodni w piękne i wzniosłe słówka.

*************************

Bez wątpienia. Problem w tym, że przez wieki byliśmy skazani na jednokierunkowy
przepływ informacji i mający inne poglądy w najlepszym wypadku byli za sprawą
kościoła poddawani ostracyzmowi. Bardziej pyskaci zostawali oskarżani o herezję,
a czasami kończyli na stosach. Niewiele więc mogliśmy zrobić - dyskusja w
trakcie mszy i zadawanie kłamu pięknym słowom raczej nie wchodziły w grę.

Paradoksalnie, kościół osiągnął zamierzony cel. Nauka kościoła nie trwa już
jedną godzinę w tygodniu i nie kończy się no słowach "Pan z wami", a trwa
non-stop. Mamy więc mszę przez 24 godziny w tygodniu i ten stan rzeczy
najwyraźniej przerasta kościół - nie potrafi się odnaleźć w globalnej wiosce
napędzanej wielokierunkową i wielowymiarową komunikacją internetową.

[fr_ee]

"Nie czepiaj się szczegółów, bo sama idea tekstu jest słuszna, a
najskuteczniejszą metodą zwalczania zła, jest zaczynanie od siebie."

To może niech zaczną od siebie. Niech zajrzy do katolików na Frądzi
i ich poucza. To stamtąd wyszła nagonka na Alicje Tysiąc i na
dziewczynę, której chcieli uniemożliwić aborcji.

I nie chodzi tu o jakieś tam wulgaryzmy, tylko o KATOLSKIE SKURWYS..
zamieniające życie w piekło. Konkretnym osobom!

[2berber]

lubat napisał:
> a najskuteczniejszą metodą zwalczania zła, jest zaczynanie od siebie.
Mam nadzieję że ks. Robert Nęcek zacznie to zwalczanie zła od
swojego środowiska. Na przykład od zwalczania pedofilii bo
przecież to przestępstwo dotyka częściej księży niz inne
środowiska, ukarany ksiądz za pedofilię to ewenement przynajmniej
w Polsce.

[zbyleon]

O ile dobrze pamiętam to można nazwać wywoływaniem wilka z lasu
.
Odezwali się tytułowi frustraci, ale do rzeczy.
Autor powinien zastanowić się jak bardzo walka z ostrymi wpisami na
forach jest walką o wprowadzenie cenzury internetu.
Moim skromnym zdaniem wypowiedzi na forach ad meritum są sensowne,
kłopot z tymi ad personam.
A język ? Cóż każdy pisze tak , jak potrafi.

[piotrek410]

Ten pan wyzywa forumowiczow od frustratów życiowo niezaradnych...

Nie watpie, ze sam jest przy kardynale, przy Komisji Majatkowej, na
uczelni katolickiej finansowanej przez panstwo, w naszej pieknie
sklerykalizowanej Polsce, bardzo życiowo zaradnym...

[uwr-02]

To pałace biskupie, zupełnie jak kiedyś komitety partii, żyją w kompletnym
oderwaniu od "realnej rzeczywistości". Przebudzenie może być równie bolesne.....

Narod sie powoli uczy...

[piotrek410]

Etyka czy religia

Każda z wielkich religii monoteistycznych uznaje, iż jej misja nie
ogranicza się do teorii zbawienia, ale także do wychowania
moralnego, które ma to zbawienie wierzącym zapewnić. Każda z nich
uznaje zarazem, iż jej wskazania moralne obowiązują zarówno
wierzących, jak i niewierzących, podzielających ich wiarę, jak też
wyznających z ich punktu widzenia herezje. Do dziś obecny jest
zarówno w części kultury europejskiej, w USA, a zwłaszcza w kulturze
islamskiej, pogląd, iż wychowanie religijne jest niezbędnym
warunkiem zapewnienia w społeczeństwie ładu moralnego i społecznego
szacunku dla wartości etycznych. W rzeczywistości jednak religia nie
zapewnia żadnego uniwersalnego porządku etycznego, a propagowane
przez nią ideały w dużej mierze nie są nawet wartościami w sensie
etycznym.

Prominenci religijni najważniejszych wyznań wpoili w ludzkość w
przekonanie, że religia jest tożsama z etyką, co w najdoskonalszy
sposób wyraził, sam mocno w to wierząc, autor Braci Karamazow, w
słynnym stwierdzeniu, że jeśli Boga nie ma, to wszystko wolno.
Zgodnie z tym przekonaniem wychowanie religijne jest wychowaniem
etycznym, bo religia ma kształtować normy religijne, niemożliwe do
określenia poza nią. Jest to przekonanie podobnie fałszywe jak to,
że religia stanowi podstawę etycznego ładu w społeczeństwie.

Komentując udział polskiego Kościoła instytucjonalnego w pracach nad
ustawą o in vitro abp Józef Michalik zadeklarował: "Kościół jest
zainteresowany etyką, a nie polityką" ("Gazeta Wyborcza" z 7.10.
2009 r.). To, co sprawia wrażenie pozornej oczywistości, jest w
gruncie rzeczy świadomym fałszem. Kościół interesuje się bowiem
przede wszystkim religią, a nie etyką i z całą pewnością prowadzi
lobbing polityczny, w przypadku tej ustawy posuwając się zarazem do
zupełnie nieetycznych środków (manipulacja pojęciami, znieważanie
rodziców dzieci z probówki, szantaż i groźby wobec
parlamentarzystów). Gdyby abp Michalik chciał powiedzieć całą
prawdę, powinien stwierdzić, że Kościół jest zainteresowany, by
wszelkimi dostępnymi metodami nadać tej ustawie kształt zgodny z
katolicką normą religijną. Podobny sens miała ostatnia publikacja o
in vitro przygotowana przez kilka pism katolickich, w tym przez
zasłużony dla polskiej kultury "Tygodnik Powszechny", który być może
w ten symboliczny sposób zamknął rozdział swojej historii, w której
był on głosem rozważania wartości, a nie tylko tubą religijnej
doktryny.

Kościół w Polsce chce nas dziś ze szczególną mocą przekonać nie
tylko do tego, że religia jest równoznaczna z etyką, ale także, że
religia katolicka jest jedyną etyką możliwą do przyjęcia. Wynika to
zapewne z poczucia zagrożenia światem wartości etycznych bez
religii, którego wzór tworzy dziś zachodnia Europa. "Jeśli chcemy
ocaleć, musimy poddać się etyce Boga" - pisał Franciszek Kucharczak
w "Gościu Niedzielnym" (nr 45 z 2009 r.). Zgodnie z tą myślą Bóg
zapewnia etyczny fundament dla ludzkości. Tyle tylko, że "etyka
Boga" to nie etyka, lecz religia i zapewnia ona co najwyżej
religijny fundament świata. O którego Boga zarazem chodzi? Zdaje
się, że zawsze Boga tego wyznania, do którego przynależy ten, kto
się na niego powołuje. I wciąż teza ta nie rozwiewa wątpliwości:
skąd wiadomo, że Bóg w ogóle istnieje oraz że myśli o etyce to samo,
co pan X lub jego autorytety religijne?

Uznaliśmy za truizm twierdzenie, że religijność oznacza moralność i
że jest jej warunkiem koniecznym. Że bez religii moralność jest
niemożliwa. Tymczasem twierdzenia te są dużo mniej oczywiste niż się
wydaje. Poziom ludzkiej moralności zasadniczo nie zależy bowiem od
religijności. Zachowywanie religijnych norm, kultywowanie religii,
nie musi wcale iść w parze z poziomem moralności ani jednostkowej,
ani społecznej. I przeciwnie - brak religii, nie musi oznaczać
etycznego ani społecznego zamętu, co pokazuje współczesna
zachodnioeuropejska kultura. Gdyby poziom moralności rósł wprost
proporcjonalnie do poziomu religijności, polskie społeczeństwo
powinno być najbardziej moralne w Europie. Proste obserwacje nie
potwierdzają tej tezy. Polacy z punktu widzenia praktykowania
wymogów katolickiej świętości są na pewno w europejskiej czołówce.
Liczba udzielanych Polakom sakramentów należy z pewnością do
największych w Europie. Ale czy ktokolwiek uznałby z tego powodu, że
jesteśmy najbardziej moralnym narodem Europy? Religijne państwa
islamskie są dziś uważane w zachodnim świecie za największe źródło
światowego zagrożenia. I to, im bardziej te państwa są religijne,
tym bardziej zdają się być groźne dla wartości, które cenimy z
etycznego punktu widzenia - ludzkiej wolności, godności, życia...

Zatem także w powszechnej, choć nieartykułowanej świadomości, nie
utożsamiamy wcale religijności z moralnością. Zarazem jednak, gdyby
ktoś zapytał, jakimi wskazaniami mamy się kierować, by dobrze
(etycznie) postępować w życiu, większość ludzi odeśle nas do
religii. Skąd ta zdumiewająca sprzeczność? Dzieje się tak, bo
chociaż wiemy, że wykonywanie religijnej normy nie uczyni nas
lepszymi w sensie moralnym, to zarazem nie mamy innego, tak
powszechnie uznawanego źródła moralności, niż religia.

Za fundament euroatlantyckiej etyki uznawana jest Biblia. Akceptują
to nawet ludzie ponadprzeciętnie wykształceni, dobrze znający
okrucieństwo i antyhumanistyczną wymowę wielu jej fragmentów.
Przyjmując za dobrą monetę twierdzenie o jej niedosłowności, nie
zgłaszają żadnej etycznej wątpliwości wobec tekstu, w którym Bóg
nakazuje wyrzynać całe miasta i krwawo mścić się na swoich wrogach.
W którym za cnotę uznaje się wydawanie kobiet obcym, by "czynili z
nimi, co zechcą", byleby nie naruszyć prawa gościnności. W którym
bohaterstwem jest zabicie własnych dzieci Powszechne oburzenie
wywołuje zaś piosenkarka, która wyraża brak szacunku dla stanu
umysłowego autorów świętej księgi. Przekonanie o tym, iż księgi te
(Biblia czy Koran) są źródłem moralności, rozpowszechniło się do
tego stopnia, że uznajemy, iż wszystko, co związane z religią, jest
etyczne, a także, iż podważanie twierdzeń religijnych jest atakiem
na publiczną moralność.

W istocie religia i etyka dość poważnie się różnią, choć mają
wspólne pole zainteresowań - ludzkie działanie. Tyle tylko, że etyka
polega na myślącym rozważaniu wartości; zajmuje się tym, co w tym
działaniu dobre i złe. Religia zaś to przede wszystkim praktykowanie
kultu i doktryna, która rozdziela święte od nieświętego w ludzkim
życiu. Dla religii wszelkie wartości są podporządkowane świętości i
o tyle są dla niej ważne, o ile świętości służą. Nie ethos jest dla
religii bowiem ważny, lecz theos. Etyka, jako część filozofii, jest
wyrazem wolności ludzkiego umysłu. Religia zaś to zbiór
dogmatycznych twierdzeń, ustanawiających swą obiektywność i
niepodważalność w tym, co uznawane za objawione.

W ten sposób łatwiej zrozumieć, choć nie znaczy to: zaakceptować,
uczucia i poglądy katolickiego księdza, profesora uniwersytetu,
uznającego się za eksperta od etyki, który nie ubolewa nad krzywdą
zgwałconej 14-letniej dziewczynki, ale ubolewa nad nieświadomym
niczego zarodkiem, efektem tego gwałtu, który został poddany aborcji
(ks. Alfred Wierzbicki, Przegrana sumienia? "Gazeta Wyborcza" z
20.06. 2008 r.). Mamy tu istotnie do czynienia z przegraną sumienia
etyka z sumieniem księdza. Ksiądz broni bowiem świętości, nie
pozwalając etykowi rozważyć takich wartości etycznych, jak godność
tej dziewczynki czy wartość oraz jakość jej życia. Etyka zawsze
przegra z religią w takiej sytuacji, bo dla człowieka religii
świętość stoi zawsze ponad innymi wartościami. Dlatego w
konfrontacji: godność kobiety - świętość zarodka, ta pierwsza dla
człowieka wyznającego wiarę w katolickie świętości musi zawsze
przegrać.

Świętość, czyli sacrum (w pierwotnych religiach - tabu), je

[piotrek410]

ciag dalszy..

Świętość, czyli sacrum (w pierwotnych religiach - tabu), jest tym,
co dana religia uznaje za boskie, Bogu należne lub zgodne z boską
normą. Świętego nie wolno naruszyć, nie wolno przekroczyć, nie wolno
w nie człowiekowi ingerować. Jak bardzo arbitralnie rozumieją treść
tej świętości różne religie, łatwo dostrzec, obserwując różnice
między nimi. W islamie święty jest np. wizerunek Mahometa, w
hinduizmie przejawem boskości jest krowa, w katolicyzmie- wiem, że
zabrzmi to tak, jakbym należnych proporcji nie zachował, ale
powiedzmy to muzułmaninowi albo hinduiście - m.in. święta jest
zygota.

Źródłem świętości są święte księgi i interpretujący je głos
religijnych autorytetów, w szczególności kapłanów. Na przykład
grzeszność antykoncepcji - stosunkowo oryginalny pomysł wśród
rozstrzygnięć różnych religii - jest wynikiem myśli Pawła VI, który
określił katolicką normę moralną w tym względzie w encyklice Humanae
vitae z r. 1968. Historia tworzenia tej normy jest pouczająca.
Istniało duże prawdopodobieństwo, iż werdykt papieża będzie
ostatecznie inny, ponieważ powołana przez niego komisja ekspertów
nie wypowiedziała się w tej sprawie jednoznacznie. Przesłanką
decyzji papieża nie był jednak sąd natury etycznej, ale czysto
teologiczny, uznający akt ludzkiej prokreacji za święty. Paweł VI
nie pytał o to, jakie dobro lub jakie zło wywołuje antykoncepcja.
Pytał, co jest święte w ludzkiej seksualności. Religia rozważa
bowiem świętość i konkluduje grzeszność - w tym przypadku świętość
ludzkiego rozmnażania i grzeszność sztucznej ingerencji w ten akt.

Etyka jest refleksją humanistyczną, a nie teologiczną. W obu
dziedzinach mamy wprawdzie do czynienia z wartością, normą i oceną
ludzkiego działania, ale kategorie te są odnoszone do różnych
porządków. Można, owszem, mówić o moralności religijnej -
motywowanej religijnie moralności ludzi wierzących. Ale
pojęcie "etyka religijna" to metafora. W tym, co się określa takim
mianem, chodzi o system norm teologicznych, które tylko w części i
tylko przypominają etyczne. Przedmiotem etyki są bowiem wartości,
normy i oceny ludzkich czynów, dla których odniesieniem jest jedynie
człowiek. Kiedy zaczynamy mówić o ludzkim postępowaniu w stosunku do
Boga czy świętości, wchodzimy w obszar teologii, porzucamy zaś
etykę. Etyka to dziedzina spraw ludzkich, a nie boskich. Jednostka
ludzka w perspektywie religijnej może określać się w działaniu
jedynie w relacji do Boga. Dlatego nawet stosunek do innego
człowieka rozpatruje się w kategoriach religijnych jako relację
wobec boskości. Krzywdząc drugiego, wedle wyobrażeń religijnych, nie
krzywdzimy przede wszystkim jego. Krzywdzimy Boga. Nie obrażamy
innego człowieka, lecz obrażamy Boga.

Na dziesięć przykazań Dekalogu przypada odwołanie do tylko pięciu
wartości etycznych - życia, własności, małżeńskiej wierności,
szacunku dla rodziców i prawdomówności. Pierwszym i najważniejszym z
nich jest zaś przykazanie ściśle religijne, dotyczące zachowania
monoteizmu. Wszystkie one mają zresztą przede wszystkim charakter
religijny, a nie etyczny. Wyrażają stosunek do Boga i świętości, a
nie do wartości etycznych. Mamy nie zabijać, bo życie jest święte, a
nie dlatego, że życie jest wartością samą w sobie. Mamy nie kraść,
bo własność jest święta. Mamy nie cudzołożyć, bo małżeństwo jest
święte. Mamy szanować rodziców, bo macierzyństwo i ojcostwo są
święte. Mamy mówić prawdę w sądzie, bo sąd jest święty.

Przykazań tych mamy zarazem przestrzegać nawet, jeśli wiążą się z
jawną i świadomą dla ich wykonawców nieetycznością, czyli, mówiąc
wprost, ze złem. Mamy szanować własność, choćby pochodziła z
wątpliwych etycznie źródeł. Rozwód nie jest dozwolony, nawet jeśli
mąż jest alkoholikiem i brutalnym tyranem. Rodziców należy czcić,
nawet jeśli ojciec jest potworem, a matka stręczycielką. Dwie normy
świętości wedle Dekalogu, które daje się utożsamić z normami czysto
etycznymi, to zakaz zabijania oraz składania fałszywych zeznań. Ta
pierwsza okazuje się jednak względna w religii właśnie ze względu na
ograniczenie dotyczącej jej świętości. Kościół katolicki nie
wyklucza kary śmierci, zabijania wroga w czasie wojny, a także
wszelkiego agresora w obronie własnej, odmawiając w ten sposób
świętości życiu zbrodniarza i tego, kogo uznaje za naszego wroga.
Ostatecznie jedyną norma z Dekalogu, która ostaje się po oddzieleniu
od pojęcia świętości, jest prawdomówność...

Przyzwyczailiśmy się utożsamiać świętość z tym, co dobre w sensie
etycznym, a grzech z moralnym złem. Tymczasem, jak widać na
przykładzie Dekalogu, religia i etyka w dużej mierze pozostają
jednak rozłączne. Co oznacza, iż w większości to, co religijne, jest
albo etycznie indyferentne albo wręcz nieetyczne, a to, co etyczne,
nie jest religijne, a czasem z religijnego punktu widzenia bywa
grzechem. Większość religijnych rytuałów nie da się kwalifikować ani
jako dobre, ani jako złe w sensie etycznym. Istnieje jednak także
wiele postaci zła etycznego, które są przez religie w pełni
akceptowane. Z drugiej strony kategorie etyki zawodowej (np.
rzetelność, staranność, odpowiedzialność za wykonywane dzieło) z
punktu widzenia religii są nieistotne. A niektóre wartości etyczne
są przez wiele religii uznawane za grzeszne - np. hedonistycznie
rozumiane ludzkie szczęście.

Nietrudno wskazać przykłady "świętego zła" - antywartości etycznych,
realizowanych przez religie ze względu na zachowanie lub zapewnienie
świętości. Pierwszym z nich jest "święta wojna". To w imię
krzewienia chrześcijańskiej świętości poświęcano przecież życie
autochtonów w czasach rekonkwisty i konkwisty, doskonale przecież
wiedząc, że zabijanie innych jest złem w sensie etycznym. W tym
samym celu odbyły się także wszystkie wyprawy krzyżowe, których
islamskim odzwierciedleniem jest dzisiejszy Dżihad. Spory o różne
rozumienie sacrum przerodziły się w europejskie wojny religijne XVI
i XVII w., żywe do dzisiaj np. w nienawiści pomiędzy katolikami i
protestantami w północnej Irlandii. I nieprawdą jest, że ludzie
kiedyś nie uważali wojny za złą. Zarówno dziś, jak w przeszłości,
chrześcijaństwo i islam doskonale wiedziały i wiedzą, czym jest
wojna, bo też na co dzień głoszą pokój. To w imię świętości ("święte
zabójstwo") ginęli także ludzie na stosach Inkwizycji, choć jej
realizatorzy rozumieli etyczną wartość ludzkiego życia, sami byli
bowiem żyjącymi ludźmi.

Dla celów religijnych uprawnione jest także "święte kłamstwo", czyli
głoszenie, w imię określonej świętości, jawnej nieprawdy wbrew
wiedzy tego, kto ją wypowiada. Nie szukając odległych historycznie
przykładów: czym innym, jak nie kłamstwem w imię obrony `świętości
życia", było twierdzenie ks. Gancarczyka, iż Alicja Tysiąc
zamierzała popełnić zabójstwo? ("mama, która bardzo chciała zabić
swe dziecko", "Gość Niedzielny" z 7.10.2007 r.). Autor z pewnością
odróżnia zbrodnię od legalnego zabiegu i nawet, jeśli w swym świętym
misjonarskim zapale utożsamia aborcję z morderstwem, to użyte przez
niego sformułowanie jest świadomą manipulacją. W polskiej dyskusji
nad kwestiami etycznymi Kościół stale do takich manipulacji się
posuwa, nie tylko nazywając legalne usuwanie ciąży zabójstwem, ale
także m. in. twierdząc, że in vitro jest wyrafinowaną aborcją lub że
eutanazja to sposób na fizyczne eliminowanie emerytów ze
społeczeństwa. Czym innym także, jak nie kłamstwem w ustach
wierzącego chrześcijanina, jest twierdzenie, że krzyże to wyraz
uniwersalnej europejskiej kultury, a nie symbol jego wiary? "Święte
kłamstwo" w obronie prenatalnych form ludzkiego życia i tak jest
zresztą niczym przy "świętych zabójstwach" w tej samej sprawie
dokonywanych - zamachach amerykańskich fundamentalistów
chrześcijańskich na lekarzy wykonujących aborcję.

[piotrek410]

ciag dalszy...

Nietrudno będzie mi także wymienić przykłady "świętej zniewagi".
Wiedza o tym, iż obrażanie innych jest nieetyczne, jest powszechnie
dostępna już dla dzieci. Znieważanie innych z pułapu wyższości swej
jedynie słusznej racji jest na porządku dziennym każdej religii. Czy
polscy biskupi nie upokarzają w trwającej o in vitro dyskusji
rodziców dzieci z probówki? Czy ks. Gancarczyk zważał na godność
sędziów Trybunału w Strasburgu, porównując ich z hitlerowskimi
zbrodniarzami, gdy zrozumiał, że nie podzielają oni jego poglądów? I
czy ktokolwiek z ludzi polskiego Kościoła uznał to za
nieuzasadnione? Czy rozgłośnia ks. Rydzyka nie dawała wzoru
poniżania tych, których uznaje się za wrogów "świętej wiary
katolickiej Narodu Polskiego"? Nie mogę przy tej okazji choćby nie
wspomnieć tylko o najbardziej wstydliwej dla chrześcijaństwa
historii zniewagi, którą obdarzano przez wieki Żydów tylko ze
względu na przekonanie o ich zbiorowej winie za śmierć
chrześcijańskiego Boga (a więc "zbiorową grzeszność"). Z tego powodu
Żydów wiekami chrześcijanie prześladowali w Europie, choć dla
prześladujących nie było tajemnicą, iż zadawanie cierpienia innym
jest nieetyczne. Przykład znieważającego dla Żydów fałszu w postaci
powielających okrutne antysemickie stereotypy wisi w postaci obrazów
Karola de Prevosta w sandomierskiej katedrze do dziś, nie jest to
więc tylko sprawa odległej przeszłości.

Jan Paweł II (a za nim Benedykt XVI), który zakazywał Afrykanom
użycia prezerwatywy w walce z epidemią AIDS, musiał mieć świadomość,
że naraża w ten sposób życie wielu aktywnych seksualnie ludzi,
którzy nie byli gotowi na abstynencję w tym względzie. A jeśli tak,
świadomie narażał ich życie w obronie świętości aktu płciowego.
Wybierał "świętą" rezygnację z ochrony życia i zdrowia ludzi w imię
religijnych, arbitralnych twierdzeń, ogłoszonych przez swego
poprzednika. Czy apelując do sarajewskich kobiet, by rodziły dzieci
pochodzące z wojennego gwałtu, nie miał wątpliwości etycznych, które
z taką zachętą muszą się wiązać? Zapewne miał, ale w tych
przypadkach dokonywał świadomego wyboru na rzecz tego, co uważał za
święte w konfrontacji z tym, co święte dla katolicyzmu nie jest
(prawo kobiety do decydowania o swoim losie).

Podstawową negatywną kategorią opisu ludzkich czynów w religii jest
grzech. Teologia definiuje go jako zerwanie więzi z Bogiem,
niepodporządkowanie się boskiemu nakazowi. Grzech nie jest więc
kategorią etyczną, ale teologiczną. W zakresie etyki seksualnej
niczym złym nie jest np. seks przedmałżeński, związki homoseksualne
czy wolne związki heteroseksualne. Z punktu widzenia normy
religijnej (zarówno katolickiej, jak i islamskiej) są to grzechy
najcięższe (zaraz po świętokradztwie i zabójstwie), obciążone
sankcją piekielną.

Nie inaczej jest z cnotą w religijnym rozumieniu. Cnota ta wcale nie
musi być etycznym dobrem. Owszem, miłosierdzie, rozpowszechnione
przez chrześcijaństwo, rozpatrywane w kategoriach etycznych, wyraża
istotne wartości - współczucie i pomoc potrzebującym, humanistyczne
dostrzeżenie człowieka w każdym, nawet najbardziej pokrzywdzonym
przez los. Ale nic etycznego nie ma już np. w dziewictwie,
seksualnej abstynencji i celibacie - najdoskonalszych postaciach
życia seksualnego dla wielu religii, włączywszy w to katolicyzm.
Promocja tej wartości w różnych religiach ujawnia zarazem
powszechną, choć skrywaną, niechęć religii do wartości życia. Gdyby
bowiem wszyscy zachowali dziewictwo, życie nie przetrwałoby ani
pokolenie dłużej niż jego konsekwentni realizatorzy. Notabene, w
chrześcijaństwie kult dziewictwa powstał w wyniku powszechnie
znanego biblistom błędu w tłumaczeniu Starego Testamentu z
hebrajskiego na grecki. Zapowiadana przez Izajasza matka zbawiciela
miała być "młodą dziewczyną", a nie dziewicą, którą uczyniono matkę
Jezusa ze względu na to proroctwo.

Religia nie jest etyką wreszcie także dlatego, że religia i etyka
inaczej określają cele ludzkiego działania. Dla religii celem tym
jest osiągnięcie zbawienia. Celem etyki jest zaś osiągnięcie jak
najwyższej moralnej jakości ludzkiego działania. W związku z tym
różne systemy etyczne tworzą różne odpowiedzi na pytanie o dobro i
zło, o życie godziwe, o szczęście. Tak, jak różne religie udzielają
różnych odpowiedzi na pytanie o to, co jest święte po to, by
osiągnąć zbawienie. Człowiek etyczny będzie starał się w życiu o
realizację etycznych wartości, człowiek religijny - świętości.

Czym innym zatem w istocie są religia i etyka. Czym innym się
zajmują, w innych obszarach działają, inne mają priorytety i inne
obszary zainteresowań, choć czasem te obszary się na siebie
nakładają. Innych porządków dotyczą, inne cele stawiają, a swych
rozstrzygnięciach bardzo często się rozchodzą, sprawiając, że to, co
dla religii wartościowe, nie jest takim dla etyki i na odwrót. Warto
zatem zdać sobie z tego sprawę, zwłaszcza w kraju, w którym sędzia
Trybunału Konstytucyjnego, rozstrzygając sprawę wliczania do
średniej ocen państwowego świadectwa ocenę z prywatnego wyznania,
stwierdza, iż religia służy przecież wychowaniu młodzieży i w
związku z tym jest elementem publicznej edukacji, a więc nie ma nic
dziwnego w tym, iż państwo tę edukację wspiera.

Autor tekstu: Adam Kalbarczyk
-------------------------------------------------

[pani_bozia]

Dla celów religijnych uprawnione jest także "święte kłamstwo", czyli
głoszenie, w imię określonej świętości, jawnej nieprawdy wbrew
wiedzy tego, kto ją wypowiada....

co do świętych kłamstw
k-ł bardzo "etycznie" postępuje wobec homoseksualistów ,tępiąc ich i każąc
chodzić im kanałami (był kiedyś nawet w "Wyborczej" wywiad z księdzem, który
przekonywał homoseksualistów, żeby się nie ujawniali, dla ich dobra rzecz
jasna). Pan ksionc powiedział, że to dla HOMOSEKSUALISTÓW DOBRA!
bardzo etyczne jest też lobbowanie koscioła przeciw edukacji seksualnej, która
ma powodować rzekomo demoralizację ludzkości, cały kościół to jedno wielkie
"święte kłamstwo", ofiary to ludzie ze złamanym zyciem, zarażeni hivem....
W Am. Pd. kościół podejmuje kroki prawne przeciw edukacji seksualnej, odwołuje
się do Trybunałów Konstytucyjnych, zakłada sprawy sadowe przeciw państwu,
kościół nie ma żadnych hamulców...nie zawaha się złożyć ofiary z czlowieka,
dla swojego, kościelnego, dobra

Watykan przeciwko uświadamianiu seksualnemu
Za to polskie zakony wykupują klasztory w innych krajach i tam zasiedlają je
swoimi ludźmi z Polski. Tym sposobem Watykan widzi w Polsce ostatnią szansę
swojego przetrwania.

I aby to było możliwe, trzeba było wypowiedzieć totalną wojnę… uświadamianiu
seksualnemu!

Zanik tzw. „powołań kapłańskich" w Zachodniej Europie wystąpił właśnie na skutek
uświadomienia młodym mężczyznom, że brak pociągu seksualnego do dziewczynek to
żadne „powołanie kapłańskie" czy „dar od Boga" ale najzwyklejszy i naturalny
homoseksualizm, który należy przeżyć na swój sposób. Gwoździem do trumny
„powołań" w Europie stało się więc przyznanie praw gejom do legalizacji swoich
związków w jej poszczególnych krajach. W efekcie młody gej nie musi na Zachodzie
już kryć się po klasztorach ze swoją homoseksualnością, tylko po prostu tworzy
legalny związek gejowski z drugim facetem w majestacie prawa cywilnego.

Stąd w Polsce, która dostarcza najwięcej materiału na „księży" i „zakonników"
wprowadzenie powszechnego uświadamiania seksualnego w szkołach oraz przepędzenie
„katechetów" z polskich szkół w efekcie pozbawiłoby Watykan dopływu świeżej,
młodej, męskiej i polskiej krwi. Dlatego Watykan broni się przed tym i robi
wszystko, aby przez swoją agenturę umieszczoną w polskim parlamencie nie
dopuścić do powszechnego uświadamiania seksualnego polskiej młodzieży.
www.racjonalista.pl/kk.php/s,1225

[pani_bozia]

Już w 1987 r. liczbę księży żyjących na świecie w związkach małżeńskich nie
uznawanych przez Kościół rzymskokatolicki lub w konkubinacie, szacowano na
10.000 (Watykan z daleka i bliska, Z. Morawski). Watykan przymykał jednak oko na
to zjawisko z powodu występującego od wielu lat spadku powołań w krajach
zachodnich. Np. we Francji w owym czasie jeden ksiądz przypadał na 5 do 8
parafii w zależności od diecezji (w Niemczech w roku 2000 jeden ksiądz przypadał
średnio na 3 parafie, natomiast w Polsce na jedną parafie przypada więcej niż
jeden ksiądz). Tak więc w takich rejonach żonaci księża nierzadko stawiają
Watykan przed faktem dokonanym, gdyż ten odbierając takiemu księdzu parafię, nie
miałby jej kim zastąpić. W owym okresie mówiło się ze względu na liczebność
żonatych księży, że to zjawisko stanowi "problem społeczny dla Kościoła". Co
więcej, w roku 1985 zorganizowano w jednej z podrzymskich miejscowości światowe
zgromadzenie żonatych księży, w czasie którego uchwalili oni rezolucje
protestujące przeciw polityce Jana Pawła II w tej kwestii (jego poprzednik Paweł
VI był zdecydowanie liberalniejszy jeśli chodzi o dyspensy dla księży pragnących
wstąpić w szeregi małżeńskie). Opisany powyżej problem nigdy nie występował w
Polsce...

Chamstwo hula w internecie

[zbyleon]

Chamstwo hula w internecie
Jacek Żakowski,
Polityka 2009-08-10,
ostatnia aktualizacja 2009-08-11 13:02
Z internetowym chamstwem trzeba walczyć tak jak ze stadionowym
kibolstwem - pisze Jacek Żakowski poruszony sprawą Doroty
Świeniewicz.
I proponuje: Porozumienie wielkich koncernów posiadających
największe polskie portale mogłoby radykalnie zmienić sytuację


..............
Ale w internecie ta polska choroba osiągnęła skalę, której z niczym
nie da się porównać. Bo internetową debatą na tematy społeczne,
gospodarcze, polityczne i obyczajowe zawładnęła nieliczna, ale
bardzo aktywna grupa chamów, debili, idiotów, nieuków i
pospolitych nieokrzesanych głupków.
itd...
Całość :
wyborcza.pl/1,75515,6910142,Chamstwo_hula_w_internecie.html

[maruda.r]

zbyleon napisał:

Jacek Żakowski postawił tezę, której obronić mu się nie dało. Jego artykuł nie
wyczerpał zresztą tematu. Odpowiedź np. Jana Hartmana została przyjęta bardzo
życzliwie przez internautów.

Powstaje też pytanie: czy Nęckowi chodzi o wyrugowanie chamstwa w sieci czy
raczej o cenzurowanie wszelkich wypowiedzi krytykujących kościół?

[maura4]

Chyba o cenzurę dotyczącą kościoła i to nie tylko krytyki. Wierzący
sporo mogą dowiedzieć się o historii dalekiej i bliskiej KK, o
której zapewne gdyby nie internet, nie wiedzieliby.

[maruda.r]

maura4 napisała:

> Chyba o cenzurę dotyczącą kościoła i to nie tylko krytyki. Wierzący
> sporo mogą dowiedzieć się o historii dalekiej i bliskiej KK, o
> której zapewne gdyby nie internet, nie wiedzieliby.

*************************

Otóż to. Tym bardziej, że sam kościół w wypowiedziach swoich przedstawicieli
jest daleki od kultury. A w samych dyskusjach internetowych osoby stojące po
stronie kościoła zazwyczaj używają wyjątkowo wulgarnego języka. Trudno będzie
jednak znaleźć przykłady w archiwum, bo zdecydowana większość tych wypowiedzi
została usunięta za łamanie regulaminu.

[henryk-sikora]

"zbyleon" tu nie chodzi o cenzure, ale wprowadzenie pewnych
mechanizmów, które okiełznają chociażby trochę to wszechobecne
chamstwo w internecie. Czy wprowadzenie zasady, że tylko pod własnym
nazwiskiem można dokonywać wpisów jest cenzurą? Ja tak nie uważam.
Jakie argumenty przemawiają za anonimowością w internecie, która
jest zasadniczą przyczyną chamstwa?

[maruda.r]

henryk-sikora napisał:

Czy wprowadzenie zasady, że tylko pod własnym
> nazwiskiem można dokonywać wpisów jest cenzurą?

*************************

Oczywiście, że jest. Jak działa cenzura, napisał wyżej 'deni.dj'.

[grey_hound]

Zasadniczą przyczyną chamstwa jest natura chamskich ludzi a nie wolność w internecie.

[maura4]

To prawda. Cham jest też chamem w realu.

[maura4]

Na forach gazety panuje pełna kultura, w porównaniu z onetem,
interią czy wp. Tam zajrzyj to się przekonasz, albo lepiej nie.
Uwierz mi.

Świetny artykuł

[zdzisiek66]

Zdecydowana większość wypowiedzi charakteryzuje się wulgaryzacją języka,
arogancją i butą, poniewieraniem człowieka i obrazą intelektu.

Tylko nie do końca rozumiem, o kim autor pisze. Niby chodzi mu o internetowych
frustratów, a z treści wynika, że o aktywnych wielbicieli jedynie słusznej
rozgłośni radiowej z Torunia.

[iluminacja256]

Serdecznie zatem zapraszam autora tego tekstu na forum "Frondy",
które reklamuje się przecviez jako forum katolickie reprezentujące
katolickie pismo... Ilosc obrzydliwych, złosliwych pomyj, które
leca tam wobec konkretnych osób - wystarczy poczytać, co ci ludzie
wypisywali o Alicji Tysiac lub co wypisywali o 14 latce z Lublina
itp jest po prostu przerazajaca, zwłaszcza, ze KAZDA z tym osób
deklaruje się jako chrzescijanin...

Forowi frustraci

[andrzej369]

Chciałbym Autorowi tego artykułu delikatnie przypomnieć -
zachowanie "Gościa Niedzielnego" (naczelnego) i obelgi obelgi pod
adresem pani o imieniu Alicja. Także przypomnieć, że cały
hierarchiczny kościół stal murem za obelgami wobec tej p. Alicji.

Drogi duchowny (Autorze artykułu)!
Kto nienawiść sieje, ten żniwa nienawiści musi zbierać.
Nienawiść do inności i innych światopoglądów rozsiewaliście
(katolicyzm) przez wiele wieków, a więc proszę się nie dziwić, że
tacy są Polacy - to tylko "zbiory żniwa", a "ziarno" wasze
(katolicyzmu).

[andrzej369]

W swoim życiu widziałem hipokryzję człowieka, ale szczerze muszę
przyznać, że najbardziej mnie zadziwiła w instytucji katolickiej -
co innego głoszą, a co innego czynią.
"Baranów" wsród ludzi coraz mniej, ale chyba tego nie dostrzega
instytucja katolicka ?

[zbyleon]

Delikatnie chciałbym przypomnieć , że nagonkę na forowych
frustratów rozpoczął Wasz IDOL Żakowski.
Sz.Pani Alicja Tysiąc dała się namówić na upublicznienie swojej
sprawy i doczekała się tego co chciała.
Kto mieczem .....

[andrzej369]

zbyleon napisał:

> Delikatnie chciałbym przypomnieć , że nagonkę na forowych
> frustratów rozpoczął Wasz IDOL Żakowski.
> Sz.Pani Alicja Tysiąc dała się namówić na upublicznienie swojej
> sprawy i doczekała się tego co chciała.
> Kto mieczem .....

Powiadasz, że p. Alicja walczyła mieczem.
A ja chciałbym Tobie łaskawie przypomnieć, że p. Alicja trzymała się
litery prawa. Dokładnie tak, jak chrześcijanie trzymają się prawa
nakazanego.

Obawiam się, że p. Alicja niczym się zbytnio nie wyróżniła -
podobnie katolicy. Jedynie zadbała o własne interesy, dokładnie, jak
instytucja katolicka.

[piotr.gajdowski]

Tu pełna zgoda i wobec tego nie rozumiem, dlaczego ks. Nęcek jako przykład
"portali internetowych, gdzie dominowałyby treści pozytywne -wyzwalające dobro,
a nie agresję" wymienia wiara.pl, przecież internetowe ramię Gościa Niedzielnego
właśnie. O ile pamiętam ton publikacji w tej sprawie był tożsamy w obydwu
mediach. Zresztą, codzienna publicystyka nie odbiega jakością od mediów
nieklerykalnych (więc wg autora artykułu moralnie niższych?).Może stoi na nieco
gorszym poziomie intelektualnym niż w poważnych mediach, ale to normalne gdy za
pisanie o świecie zabiera się kilka wciąż tych samych osób bez szczególnych
kompetencji - otrzymujemy zlepek wyczytanych gdzie indziej informacji plus
autorską "interpretację" ideologiczną faktów. Jedyna wartość takich portali to
dość szczegółowe tłumaczenia kościelnych serwisów informacyjnych plus jakieś
komentarze biblijne itp. Ale do tych można dotrzeć nawet na Wyborczej (vide:
p.Turnau). Tekst księdza Nęcka powtarza konkluzje artykułu pana Żakowskiego i
niepotrzebnie odnosi się do kościelnych portali które naprawdę nie odróżniają
się niczym (na pewno nie dominuje w nich dobro, a nie agresja). Na Wyborczej
dominuje agresja? Na forum jest obecna, w treściach publicystycznych na pewno
nie. Ideologia jest obecna i tu, i tu. Dla mnie - dużo bardziej irytująca jest
ta klerykalna.

Forowi frustraci

[net.darek71]

Panie Nęcek, co jest wulgarnego i obraźliwego w wyrażeniu opinii że kościół
katolicki w Polsce grzeszy pychą, chciwością, zakłamaniem, materializmem,
arogancją, zamiłowaniem do luksusu, wykorzystywaniem swojej uprzywilejowanej
pozycji w społeczeństwie, ukrywaniem własnych słabości i niegodziwości......?
I czy aby na pewno "mijam się z realną rzeczywistością "?

[henryk-sikora]

net.darek71 napisał:

> Panie Nęcek, co jest wulgarnego i obraźliwego w wyrażeniu opinii
że kościół
> katolicki w Polsce grzeszy pychą, chciwością, zakłamaniem,
materializmem,
> arogancją, zamiłowaniem do luksusu, wykorzystywaniem swojej
uprzywilejowanej
> pozycji w społeczeństwie, ukrywaniem własnych słabości i
niegodziwości......?
> I czy aby na pewno "mijam się z realną rzeczywistością "?

Nie chcę występować jako obrońca Kościoła, bo rzeczywiście są wśród
kapłanów tacy, którym mozna przypisać te przywary. Mam tylko jedno
pytanie, dlaczego nie podpisujesz się imieniem i nazwiskiem, czego
się boisz?

[pani_bozia]

Bo w przeciwieństwie do pana Nędzka ludzie nie mają zapewnionej władzy i
ciepłej, wygodnej, bezstresowej posadki do końca życia (za pieniądze obywateli
(również niewierzących i wierzących w innego boga niż jego bóg)) i nie mogą się
narażać na wytykanie palcami i np zwolnienie z pracy.
Swego czasu pewien internauta na forum GW żalił się na to, że pracuje w urzędzie
na wysokim stanowisku, ale musi uczestniczyć wbrew własnej woli np w wigilii z
księdzem, bo władzę w urzędzie dzierży jego szef katol z jakimś sukienkowym.
Ciekawe co spotkałoby go gdyby podpisał się imieniem i nazwiskiem? Nietrudno
zgadnąć, skoro ten człowiek był tak zastraszony, że bał się odmówić udziału w
tej szopce wigilijnej.

W świecie nie ma próżni, niech sobie GW i Nędzek cenzurują co chcą, pójdziemy na
takie serwery gdzie cenzury nie ma. A Żakowski będzie pod kościołem żebrał i o
dary z caritasu! No problem.

[net.darek71]

Jasne, nie ten winny co źle robi, tylko ten który o tym mówi.Na boga, nie chodzi
o moje nazwisko tylko o problem!A tak nawiasem :totalitaryzm i zamordyzm już
przerabialiśmy na czerwono,myślę że naród nie zgodzi się na powtórkę - nawet "na
czarno"!

[maruda.r]

henryk-sikora napisał:

ywiście są wśród
> kapłanów tacy, którym mozna przypisać te przywary. Mam tylko jedno
> pytanie, dlaczego nie podpisujesz się imieniem i nazwiskiem, czego
> się boisz?

************************

Sądzisz, że ktoś to sprawdza, czy Henryk Sikora to ten czy tamten Henryk Sikora?
Dla społeczności internetowej henryk-sikora to taki sam nick, jak każdy inny.

Forowi frustraci

[iza.bel5]

Księża wygłaszają swoje mądrości z wyżyn ambony, a wierny lud - najlepiej w
pozycji na klęczkach - słucha nabożnie i NIE DYSKUTUJE ! Sytuacja na pewno
komfortowa ale co nieco fałszywa. Trochę pokory i autorefleksji, księże
dobrodzieju, czasem dobrze o sobie czegoś się dowiedzieć. A wulgaryzmy są
często wyrazem emocji.

Forowi frustraci

[alakyr]

Czyli proszę księdza, zgodnie z zasadą Lecha - masz gorączkę stłucz
termometr?
Czyżby wartości przekazywane wiernym nie trafiały do wiernych?
Potrzebuje ksiądz nazwisk żeby piętnować?

Forowi frustraci

[pani_bozia]

o kuria jasna!

Z tej racji postulowałbym - w imię tej samej wolności - aby na tyle, na ile
to możliwe, ujawniać internetowe dane osób piszących w forach, aby wolności
towarzyszyła odpowiedzialność za wypowiadane słowa. Myślę, że pośród licznych
frustratów byliby nie tylko życiowo niezaradni, ale także znani powszechnie
zawistni, społeczni działacze, którym się nie powiodło. - mamy
definicję księdza i zakonnicy!

[pani_bozia]

Panie Nędzek, to pan sprawia wrazenie frustrata, załamanego faktem, że istnieje
wolność słowa i że ludzie w internecie tworzą społeczności antyklerykalne!

Myślę, że pośród licznych
frustratów byliby nie tylko życiowo niezaradni, ale także znani powszechnie
zawistni, społeczni działacze, którym się nie powiodło - to jest opis
księży, zakonnic i 12- letnich wychowanków fronda.pl, przesiadujących na forach,
którzy onanizują się poprzez wypisywanie tekstów w stylu "Tysiąc chciała
odszkodowanie za to, że nie mogła zabić swego dziecka", "mogła nie uprawiać
seksu", "dała dupy to niech rodzi", frustratów załamanych tych, że ani kler ani
kościół nie ma u myślących ludzi żadnego autorytetu i poważania.
Panie Nędzek, pan tym swoim tekstem, postawił się w świetle frustrata wiekszego
od przeciętnego forumowicza GW.

Forowi frustraci

[pani_bozia]

Do "Gazety"
podpuszczajcie księdza, zmiękczajcie ludzi do zaakceptowania tego co nas
czeka, czyli cenzury, tylko kiedy już osiągniecie cel - niech ksiądz wam jeść
daje. Ja klikać nie będę.

Forowi frustraci

[pani_bozia]

Nedzek, coś dla ciebie:
fronda.pl/news/czytaj/ks_robet_necek_w_gazecie_wyborczej_ostro_krytykuje_internetowych
nawet tym świrom z frondy nie przypadłeś do gustu

Forowi frustraci-Ja też do nich należę

[vibhisana]

Księże Necek! Co Pan słodzisz tu adresami portali katolickich, jak
panskim zwierzchnikom "słoma z butów wyłazi". Głódź,Glemp,Orszulik
czy Pieronek dali każdy po kilka popisów miłości bliźniego w naszych
mediach. Dziękujemy za intelektualny
zascianek,nietolerancję,antysemityzm i agresję!

To J.Żakowski inicjował dyskusję o frustracji i

[zbyleon]

powszechnej wulgarności obecnej na forach internetowych.
To on zastanawiał się nad ewentualnością wprowadzenia CENZURY
do internetu.

Sfrustrowanemu klesze na poprawe humoru

[piotrek410]

Umarł JII i trafił do bram nieba. Pyta go św Piotr: -Ktoś ty?
-Jestem twoim następcą.
-Moim? Pierwsze słyszę, idę spytam szefa.
Pambuk: ja nic nie wiem, spytaj młodego...
Jezus na to: o w dziuplę, to to kółko rybackie nadal istnieje?
------------

Klechy z takich zartow sobie nic nie robia, bo doskonale wiedza, tak
jak (byly ksiadz) prof. Tomasz Weclawski, ze ta cala Biblia i inne
bzdury, to jest jeden wielki przekret, teraz po prostu juz tylko
ostatnia okazja, zeby dobrze sobie z tego pozyc i zrobic na tym duze
pieniadze...

Frustrat Krk

[pablobodek]

Rozpoczynając lekturę artykułu zadałem sobie pytanie - jaki Kościół
reprezentuje autor. Musiałem poczekać do końca artykułu, aby domyślić się, że
Krk. A o jakim kraju mowa - też domyślam się, chociaż nie chce mi się wierzyć,
aby opisane zachowania miały miejsce w kraju w 99,99% katolickim. Co to za
religia i jej rzecznicy, że kształtują takich psychopatów ?! I to od razu po
urodzeniu !!!
Odnośnie do obrazowego porównania z prostytutką wybiegającą z domu publicznego
- niestety, nie mogę oceniać, gdyż nie mam takich doświadczeń. Jestem żonaty i
nie korzystam z takich usług.
Portal propagujący szeroko rozumianą miłość powinien założyć T. Rydzyk, miłość
do starszych braci w wierze H. Jankowski, miłość użycia S. Głódź, a miłość
niehomofobiczną J. Paetz.
To takie tylko gorące wrażenia, a poza tym to buta i arogancja wyziera właśnie
z tych niezbyt zawoalowanych wynurzeń.

Forowi frustraci

[grek.grek]

Nie no, przepraszam bardzo, przedstawiciel organizacji, która doi kasę tego biednego panstwa, gromadzi zachłannie kolejne połacie ziemi, za "bóg zapłac", włazi z butami w życie obywateli, domaga się wszechobecności swojego logo, popisuje się bezprzykładną butą, agresją i chamstwem wobec wszystkich, którzy mają czelność nie uznawać jej dominacji i się jej sprzeciwiać, ten funkcjonariusz wygłasza kazanie i śmie w ogóle mówić o moralności ? Kuriozum.

[pani_bozia]

ja też jestem oburzona, że GW w ogóle pozwala na swoich łamach otwierać ryja
przedstawicielom organizacji pod tytułem "k-ł"

Forowi frustraci

[pani_bozia]

Nędzek, chcesz cenzurować internet?
trudno się dziwić....
po co ludzie mają wiedzieć i pisać o tym? :
hahahaha

Hiszpański kapłan został zwolniony, kiedy wydało się, że reklamuje się w
internecie jako męska prostytutka oraz wydaje kościelne fundusze na
sekstelefon i pornografię - czytamy w serwisie telegraph.co.uk.
27-letni Samuel Martin, który był proboszczem dwóch małych parafii w
centralnej prowincji Toledo, opublikował w internecie swoje zdjęcie w samych
majtkach, pod którym odnotował, że za 120 euro za godzinę chętnie weźmie
udział w seksualnych sesjach z kobietami lub parami.

Ksiądz, który wymyślił sobie nowe imię Hector, opisał się w taki sposób:
"Heteroseksualny mężczyzna dla kobiet i par. Prawdziwe zdjęcia. Dobrze
wyposażony (15 cm) da ci przyjemność i szczęście".

Skandaliczne wydarzenie znalazło się na pierwszych stronach gazet w całej
katolickiej Hiszpanii, w których zamieszczono przedrukowaną fotografię i tekst
z reklamy: "Jestem otwarty na wszystko oprócz sadyzmu. Hotele i prywatne domy.
24 godziny. Nie pożałujesz, dam ci przyjemność jakiej nigdy wcześniej nie
doznałaś" – napisał ksiądz w dalszej części reklamy.

Martin przyznał się parafianom podczas mszy świętej, że nadużył ich darów i
hojności oraz poprosił o przebaczenie.

Służył mniej niż rok jako proboszcz w dwóch wioskach Totanes i Noez, których
łączna populacja wynosi mniej niż 1000 osób.

Arcybiskup Toledo rozpoczął dochodzenie,ale powiedział także, że ks. Martin
został zwolniony tylko za "nieprawidłowości finansowe wykryte w parafii".

Szacuje się, że wydał ok. 17 000 euro na finansowanie swojego uzależnienia od
seksu i pornografii.

Skandal wyszedł na jaw i zawstydził cały hiszpański Kościół, który już teraz
boryka się ze spadkiem poparcia oraz frekwencji w kościołach.

Przedstawiciele arcybiskupa Toledo, który jest równocześnie prymasem
Hiszpanii, powiedzieli celebrantom z kościoła ks. Martina, że muszą mu
wybaczyć, "ponieważ był chory".

[pani_bozia]

ten ksionc musiał być bardzo sfrustrowany i w wielkiej potrzebie, ehehehe, twoja
teoria była celna

[pani_bozia]

nędzek, nie pomyślałeś o swoim bracie w wierze, który ogłosił się ww
internecie jako męska prostytutka?
czy może księży cenzurować nie trzeba?

[pani_bozia]

[i]Grzechynia, Pustelnia Niepokalanów, dnia 13.02.2010.

Ks. dr hab. Piotr Natanek

Grzechynia 102
Pustelnia Niepokalanów

34-220 Maków Podhalański

LIST OTWARTY DO BISKUPÓW POLSKICH, PREZYDENTA RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ

I PREMIERA RZĄDU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ

PRZEBUDŹCIE SIĘ I PODEJMIJCIE DZIEJOWE WYZWANIE

Ważą się losy Polski i całego świata. W ręce Narodu Polskiego Bóg w Trójcy
Jedyny powierzył losy współczesnej cywilizacji.

Przestańcie służyć dwóm bogom. W imieniu Boga proszę Was, którzy macie coś
jeszcze do powiedzenia na polu podejmowania jakichkolwiek decyzji, zastanówcie
się, gdyż macie jeszcze czas do naprawienia sytuacji politycznej, gospodarczej,
społecznej i w wymiarze duchowym, tej ziemi, polskiej ziemi.

W ostatnich latach Państwo Polskie i Kościół znalazły się w niezwykle
trudnej, wręcz kryzysowej sytuacji[ii]. W historii Polskiego Narodu
potęga Państwa Polskiego zawsze szła w jedności z władzą polityczną i
duchową. Brak tej jedności w imię dobra narodu lub służba w złotych
kajdanach niewoli[iii], na żołdzie wrogich Polsce siłom czy też obcych bogów
sprawiały, że losy narodu i Państwa Polskiego skazane były na ogromne cierpienia
i bolesne doświadczenia.

W tej tak dramatycznej sytuacji dziejowej, jedynym naszym ratunkiem jest
odniesienie się tych, co kreują wizerunek polityczny i duchowy współczesnej
Polski, do samego Boga. Bóg pragnie bardzo pomóc Polsce, która jest otoczona ze
wszystkich stron wrogami, którzy chcą zawładnąć polskimi umysłami, sercami,
majątkiem i ziemią. Tylko Bóg może uratować Polskę i ten świat, jeśli pójdzie
Ona drogą wyznaczoną przez Boga, drogą ratunku i wybawienia.

Pan Bóg zapragnął, aby Polska, jako pierwsza poprzez swoje nadrzędne władze
polityczne i duchowe, uznała uroczyście Pana Jezusa za swego Króla, nawracając
się i uznając nadrzędność Prawa Bożego nad prawem publicznym. Kwestię tę
precyzyjnie wyjaśnił papież Benedykt XVI 6 stycznia tego roku[iv].

Dziś wyjątkowo ujawnia się także natura naszej pychy. Jest nią arogancja, która
sprawia, że chcemy uwolnić się od Boga i być sami dla siebie, arogancja, która
sprawia, że sądzimy, iż nie potrzebujemy Jego wiecznej Miłości, lecz możemy być
panami swojego własnego życia. W tym buncie przeciwko prawdzie, w tym usiłowaniu
bycia samemu sobie bogiem, stwórcą i sędzią, przewracamy się i wpadamy w
samozniszczenie[v].
Zwracam się do Was, mający z woli Boga władzę w naszej ukochanej Ojczyźnie, z
gorącym błaganiem, pozwólcie, aby Chrystus nas podniósł. Pozbądźcie się poczucia
samowystarczalności, złudzenia o Waszej niezależności i skorzystajcie z
wyciągniętych dłoni Zbawiciela[vi]. Obecne zamieszanie świata jest ogromne, bo
okres panowania szatana zbliża się ku końcowi. Bóg chce skrócić okres tej
szatańskiej swawoli, gdyż nie może już patrzeć jak wiele dusz wydziera Mu szatan
i rzuca je w przepaść piekielną, szczególnie młodych. Gdybyście mogli zobaczyć
oczyma Boga polską ziemię, domy, rodziny, swoje serca i znali swój los,
przeklęczelibyście resztę swojego życia w pokorze[vii]. Chcecie nazwać Chrystusa
sługą, a nieużytecznymi sługami jesteście. Jezusowi trzeba na Jego
przenajświętszą Głowę nałożyć koronę. Jeśli tego nie zrobicie, skażecie nas
wszystkich, naród polski, ogromną rzeszę nieświadomych Polaków na konsekwencje
wypływające z niezrealizowanej Bożej prośby[viii].

O nadchodzącej próbie mówił najpierw Jan Paweł II, a następnie Benedykt XVI[ix].

Kardynałowie, Arcybiskupi i Biskupi, losy Polskiego Państwa i narodu są w
Waszych rękach. Polsce potrzebny jest dobry zarządca i król. Wiem, że wraz z
upływem lat i w momencie śmierci, Wasze wołanie będzie już nie w porę.
Zrozumiecie wówczas swój błąd, gdy śmierć zajrzy Wam w oczy, ale już nic dobrego
nie będziecie mogli zrobić.

Zapamiętajcie! Honor zachowany na tym świecie jest nic niewarty. Pamiętajcie o
błędzie Piłata. Bał się tylko utraty swojej pozycji, a utracił wszystko. Kto nie
opowie się za Jezusem Chrystusem i Jego królowaniem, ten utraci wszystko jak
tamten, który też był ostrzegany.
Panie Jezu, w co mocno wierzę, Królu Polski, udziel nam łaski kochania Cię. Nas
jest tu tak dużo oddanych Tobie, tylko słabych i niezdolnych. Ty masz moc
otwierania nam oczu i uszu. Ulituj się nad nami Synu Boży i niech święta Męka
Twoja odmieni oblicze tej ziemi, polskiej ziemi. Niech święta, niewinna Krew
Twoja obmyje nasze polskie serca, żebyśmy przeżyli.

Licencjusz świętej Teologii i doktor nauk humanistycznych[x]

Ks. Piotr Natanek

hahahahaha czy jest z nami psychiatra?
jeśli tak, póki jeszcze nie ma cenzury, niech się wypowie na temat: co myśli o
nadawcy tego listu

tak, tak Nędzek, cenzura bylaby wskazana, po co ludzie mają wiedzieć czym w
chwilach wolnych od teatralnych popisów w kościołach, zajmują się księża?!

ps. chciałam wyboldować najbardziej śmieszne fragmenty, ale nie mogłam się
zdecydować, w sumie caly list byłby pogrubiony...

[piotr.gajdowski]

Naprawdę ostro. Swoją drogą, jeśli adresaci listu rządzą z woli Boga, to może
Bóg powinien ich "przebudzić" do słusznych czynów bez konieczności apelu ze
strony księdza Natanka. A może ksiądz Natanek jest narzędziem Boga a list pisał
w natchnieniu Ducha ciemną nocą? List przypomina bełkot amerykańskich
kaznodziejów i jest dowodem że wiara niektórym typom psychicznym szkodzi
wyradzając się w czysty fanatyzm. Ten gość pisałby podobne listy gdyby był
kapłanem jakiejkolwiek innej religii, i też miałby się za depozytariusza prawdy
jedynej, wiecznej i niezmiennej.

[pablobodek]

Moim zdaniem, za te zachowania nie należy winić księdza Hectora, a przynajmniej
nie tylko jego. Popęd płciowy jest naturalny. Bez niego nie byłoby życia. To
celibat, sprzeczny z naturą, wprowadzony przez Krk jest winny. Dla tego Kościoła
rozmnażanie jest "brudne", więc i matkę Jezusa zrobiono panienką.

[black-emissary]

Przecież nie ma żadnego nakazu wchodzenia na fora wszelakie, w czym więc problem?

Jaki swiat wykreowal Kosciol?

[piotrek410]

Moze pan Necek, jako rzecznik kardynala odpowie w koncu na pytanie,
co jego kardynal zrobil z listem, znanym szeroko w swiecie, jako
dramatyczna proba powstrzymania kompromitacji Kosciola w zwiazku z
promocja o. Maciela Delgado, notorycznego zboczenca seksualnego z
Meksyku, przez swiatobliwego JPII:

chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/7684

[piotrek410]

Link do listu nie dziala, wiec go powtarzam:

chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/7684

Powiedzial przedstawiciel KK.

[kylax1]

Instytucji, ktora wymordowala tysiace ludzi majacych odmienne od niej zdanie,
gnojacej niekatolikow przez setki lat, mordujacej kobiety za seks pozamalzenski,
obrazajacy ludzi nie zgadzajacych sie z ich doktryna, czy wreszcie gwalcacej
kilkuletnich chlopcow i ukladajacej sie z roznymi rezimami. Bo byl katolikiem
ten dobry Gonzalez...

Nie wspomne juz o bredniach o sojuszu z islamstwem, w celu walki z
'relatywizmem'. Niedobrze mi sie robi jak to czytam.

AfroCondom i jego monety!

[henryabor]

Religie i ich bóstwa z 3 części tryptyku Mity Greków, Rzymian i
Współczesnych Mitomanów, tudzież podobnego bajczarstwa na zasadzie
kołowacizny kwadratu – „bóg z biblii, biblia od boga”, zostawiam
religiantom! Czyli rozgarniętym inaczej! Jednak kościołem skrzętnie
skrywanych od lat na całym świecie pedofili i pederastów,
zdecydowanie brzydzę się! Polską jego ikoną jest pederasta Paetz!
Któremu pryncypał na watykańskim stolcu BeneRatzi ps. AfroCondom,
przesyła listy gratulacyjne z okazji kolejnych lat kleszej
pederastii zatytułowane ‘Czcigodny Bracie …Pederasto’! I to są
duchowe monety BeneRatziXVI! Brzydzę się kościołem pedofili i
pederastów! I kościołem wypasionych klechów! Laickiej wspólnocie
kościoła mogę jedynie pogratulować wyborów! Oraz kleszego pasożyta
hodowanego na własnym ciele! Kościół, pośród wielu milionów swoich
ofiar, których obrazem zejścia był krzyż w rękach swoich oprawców,
niewątpliwie zrobił i wiele dobrego. Jednak powinnością każdego z
nas od HomoErectusa począwszy, jest czynienie dobra! Dobra i tylko
dobra! I żadne w tym zasługi kościoła!

[henryabor]

Oczywiście jak najbardziej, na każde żądanie każdego klechy i nie
tylko, mogę ujawnić swoje dane personalne-47032907914. Czyli Polski
Aborygen, któremu w imię katolickiej miłości bliźniego reżym
ultrakatolickiej Polski odebrał dziecko. Odebrał dziecko i umieścił
je w katolickim przytułku z przeznaczeniem na katolickie wychowanie,
tylko dlatego, że ja, jego ojciec, zdecydowanie odmawiałem posłania
syna do polskiej szkółki parafialno-publicznej na nauki pod krzyż!
Pod krzyż na ordynarną, religijną indoktrynację i dyskryminację
wszelkich odstępców i innowierców! Dlatego jak każdym reżymem,
brzydzę się i polskim reżymem katolickim! Ale także katolickim
zgromadzeniem rycerzy czarnej międzynarodówki! Bezkarnych i
skrzętnie od lat skrywanych przez kolejnych pryncypałów na piotrowym
stolcu, zgromadzeniem pedofili i pederastów!!! Bez grzechu komuny,
Polski Aborygen!

Forowi frustraci

[redearcher]

Co za hipokryzja i prostacka manipulacja. Kolejny raz pomija się fakt, że już od kilkunastu stuleci mamy do czynienia z czarną międzynarodówką, która powinna zostać osądzona przed trybunałem międzynarodowym - taki jest sumaryczny wynik treści wypowiedzi tych „frustratów” i „nieudaczników”. Proponuję zapoznać się z wątkiem „Jan Paweł II- wychowawca młodzieży” na forum tvn24.pl. Tam wulgarni i infantylni praktycznie są tylko religianci. W kilkunastu tysiącach postów przedstawiono tysiące konkretnych zarzutów wobec religii, kościoła i jego zwierzchników, a od półtora roku żaden z nich nie został zakwestionowany i obalony. Może autor odrzuci swą korporacyjną pychę, zapozna się z zarzutami i wzorcowo wykaże, że 100, albo chociaż 10, głównych zarzutów i ocen jest zasadniczo błędnych? Zapraszam do polemiki. Zobaczymy komu starczy odwagi i wiedzy.

[2berber]

redearcher napisał:
> Co za hipokryzja i prostacka manipulacja. Kolejny raz pomija się fakt,
> że już od kilkunastu stuleci mamy do czynienia z czarną międzynarodówką,


Masz rację ale i upraszczasz sprawę.
Kościół katolicki jest wsteczny, opóźnia rozwój społeczny a
u nas w kraju dodatkowo okrada społeczeństwo.
Uproszczenie polega na tym że nie widzisz zła jakie wyrządzają
inne, wszystkie, religie w skali naszego rzeczywistego świata.
Państwa teokratyczne, ruchy religijne są klasyfikowane na
lepsze lub gorsze i to jest błąd. One z natury są złe.

[redearcher]

Zgoda 2berber.W poście podjąłem tylko jeden element sytuacji. Też jestem
przekonany, że każda religia i każdy kościół są z natury złe, są wielkim złem, a
nawet są one zbrodnicze i powinny zostać poddane osądowi historii oraz wymiaru
sprawiedliwości. Przy kolejnej okazji podam ścisłe argumenty. Tutaj właściwie
rzuciłem rękawicę w twarz panu Nęckowi . Do pojedynku pewnie nie dojdzie , bo do
tego trzeba ludzi honoru, ale w tej jednej jedynej mafii najprawdopodobniej ich
już ich nie ma.

Forowi frustraci

[sokratejczyk]

Już miałem Autora wypunktować, ale gdy zajrzałem do komentarzy, ze
zwykłej przekory wypada Go bronić: komentują bohaterowie artykułu.
Szanowny Autorze! Z oceną "forowych frustratów" nie polemizuję, mogę
jedynie przekazać własną - nie czytać bredni, szkoda czasu. Nie
unikam problemu - sam się zastanawiam, czy jest sens walki z głupotą
i pustosłowiem (jak widać, nieco inaczej widzę problem), bo - jak
mówią - nóż się sam w kieszeni otwiera. Frustracja nie jest jednak
NIGDY dobrą podstawą do myślenia.

[uwr-02]

Pycha i niczym nie uzasadnione poczucie wyższości jakie przez ciebie przemawia,
daje mi pewność,że tę filozofię - drogi sokratejczyku- studiowałeś na KUL,
Kolegium Jezuickim, PAT,UKSW albo innej wszechnicy katolickiej /choć za
państwowe pieniądze/.

[maruda.r]

uwr-02 napisała:

> Pycha i niczym nie uzasadnione poczucie wyższości jakie przez ciebie przemawia,
> daje mi pewność,że tę filozofię - drogi sokratejczyku- studiowałeś na KUL,
> Kolegium Jezuickim, PAT,UKSW albo innej wszechnicy katolickiej /choć za
> państwowe pieniądze/.

**************************

W istocie. Chciałoby się zapytać, jaką dyskusję ewangelizacyjną zamierza toczyć
kościół stosując zasadę ignorowania wszelkich przejawów krytyki?

STOP!!!!!!!

[medina1000]

Wasze odpowiedzi mijają sie z merytoryką.
Gdyby nie było zdjęcia tego księdza, a tekst byłby anonimowy 80% komentarzy
skierowało by się w zupełnie inna stronę.
Nie żebym broniła świata kleru, bo akurat jestem antyklerykarną osoba, ale nie
wrzucajmy wszystkich do jednego wora!!!
ktoś poruszył istotny problem i nie atakujcie tu autora tekstu tylko zastanówcie
sie nad samym tekstem.
Ciekawe czy wszyscy byście tak negowali pomysł, gdyby Wam sie zdarzyło przejrzeć
choćby 10 negatywnych komentarzy na Wasz temat.
z autopsji wiem że nie jest to miłe, zwłaszcza jeśli ktoś szkalując pisze nieprawdę.
Popieram akcję aby osoba obrażona miała prawo żądać od administratora danych
piszącego na nią użytkownika.
Z pewnością "anonim" w necie w konfrontacji nie byłby już taki wylewny.
Wolność słowa, wolnością, ale chamstwo trzeba tępić bo się rozszerza jak plaga.
Pozdrawiam

[maruda.r]

medina1000 napisała:

> Ciekawe czy wszyscy byście tak negowali pomysł, gdyby Wam sie zdarzyło przejrze
> ć
> choćby 10 negatywnych komentarzy na Wasz temat.

****************************

Zdarzyło mi się przejrzeć. I to nie dziesięć, a setki wulgarnych wpisów na mój
temat. I nie żądam ich usuwania. Zaakceptowałem rzeczywistość debaty
internetowej. Nie mam zamiaru też udawać, że osoby, które mnie nie lubią lub nie
zgadzają się moimi sądami, nie istnieją.

Gdyby jednak cenzura zaistniała i zauważyłbym, że jestem otoczony przyjaźnie
nastawionymi głupkami, to musiałbym uznać internetową rzeczywistość za fałszywą.
Przyjazną oficjalną rzeczywistość miałem okazję zaobserwować w czasach PRL-u.

Forowi frustraci

[smarek12]

Domy publiczne razem z najbardziej wyuzdanymi prostytutkami to nic w
porownaniu do plebanii i zachrystii w ktorych dochodzi do najbardziej
perwersyjnych orgii czesto z udzialem dzieci.
Proponuje Neckowi najpierw przyjrzec sie wlasnemu podworku, dokonac
moralnej oceny swoich pobratymcow, i dopiero potem zajmowac sie
sercami internautow.
Czarna zaraza nie chce przyjac do wiadomosci ze swoim postepowaniem i
arogancja sama wuwoluje niezadowolenie spoleczne, ktore pozniej mozna
zaobserwowac na niektorych forach w formie ostrej krytyki KK.
Zamiast wyciagnac wnioski i starac sie zmienic ten stan rzeczy,
strzela sobie w stope chcac nas cenzurowac, inwigilowac, karac
itp.itd.
Jeden glupi Necek swoja wypowiedzia robi wiecej szkody kosciolowi niz
1000 zajadlych antyklerykalow.
Ja osobiscie prosze o jeszcze. Przyladuj panie Necek jeszcze raz, tak
z grubej rury.

[trajkotek]

smarek12 napisał:

> Domy publiczne razem z najbardziej wyuzdanymi prostytutkami to nic w
> porownaniu do plebanii i zachrystii w ktorych dochodzi do najbardziej
> perwersyjnych orgii czesto z udzialem dzieci.
ADRES, adres tej (tych)zakrystii poproszę!
A może tak jest w każdej zakrystii?
Nie umilkły jeszcze echa zadymy wokół Polańskiego, w której brzmiały głosy o pokorę wobec talentu reżysera (Blumsztajn, Zanusssi)...
O pokorę wobec talentu Kościoła Katolickiego apeluję zatem!!!
Pozdrawiam, trajkotek.
_________________________________________________________________
głos michnika

[smarek12]

Pedfoilia w kosciele katolickim to nie jakis odosobniony przypadek
tylko prawdziwa epidemia.
KK to bardzo hermetyczna organizacja gdzie wszyscy o sobie duzo
wiedza.
Zamiast w ciagu paru dni odizolowac wszystkich pedofili oddajac ich w
rece policji hierarchowie ukrywaja niewygodne fakty, przy pomocy
swoich funkcjonariuszy zastraszaja ofiary itp.
Biorac pod uwage taki stan rzeczy mam prawo nazwac kazdego ksiedza
pedofilem poniewaz jesli sam nawet nie gwalci dzieci to ukrywa ich
oprawce na plebanii, lub milczeniem daje przyzwolenie na te praktyki.
Idac tym tokiem myslenia kazdy kosciol i plebania to burdel do
potegi.
Adresy znajdziesz w ksiazce telefonicznej.

Forowi frustraci

[jurek4491]

Chciało by się żeby było tak jak za czasów faraonów im społeczeństwo głupsze
tym posłuszniejsze.

[karbat]

ten wielebny koloratkowy chcialby miec w swoim katolandzie internet
jak w Chinach .

Kto krytykuje firme z krzyzem na dachu ,( nazwiska !, adresy !)
nie daje spac duchownym katolickim w Polsce , hehehe

Idea tego szamana jest oderwana od rzeczywistosci , bicie piany po
katolicku .
Przez setki lat latwiej bylo heretykow przesladowac , robic z nich
ogniska,niz przekonac do swych wyimaginowanych pogladow wymyslonych
przez szarozytnych obrzezanych zydow .

Powrot Swietej Inkwizycji

[michelange75]

Argumenty na wychowanie calych spoleczenstw w swojej czesto
skrzywionej i odrazajacej moralnosci wymykaja sie z rak,wiec siega
sie do starych metod.
Cenzura,wedlug kosciola,najlepsza droga do jedynej prawdy.
Brawo,dzieki takim pomyslom na obnizanie frustracji wsrod
spoleczenstwa,proponujemy Wam powrot do epoki kontreformacji.
My slowo i prawda.Wy danina i posluszenstwo.
Ale,kto bronia wojuje od takiej broni ginie.
Dzieki takim pomyslom wyalienowanych hierarchow,zblizanie sie do
standardow zachodnioeuropejskich gdzie koscioly sa puste,a
spoleczenstwa przestaja wierzyc w Boga hierarchow ulegnie duzemu
przyspieszeniu.
Efektem bedzie masowa islamizacja Europy,byc moze takze i Polski za
50 lat.
Pomagajcie frustratom,macie wielkie pole do popisu,ale nie walczcie
z nimi metodami z ktorymi walczyliscie ostatnie kilkadziesiat lat.

Forowi frustraci KONTRA frustraci w sukienkach

[fr_ee]

"wartości religijne (...) wyszydzane"

No, i wiadomo o co chodzi. Czarny jest sfrustrowany, że w necie
można sobie napisać prawdę, choćby: religia to głupota, zakłamanie i
obrzydliwe naciąganie ludzi na kasę. Prawda ich boli.



"osoby zamieszczające wulgarne treści zamieniły swoje serca w dom
publiczny, z którego co pewien czas wybiega prostytutka."

To naprawdę szokujące! Ta pogarda dla tych kobiet.
Mógłbym kliknąć o Jezusie, który obronił prostytutkę M... Ale.


Trzeba powiedzieć w końcu prawdę: CZARNI TO ETYCZNE PROSTYTUTKI.
Wypełzające do internetu ze swoich domów publicznych zwanych
kosciołami.

Tyle, że oni świadczą usługi starym babom (i innym - co głupszym).
Inny target ale zakłamanie o wiele większe.

Ujawnijmy wszystkie przypadki pedofilii wśród ...

[prawdziwy_dobrze_poinformowany]

naszych CZARNYCH OKUPANTÓW-agentów 44 hektarowego
watykaniku, faszystowskiego BĘKARTA mussoliniego, sekty
judaistycznej - watykanizmu !!!